Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[Aretposi]

Hienosti laadittu lista!

7. Saudi-Arabia ja pikkuvaltiot. Pelkäävät eniten Irania. Siksi tukevat kaikkea mahdollista, mikä panee kapuloita rattaisiin Iranin valtapyrkimyksille, ml. ISIS. Olisi hauska tietää, tukevatko he oikeasti sitä, mitä ISIS ajaa, vai onko pelkästään kyse tästä vihollisen vihollinen on ystävä -ajattelusta. Tämä on se taustaporukka, jonka roolista on tämän kriisin yhteydessä puhuttu ihan liian vähän. Toisaalta ovat siis USA:n liittolaisia, koska näkevät USA:n parhaana turvana Irania vastaan. Vihaavat ainakin paperilla Israelia, vaikka toisaalta näkevät sen hyvänä pelinappulana kääntää oman kansan viha jonnekin muualle kuin itseensä.

Saudit eivät voi kannattaa ISIS:n ideologiaa, sillä kalifaatti merkitsisi myös Saudien kuningaskunnan loppua. Sharian toteutuksessa sinänsä heidän näkökulmansa ovat hyvin samankaltaiset ja Iran on heidän yhteinen vihollisensa, mutta minä en usko Saudien hallinnon tukevan ISIS:a, niinkuin se ei tue Al Qaidaakaan.

King Abdullah has been pressing clerics to publicly condemn Islamic extremist groups since the government made it illegal for citizens to fight in conflicts abroad. Clerics who do not condemn terrorism in traditional Friday sermons could face penalties, such as having their licences to preach revoked.

Local media have reported that the Saudi interior ministry may require clerics to pass a security screening before they can preach, and that around 3,500 clerics in Saudi Arabia have been dismissed since 2003 for their sermons.

The Islamic State group's advances in Iraq and Syria have heightened security concerns in neighbouring countries like Saudi Arabia. They have also prompted a number of articles and discussions in the local press about how to confront the spread of "Takfiri" ideology, which shuns anyone who does not adhere to a stringent interpretation of Islam. Saudi Arabia follows a puritanical interpretation of Islam known as Wahhabism.

http://jordantimes.com/islamic-state-is-islams-enemy----top-saudi-cleric

[Igor]

tulix tää jo? ISIS propagandaa

James Foley Went Looking to Support Terrorists in Syria, Instead They Cut Off His Head James Foley was one of a new breed of activists calling themselves journalists.
He didn't travel to report on a story, but to promote an agenda. And the agenda was obvious from his Twitter feed.Any human life lost is tragic, but a moral individual would have much more empathy for the Syrian Christians who suffered at the hands of Foley's favorite Jihadists than one of their pet propagandists.

Foley came to Syria to support the Sunni Islamist rebels against the Syrian government.

He cheered on the Sunni Muslim terrorists fighting to ethnically cleanse the Christians of Aleppo. In the conflict between Israel and Hamas, his tweets and retweets were chock full of pro-terrorist propaganda......http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/james-foley-went-looking-to-support-terrorists-in-syria-instead-they-cut-off-his-head/

täää voi hyvinkin olla jenkkien propagandaa...eikös Usama bin laden ole CIA:n miehiä sekin?

[miheikki]

Tykkäyksistä Lähi-idässä.

(http://www.slate.com/features/2014/07/middle_east/graphics/graphical_version.png)

Correction, July 17, 2014: Due to a production error, this chart originally misstated that Saudi Arabia and Syria are friends. They are enemies. Also, the chart misstated the relationship between Egypt and Syria as the relationship between Egypt and Saudi Arabia.

Joshua Keating is a staff writer at Slate focusing on international affairs and writes the World blog.

[törö]

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten yhtäkkiä noussut ISIS-hysteria vaikuttaa suvakkeihin. Suurin osa niistä ajattelee mustavalkoisesti ja kykenee muuttamaan mielipiteitään nopeasti.

Jos mulle tulee vastaan, jossa täytyy pitää aisoissa islamofobiksi kääntynyttä punavihermädättäjää, niin voinpa olla todella vihainen.

[sr]

Saudit eivät voi kannattaa ISIS:n ideologiaa, sillä kalifaatti merkitsisi myös Saudien kuningaskunnan loppua. Sharian toteutuksessa sinänsä heidän näkökulmansa ovat hyvin samankaltaiset ja Iran on heidän yhteinen vihollisensa, mutta minä en usko Saudien hallinnon tukevan ISIS:a, niinkuin se ei tue Al Qaidaakaan.

Jos tuo pätee, niin kuka ISISiä oikein rahoittaa? Minusta tämä on tässä sotkussa tuhannen taalan kysymys. Kuka maksaa heidän laskunsa ja kuka myy heille aseet? Minusta on ihan turha puhua jostain ilmaiskuista saati länsimaisten sotilaiden lähettämisestä taistelemaan sinne, kun todennäköisesti koko ISISin nujertamiseen riittäisi ihan hyvin se, että sen raha- ja asehanat saataisiin kiinni. Tästä puolesta ISISin menestystä on mediassa puhuttu minusta ihan liian vähän kaikella raakuudella mässäyksen sijaan. Ok, toimittajille on tietenkin helpompi katsella jotain YouTube videoita kuin koittaa tonkia jotenkin esiin sitä, mistä ISIS saa rahansa ja aseensa.

Mitä Saudeihin tulee, niin minusta heitä koskee vähän sama kuin länsiliittoutuneita 2. maailmansodassa. Tietenkin NL:n kommunismi oli heille oma uhkansa, mutta sitä paljon suurempi uhka oli natsi-Saksa, minkä vuoksi NL:n taistelua natseja vastaan tuettiin anteliaalla kädellä. Saudien olemassaololle Iranin sotilasmahdin kasvu on todellinen uhka, kun taas he näkevät ISISin ennemminkin pienenä tekijänä, jonka he uskovat pystyvänsä omin asevoiminsa pitämään kurissa, jos se alkaa uhata heitä. Tämän vuoksi heillä voisi olla halua pitää sekä Syyria (Assad on Iranin tärkein liittolainen) että shiiajohtoinen Irak jonkinlaisessa sekasortotilassa, vaikka tietenkin julkisesti tuomitsisivatkin ISISin ja tietenkään eivät anna sen ideologian valua omien rajojensa sisään. Joka tapauksessa Saudi-Arabia on tässä minusta a) vaikein tulkittava maa ja b) avainasemassa sen suhteen, miten touhu tulee etenemään.

Iranin-Irakin sodan aikaan Saudi-Arabia ja Kuwait tukivat Saddamia, vaikka sitten sodan loppumisen jälkeen Saddam osoittautuikin etenkin Kuwaitille hyvin suureksi uhaksi ja Sauditkin sitten mukana operaatiossa Saddamin Kuwaitista pois heittämiseksi.

[ämpee]

"Saudien olemassaololle Iranin sotilasmahdin kasvu on todellinen uhka, kun taas he näkevät ISISin ennemminkin pienenä tekijänä, jonka he uskovat pystyvänsä omin asevoiminsa pitämään kurissa, jos se alkaa uhata heitä."

ISIS on saudeille nykyään välitön uhka, mitä Iran ei ole.
Saudeissa lienee riittävästi tarpeettomia/toimettomia nuoria miehiä kuningasperheen ulkopuolella, niitä samoja joilla voi olla jopa lentämisharrasteita.

ISIS lisäksi väittää olevansa uskonnollinen, tosin niin tekevät sauditkin, joten kyse lienee valinnasta.

[Asra]

Tuohon rahoitukseen liittyen Isishän keikkasi Mosulin keskuspankin, joten rahasta tuskin tulee tiukkaa ihan lähiaikoina.

[sr]

Tuohon rahoitukseen liittyen Isishän keikkasi Mosulin keskuspankin, joten rahasta tuskin tulee tiukkaa ihan lähiaikoina.

Kyseisen pankkirosvouksen saaliin kokoa (jonka jossain vaiheessa väitettiin olleen yli $400 miljonaa) on epäilty. Tuossa artikkelissa muuten mainitaan "takes several million dollars a month" jotenkin isona summana. Sotimisessa tuollaiset miljoonat ovat pieniä perunoita. Ukrainan valtion sanottiin jossain käyttäneen jo $8 miljardia sotimiseen omia kapinallisiaan vastaan muutamassa kuukaudessa. Tuo on minustakin se hintaluokka, jossa nykyaikainen sotiminen ennemminkin liikkuu. USA:lle koko Irakin sotaretki maksoi jotain biljoona dollaria, missä ei ole mukana edes epäsuoria kustannuksia.

Mutta jos ISISin tärkein tulonlähde on rikollinen toiminta (ryöstely, kidnappaukset, kiristys, jne.), niin tämä touhu ei tietenkään pidemmän päälle pysty sotimista rahoittamaan. Sen lisäksi se vie tietenkin kaiken mahdollisen sympatian, mitä paikallisilla asukkailla on saattanut olla ISISiä kohtaan ennen kaikkea siksi, että pitivät Assadia Syyriassa tai Malikia Irakissa vielä pahempina.

Ja vaikka tuo rahapuoli olisi kunnossa, vielä pitäisi jonkun selvittää, kuka heille myy aseita. Tietenkin he ovat jonkun verran saaneet Syyrian ja Irakin armeijoilta varastettua, mutta tämäkään ei pidemmän päälle voi pysty sotimisen huoltopuolta pitämään kunnossa.

[Rusinapulla]

Eiköhän aseet tule saudien, venäläisten ja kiinalaisten kautta.

[Asra]

Yhdysvallat voisi alkajaisiksi selittää miksi useissa kuvissa senaattori McCain nähdään hymysuin Isiksen kalifin kanssa. Islamilaisia vitsejäkö miehet kertoilivat, vai mistä oli kyse? Joko Yhdysvallat pitää koko maailmaa tyhmänä, tai sitten ovat itse olleet niin tyhmiä, etteivät todellakaan ole tajunneet millaisesta porukasta on kyse. Mikään "just hang around" selitys ei mielestäni ole riittävä.

[Aretposi]

Vieläkö sinä olet siellä muslimimaassa vai oletko jo palannut Suomeen?

Täällä yhä oleskellaan ja odotellaan ISIS:ä kylään... 

[ämpee]

Eiköhän aseet tule saudien, venäläisten ja kiinalaisten kautta.

Eiköhän se tuleminen ole jo loppunut, kun varsinaiset "tavoitteet" on tuotu esille juutuupia myöten.
Nyt mitä luultavimmin sinne "kaadetaan" alueen ongelmajätteitä ja ylijäämä-ihmisiä.

Alueen monikulttuurisuus vähemmistöjen muodossa tulee jauhautumaan olemattomiin, ja tilalle tulee jäämään viimeisen voittajan "yhtenäis"kulttuuri aina seuraavaan rähinään asti.

[sr]

Yhdysvallat voisi alkajaisiksi selittää miksi useissa kuvissa senaattori McCain nähdään hymysuin Isiksen kalifin kanssa. Islamilaisia vitsejäkö miehet kertoilivat, vai mistä oli kyse? Joko Yhdysvallat pitää koko maailmaa tyhmänä, tai sitten ovat itse olleet niin tyhmiä, etteivät todellakaan ole tajunneet millaisesta porukasta on kyse. Mikään "just hang around" selitys ei mielestäni ole riittävä.

Käsittääkseni julkisuudessa olleet kuvat ovat yli vuoden takaa, jolloin Al-Baghdadi oli vielä FSA:n riveissä. Jos sinulla on esittää McCainin kuvia Al-Baghdadin kanssa nyt, kun hän on kalifi, niin niitä olisi kiinnostavaa nähdä.

Koko maailma oli tosiaan tyhmä, kun ajatteli Syyrian hallitusta vastaan taistelevien joukkojen olevan yksissä mielin demokraattista Syyriaa halunneita, Assadin diktatuuriin kypsyneitä ja arabikevään innostamia. Tietenkin jälkikäteen on helppo sanoa, että olisi pitänyt hieman katsoa tarkemmin, mutta siinä mielessä länsi kyllä katsoikin, ettei ryhtynyt mihinkään ilmaiskuihin kapinallisten puolesta, kuten tekivät Libyassa.

On selvää, että Syyrian kapinallisten joukossa oli aidosti demokraattista Syyriaa ajaneita. Mitä USA:n (tai lännen yleisesti) olisi pitänyt heidän suhteen tehdä? Jättää kokonaan oman onnensa nojaan, mennä ovenkarmit ryskyen miehittämään koko Syyria ja asettamaan sellainen nukkehallitus kuin Irakissa tehtiin, vai mitä? Omalla postauksellani koitin osoittaa sen, että tilanne on erittäin sotkuinen, minkä vuoksi on erittäin vaikea sanoa, mitä pitäisi oikein tehdä. Sekin, ettei tehdä mitään, on aktiivinen kannanotto sen puolesta, että voimakkaimmilla on oikeus alistaa heikommat valtansa alle.

[sr]

Eiköhän aseet tule saudien, venäläisten ja kiinalaisten kautta.

Venäjällä ja Kiinalla on omat muslimihörhönsä, joten miksi he tunkisivat tuollaiseen kouriaan? Pelkästään bisnestä tehdäkseen?

Mistä Saudit ostavat ISISille antamat aseensa? Omaa tuotantoa sillä ei taida juurikaan olla?

[Aretposi]

Mistähän se käsitys on lähtöisin, että ISIS olisi niin mielettömän rikas? Sellaiseen sotaan, jota he tähän saakka ovat käyneet, ei kummoisia aseita ole tarvittu ja nekin ovat kuulemma amerikkalaisten sinne toimittamia. Eiköhän ISIS:n tärkein ase taida olla sen taistelijoiden fanaattisuus ja pelottomuus, ympäristöön levitetty kauhu ja sekasorto sekä paikallisten suosion hankkiminen?

ISIS voi saada ja varmasti saakin rahallista tukea Saudeista ja muista maista, mutta tuskin niiden hallituksilta, vaan ennemmin hallituksia vastustavilta rikkailta yksittäisiltä henkilöiltä ja järjestöiltä. Näennäisesti tasapainoisen Saudi-Arabian pinnan alla kytee, ja on vain ajan kysymys milloin sielläkin levottomuudet leimahtavat. Vaikka saudihallitus olisi alunperin tukenut ISIS:a sen taistelussa Syyrian ja Irakin hallituksia vastaan, niin tuki on varmasti loppunut siinä vaiheessa, kun järjestön perimmäiset pyrkimykset ovat käyneet ilmi. Saudi-Arabian alueella sijaitsevat islamin pyhimmät paikat ja siksi se on aivan erityisessä asemassa näissä kriiseissä.

Mekka on myös shiiamuslimien pyhiinvaelluksen kohde; ajatelkaa mikä merkitys silläkin tosiasialla on! Siellä kiertävät sunnit ja shiiat Kaabaa ympäri rinta rinnan sulassa sovussa. Ainakin vielä. 

[RP]

Yhdysvallat voisi alkajaisiksi selittää miksi useissa kuvissa senaattori McCain nähdään hymysuin Isiksen kalifin kanssa. Islamilaisia vitsejäkö miehet kertoilivat, vai mistä oli kyse? Joko Yhdysvallat pitää koko maailmaa tyhmänä, tai sitten ovat itse olleet niin tyhmiä, etteivät todellakaan ole tajunneet millaisesta porukasta on kyse. Mikään "just hang around" selitys ei mielestäni ole riittävä.

Käsittääkseni julkisuudessa olleet kuvat ovat yli vuoden takaa, jolloin Al-Baghdadi oli vielä FSA:n riveissä. Jos sinulla on esittää McCainin kuvia Al-Baghdadin kanssa nyt, kun hän on kalifi, niin niitä olisi kiinnostavaa nähdä.

Siis missä vähänkään vakavasti otettavammassa lähteessä on esitetty Al-baghdadin ja McCainin olleen samassa kuvassa - koskaan?

[sr]

Mistähän se käsitys on lähtöisin, että ISIS olisi niin mielettömän rikas?

Juuri tänään USA:n puolustuministeri kuvasi ISISiä sanoilla:"Tremendously well funded".

[xor_rox]

Mistähän se käsitys on lähtöisin, että ISIS olisi niin mielettömän rikas?

Mosulin kaapanneista islamisteista tuli maailman rikkaimpia terroristeja

Mosulin kaupungin Irakissa keskiviikkona kaapannut ISIS-järjestö sai valtavan saaliin.

Irakin ja Syyrian alueella toimiva islamistinen ISIS-järjestö (Islamic State of Iraq and Syria) rikastui kertaheitolla vallattuaan Mosulin.

NY Timesin mukaan järjestön asemiehet saivat Mosulin keskuspankista haltuunsa käteisenä peräti 500 miljardia Irakin denaaria, eli noin 314 miljoonaa euroa.

Paikallishallinnon edustajien mukaan islamistit varastivat miljoonia muistakin alueen pankeista ja anastivat lisäksi myös suuren määrän kultaharkkoja.

International Business Times kutsui järjestöä maailman rikkaimmaksi terroristiorganisaatioksi.

ISIS-järjestö toimii jo monilta osin oikean valtion tapaan. Se pitää käytännössä halussaan valtavaa maa-aluetta, joka ulottuu sekä Irakiin että Syyriaan.

ISIS-joukot ovat edenneet nopeasti vallattuaan Mosulin. Lehtitietojen mukaan taistelijat lähestyvät jo Irakin pääkaupunkia Bagdadia.

[Igor]

Yhdysvallat voisi alkajaisiksi selittää miksi useissa kuvissa senaattori McCain nähdään hymysuin Isiksen kalifin kanssa. Islamilaisia vitsejäkö miehet kertoilivat, vai mistä oli kyse? Joko Yhdysvallat pitää koko maailmaa tyhmänä, tai sitten ovat itse olleet niin tyhmiä, etteivät todellakaan ole tajunneet millaisesta porukasta on kyse. Mikään "just hang around" selitys ei mielestäni ole riittävä.

ei kannata kysyä yhdysvalloilta yhtään mitään, valehtelevat kuitenkin. He puhuvat yleensä vain yhtä kieltä ja sen kyllä huomaa.

[Aretposi]

Mistähän se käsitys on lähtöisin, että ISIS olisi niin mielettömän rikas? 

Kas, löytyikin vastaus:

Computer sticks taken from an Isis courier by Iraqi forces before the fall of the northern city of Mosul revealed that Isis – before the city's capture – had cash and assets worth $875m (£516m). After the fall of Mosul, Isis looted the banks and captured military supplies that have boosted the group's coffers to about $2bn, according to Iraqi officials.
http://www.theguardian.com/world/2014/jun/16/terrifying-rise-of-isis-iraq-executions

Lähteenä siis Irakin viranomaiset. Minkä johdosta asiaa ei mielestäni ole näytetty vielä toteen.

Mosulin keskuspankista ryöstetyt dollarit herättävät myös kysymyksiä. Ensinnäkin ihmettelen onko Mosulissa ylipäänsä ollut keskuspankkia? Loogisesti olettaisin sen sijaitsevan Bagdadissa. Monissa uutisissa onkin puhuttu yleisemmin "pankeista" eikä keskuspankista. Toisekseen ryöstetyt varat eivät ilmeisestikään ole olleet Yhdysvaltain dollareita, vaan Irakin dinaareja - ja siinä on suuri ero! Ja onko ylipäänsä kyse oikeasta keskuspankkirahasta, vai ainoastaan noiden Mosulin pankkien tileillä kirjattuna olleesta liikepankkirahasta? Faktatietoa tästä "pankkiryöstöstä" on vaikea saada, ja ihmisiä on helppo höynäyttää ympäripyöreällä uutisoinnilla.

Jollain youtube-videolla mosulilainen pankkivirkailija vakuutti pankkien toimivan kuten ennenkin, eikä mitään ryöstöä ollut kuulemma tapahtunut. No, propagandaa puolin ja toisin. Sen voi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä niihin faktoihin, jotka ovat saatavilla. Mistä siis voidaan käytännössä havaita ISIS:n kylpevän rahoissa?

Tuossa linkittämässäni jutussa The Guardianin reportteri vahvistaa aiemman epäilykseni yksityisistä Gulf-lahjoituksista: Since the end of 2011, Islamic charities and rich individuals in the gulf have been funding insurgent groups in Syria.

Mahdollinen öljyn myyminen voisi mielestäni olla ainoa todella vakavasti otettava rikkauksien lähde, mutta siihenkin pitäisi saada jotain faktaa. Syyrian hallituksen ainakin väitetään ostavan ISIS:lta öljyä, mutta tuon jihadistijengin logiikkaa hieman ymmärtävänä en pitäisi sitä aivan itsestäänselvänä asiana, että he Assadille ilman muuta myisivät, vaikka tämä olisi valmis ostamaan, mikä sekään ei ole varmaa. Jos Assad ei öljyä osta, niin kuka sitten?

 

[TheVanishedTerrorist]

Tuohon rahoitukseen liittyen Isishän keikkasi Mosulin keskuspankin, joten rahasta tuskin tulee tiukkaa ihan lähiaikoina.

Miten niin keikkasivat? Eiväthän muslimit varasta.

http://quran.com/8/69
Nauttikaa nyt saamastanne saaliista, siitä, mikä on luvallista ja hyvää, ja antakaa kunnia Jumalalle! Jumala on totisesti anteeksiantava, armollinen.

http://quran.com/48/20
Jumala lupasi teille paljon saalista, jota tulisitte ottamaan, sitten Hän antoi tätä pikaisesti teille ja pidätti teistä ihmisten kädet; tämän Hän teki, jotta se olisi merkki uskoville ja jotta Hän johtaisi teitä oikealla polulla.

[Myrkkymies]

https://www.youtube.com/watch?v=ntOAW9DLBTE

VICE:n lyhyt raportti tilanteesta Mosulin lähistöllä. Videolla esiintyy mm. Lontoosta tullut kurdisotilas. Täytyy kyllä kehua tätä puljua. Tekevät paljon laadukasta tutkivaa journalismia ja tuottavat hyviä dokumentteja.

[toumasho]

BBC:n artikkeli tuo mielenkiintoisia aspekteja esiin tulevista kumppanuuksista kriisialueella

Pidän itse hyvin mahdollisena että Iranin ja lännen suhteet lämpenevät yhä paremmiksi. Iranilaiset ovat olleen melkolailla hiljaa viime aikoina ja IAEAkin antoi puhtaat paperit ydinneuvottelujen jatkoa varten. Vaikka Israel pommitti Gazaa niin mitään perinteistä "Israel on pyyhittävä kartalta pois" -liturgiaa ei kuultu. Jotain "Israelilaiset ovat hulluja koiria" -lausuntoja tuli mutta siinä kaikki.

Syy tähän: ISIS on kahdenkymmenen viiden kilometrin päässä Iranin rajasta. Siellä on tainneet Iranin isot pohatat herätä karuun todellisuuteen - Suuri saatana pitää diilit ja sanansa paremmin kuin Sunnilaatua olevat uskonveljet. Mitään toivoa Shiioilla ei ole muuta kuin saada kymmenien, tai jopa satojen, vuosien mittainen rähinärajanaapuri jos ISIS vakiinnuttaa asemansa alueella. Yritä siinä sitten elää kuin säällinen shiiamuslimi, ei onnistu.

Vaikka Iran on maailman persein mesta homoille, viinaa ei saa juoda ja länttä yritetään pakkovihata niin kuitenkin vaan on niin että hehän ovat muslimi-mittapuulla suorastaan yltiösuvaitsevaisia. Alkoholisteja varten avattiin klinikka, kristityt ja jopa juutalaiset saavat harrastaa uskontoaan Iranissa. Ei ihan mahdu muutaman sunni-muslimimaan parametreihin edelliset jutut. 


Mitä tulee Syyriaan niin Assad näyttää kaikesta huolimatta olevan se "lesser evil" ja homma menee kuin Master & Commander elokuvan vitsissä.

Yleisesti voi ennustaa että Iranin hovikelpoisuus tuottaa seuraavat edut:

Iranin on pakko irtisanoutua tyhmimmistä terrorihankkeista.
Iranilainen öljy ja maakaasu pääsevät markkinoille tasaamaan markkinoiden hintavaihteluja.
USA ja EU pääsee myymään aseita Iranille että lähi-itään saadaan Shiojen ja Sunnien välille kauhun tasapaino ja nationalistiset suuntaukset vahvenemaan "ummah" ääri-islamin kustannuksella.

Syyrian Assadille taas hovikelpoisuutta on vaikeampi saada ellei hän tee rauhaa Israelin kanssa. Se on siinä ja siinä, nyt voisi olla hyvä sauma kyllä kummankin neuvotella. Jos Assad saa peitottua kapinan ja neuvottelemalla osan Golania takaisin Israelin rauhansopimuksella niin kansansuosio ja vallan säilyminen on taattu. Plus että Israelista varmasti saisi hyvän kaverin torppaamaan seuraavat äärityypit jotka tulevat kokeilemaan onneaan.

Tämä saaga ei ISISksen kukistumiseen lopu, se on varmaa.

[-PPT-]

Kyllä tuo amerikkalaistoimittajan mestauksesta seurannut reaktio ja se että jopa mulatti itse jyrähti osoitti taas sen että amerikkalaisten henki on arvokkaampi kuin muiden.

[Tunkki]

Tämä saaga ei ISISksen kukistumiseen lopu, se on varmaa.

Silkkaa parhautta eli win-win on se että ähläminuskoiset tappaa toisiaan.

[RP]

Kyllä tuo amerikkalaistoimittajan mestauksesta seurannut reaktio ja se että jopa mulatti itse jyrähti osoitti taas sen että amerikkalaisten henki on arvokkaampi kuin muiden.

Joo käsittämätöntä - valtiojohto toimii (edes ikään) kuin se arvostaisi omien kansalaistensa etuja enemmän kuin muita. Ei toki Suomessa (saati vielä vähemmän Ruotsissa).

[MW]

Kyllä tuo amerikkalaistoimittajan mestauksesta seurannut reaktio ja se että jopa mulatti itse jyrähti osoitti taas sen että amerikkalaisten henki on arvokkaampi kuin muiden.

Joo käsittämätöntä - valtiojohto toimii (edes ikään) kuin se arvostaisi omien kansalaistensa etuja enemmän kuin muita. Ei toki Suomessa (saati vielä vähemmän Ruotsissa).

Sehän olisi rasismia, jos Suomen valtio olisi olemassa suomalaisten edunvalvontaa varten.

Rasismille jyrähdämme jyrkän "nej", ja tervetuloa kaikki kuokkimaan, meillä on varaa!

[Phantasticum]

Tietenkin jälkikäteen on helppo sanoa, että olisi pitänyt hieman katsoa tarkemmin, mutta siinä mielessä länsi kyllä katsoikin, ettei ryhtynyt mihinkään ilmaiskuihin kapinallisten puolesta, kuten tekivät Libyassa.

Eikös tämä homma mennyt niin, että Obama oli jo lähdössä pommittamaan, kun Putin tuli väliin ja sanoi, että ei käy. Ja näin ne ilmaiskut jäivät tekemättä ja kapinalliset ilman lännen tukea.

[jmm]

ISiksen riveissä palvelee paraikaa kaksi kertaa niin paljon brittimuslimeita kuin Britannian armeijassa.

http://www.newsweek.com/twice-many-british-muslims-fighting-isis-armed-forces-265865

[KJ]

Kolmisen viikkoa sitten veikkasin tässä samassa ketjussa, että kurdit ovat ainoita järjestelmälliseen sodankäyntiin pystyviä, varsinkin IS:stä vastaan. Nyt länsimaat aseistettavat kilvan kurdi-joukkoja, koska ovat tulleet samaan johtopäätökseen.

Olen edelleen sama mieltä: ilman kurdeja koko touhusta ei tule yhtikäs mitään, yhtä vähän kuin talvisodasta ilman suomalaisia.