2012-12-13 ESS: Äänirohmu vaihtoi kokoomuksesta perussuomalaisiin

[Horn Hill]

Äänirohmu vaihtoi kokoomuksesta perussuomalaisiin

Toiseksi eniten ääniä Hollolan kokoomuksessa kuntavaaleissa kerännyt yrittäjä Hannu Siljander on siirtynyt perussuomalaisiin.
Siljander jätti hakemuksensa alkuviikosta ja perussuomalaiset hyväksyivät miehen ryhmäänsä keskiviikkona.

204 ääntä kuntavaaleissa kerännyt Siljander suivautui omiinsa, kun hänet syrjäytettiin kunnanhallituksen jäseniä valittaessa.
Uusi ryhmä palkitsi miehen varapaikalla hallituksessa. Hänestä tulee Anne Louhelaisen varajäsen.

Kokoomuksen ryhmässä on tämän jälkeen 13 jäsentä. Perussuomalaiset nousee yhdeksällä paikallaan Hollolan valtuuston toiseksi suurimmaksi ryhmäksi.

http://www.ess.fi/?article=395781

[Marko Parkkola]

Mielestäni uutisen mielenkiintoisin juttu on mahdollinen sisäinen valtataistelu Heinolan Kokoomuksen sisällä.

[Nanfung]

Yhä useampi ja useampi kokoomuslainen ymmärtää, että PerusSuomalaiset on ainoa puolue, joka voi nostaa Suomen taas tukevasti jaloilleen?

[Siili]

Yhä useampi ja useampi kokoomuslainen ymmärtää, että PerusSuomalaiset on ainoa puolue, joka voi nostaa Suomen taas tukevasti jaloilleen?

Siljanderin kohdalla ongelmana näytti olevan pettymys omaan poliittiseen urakehitykseen.  En tiedä, onko korrektia antaa vaalien jälkeiselle loikkarille saman tien varahallituspaikka.  Siinä voivat oman puolueen pitkän linjan ihmiset ottaa nokkiinsa.  Fiksumpaa olisi loikata ennen vaaleja, kerätä kova äänisaalis ja sitä kautta osoittaa uudelle puolueelle olevansa hallituspaikan arvoinen.

Miten persut olisivat suhtautuneet Tiuraan, jos tämä olisi pyrkinyt persuihin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marja_Tiura#Loikkauskohu

[Nuivanlinna]

Epäreilua sanon minä, vaikka näin päin menikin. Valtuustokausihan ei ole vielä alkanut ja jo nyt loikataan. Jos kauden viimeisenä vuonna loikataan, niin se on mielestäni ymmärrettävää, mutta ei näin.

[Marko Parkkola]

Tuo varahallituspaikka on uutisoinnissa outua. Ei varahallituspaikkaa voi noin vain antaa. Se on yhdistyskokouksen asia. Tosin jos yhdistys on niin pieni, että kaikki ovat hallituksen jäseniä tai varajäseniä, silloin ymmärrän tilanteen.

[Swen OF Sweden]

Halveksuttavaa toimintaa Hollolan perussuomalaisilta!
Loikkaaminen heti vaalien jälkeen ennen kuin valtuustokausi on edes alkanut on yksiselitteisesti äänestäjien pettämistä ja aivan sama mistä loikkaa ja minne.

Sekä loikkaaja ja loikkaajan vastaanottajat ovat yhteiskuntamme pahinta poliittista pohjasakkaa!!!

[Defiance]

Joo, loikkari on aina loikkari. Vaikkakin, kotikaupungissani valovoimaisin persu on myös loikkarina valtuustoryhmään tullut, niin hän on kyllä luottamuksensa ansainnut. Mutta tällaisten kanssa pitäisi olla aina tarkkana. Kritisoidaanhan kovasti PS:n riveistäkin lähteviä. Ei pitäisi heti antaa vastuutehtävää. Varsinkaan, jos pitkän linjan "omia" olisi jonossa. Mutta en tosiaan tiedä Hollolan tilanteesta.

[Kimmo Pirkkala]

Jos on loikannut vain oman urakehityksensä edistämiseksi, niin kyllähän se antaa vähän ällöttävän vaikutelman. Minusta meidän vaalijärjestelmässä yleensäkin loikkaaminen vaalien jälkeen valituksi tulleena on muutenkin moraalisesti kyseenalaista, sillä vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta ja vasta toissijaisesti henkilöä. Loikkari ei ole mittauttanut suosiotaan uuden puolueen listoilla vaan ainoastaan vanhan puolueen listoilla ja silloin poliittinen mandaatti on minusta kyseenalainen.

En pitäisi kohtuuttomana, että loikkaamiset efektiivisesti kiellettäisiin. Tai tehtäisiin niin, että loikata toki saa toisen puolueen jäseneksi, mutta sitten on luovuttava myös valtuustopaikasta ja odoteltava seuraavia vaaleja suosionsa mittauttamiseksi uuden puolueen listalla. Tämä nyt tietysti vain voimistaisi puoluekuria, mikä ei ole hyvä asia, mutta kun kunnallisvaalit nyt vaan ovat ensisijaisesti puoluevaalit. Loikkaria äänestäneillä on varsin vahvasti oikeus sanoa, että heitä on kusetettu.

edit. Itseasiassa oikeudenmukainen järjestelmähän olisi sellainen, jossa loikkarin lähtiessä äänet laskettaisiin uudestaan niin, että puoluelistojen yhteinen äänisaalis jäisi ennalleen (eli loikkarin äänet jäisivät vanhalle puolueelle ja uusi puolue ei saisi loikkarin äänisaalista), mutta vastaavasti loikkarin sijoitus uuden puolueen listalla määräytyisi henk.koht äänien järjestyksessä. Tällöin kävisi niin, että vanha puolue (tässä tapauksessa kok) saisi nostaa valtuustoon ensimmäisen varajäsenensä loikkarin tilalle. Ja vastaavasti uusi puolue (ps) joutuisi tiputtamaan valtuustosta pienimmän äänisaaliin valtuustojäsenen tehdäkseen tilaa loikkarille. Näin puolueiden voimasuhteet säilyisivät ennallaan.

Ja juu, ylläoleva efektiivisesti estäisi loikkaukset. Mutta se olisi oikeudenmukainen toimintatapa.

[Swen OF Sweden]

Kun loikkaa valtuustokauden lopussa on se täysin ymmärrettävää, jos sukset ovat oman ryhmän kanssa menneet ristiin tai muuten katsoon toisen poliittisen ryhmän itselleen sopivammaksi, mutta se, että loikkaa näin kuin Hollolassa on nyt tapahtunut on karkeaa äänestäjien pettämistä.

Perussuomalaisten olisi syytä tehdä periaatepäätös siitä, että ei omaan ryhmäänsä tällä tavalla loikkaavia yksikertaisesti huoli.

Nämä roska loikkarit löytävät aina perustelun loikalleen, mutta minusta ne ovat pelkästään itsekkään omanedun tavoittelijoiden tyhjiä sepustuksia...

[Goman]

, sillä vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta ja vasta toissijaisesti henkilöä. Loikkari ei ole mittauttanut suosiotaan uuden puolueen listoilla vaan ainoastaan vanhan puolueen listoilla ja silloin poliittinen mandaatti on minusta kyseenalainen.

Ei pidä paikkaansa, kunnallisvaaleissa äänestetään henkilöä. Sitä tuttua ja turvallista, ja jonka agenda tiedetään. Ja mitä pienempi kunta, sen suurempi merkitys on henkilöllä, ei puolueella. Tätä nimenomaista tapausta tuntematta voisin uskoa että tämä yrittäjähenkinen henkilö on äänestetty ajamaan sitä yrittäjähenkistä agendaansa, jota hän nyt yrittää ajaa.
Puolueesta riippumatta.
Silloin kun hän ajaa niitä asioita joita äänestäjilleen on luvannut ajaa, niin silloin hän on oikealla asialla, puolueesta riippumatta.

[Swen OF Sweden]

Goman on pitkälti oikeassa siinä, että pienissä kunnissa kuntavaaleissa ihmiset valitsevat enemmän henkilön kuin puolueen mukaan, mutta siitä huolimatta tämä tapa ja ajankohta loikata on halveksuttavaa toimintaa!

[Tomi]

, sillä vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta ja vasta toissijaisesti henkilöä. Loikkari ei ole mittauttanut suosiotaan uuden puolueen listoilla vaan ainoastaan vanhan puolueen listoilla ja silloin poliittinen mandaatti on minusta kyseenalainen.

Ei pidä paikkaansa, kunnallisvaaleissa äänestetään henkilöä. Sitä tuttua ja turvallista, ja jonka agenda tiedetään. Ja mitä pienempi kunta, sen suurempi merkitys on henkilöllä, ei puolueella. Tätä nimenomaista tapausta tuntematta voisin uskoa että tämä yrittäjähenkinen henkilö on äänestetty ajamaan sitä yrittäjähenkistä agendaansa, jota hän nyt yrittää ajaa.
Puolueesta riippumatta.
Silloin kun hän ajaa niitä asioita joita äänestäjilleen on luvannut ajaa, niin silloin hän on oikealla asialla, puolueesta riippumatta.

Omasta mielestäni ääni menee ensisijaisesti puolueelle, koska jos ehdokkaasi ei pääse läpi, se hyödyttä puoluetta.
Hannu Siljanderin äänet menivät Kokoomukselle ja auttoivat Kokoomuksen saamaan tuollaisen äänimäärään ja paikkamäärän.

[Goman]

Mielenkiintoinen kysymys. Äänestäjä valitsee ehdokkaan, joka lupaa edistää asioita, jotka ovat äänestäjän mieleen. Eli äänestäjän ja ehdokkaan agenda/etu ovat yhtenevät.

Mutta kun ehdokas väistämättä on myös puolueen jäsen ja ehdokkaaksi asettama, niin tuleeko ehdokkaan olla lojaali puolueohjelmalle, ja puolueen "päättäville elimille",  vai äänestäjälle?

Toivon että oma ehdokkaani ajaa niitä asioita joita minä ja ehdokas molemmat haluammme. Eli puoluekuri ja puoluesidonaisuus saavat luvan väistyä.

Valitattavasti asia ei ole näin, sikäli kun mielipidettä Turun seudulta on uskominen:
http://keskustelu.jatkoaika.fi/showthread.php?p=4325515
nimimerkki "Musta Nuoli", hae sanalla 'henkilövaalit'

[Swen OF Sweden]

Ehdokkaan pitää ehdottomasti olla lojaali äänestäjilleen ja jos hän haluaa loikata heti vaalien jälkeen toiseen puolueeseen, pitää ehdokkaan jo vaalien aikana julistaa näkyvästi:

"Äänestäkää minua, koska jos tulen valituksi, niin loikkaan välittömästi toiseen puolueeseen"

Tällöin äänestäjät jo ennalta ovat tietoisia loikasta ja voivat tehdä tietoisen valinnan!

[Kimmo Pirkkala]

, sillä vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta ja vasta toissijaisesti henkilöä. Loikkari ei ole mittauttanut suosiotaan uuden puolueen listoilla vaan ainoastaan vanhan puolueen listoilla ja silloin poliittinen mandaatti on minusta kyseenalainen.

Ei pidä paikkaansa, kunnallisvaaleissa äänestetään henkilöä.

Totta kai kaikki äänestävät henkilöä, mutta kun perehdytään suhteellisen vaalitavan logiikkaan, voidaan todeta, että ääni vaikuttaa aina ensisijaisesti puolueen (tai vaaliliiton) kokonaisäänimäärään, ja henkilövalinnalla on merkitystä vasta toissijaisesti puolueen (tai vaaliliiton) sisäisen ehdokasjärjestyksen määrittämisessä. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, vaan selkeää matematiikkaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellinen_vaalitapa
http://fi.wikipedia.org/wiki/D%27Hondtin_menetelm%C3%A4

Ensisijaisuudella tarkoitan nimenomaan sitä, että ääntenlaskennassa lasketaan ensin puolueen (tai vaaliliiton) saama kokonaisäänimäärä, jonka jälkeen siitä ja henkilökohtaisista äänistä muodostetaan läpimenon määräävät vertailuluvut ehdokkaille.