2012-12-01 IS: Natsien metsästäjät hermostuivat Pertti Salolaisen puheista

[Miniluv]

Ei mennä tässä ketjussa yleiseen Palestiina/Israel-tilanteeseen.

[ämpee]

Jaa, miksei tulisi?

Miksi tulisi?

Ei ole Perussuomalaisten tehtävä puolustaa kokoomuslaisten sananvapautta. Jan Vapaa vuori & co saavat ihan oikeutetusti selvittää itse sotkunsa. Eipähän Kokoomuksen puolelta ole PS:lle pahemmin tukea tullut, kun on sananvapauden rajoja tutkiskeltu.

Entä sitten? Persuilla on mahdollisuus voittaa helppoja poliittisia irtopisteitä ja parantaa imagoaan puolustamalla sanavapautta muillekin kuin perussuomalaisille. Se olisi johdonmukaista ja se toisi varmasti kansan sympatiat.

Minä puolustan koska tahansa Salolaisen oikeutta todistaa väitteensä.

Entä jos Salolainen jättää lobbariporukan painostusyritykset omaan arvoonsa eikä perustele, mitäs sitten?

Silloin Salolainen julkisesti antaa ymmärtää olevansa paskanjauhaja.

[Nationalisti]

Jaa, miksei tulisi?

Miksi tulisi?

Ei ole Perussuomalaisten tehtävä puolustaa kokoomuslaisten sananvapautta. Jan Vapaa vuori & co saavat ihan oikeutetusti selvittää itse sotkunsa. Eipähän Kokoomuksen puolelta ole PS:lle pahemmin tukea tullut, kun on sananvapauden rajoja tutkiskeltu.

Entä sitten? Persuilla on mahdollisuus voittaa helppoja poliittisia irtopisteitä ja parantaa imagoaan puolustamalla sanavapautta muillekin kuin perussuomalaisille. Se olisi johdonmukaista ja se toisi varmasti kansan sympatiat.

Minä puolustan koska tahansa Salolaisen oikeutta todistaa väitteensä.

Entä jos Salolainen jättää lobbariporukan painostusyritykset omaan arvoonsa eikä perustele, mitäs sitten?

Silloin Salolainen julkisesti antaa ymmärtää olevansa paskanjauhaja.

Niin, ehkä niille joilla ymmärrys pelaa vähän miten sattuu. 

[ämpee]

Minä puolustan koska tahansa Salolaisen oikeutta todistaa väitteensä.

Entä jos Salolainen jättää lobbariporukan painostusyritykset omaan arvoonsa eikä perustele, mitäs sitten?

Sitten suuri joukko natsienmetsästäjiä kokoaa yhteen suuren joukon kavereitaan ja he todistavat Salolaisen väitteet?

Kuten jo aiemmin kerroin, olemattomasta asiasta ei voi antaa negatiivista todistetta.
Elikkä pallo on Salolaisen kenttäpuoliskolla, ja hänen asianaan on joko pelata, tai luovuttaa.

[ämpee]

Tervetuloa Rändöm.
Israelissa asuvien palestiinalaisten eliniänodote on paljon pidempi kuin missään muualla. Yksi Israelin tuomareista jotka, erottivat juutalaisen puolustusministerin, oli palestiinalainen.
Missä muualla heillä on yhtähyvin asiat? Ympäröivissä arabimaissako? Kerro...

Jättihän se Hitlerkin jotkut juutalaiset rauhaan.. En tiedä mitä tuo sanomasi pitäisi mihinkään vaikuttaa.

Sitä vaan, että palestiinalaiset pidetään keinotekoisesti "puun ja kuoren välissä". Israelin kanssa ei saa tehdä rauhaa, eikä mikään arabimaa huoli palestiinalaisia omiksi kansalaisikseen.

Tuo pitää täsmälleen paikkansa !!

[edit] Miniluville; huomasin viestisi hetkeä liian myöhään. [/edit]

[Faidros.]

Asia selgis, Rändöm. Pitkälti olen samaa mieltä.

[hattiwatti]

Juutalaisjärjestöjen vaikutuksessa Yhdysvaltain politiikkaan on kysymys aivan yksinkertaisesta ja tavanomaisesta lobbaamisesta, ei siihen mitään salaliittoa tarvita taustalle, eikä Salolainen käsittääkseni väittänytkään näin.

Juutalaiset ovat äänestäjäryhmä, siinä kuin suomenruotsalaiset täällä. Ei ole svekofobista sanoa ääneen, että RKP:läinen eliitti hallitsee Suomen liike-elämää. Mutta jos vaihtaa tuohon Suomen tilalle USAn ja suomenruotsalaisten tilalle juutalaiset, niin johan alkaa syytöksiä ropisemaan, vaikka sisältö olisi sama.

AIPAC:in Israel-lobby USAn hallintoelimissä on niin älyttömän tunnettu juttu, että siitä on tullut TV-dokumenttikin (aika kesy). Mielenkiintoista kyseisessä Israelin-asioita lobbaavassa kuuluissassa puljussa on se, että suurin osa etnisesti juutalaisia näki toiminnan aikaansaavan lähinnä negatiivisia vaikutuksia. Suurin osa kannatajista onkin Israel-fanaattisia hihhulikristittyjä, ja muita republikaaneja.

http://en.wikipedia.org/wiki/AIPAC

Toisekseen eräs äärimmäisen vaikutusvaltainen juutalainen siionisti USAn politiikassa on kasinoporho Sheldon Adelson, joka sijoitti vähintään 53 miljoonaa, todennäköisesti enemmän voidellakseen ehdokkaita ja republikaaneja Israel-hanurin-nuolennan kannalle. Uskooko joku ettei tällä olisi ollut mitään vaikutusta? Ei juutalaislobby ole mitään hämärää salaliittoteoriaa, vaan jotain mikä on ollut avoimesti luettavissa uutisista mitä kai Pertti Salolainenkin lukee.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Adelson

http://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2012/11/08/why-sheldon-adelsons-election-donations-were-millions-well-spent/

While only one of the Adelson-backed candidates, incumbent senator Dean Heller (R, NV), won on November 6th, Adelson's $53 million donation was a bargain. It bought Adelson a direct line into every politician–and media outlet–in America, no matter their party affiliation. When Adelson calls, you're going to pick up the phone. And pick it up fast. Just ask Newt Gingrich and Mitt Romney and even Harry Reid. That $53 million worth of donations, just 0.25% of his wealth, has made Sheldon Adelson a player.

And what's his game? Many a pundit paint Adelson as a rich guy who backs politicians that can make him richer. It's more complex than that. After all Adelson, who told me in the past that he fears that Barack Obama is trying to make the U.S. a socialist country, has made more money ($17.1 billion)  than any American one since Obama took office. If it was just about cash for Adelson then Obama would be his guy.

So what moves him? First,  the staunch support of Israel.

Todellinen kasinokapitalismin kannattaja  . On myös joutunut hieman tutkintaviranomaisten hampaisiin hämäristä Macaon-kasinotouhuistaan.

Mun mielestä on älytöntä, että jollekkin tulee antisemitismisyytöksiä täysin julkisesti tunnettujen asioiden mainitsemisesta. Vasemmiston tyylistä meininkiä rajoittaa sananvapautta rasismin torjumisen nimissä monet paheksuvat, mutta yllättävän monet samat tyypit ovat helposti komppaamassa näitä antisemitismisyytöksiä, koska kaikki Israeliin liittyvä on jotenkin 'oikeistolaista' ja siten muka edellisen vastapooli vaikka mielestäni nämä kuviot ovat täysin identtisiä.

[hattiwatti]

Minä puolustan koska tahansa Salolaisen oikeutta todistaa väitteensä.

Entä jos Salolainen jättää lobbariporukan painostusyritykset omaan arvoonsa eikä perustele, mitäs sitten?

Sitten suuri joukko natsienmetsästäjiä kokoaa yhteen suuren joukon kavereitaan ja he todistavat Salolaisen väitteet?

Miniluvilta lyhyt lause mikä iski niin naulan kantaan.

Totuushan on se, että tämän Wiesenthal-keskuksen toiminta jo itsessään on juutalaisten poliittista lobbausta. Ja itseäni vituttaa, että kohdistavat sen Suomeen, pysyköön omassa maassaan. Tietenkään syytökset Pertti Salolaista kohtaan eivät tule menemään läpi, kun erilaisten uskonnollisten lobbareiden, AIPACin, Adelson, ja muuten vai rikkaiden ja vaikutusvaltaisten juutalaissukujen vaikutusvalta on ihan tunnettu juttu eikä eroa edes suuremmin vaikka RKP:n vaikutusvallasta jonka ansiosta Suomessa kaikki lukevat pakkoruotsia. Tulkitsen Wiesenthal-keskuksen touhun ns. pelottelu-lobbaamisena, missä räyhäämällä tyhjänpäiväisistä asioista pyritään luomaan ilmapiiriä ettei kukaan varsinaisesti  ikinä uskaltaisi mennä itse aiheeseen eli ottamaan kantaa Lähi-Idän tilanteeseen tavalla mitä Wiesenthalin taustahahmot eivät halua. Muuten keskus alkaa räyhäämisen. Samankaltaista vaikuttamista ovat harrastaneet eri maiden tiedustelupalvelutkin kaikkia omia päämääriään vastaisia mielipiteitä tunnustavia ihmisiä kohtaan; luodaan kompromaatteja jotka eivät johda mihinkään, kun sisältöä ei ole, mutta niillä luodaan ilmapiiri ettei tiettyjen mielipiteiden omaajat halua tuoda niitä enää esiin välttyäkseen aikaa vieviltä sotkuhyökkäyksiltä, jolloin ilmatila jää vapaaksi tiedustelupalvelun omaa lobbausta varten jonkun mielipiteen puolesta. Näitä juttujahan miten ne tehdään on tutkittu vuosikymmenet, ja Suomi on toki ollut kylmän sodan aikaan osallisena tässä. Metodina tässäkin on tyypillinen käsitteiden vääristely, eli väitetään antisemitismiksi jotain lähinnä normaalia neutraalisti lausuttua poliittista havaintoa minkä muutkin kuin Salolainen myöntävät.

Erinäiset vasemmistolaiset rasismin ja fasismin vastaiset lafkat toimivat täsmälleen samalla tavalla, (ehkä johtuen tiedustelupalvelujen aikanaan jättämästä opetustyöstä) ja luulisi siksi täällä hommassa metodi tunnistettavan. Yllättävää kyllä monet kirjoittajat alkavat kompata Wiesenthal-keskuksen subversiivista touhua mikä ei malliltaan EXPOsta tai Dan Koivulaakson kuvioista paljoa eroa, siinä miten natseja nähdään joka puolella jotta oma olemassaolo voidaan sikäli perustella.

Wiesenthal-keskus omalla mielipidelobbaus-toiminnallaan syyttelyn ja pelottelun kautta todistaa Salolaisen heiton täysin oikeaksi.

[ämpee]

Jaa, miksei tulisi?

Miksi tulisi?

Ei ole Perussuomalaisten tehtävä puolustaa kokoomuslaisten sananvapautta. Jan Vapaa vuori & co saavat ihan oikeutetusti selvittää itse sotkunsa. Eipähän Kokoomuksen puolelta ole PS:lle pahemmin tukea tullut, kun on sananvapauden rajoja tutkiskeltu.

Entä sitten? Persuilla on mahdollisuus voittaa helppoja poliittisia irtopisteitä ja parantaa imagoaan puolustamalla sanavapautta muillekin kuin perussuomalaisille. Se olisi johdonmukaista ja se toisi varmasti kansan sympatiat.

Minä puolustan koska tahansa Salolaisen oikeutta todistaa väitteensä.

Entä jos Salolainen jättää lobbariporukan painostusyritykset omaan arvoonsa eikä perustele, mitäs sitten?

Silloin Salolainen julkisesti antaa ymmärtää olevansa paskanjauhaja.

Niin, ehkä niille joilla ymmärrys pelaa vähän miten sattuu. 

Salolainen esitti väitteitä USA:n ulkopolitiikasta, ja USA:n mediasta, joten hän jos kuka osoittaa väitteensä todenperäisiksi.
Muussa tapauksessa voimme olettaa Salolaisen vain halunneen päästä sanomaan, vailla mitään muuta perustetta kuin päästä julkisuuteen, mikä kokeneen(?) politiikon kohdalla on hivenen kummallista.

Hän joka alkaa väittämään, hänellä on myös velvollisuus todistaa väitteensä oikeiksi.
Toki voi laistaa, mutta sillä on hintansa.

[Tapiotar]

Se oli sitten uutisankka:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520646363.html?ref=hs-tf-promo6

Sori, Salolainen.   

[ämpee]

Mun mielestä on älytöntä, että jollekkin tulee antisemitismisyytöksiä täysin julkisesti tunnettujen asioiden mainitsemisesta. Vasemmiston tyylistä meininkiä rajoittaa sananvapautta rasismin torjumisen nimissä monet paheksuvat, mutta yllättävän monet samat tyypit ovat helposti komppaamassa näitä antisemitismisyytöksiä, koska kaikki Israeliin liittyvä on jotenkin 'oikeistolaista' ja siten muka edellisen vastapooli vaikka mielestäni nämä kuviot ovat täysin identtisiä.

Olen ehdottomasti sananvapautta vastaa, tässä Salolaisella on paikka lyödä kortit pöytään, ja osoittaa miten USA ei kykyne tekemään itsenäistä ulkopolitiikkaa ilman juutalaisten osallistumista.
Samoin USA:n median juutalaistuminen on myöskin osoitettava, koska sekin otettiin esille.

Olkaa hyvä mr Salolainen, estraadi on teidän !!

[kekkeruusi]

Zyssekin ottaa kantaa:
"Zyskowicz ihmettelee myös Simon Wiesenthal –keskuksen vaatimusta Suomen hallitukselle Salolaisen puheisiin puuttumisesta.

- Heidän vaatimuksensa ovat täysin yliampuvia. Tämä osoittaa, että he eivät lainkaan ymmärrä Suomen poliittista järjestelmää. Hallituksen tai Suomen viranomaisten tehtävä ei ole ottaa kantaa suomalaisten poliitikkojen käyttämiin sanamuotoihin, puhumattakaan että hallitus olisi jotenkin vastuussa yksittäisten poliitikkojen sanomisista."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520675347.html

[hattiwatti]

Salolainen mainitsi, että maassa on erittäin vahva uskonnolisten liikeiden pro-Israel lobby. Tässä hän viittasi jenkkiläisiin evankelistakristittyihin, joita ehkä joku 30% väestöstä joiden keskuudessa johanneksen ilmestyskirjaa sivuava Israel-kultti elää (jonka muuan Hal Lindsey aloitti joskus kun itse kakarana hänen levinneitä kirjojaan luin, jälkeenpäin meininki on mennyt vielä kahjommaksi). Eli ei puhe ollut pelkästään juutalaisista. Ja kaikki edellämainittu on aivan yleistä tietoa. Näitähän porukoita on tutkittu vaikka kuinka paljon. Ilkeää näissä evankelistoissa on massaliikemäisyys, missä saarnaajat käskevät ketä äänestää, ja ehdokkaille mitä politiikkaa pitää ajaa jotta evankilestojen äänet ropisevat.

Joskus tuli telkkkarista aika hauska dokumentti merkittävimmistä tuon liikkeen johtajista, missä eräs heistä itse selitti kameralle kuinka heidän vaikutusvaltansa on niin suuri pelkän lukumääränsä perusteella määräämään kongressin ja muiden voimasuhteet ja presidentin politiikan. Tosin dokkarin jälkeen hihhulien vaikutusvalta on vähentynyt kun mainstream-väki enenevissä määrin ei halua olla ko. porukan kanssa tekemisissä. Hauskoja olivat myös kuvat missä merkittävät evankelistajohtajat siunasivat pahvista GW Bushin kuvaa, liittyen johonkin Israel-politiikkaan. jne jne. Mutta kyllä tästä aiheesta vaikka millä mitalla ihan julkista tietoa on.

Kannattaa muuten lukea Markku Ruotsilan kirja USAn kristillisestä äärioikeistosta, mikä suht tasokas poliittinen tutkimus näiden liikkeiden poliittisesta vaikutusvallasta, ja irrationaalisesta eskatologisesta ideologiasta. Se nimittäin ei ole ollut kovin vähäinen, vaan republikaanien on yksinkertaisesti pakko totella sitä mitä evankelistajohtajat käskevät tai muuten ei tule ääniä sieltä suunnalta. Ja vaalirahaakin liikkuu paljon. Suurin osa kenttäporukkaahan on evankelistaliikkeissä mukana kivojen juttujen perusteella, vain johtavat saarnaajat ymmärtävät ne hämärimmät päämäärät kuten kaikissa muissakin oudoissa poliittisissa lahkoissa on ollut tapana vaikkapa taistolaisuudesta alkaen. Jäämmekin odottamaan, että Wiesenthal-keskus tai mikä lie aloittaa mölinän vaika Ruotsilaa kohtaan. Ai niin, mutta kysehän ei ole juutalaista joten antisemitismikorttia ei voi käyttää, vaan ihan kotoamerikkalaisista Israel-fanaatikoista.

Huvittavaa muuten on se, että suuri osa etnisistä juutalaisista jenkeissä haluaa pitää edellämainittuun skeneen hajurakoa ja on äänestänyt Obamaa. Se tieto oli minullekkin suuri yllätys, mutta toisaalta en ihmettele.

[BeerBelly]

Nyt Pera ei sano mediasta mitään, puhuu vain jostain uskonnollisten liikkeiden aulasta. Son, I am disappoint. Pistin jo kaljat kylmään ja hain ärrältä popkornia.

[siviilitarkkailija]

- On käsittämätöntä että ulkopoliittinen analyysini olisi juutalaisvastainen.

Niin. Sehän oli vain mediatalouspoliittisuskontoisraelvastainen. Ja kaikenlisäksi käsitteli aihetta jota kaikki vihervasemmistolaiset rakastaa käsitellä, nimittäin yhdysvaltoja. Vähän niikuin kommarit neukkulassa jotka pohti että miksi on nälkä? Koska USA. No miksi USA? Koska juutalainen lobby hallitsee amerikkaa? No miksi juutalainen lobby hallitsee amerkkaa? Että meillä kommareilla olisi nälkä. Vastaava ilmiö on havaittavissa monien reppanaryhmien ja vasemmistohihhuleiden kohdatessa erilaisia vaivoja ja vastoinkäymisiä.

Minulla ei ole mitään tekemistä juutalaisvastaisuuden kanssa. Sen monet juutalaiset ystävänikin voivat todistaa, Salolainen ihmettelee iltapäivällä lähettämässään tiedotteessa.

...niin ja tähän voisi lisätä että jos eivät todista niin eivät ole Pertti Salolaisen ystäviä!

[hattiwatti]

Zyssekin ottaa kantaa:
"Zyskowicz ihmettelee myös Simon Wiesenthal –keskuksen vaatimusta Suomen hallitukselle Salolaisen puheisiin puuttumisesta.

- Heidän vaatimuksensa ovat täysin yliampuvia. Tämä osoittaa, että he eivät lainkaan ymmärrä Suomen poliittista järjestelmää. Hallituksen tai Suomen viranomaisten tehtävä ei ole ottaa kantaa suomalaisten poliitikkojen käyttämiin sanamuotoihin, puhumattakaan että hallitus olisi jotenkin vastuussa yksittäisten poliitikkojen sanomisista."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520675347.html

Populisti - Zysse on kyllä tässä aivan oikeassa. Ja hänhän on itse puolanjuutalainen, joten häntä on vaikea leimata antisemitismiä komppaavaksi tahoksi toisin kuin normaalia suomalaista perunanenää.

Miten minulle tuleekaan muuten mieleen Muhammed-pilakuva - sekoilu tästä kaikesta, ja se miten ählämeille oli vaikeaa selittää ettei vapaissa länsimaissa ole hallitusten tapana puuttua siihen mitä sanomalehdissä on. Samaan tapaan toisen seemiläisen herrakansan edustajien on mahdotonta hyväksyä, että vapaassa maassa edustajilla voi ihan oikeasti olla itsenäisiä mielipiteitä ja ei edes puolanjuutalainen Zysse katso hyvällä jos jostain toisista maista käydään kieltämässä mitä ei saa sanoa.

[Takinravistaja]

Salolainen valitsi sanansa typerästi. Kyllähän Israelin ja Yhdysvaltojen hyvät välit ovat amerikkalaisille pyhääkin pyhempi asia, mutta ei se mistään mediahallinnasta johdu.

Juuri näin.
Tämä maailman juutalaisten liittolaisuus on kaikkien tiedossa ja siksi siitä ei saa puhua julkisesti. Sama koskee kymmeniä muitakin aiheita joita ei voi nostaa julkiseen keskusteluun, ainakaan kansallisen politiikan tasolla.

Käytännössä myös natsien metsästys on loppunut joten kyseiselle organisaatiolle on jostain löydettävä uusi tehtäväkenttä. Eiköhän se löytyne juuri näistä aiheista joista tämäkin juttu on saanut alkunsa.
Heillä on myös hallinnassaan koko maailman tiedovälityksen kattavat monipuoliset seurantajärjestelmät joten pelkän informaation suodatuksen avulla saadaan varsin tarkka profiili, erilaisten väestöryhmien ja tarvittaessa jopa yksittäisen henkilön, mielipiteistä. Tämän lisäksi löytyy keinot joilla voidaan käytännön tasolla toteuttaa heidän näkemystensä ja tavoitteidensa mukaiset toimenpiteet. Koskivatpa ne valtioita, yksittäisiä yrityksiä tai henkilöitä.

Siksi on poliitikon kannalta viisasta ettei kerro kaikkia mielipiteitään julkisesti. Tai ainakin harkitsee tarkoin mistä puhuu ja mistä ei.

Hämmentävän nopeasti levisi Kaliforniaan tieto Salolaisen lausunnosta. Väkisinkin nousee mieleen kysymys kansainvälisestä - jos ei nyt ihan salaliitosta - niin verkostosta, joka seuraa tiedonvälitystä ja Israelia koskevaa keskustelua. Ihan taatusti tätäkin keskusteluryhmää nyt jossain tarkkaillaan, se on helppoa. Enkä mielestäni ole vainoharhainen.

Onko täällä Suomessakin oma verkostonsa, joka selaa keskustelupalstoja ja kommentoi salamannopeasti kaikkea vähänkin negatiivista Israel-kirjoittelua?

Joka tapauksessa mihinkään sisäiseen kontrolliin tai anteeksipyyntöihin ei tarvitse alistua, jos vain keskustelu pysyy asialinjalla. Israel on valtio valtioiden joukossa, eikä sen arvostelu ole juutalaisvastaisuutta.

[Takinravistaja]

Jaa, miksei tulisi?

Miksi tulisi?

Ei ole Perussuomalaisten tehtävä puolustaa kokoomuslaisten sananvapautta. Jan Vapaa vuori & co saavat ihan oikeutetusti selvittää itse sotkunsa. Eipähän Kokoomuksen puolelta ole PS:lle pahemmin tukea tullut, kun on sananvapauden rajoja tutkiskeltu.

Entä sitten? Persuilla on mahdollisuus voittaa helppoja poliittisia irtopisteitä ja parantaa imagoaan puolustamalla sanavapautta muillekin kuin perussuomalaisille. Se olisi johdonmukaista ja se toisi varmasti kansan sympatiat.

Minä puolustan koska tahansa Salolaisen oikeutta todistaa väitteensä.

Entä jos Salolainen jättää lobbariporukan painostusyritykset omaan arvoonsa eikä perustele, mitäs sitten?

Salolainen sanoi mitä ajatteli ja hyvin moni on asiasta samaa mieltä. USA:lla todella olisi mahdollisuus - ainoanaa maana - ottaa jämerä asenne Palestiinan kysymyksen ratkaiuun, eikä esittää vain heikkoja vastalauseita aina kun Netanjahu kertoo taas rakentavansa muutama tuhat uutta asuntoa miehitysalueelle. Mitä Obama ja USA:n hallitus oikeasti ajattelevat tilanteesta?

Salolaisella ei ole mitään syytä vastata tämän järjestön syytöksiin tai vetää sanojaan takaisin.

[Takinravistaja]

Zyssekin ottaa kantaa:
"Zyskowicz ihmettelee myös Simon Wiesenthal –keskuksen vaatimusta Suomen hallitukselle Salolaisen puheisiin puuttumisesta.

- Heidän vaatimuksensa ovat täysin yliampuvia. Tämä osoittaa, että he eivät lainkaan ymmärrä Suomen poliittista järjestelmää. Hallituksen tai Suomen viranomaisten tehtävä ei ole ottaa kantaa suomalaisten poliitikkojen käyttämiin sanamuotoihin, puhumattakaan että hallitus olisi jotenkin vastuussa yksittäisten poliitikkojen sanomisista."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520675347.html

Tästä Zysselle pisteet.

[kekkeruusi]

Minulla ei ole mitään tekemistä juutalaisvastaisuuden kanssa. Sen monet juutalaiset ystävänikin voivat todistaa, Salolainen ihmettelee iltapäivällä lähettämässään tiedotteessa.

...niin ja tähän voisi lisätä että jos eivät todista niin eivät ole Pertti Salolaisen ystäviä!

Niin kuin tuolla logiikalla kaikki israelin arvostelu ja kritiikki on antisemitismiä. Jos ei ole samaa mieltä Wiesenthal-keskuksen kanssa on natsi.

[IDA]

Miten minulle tuleekaan muuten mieleen Muhammed-pilakuva - sekoilu tästä kaikesta, ja se miten ählämeille oli vaikeaa selittää ettei vapaissa länsimaissa ole hallitusten tapana puuttua siihen mitä sanomalehdissä on. Samaan tapaan toisen seemiläisen herrakansan edustajien on mahdotonta hyväksyä, että vapaassa maassa edustajilla voi ihan oikeasti olla itsenäisiä mielipiteitä ja ei edes puolanjuutalainen Zysse katso hyvällä jos jostain toisista maista käydään kieltämässä mitä ei saa sanoa.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että Suomen pääministeri pyysi Suomen puolesta muslimeilta ja maailmalta anteeksi sitä, että Suomessa oli julkaistu nuo pilakuvat. Eduskunnasta ja hallituksesta vaadittiin myös oikeustoimia julkaisijoita vastaan.

[hattiwatti]

Minulla ei ole mitään tekemistä juutalaisvastaisuuden kanssa. Sen monet juutalaiset ystävänikin voivat todistaa, Salolainen ihmettelee iltapäivällä lähettämässään tiedotteessa.

...niin ja tähän voisi lisätä että jos eivät todista niin eivät ole Pertti Salolaisen ystäviä!

Niin kuin tuolla logiikalla kaikki israelin arvostelu ja kritiikki on antisemitismiä. Jos ei ole samaa mieltä Wiesenthal-keskuksen kanssa on natsi.

Niin, ihan samaan tapaan kuin jos ei ole samaa mieltä jonkun Dan Koivulaakson kanssa, olet natsi. Ihan sama meininki.

Minun on hankala ymmärtää miten niin monet hommalaiset jotka pitävät jonkun D Koivulaakson touhua vastenmielisenä ovat yhtäkkiä komppaamassa Wiesenthal-keskusta jonka toimintamalli on täysin sama.

[hattiwatti]

Miten minulle tuleekaan muuten mieleen Muhammed-pilakuva - sekoilu tästä kaikesta, ja se miten ählämeille oli vaikeaa selittää ettei vapaissa länsimaissa ole hallitusten tapana puuttua siihen mitä sanomalehdissä on. Samaan tapaan toisen seemiläisen herrakansan edustajien on mahdotonta hyväksyä, että vapaassa maassa edustajilla voi ihan oikeasti olla itsenäisiä mielipiteitä ja ei edes puolanjuutalainen Zysse katso hyvällä jos jostain toisista maista käydään kieltämässä mitä ei saa sanoa.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että Suomen pääministeri pyysi Suomen puolesta muslimeilta ja maailmalta anteeksi sitä, että Suomessa oli julkaistu nuo pilakuvat. Eduskunnasta ja hallituksesta vaadittiin myös oikeustoimia julkaisijoita vastaan.

Niin. Tälläinen hallitus on ehdottomasti tuomittava, ettei toista kertaa tekisi moista. Siksi Pertti Salolaisenkaan ei kannata suuremmin välittää ulkomailta tulevasta painostuksesta.

[ämpee]

Se oli sitten uutisankka:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520646363.html?ref=hs-tf-promo6

Sori, Salolainen.   

Kynitäänpäs ankkaa hieman.

"Hän kertoo esittäneensä puhtaasti ulkopoliittisen analyysin, jossa käsitteli uskontoon liittyvien sisäpoliittisten syiden vaikutusta Yhdysvaltojen Lähi-idän politiikkaan."

Periaatteessa aivan oikein, mutta mitä juutalaisuudella on tämän kanssa tekemistä ?
Ei mitään, sillä enemmistö USA:n juutalaisista on sekuläärejä, eli kyse onkin joidenkin toisten uskontoon liittyvistä syistä.
Juutalaisia on USA:n väestöstä n. 2%, ja heistä uskonnollisia on alle tämän.
Kristittyjä taitaa olla merkittävästi enemmän.

"- Maassa on vahva uskonnollisten liikkeitten lobby joka puolustaa Israelia. Tässä juutalaisvähemmistöllä on suuri merkitys."

Maan kaikissa uskonnollisissa liikkeissä on juutalaisvähemmistö ?
Tätä on hieman vaikea uskoa, mutta jos se pitääkin paikkansa, niin lähes jokaisen uskonnollisen liikkeen johtajiin/saarnaajiin pitää kuulua juutalaisia, mistä, toisin kuin median kohdalla, ei ole julkisuudessa sanottu sanaakaan.
Pelkästään sana "Israel" on monienkin uskonnollisten liikkeiden keskussanastoa, joten tähän ei enää juutalaisia tarvita.

"Uskonnollisten liikkeitten vahvan merkityksen senaatissa ja kongressissa olen todennut monilla Yhdysvaltain matkoilla, hän sanoo."

Ja jättää kokonaan henkilökohtaisen uskonnollisen vakaumuksen kokonaan huomioimatta.
Millään liikkeellä ei ole mitään merkitystä ilman henkilöitä jotka kutakin liikettä edustavat.
Suomessa ehkä välillinen edustaminen on vedetty äärimmilleen, mutta USA:ssa ei.

"Salolainen muistuttaa maan ulkopolitiikan taustojen ymmärtämisen olevan tärkeää Lähi-idän rauhanpyrkimysten kannalta.

Tuossa sana "muistuttaa", voisi olla sana "kertoo", voisi olla sana "tähdentää", jne. toimittajan nykyinen tapa laittaa "väriä" tekstiin, joka on joskus aivan sietämätöntä hehkuttelua.
"Maan ulkopoliittisten taustojen ymmärtäminen" on sinällään ihan viisasta, mutta pitää kuitenkin ymmärtää, ettei USA:n ulkopilitiikka voi olla mikään vähemmistöjen pätemiskenttä, vaan osa pitkäaikaista johdonmukaista toimintaa, jonka tarkoituksena on ajaa niitä asioita joita USA haluaa, tai tarvitsee.

"- EU on ainakin toistaiseksi osoittautunut liian tehottomaksi rauhanrakentajaksi."

Tämän minäkin allekirjoitan, ja tilanne johtuu pelkästään siitä, että EU:n piirissä uskotaan liian paljon hyväntahtoiseen antamiseen, jolloin vaatiminen jää liian vähiin.
Ottajia aina löytyy.

"Neuvottelut osapuolten välillä olisi saatava käyntiin mitä pikimmin ja yhdyn Yhdysvaltain uusiin vaatimuksiin siirtokuntarakentamisen lopettamiseksi."

Missä tässä on nyt nähtävissä se juutalaisten "suuri merkitys" ??
Mihin katosi mediajohtajuus ?
Missä ovat uskonnollisten järjestöjen merkittävät lobbaajat ??

Tässä viirataan huomiota pois alkuperäisistä väitteistä, ja koitetaan valkopestä pyykki naapurin koneessa.

Kyse siis oli "ulkopoliittisesta analyysistä" jonka tuloksena USA:n ulkopolitiikka nähtiin juutalaisten hegemonisten pyrkimysten jatkeena, ja jota tukee juutalaisten hallitsema media.
Seli seliä saadaan kyllä kaikesta muusta kuin noista asioista.

[TaK]

https://en.wikipedia.org/wiki/Media_conglomerate Siinä. Paina Comcast, The Walt Disney Company, Viacom ja tod. näk Time Warner(ainakin niiden pääjohtaja on hyvää pataa juutalaisten kanssa). Sitten oikeasta laidasta "key people" paina niiden nimiä. Ainoastaan News Corporation ja Sony eivät ilmeisestikkään omaa juutalaista pääjohtajaa.

Keitä ovat, " Moglen, Eben., Pertschuck, Michael., Sherman, Scott" ??
Tuon kun laittaa google hakuun, tulee vain ja ainoastaan samaa kauraa.

Hevosen voi viedä lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Mistä sä edes noi nimet revit? Ellei ton vertaa kykyä ja oma aloitteisuutta löydy ja tunteella vaan paasataan, niin antaa olla.

[Takinravistaja]

Miten minulle tuleekaan muuten mieleen Muhammed-pilakuva - sekoilu tästä kaikesta, ja se miten ählämeille oli vaikeaa selittää ettei vapaissa länsimaissa ole hallitusten tapana puuttua siihen mitä sanomalehdissä on. Samaan tapaan toisen seemiläisen herrakansan edustajien on mahdotonta hyväksyä, että vapaassa maassa edustajilla voi ihan oikeasti olla itsenäisiä mielipiteitä ja ei edes puolanjuutalainen Zysse katso hyvällä jos jostain toisista maista käydään kieltämässä mitä ei saa sanoa.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että Suomen pääministeri pyysi Suomen puolesta muslimeilta ja maailmalta anteeksi sitä, että Suomessa oli julkaistu nuo pilakuvat. Eduskunnasta ja hallituksesta vaadittiin myös oikeustoimia julkaisijoita vastaan.

Muslimit ja maailma eivät edes vaatineet moista anteeksipyyntöä. Vanhaselta naurettavaa nöyristelyä.

[Hippo]

Mikä kohta Salolaisen lausunnosta on epätosi?

[ämpee]

https://en.wikipedia.org/wiki/Media_conglomerate Siinä. Paina Comcast, The Walt Disney Company, Viacom ja tod. näk Time Warner(ainakin niiden pääjohtaja on hyvää pataa juutalaisten kanssa). Sitten oikeasta laidasta "key people" paina niiden nimiä. Ainoastaan News Corporation ja Sony eivät ilmeisestikkään omaa juutalaista pääjohtajaa.

Keitä ovat, " Moglen, Eben., Pertschuck, Michael., Sherman, Scott" ??
Tuon kun laittaa google hakuun, tulee vain ja ainoastaan samaa kauraa.

Hevosen voi viedä lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Mistä sä edes noi nimet revit? Ellei ton vertaa kykyä ja oma aloitteisuutta löydy ja tunteella vaan paasataan, niin antaa olla.

Minä katson myös linkin lopussa olevan lähdeluettelon, ja tässä tapauksessa sitä mitä ilmeisimmin ei ollut, eli kuka tahansa on voinut vääntää tuon linkin sisällön.
Älä syytä oma-aloitteisuuden puutteesta sellaista joka löytää sinun esittämästäsi linkistä enemmän kuin mitä sinä itse pystyt.

Jos haluat olla hevonen, niin siitä vaan, itse olen tyytynyt olemaan ihminen, kaikkine puutteineen.

[ämpee]

Miten minulle tuleekaan muuten mieleen Muhammed-pilakuva - sekoilu tästä kaikesta, ja se miten ählämeille oli vaikeaa selittää ettei vapaissa länsimaissa ole hallitusten tapana puuttua siihen mitä sanomalehdissä on. Samaan tapaan toisen seemiläisen herrakansan edustajien on mahdotonta hyväksyä, että vapaassa maassa edustajilla voi ihan oikeasti olla itsenäisiä mielipiteitä ja ei edes puolanjuutalainen Zysse katso hyvällä jos jostain toisista maista käydään kieltämässä mitä ei saa sanoa.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että Suomen pääministeri pyysi Suomen puolesta muslimeilta ja maailmalta anteeksi sitä, että Suomessa oli julkaistu nuo pilakuvat. Eduskunnasta ja hallituksesta vaadittiin myös oikeustoimia julkaisijoita vastaan.

Muslimit ja maailma eivät edes vaatineet moista anteeksipyyntöä. Vanhaselta naurettavaa nöyristelyä.

Aivan samaa mieltä.

[ämpee]

Mikä kohta Salolaisen lausunnosta on epätosi?

Mikä kohta Salolaisen lausunnosta on tosi ?
Todisteita pöytään !!

Kansainvälinen politiikka ei ole kevytmielistä huulenheittoa, ja pisteiden keräämistä omalta viiteryhmältä.
Asia jonka luulisi Salolaisenkin ymmärtävän.