2009-06-02 Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia (yhdistetty)

[Aldaron]

Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.

Tämä on vain välivaihe. Se liberaali, hyvinvoiva keskiluokkakin tulee kärsimään maahanmuutosta. Katujen väkivalta, heikentynyt huoltosuhde, islamisaatio, jengiraiskaukset ja romuttunut koulujärjestelmä kyllä tekevät helvettiä niidenkin elämästä, jotka vielä toistaiseksi ovat jotenkin hyötyneet halvasta orjatyövoimasta.

Selvä se. Mutta suurin osa keskiluokasta ei vielä käsitä sitä. Etenkään tuon keskiluokan "liberaali ja hyvinvoiva" osa.

[JM-K]

Ei muuta kuin mamut jatkossa sitten vain ruåtsinkielisille paikkakunnille. Mieluiten Affenanmaalle, kun kerran ruåtsinkieliset niitä kotimamujansa tarvitsevat.

Minä en ainakaan tarvitse yhtäkään maahanmuuttajaa, mutta aika moni heistä taitaa tarvita jos ei minua, niin ainakin maksamiani veroeuroja.

Jopa meni taas aamu pilalle. Taidan alkaa ihan periaatteesta vastustamaan ruåtsinkielisten hegemoniaa ja kaikkea sitä, mitä siihen liittyy. Ensimmäiseksi pakkoruåtsi pois kouluista ja ruåtsinkielisten asema muiden vähemmistöjen aseman tasolle. Kiitos.

[Uuno]

Onkohan niin, että maahanmuuttajia on bussinkuljettajina Helsingissä sen vuoksi niin paljon, että maahanmuuttajille suunnatuilla kursseilla on tarkoituksellisesti saatu tähän työhön yliedustus? Jos näin on, argumentti "ilman maahanmuuttajia bussit eivät liikkuisi" on enemmän kuin kyseenalainen väite. Samaa luokkaa olisi väittää, ettei ilman Biaudetia Suomessa olisi vähemmistövaltuutettua.

Ymmärtääkseni suomalaiset kuskit karsiutuu HKL:n (vai mikä se nykyisin onkaan) surkeiden työehtojen takia. Työssä voi olla keskellä päivää parin tunnin vapaita, jolloin työpäivän todellinen pituus on reilusti yli 8 tuntia. Tämä tekee elämän hankalaksi, varsinkin kun yhtälöön lisätään lapset ja vaimo, joka voi hyvinkin tehdä vuorotyötä. Tällöin suomipoika ei yksinkertaisesti voi tehdä bussikuskin työtä, koska siviilielämä (lasten hoitojärjestelyt, yms.) menisi todella hankalaksi.

Ahmedilla taas tätä ongelmaa ei ole, koska vaimo ei käy töissä (eikä tule ikinä käymäänkään). Ahmed voi ottaa oikeastaan minkä tahansa työn vastaan ja vaimo hoitaa kotona lapsia, niin kuin aina ennenkin. Sen lisäksi monissa mamuissa on työnantajan kannalta vielä se hyvä puoli, että he eivät useinkaan ymmärrä työehtoja, eivätkä näin ollen ala puolustamaan oikeuksiaan kovin hanakasti. No, näissä toki on poikkeuksiakin.

Todellisuus on siis se, että maahanmuuttajia ei tarvittaisi bussikuskeina. Tarvittaisiin vaan kuskien työehtojen laittaminen kuntoon. Ennen vanhaan vasemmisto kantoi huolta duunareiden asioista, mutta entä nyt...no, ajat on muuttuneet.

[Aldaron]

Ei muuta kuin mamut jatkossa sitten vain ruåtsinkielisille paikkakunnille.

Aika paljon niitä sinne nytkin sijoitetaan. Katso vaikka karttaa vastaanottokeskusten sijainnista: http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/aloitus

[JM-K]

Ei muuta kuin mamut jatkossa sitten vain ruåtsinkielisille paikkakunnille.

Aika paljon niitä sinne nytkin sijoitetaan. Katso vaikka karttaa vastaanottokeskusten sijainnista: http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/aloitus

En tarkoittanut VOK-sijoitusta, vaan sitä paikkaa, johon jäävät asumaan Suomessa. Pysyvästi. Olkoot siellä sitten ruåtsinkielisten vieraina hamaan hautaan asti, kun ovat kylään pyytäneetkin.

[Aldaron]

Ei muuta kuin mamut jatkossa sitten vain ruåtsinkielisille paikkakunnille.

Aika paljon niitä sinne nytkin sijoitetaan. Katso vaikka karttaa vastaanottokeskusten sijainnista: http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/aloitus

En tarkoittanut VOK-sijoitusta, vaan sitä paikkaa, johon jäävät asumaan Suomessa. Pysyvästi. Olkoot siellä sitten ruåtsinkielisten vieraina hamaan hautaan asti, kun ovat kylään pyytäneetkin.

Oleskeluluvan saaneiden maahanmuuttajien pysyvään asuinpaikkaan on vähän hankala vaikuttaa, sillä laki takaa maassa asuville oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa. Käytännössä maahanmuuttajilla, etenkin eräillä maahanmuuttajaryhmillä, on hyvin vahva taipumus asettua suuriin kaupunkeihin. Tämä kaikkihan on yleisesti tiedossa.

Haluavatko ruotsinkieliset sitten ryhmänä uusia maahanmuuttajia? Osa haluaa, osa ei. Asiastahan löytyy tutkittua tietoa. Maahanmuuttomyönteisten osuus on keskimäärin suurempi kuin suomenkielisten keskuudessa, mutta hajonta on silti huomattava.

Ajatus siitä että Rkp:n nuorisojärjestön kanta johonkin kysymykseen muka jollain tavalla edustaisi ruotsinkielisen väestön yksimielistä mielipidettä on jokseenkin älytön. Eihän edes Rkp edusta kuin noin kahta kolmasosaa ruotsinkielisistä. Vielä vähemmän sen nuorisojärjestö.

Lisäksi: nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannalla ovat kaikki hallituspuolueet. Poikkeuksia ei ole. Loogisessa päättelyketjussa, jonka mukaan Rkp:n nuorisojärjestön kannasta jollain salaperäisellä tavalla seuraa että nykyinen maahanmuuttopolitiikka muka on kollektiivisesti ruotsinkielisen väestön syytä, on aika monta aukkoa.  

[skrabb]

Eristävä politiikka pelottaa

Fredrika Åkerö

Kokoomuksen Nuorten Liiton puheenjohtaja Wille Rydman on jälleen valistanut meitä siitä, miten hän ratkaisisi haasteet maahanmuuttajien kotoutumisesta Suomeen (HS Sunnuntaidebatti 13. 6.).

Rydmanin argumentoinnin yksi ongelma on liika yksinkertaistaminen ja termien keskenään sekoittaminen. "Maahanmuuttajien kulttuuri" näyttää Rydmanin mielestä olevan ympäripyöreästi määriteltävissä oleva käsite, jota ei valtiollisin menoin tulisi tukea. Vai onko Rydman kenties sitä mieltä, että kulttuuri ylipäänsä ei tarvitse valtiollista tai kunnallista tukea?

Rydmanin argumentoinnin lopputulos on se, että enemmistö saa päätösvallan siitä, mitkä kulttuurit ja kulttuuri-ilmaisut ovat hyväksyttäviä Suomessa. Tämä taas kulkee käsi kädessä sellaisen normatiivisen politiikan kanssa, joka olettaa, että homogeeninen suomalainen kulttuuri olisi olemassa.

Viikonlopun puoluekokousten jälkeen voidaan todeta, että Kokoomusnuoret saivat kuin saivatkin läpi aloitteensa kouluruotsin poistamisesta. On pelottavaa, että suomenruotsalaisuus ei mahdu Rydmanin peräänkuuluttamaan suomalaiseen kulttuuriin, joka olisi julkisten varojen arvoinen.

Pelottavaa on myös se, että hallituspuolueen nuorisojärjestö ajaa näin rajoittavaa ja eristävää politiikkaa. Näköjään Rydman ja Kokoomusnuoret tuntevat itsensä niin uhatuiksi suomalaisuudessaan, että kaikki heille vieraat kulttuurimuodot tulee alistaa ja lopulta nujertaa.

Maahanmuuton vastustajien yksi strategia on tahallaan ymmärtää monikulttuurisuutta väärin. Usein annetaan ymmärtää, että siihen sisältyisi lainvastaisten tapojen hyväksymistä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Rydman taas sekoittaa monikulttuurisuuden segregaatioon. Se, että maahanmuuttajat asuttavat vain tiettyjä alueita, on segregaatiota.

Monikulttuurisuus on sitä, että Suomeen muuttanut voi pitää oman kulttuurinsa ja silti tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa Suomen lakeja noudattavana asukkaana.

Tällä tavoin monikulttuurisuus tukee maahanmuuttajien kotoutumista Suomeen. Segregaatiokehityksen kielteiset seuraukset eivät ole seurauksia monikulttuurisuudesta.

Oman kielen opetus on olennainen osa kotoutumista. Jos ihmisellä on vahva äidinkielentuntemus, on hänen myös helpompi oppia uusia kieliä, siis suomea ja ruotsia.

Rkp:n nuorisoliitto Svensk Ungdom jatkaa työtään onnistuneen kotoutumisen puolesta. Haluamme, että Suomi on avoin maa, joka ottaa vastuuta ja osoittaa solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan. Suomi tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin he Suomea.

puheenjohtaja
Svensk Ungdom, Rkp:n nuorisoliitto

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Erist%C3%A4v%C3%A4+politiikka+pelottaa/1135257607823

Eipä se eristävä politikka oolantilaisia ole pelottanut!
Kuten muutaman vuoden takainen Affenanmaalla tehty mielipidekysely osoitti, ottaisivat oolantilaiset paradiisiinsa asumaan mieluummin somaleja kuin pottunokkasuomalaisia.
Eikö moista mielipidettä voisi viimeinkin arvostaa ja lähettää paatillinen somaleja ilahduttamaan saarivaltakuntaa ja mm. svensk ungomilaisia?!

[Aldaron]

Affenanmaalla

Rkp:n nuorisojärjestöllä eikä Rkp:llä itsellään ole mitään toimintaa kyseisessä maakunnassa. Moni ei tiedä että Ahvenanmaalla vaikuttaa ihan oma puoluelaitos. Ahvenanmaan puolueet eivät tietenkään toimi Manner-Suomessa eivätkä Manner-Suomen puolueet (kuten esim. Rkp) toimi Ahvenanmaalla.

Joten: off topic.

[Sami Aario]

Fredrika Åkerö:

Maahanmuuton vastustajien yksi strategia on tahallaan ymmärtää monikulttuurisuutta väärin. Usein annetaan ymmärtää, että siihen sisältyisi lainvastaisten tapojen hyväksymistä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

Taitaa kuitenkin olla niin, että "maahanmuuton vastustajat" eivät ole ainoita jotka antavat näin ymmärtää.

EDIT: Esimerkiksi kokoomuksen Matti Muukkonen on ilmoittanut kannattavansa polysentristä oikeutta, jossa eri ryhmille olisi erilliset kulttuuririippuvaiset oikeusjärjestelmänsä. Esimerkiksi hän nostaa islamilaisen sharia-lain, ja ehdottaa (linkin kommenttiosassa), että muslimeja voisi vaikkapa koskea avioerokielto.

Mielestäni varsin hätkähdyttävää tekstiä maahanmuuttomyönteiseltä Muukkoselta.

Rydman taas sekoittaa monikulttuurisuuden segregaatioon. Se, että maahanmuuttajat asuttavat vain tiettyjä alueita, on segregaatiota.

Monikulttuurisuus on sitä, että Suomeen muuttanut voi pitää oman kulttuurinsa ja silti tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa Suomen lakeja noudattavana asukkaana.

Fredrikan ongelma on se, että hän kuvittelee että monikulttuuria ja segregoitumista voidaan käsitellä erillisinä toisistaan riippumattomina ilmiöinä. Entä jos maahanmuuttajien kulttuurissa on piirteitä, jotka kannustavat segregoitumiseen?

[BeerBelly]

Rydmanin argumentoinnin yksi ongelma on liika yksinkertaistaminen ja termien keskenään sekoittaminen. "Maahanmuuttajien kulttuuri" näyttää Rydmanin mielestä olevan ympäripyöreästi määriteltävissä oleva käsite, jota ei valtiollisin menoin tulisi tukea. Vai onko Rydman kenties sitä mieltä, että kulttuuri ylipäänsä ei tarvitse valtiollista tai kunnallista tukea?

Käsittääkseni Rydman tarkoitti maahanmuuttajien koko kulttuurien kirjoa ja on sitä mieltä ettei niiden tukeminen ole julkisen puolen tehtävä. Olen samaa mieltä.

Rydmanin argumentoinnin lopputulos on se, että enemmistö saa päätösvallan siitä, mitkä kulttuurit ja kulttuuri-ilmaisut ovat hyväksyttäviä Suomessa. Tämä taas kulkee käsi kädessä sellaisen normatiivisen politiikan kanssa, joka olettaa, että homogeeninen suomalainen kulttuuri olisi olemassa.

Fredrikan ajatus juoksee: ei julkista rahoitusta = KIELLETTY!

Viikonlopun puoluekokousten jälkeen voidaan todeta, että Kokoomusnuoret saivat kuin saivatkin läpi aloitteensa kouluruotsin poistamisesta. On pelottavaa, että suomenruotsalaisuus ei mahdu Rydmanin peräänkuuluttamaan suomalaiseen kulttuuriin, joka olisi julkisten varojen arvoinen.

Voi kauheaa, en tiennytkään että Kokoomusnuoret haluavat poistaa mahdollisuuden opiskella ruotsia Suomen kouluissa. Minä luulin heidän haluavan poistaa pakkoruotsin. Mokomatkin fassisstit!

Monikulttuurisuus on sitä, että Suomeen muuttanut voi pitää oman kulttuurinsa ja silti tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa Suomen lakeja noudattavana asukkaana.

Älä unohda että niitä kulttuureja on tuettava julkisin varoin! Kaikkia niitä satoja mitä Suomessakin jo on, koska muuten ne KIELLETÄÄN!

[Aldaron]

Eikö moista mielipidettä voisi viimeinkin arvostaa ja lähettää paatillinen somaleja ilahduttamaan saarivaltakuntaa ja mm. svensk ungomilaisia?!

Kuriositeettina mainittakoon, että Ahvenanmaalla ei asu yhtään somalia (lähes kaikki somalithan asuvat Helsingissä, Turussa ja muissa suurissa kaupungeissa). Muita maahanmuuttajia siellä kyllä on, suhteessa enemmän kuin Suomessa keskimäärin. Tämä ilmenee eri kieliryhmiin kuuluvan väestön tilastoista maakunnittain.

Mitä Rkp:n nuorisojärjestöön taas tulee, katso vähän ylempää. Niillä ei ole mitään tekemistä Ahvenanmaan kanssa.

[Teemu Lahtinen]

Kaipa kyse on samanlaisesta ehdollistuneesta reaktiosta, kuin missi Satu Tuomistolla pari vuotta sitten:

...Nybergin perinteinen sana-assosiaatio vähän valotti missin maailmankuvaa.

Nybergin lausuessa "blondi", tuli Tuomistolle mieleen "tyhmä" ja Nybergin lausuessa "kerjäläiset", tuli Tuomistolle mieleen "Suomi tarvitsee niitä"....

http://www.teemulahtinen.fi/2008/02/11/missin-maailmankuvasta/

[BeerBelly]

Muita maahanmuuttajia siellä kyllä on, suhteessa enemmän kuin Suomessa keskimäärin. Tämä ilmenee eri kieliryhmiin kuuluvan väestön tilastoista maakunnittain.

Afrikasta ja Lähi-Idästä tulleita on väestöstä suunnilleen saman verran kuin mantereella, reilut 0,6%. Suurin osa (106) on Iranista, merimiehiä?

[rontti4]

Affenanmaalla

Rkp:n nuorisojärjestöllä eikä Rkp:llä itsellään ole mitään toimintaa kyseisessä maakunnassa. Moni ei tiedä että Ahvenanmaalla vaikuttaa ihan oma puoluelaitos. Ahvenanmaan puolueet eivät tietenkään toimi Manner-Suomessa eivätkä Manner-Suomen puolueet (kuten esim. Rkp) toimi Ahvenanmaalla.

Joten: off topic.

Ahvenanmaalaiset vaikuttavat kyllä nykyRKP:läisiä fiksummilta. Erityisesti mieltäni lämmitti tieto, etteivät ole ensimmäistäkään somalia päästäneet kaunista maakuntaansa rikastuttamaan.
Hyvin ovat oolantilaiset hoitaneet myös raha-asiansa. Ålandsbanken, Viking ja nyt jo myyty perunalastutehdas esimerkkeinä. Uskoisin että periaatteessa fiksua väkeä. valitettavasti samaa ei voi sanoa mannersuomen RKP:läisistä.

[Lauttasaaren Emiiri]

Samaa olen uumoillut kuten myös sitä että pääkaupunkiseudun kaupungit maksavat maahanmuuttajakuskeista liikennöitsijöille palkkatukea, mutta eivät suomalaisista. En tiedä ovatko Hommaan kirjoittavat kunnallispoliitikot selvittäneet asiaa mutta jos näin on niin lähtee kyllä "mutku dösät ei kulkis!" -argumentilta jalat alta.

http://mol.fi/mol/fi/01_tyonantajat/06_2rekrytoinnin_tuki/02_palkkatuki/index.jsp

Maahanmuuttajien olessa kyseessä se maksetaan vielä pidempään kuin mitä han-suomalaiselle (itse asiassa tässä kohtaa mamu rinnastetaan vammaiseen tai mikä se poliittisesti korrekti ilmaisu olikaan)

[Oluttikka]

Samaa olen uumoillut kuten myös sitä että pääkaupunkiseudun kaupungit maksavat maahanmuuttajakuskeista liikennöitsijöille palkkatukea, mutta eivät suomalaisista. En tiedä ovatko Hommaan kirjoittavat kunnallispoliitikot selvittäneet asiaa mutta jos näin on niin lähtee kyllä "mutku dösät ei kulkis!" -argumentilta jalat alta.

http://mol.fi/mol/fi/01_tyonantajat/06_2rekrytoinnin_tuki/02_palkkatuki/index.jsp

Maahanmuuttajien olessa kyseessä se maksetaan vielä pidempään kuin mitä han-suomalaiselle (itse asiassa tässä kohtaa mamu rinnastetaan vammaiseen tai mikä se poliittisesti korrekti ilmaisu olikaan)

Järkytyin tuosta tiedosta. Suomi Afrikaksi -projektia siis tuetaan oikein suoraan palkkakustannuksissa.
Virallinen virsi tietenkin on, että "työ ei kelpaa suomalaiselle".
eipä kai kun ahmedille tarvitsee maksaa vain puolet siitä mitä erkille.

No, kyynisenä ja katkerana toivon S-A -projektin onnistuvan jo omana elinaikanani.
Pääsen sitten toteamaan: "mitäs minä sanoin."

Ja HSL voi todella ottaa käyttöön tutun sloganin; "tehdään yhdessä Stadista Tsadi"

[Late]

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin he Suomea.

En tiedä haluaako Rydman tällaiseen vastata. Tuo lause on kuitenkin niin älytön, että napakan vastineen voisi joku vaikka kirjoittaa ihan jo tuon kliseen pohjalta. (Jussi, vink vink, seuraavan kirjoituksen aihe: Tarvitseeko Suomi enemmän maahanmuuttajia kuin maahanmuuttajat Suomea)

Kun katsotaan millaista ja mistä syistä porukkaa tänne suuntautuu, on aika vaikea päätyä lopputulemaan jossa Suomi kollektiivisesti jäisi plussan puolelle. Velkaisen kunnan iloa valtion tuista VOK-keskukselle en laske syyksi jonka perusteella Suomi maahanmuuttoa tarvitsee. Perusteluksi ei myöskään käy "monikulttuurinen osaaminen" eikä "uudet innovaatiot", siitä yksinkertaisesta syystä ettei kovin vakuuttavaa näyttöä juuri taida näistä olla. Monien maahanmuuttajien työllistyminen perustuu siihen että maahanmuuttajia tulee jatkuvalla syötöllä lisää ja tarvitaan tulkkeja ym. tuottamatonta työtä tekeviä. Olkiluodon ym. työmaiden työntekijöitä en pidä maahanmuuttajina. He ovat täällä kunnes ydinvoimala tai muu rakennus joskus valmistuu ja lähtevät sen jälkeen kotimaahansa. Joku ehkä mieltää asian toisin..

[-gentilhommehki-]

Ei muuta kuin mamut jatkossa sitten vain ruåtsinkielisille paikkakunnille.

Aika paljon niitä sinne nytkin sijoitetaan. Katso vaikka karttaa vastaanottokeskusten sijainnista: http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/aloitus

En tarkoittanut VOK-sijoitusta, vaan sitä paikkaa, johon jäävät asumaan Suomessa. Pysyvästi. Olkoot siellä sitten ruåtsinkielisten vieraina hamaan hautaan asti, kun ovat kylään pyytäneetkin.

Oleskeluluvan saaneiden maahanmuuttajien pysyvään asuinpaikkaan on vähän hankala vaikuttaa, sillä laki takaa maassa asuville oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa. Käytännössä maahanmuuttajilla, etenkin eräillä maahanmuuttajaryhmillä, on hyvin vahva taipumus asettua suuriin kaupunkeihin. Tämä kaikkihan on yleisesti tiedossa.

Haluavatko ruotsinkieliset sitten ryhmänä uusia maahanmuuttajia? Osa haluaa, osa ei. Asiastahan löytyy tutkittua tietoa. Maahanmuuttomyönteisten osuus on keskimäärin suurempi kuin suomenkielisten keskuudessa, mutta hajonta on silti huomattava.

Ajatus siitä että Rkp:n nuorisojärjestön kanta johonkin kysymykseen muka jollain tavalla edustaisi ruotsinkielisen väestön yksimielistä mielipidettä on jokseenkin älytön. Eihän edes Rkp edusta kuin noin kahta kolmasosaa ruotsinkielisistä. Vielä vähemmän sen nuorisojärjestö.

Lisäksi: nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannalla ovat kaikki hallituspuolueet. Poikkeuksia ei ole. Loogisessa päättelyketjussa, jonka mukaan Rkp:n nuorisojärjestön kannasta jollain salaperäisellä tavalla seuraa että nykyinen maahanmuuttopolitiikka muka on kollektiivisesti ruotsinkielisen väestön syytä, on aika monta aukkoa.  

Kukaan ei täällä varmasti ole väittänyt, että RKP:n nuorisojärjestö olisi asian takana. Kuten JH-a myös totesi, isot puolueet määräävät ja jos ne muutoksia haluavat, RKP:n ja vihreiden on taivuttava. Kokoomus on nimenomaan väärä profeetta jolla on ollut vuosikausia mahdollisuus puuttua asiaan asiallisella tavalla.

RKP:n on kuitenkin idealistisessa meuhkaamisessaan mennyt vihreiden kanssa kaikkein pisimmälle. Sen mamu-poliittinen ohjelma sekä taannoin Biaudet'n vaatimus sadasta tuhannesta mamusta ovat aivan omaa luokkaansa. 75% suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä täysin johdonmukaisesti (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/9543/245.pdf?sequence=1 ks. sivu 23). RKP on avoimesti kertonut olevansa persuja vastaan (-->vastavoima) ja propagoinut älyttömien asioiden puolesta.
Mamu-ohjelmaa vuodelta 2001 ei enää löydy, ja sen light-versio on tässä:
http://sfp.fi/files/Partidagsbeslut08/Integrationspolitiskt_program_2008.pdf

RKP:n, tuon rauhanoppositiopuolueen ja kielifanatismin kannattajan, on aivan turha puhua mitään suvaitsevaisuudesta, sillä kaikkea muuta kuin suvaitsevia ovat esim. nämä paremmat ihmiset Ålandiassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauhanoppositio
http://www.saunalahti.fi/eiry/ruotsinkielisia.html

3.2.  Rauhanoppositio ruotsinkielisten keinona.

Nils Meinander kuului sodan aikana virallista politiikkaa vastustavaan "rauhanoppositioon". Hän muun muassa toimitti viholliselle Suomen sotaponnisteluja vahingoittavia salaisia tietoja, joita virkansa perusteella sai, selviää Meinanderin muistelmista. Rauhanoppositio oli ruotsinkielisten poliitikkojen ja vaikuttajien liike, joka ensisijaisesti tiedotustoiminnalla pyrki vaikeuttamaan suomalaisten sodankäyntiä. Se toimi vihollisen hyväksi rinnakkain kommunististen rintamakarkureitten (käpykaartilaisten) kanssa, jotka mm. tuhosivat tarvikevarastoja, suistivat junia ja yrittivät kaikin tavoin aiheuttaa aineellista vahinkoa vaikeuttaakseen suomalaisten sodankäyntiä, tarkoituksena auttaa vihollista "ideologisista" syistä. Näin ruotsinkieliset ja kommunistit löysivät yhteisen tavoitteen, joka sitten sodan päätyttyä jatkui kiinteänä meinander-kekkosbrezhneviläisenä kulttuurina.

Rauhanopposition propakanda oli henkistä sabotaasia. Se oli osaltaan vaikuttamassa siihen, että valtaosa rintamakarkureista oli ruotsinkielisiä, 62 prosenttia, kertoo Matts Andersenin kirja "Flykten västerut", (Sahlgren Förlag 1987.) ja että ruotsinkieliset joukot rintamalla toimivat häpeällisen pelkurimaisesti. (Tästä lähemmin alla kohdassa Ruotsinkielisten sota.) Väkilukuun suhteutettuna ruotsinkielisiä rintamakarkureita oli kymmenkertainen määrä suomalaisiin verrattuna. Henkisessä sabotaasissa ruotsinkielinen rauhanoppositio kunnostautui siinä, missä ruotsinkieliset rintamakarkurit käpykaartilaisin

[Aldaron]

http://www.saunalahti.fi/eiry/ruotsinkielisia.html

valtaosa rintamakarkureista oli ruotsinkielisiä, 62 prosenttia, kertoo Matts Andersenin kirja "Flykten västerut", (Sahlgren Förlag 1987.) ja että ruotsinkieliset joukot rintamalla toimivat häpeällisen pelkurimaisesti.

Se että käytät eiry-sivustoa muka "luotettavana" lähteenä kertoo kaiken oleellisen tavastasi argumentoida.

Asiasta on ollut puhetta ennenkin. Nuo väitteet ovat kohteliaasti sanottuna disinformaatiota. Suomeksi sanottuna tahallista valehtelua. Lakihan ei valehtelua kiellä, joten tuokin sivusto voi vapaasti jatkaa todistettavasti väärien tietojensa levittämistä.

Viittaan nyt vain lyhesti siihen, että kyseinen sivusto syyllistyy, muiden seikkojen lisäksi, mm. siihen että se siteeraa tuossa mainittua kirjaa totuudenvastaisesti. Noin siellä nimittäin ei lue. Tunnen aiheen varsin hyvin.

Odottelen vielä vähän aikaa, kuinka moni tämän ketjun kommentoijista menee siihen halpaan että uskoo yllä olevaa sitaattia eräältä hurrivihasivustolta. Oikeitakin tietoja nimittäin löytyy. Palaan siihen, kunhan vielä muutama suomenruotsalaisten inhoaja on ehtinyt syöttää tähän ketjuun bäckmanilaistyyppistä disinformaatiotaan.

[Miniluv]

Tiedotus:

jos puhe vielä kääntyy rintamakarkureihin tai muuhun epäoleelliseen, ketju menee lukkoon ennen kuin kukaan ehtii mitalia sanoa.

Kommentoikaa siis SU:n puheenvuoroa, älkääkä käykö suurhyökkäykseen rintaman Å-lohkolla.

Kiitos yhteistyöstä. Mikä on muuten lyhennys sille, että bänniä tulee, jos sana ei mene perille.

[Uljanov]

Viikonlopun puoluekokousten jälkeen voidaan todeta, että Kokoomusnuoret saivat kuin saivatkin läpi aloitteensa kouluruotsin poistamisesta. On pelottavaa, että suomenruotsalaisuus ei mahdu Rydmanin peräänkuuluttamaan suomalaiseen kulttuuriin, joka olisi julkisten varojen arvoinen.

Tämän olkiukon käyttäminen herättää minussa aina vastenmielisyyttä käyttäjäänsä kohtaan. Suomenkielisiltä pakkoruotsin poistaminen ei ole mikään hyökkäys suomenruotsalaisia tai  kulttuuriaan vastaan. Tällaiset kannanotot vain kärjistävät ja provosoivat tilannetta ja lisäävät koko kaksikielisyyden vastustusta.

[EL SID]

Maahanmuuton vastustajien yksi strategia on tahallaan ymmärtää monikulttuurisuutta väärin. Usein annetaan ymmärtää, että siihen sisältyisi lainvastaisten tapojen hyväksymistä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Rydman taas sekoittaa monikulttuurisuuden segregaatioon. Se, että maahanmuuttajat asuttavat vain tiettyjä alueita, on segregaatiota.

Monikulttuurisuus on sitä, että Suomeen muuttanut voi pitää oman kulttuurinsa ja silti tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa Suomen lakeja noudattavana asukkaana.
puheenjohtaja

Svensk Ungdom, Rkp:n nuorisoliitto

onko tämä nähtävä nyt niin, että RKP kannattaa naisten ympärileikkausta. Sehän kuuluu joidenkin mamujen kulttuuriin?

[Entti]

Fredrika Åkerö kirjoittaa: "Viikonlopun puoluekokousten jälkeen voidaan todeta, että Kokoomusnuoret saivat kuin saivatkin läpi aloitteensa kouluruotsin poistamisesta. On pelottavaa, että suomenruotsalaisuus ei mahdu Rydmanin peräänkuuluttamaan suomalaiseen kulttuuriin, joka olisi julkisten varojen arvoinen."

Se, vilken logik hon har där!

Minä ja suomenruotsalainen perheemme emme ymmärrä, miten perusopetuksen suomenkielisille pakollisen ruotsin asema vaikuttaisi sitä tai tätä suomenruotsalaisuuden arvostukseen, sille kuuluviin julkisiin varoihin tjsp. Tai siis joo ymmärrämme: kiukku suomenruotsalaisia ihmisiä kohtaan varmaan vähenisi, jos mokoma B-kieliriesa jo poistettaisiin. Nyt käy silloin tällöin niin, että vaikkapa kaupassa äidinkieltään keskenään sirkuttavat pikkulapset saavat jotain ilkeää ärinää osakseen pakkoruotsimaanikoilta, yleensä iäkkäiltä ukkeleilta.

[Aldaron]

Maahanmuuton vastustajien yksi strategia on tahallaan ymmärtää monikulttuurisuutta väärin. Usein annetaan ymmärtää, että siihen sisältyisi lainvastaisten tapojen hyväksymistä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Rydman taas sekoittaa monikulttuurisuuden segregaatioon. Se, että maahanmuuttajat asuttavat vain tiettyjä alueita, on segregaatiota.

Monikulttuurisuus on sitä, että Suomeen muuttanut voi pitää oman kulttuurinsa ja silti tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa Suomen lakeja noudattavana asukkaana.
puheenjohtaja

Svensk Ungdom, Rkp:n nuorisoliitto

onko tämä nähtävä nyt niin, että RKP kannattaa naisten ympärileikkausta. Sehän kuuluu joidenkin mamujen kulttuuriin?

Tuo tulkinta olisi loogisesti mahdollinen vain jos Suomen laki sallisi tyttöjen ympärileikkauksen (nimenomaan tyttöjen eikä "naisten", sillä kyseiset operaatiothan kohdistuvat alaikäisiin). Tuossahan "kulttuurista" puhutaan nimenomaan sillä varauksella että Suomen lakia on joka tapauksessa noudatettava.

[-gentilhommehki-]

Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, mikä tarve joillakin on täällä puhdistaa RKP:n mainetta, kun muistetaan surullisenkuuluisa mamu-linjausten historia ja kaikki se, mitä erityisesti RKP:n ja vihreiden edustajat asiasta ovat sanoneet. Viimeisimpänä tämä gyldyyripersoona Fredrika Svensk Ungdomista. Kun tiedetään, ketkä ja millä prosentilla RKP:tä äänestävät, onko johtopäätösten teko kielletty? RKP:n kanta on fanaattisen kulttuurirelativistinen, tuhoisa ja täysin ideologinen. RKP viitoittaa tien meille yhdessä vihreiden kanssa Rinkebyhyn ja Malmöhön.

[Aldaron]

Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, mikä tarve joillakin on täällä puhdistaa RKP:n mainetta, kun muistetaan surullisenkuuluisa mamu-linjausten historia ja kaikki se, mitä erityisesti RKP:n ja vihreiden edustajat asiasta ovat sanoneet. Viimeisimpänä tämä gyldyyripersoona Fredrika Svensk Ungdomista. Kun tiedetään, ketkä ja millä prosentilla RKP:tä äänestävät, onko johtopäätösten teko kielletty? RKP:n kanta on fanaattisen kulttuurirelativistinen, tuhoisa ja täysin ideologinen. RKP viitoittaa tien meille yhdessä vihreiden kanssa Rinkebyhyn ja Malmöhön.

Tuo on olkiukko, sillä kukaan ei ole tietääkseni ollut "puhdistamassa Rkp:n mainetta", mitä sitten ikinä tuolla ilmaisulla tarkoitatkin. Itse en esimerkiksi ole Rkp:n kannattaja enkä jäsen.
Jos olisit pysynyt asiassa itsessään (SU ja Rkp), mitään ongelmaa ei olisi ollut. Kuitenkin ryhdyit hyökkäämään koko kansanryhmää vastaan, ja vielä käyttämällä todistettavasti väärää lähdettä.
Vihje: tarkista aina faktat ennen kuin siteeraat jotain lähdettä. Muuten voit joutua noloon tilanteeseen.

Pysytään asiassa. OK?

[OTU]

Tuo tulkinta olisi loogisesti mahdollinen vain jos Suomen laki sallisi tyttöjen ympärileikkauksen (nimenomaan tyttöjen eikä "naisten", sillä kyseiset operaatiothan kohdistuvat alaikäisiin). Tuossahan "kulttuurista" puhutaan nimenomaan sillä varauksella että Suomen lakia on joka tapauksessa noudatettava.

Ongelma onkin se, etteivät tietyt mamut edes yritä nuodattaa Suomen lakia, vaan noudattavat omaa lakiaan. Tämä tiedetään varmasti myös muista maista: eikös ainakin Englannissa toimi jo shariaoikeuksia. Ja Suomestakin lähetellään lapsia pakkoavioliittoihin ja oppimaan "oikeiksi muslimeiksi".
Silti puhutaan tuollaista poliittista hämäyskieltä. (Monikulttuurisuus on sitä, että Suomeen muuttanut voi pitää oman kulttuurinsa ja silti tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa Suomen lakeja noudattavana asukkaana.) Sekä  kannatetaan holtitonta lukutaidottomien muslimien maahan rahtaamista.

[IDA]

Tämän olkiukon käyttäminen herättää minussa aina vastenmielisyyttä käyttäjäänsä kohtaan. Suomenkielisiltä pakkoruotsin poistaminen ei ole mikään hyökkäys suomenruotsalaisia tai  kulttuuriaan vastaan. Tällaiset kannanotot vain kärjistävät ja provosoivat tilannetta ja lisäävät koko kaksikielisyyden vastustusta.

Sama.

Lisäksi ne ovat osoitus joko tarkoitushakuisesta jauhamisesta tai silkasta tyhmyydestä.

Hyviin suomenruotsalaisiin naimisiin päässeen tätini muiston vuoksi häpeän tuollaisia lausuntoja ja sanoudun niistä jyrkästi irti. Yksinkertaisesti on tuskallista kaikille Pyttiksen ystäville, että noiden hyökkäyssyytösten jälkeen tulee sitten vielä joku RKP:n intellektuelli ja aloittaa muka älykkään keskustelun pakkomatematiikasta.

Varsinainen keskustelu kieltenopetuksesta jää näissä aina syrjään. Jokainenhan tietää muun muassa sen, että lukion käyneet eivät osaa ruotsia kuin nimeksi ja Vaalimaan tullimiehet tiukasta kurssituksesta huolimatta vielä vähemmän. Eiväthän ministeritkään osaa, vaan ovat suurimmaksi osaksi liikuttavankin yksikielisiä.

Todennäköisesti Rydman muuten puhuu parempaa ruotsia kuin nuo RKP:n tyttelit, jotka itkevät sorrosta.

[Petri_Petri]

Tuo Fredrika Åkerön ärsyttävä vastine vaatii muutaman huomion. Siitä paistaa ylimielisyys ja oikeassaolo. Viestissä syytetään vastapuolta tavoilla joihin kirjoittaja itsekin viestissään syyllistyy.

Rydmanin argumentoinnin yksi ongelma on liika yksinkertaistaminen ja termien keskenään sekoittaminen. "Maahanmuuttajien kulttuuri" näyttää Rydmanin mielestä olevan ympäripyöreästi määriteltävissä oleva käsite, jota ei valtiollisin menoin tulisi tukea. Vai onko Rydman kenties sitä mieltä, että kulttuuri ylipäänsä ei tarvitse valtiollista tai kunnallista tukea?

Ensin sanoo Rydmanin ongelman olevan "liika yksinkertaistaminen" ja seuraavassa virkkeessä "ympäripyöreästi määriteltävä käsite".  Åkeronille tiedoksi, että "yksinkertaistaminen" ja "ympäripyöreästi" ovat suunnilleen toistensa vastakohtia. Ja sanan "liikaa" käytöllä voidaan osoittaa mikä tahansa vääräksi: Liika hyvinvointi on pahasta.

Mielestäni kuitenkin tarvitaan konkreettisia yksinkertaistamisia käsiteltäessä maahanmuuttoa. Samoin kulttuurin tukemisessa pitää yksilöidä asioita. Spedellä kesti kauan saada kulttuuritukea. Nämä severisuhoset olivat väärää "kulttuuria" saadakseen valtion tukea. Nokian kännyköiden muotokin on kulttuuria. Kulttuurista keskusteltaessa täytyy todellakin yksinkertaistaa mitä milläkin palikalla tarkoitetaan.

Ilmeisesti Rydmanin alkuperäinen teksti on tämä http://hommaforum.org/index.php/topic,29976.0.html

Siinä Rydmanin lause "Sen sijaan, että väitellään monikulttuurisuuden tukemiseen tarkoitettujen summien riittävyydestä, pitäisi pohtia, pitääkö valtion tai kuntien ylipäätään tukea maahanmuuttajien omaa kulttuuria." saa Åkermanin kysymään tälleen: "Vai onko Rydman kenties sitä mieltä, että kulttuuri ylipäänsä ei tarvitse valtiollista tai kunnallista tukea?"

Millä logiikalla tuohon pääsee? Åkerman aloitti vastineensa sanomalla Rydmanin sekoittavan termejä keskenään. Sitten hän itse tarkoituksellisesti sekoittaa käsitteitä, vastaa kysymyksillä ja yrittää laventaa asian yleisluontoiseksi.

Rydmanin argumentoinnin lopputulos on se, että enemmistö saa päätösvallan siitä, mitkä kulttuurit ja kulttuuri-ilmaisut ovat hyväksyttäviä Suomessa. Tämä taas kulkee käsi kädessä sellaisen normatiivisen politiikan kanssa, joka olettaa, että homogeeninen suomalainen kulttuuri olisi olemassa.

Ihanko totta todellisessa elämässä olisi tuollainen lopputulos? Tarkoittaako enemmistö muuten kansanäänestyksiä esim. kulttuurisista asioista? Että joku sliippareiden lisäksi olisi kieltämässä ainakin ruotsalaisten kansantanhut?

Åkerman kirjoittaa asiaa sekoittavan päätelmän, josta hän sitten tekee uuden seuraavan päätelmän rakentaen vähitellen haluamansa lopputuloksen. Päätelmäketjun lopputuloksen hän väittää olevan Rydmanin väite. Ja sekoittaa taas termejä. Onko muuten kukaan koskaan ikinä milloinkaan väittänyt, että "homogeeninen suomalainen kulttuuri olisi olemassa"? Hädintuskin suomen kirjakielestä voi käyttää tuollaista termiä, mutta ei oikeastaan edes suomen kielestä.

On pelottavaa, että suomenruotsalaisuus ei mahdu Rydmanin peräänkuuluttamaan suomalaiseen kulttuuriin, joka olisi julkisten varojen arvoinen.

Rydmanhan sanoo, että "Kulttuuri-identiteetin tulisi olla yksiselitteisesti yksityisyyden piiriin kuuluva asia. Julkisen vallan ei pitäisi osallistua sen ohjailemiseen lainkaan – sen enempää tukien kuin rajoittaenkaan."

Åkermanin voisi perustella millä tavalla suomenruotsalaisuus poikkeaa suomensuomalaisuudesta. Voiko heidän kulttuurinsa tunnistaa muuten kuin kielestä? Mitataanko sen arvo julkisilla varoilla?

Näköjään Rydman ja Kokoomusnuoret tuntevat itsensä niin uhatuiksi suomalaisuudessaan, että kaikki heille vieraat kulttuurimuodot tulee alistaa ja lopulta nujertaa.

Maahanmuuton vastustajien yksi strategia on tahallaan ymmärtää monikulttuurisuutta väärin.

Heh. Nuo sentään ovat erillisissä kappaleissa, vaikka peräkkäin ovatkin. Åkerman ei kai itse tahallaan ymmärrä Rydmania ja Kokomuusnuoria väärin. Ilmeisesti hän ei todellakaan ymmärrä tahallaan väärin vaan hän ei vain ymmärrä. Toivottavasti nuo keskustelisivat tästä asiasta joskus televisiossa.

Rkp:n nuorisoliitto Svensk Ungdom jatkaa työtään onnistuneen kotoutumisen puolesta.

Onko se kotoutuminen ollut kovinkaan onnistunutta? Tunnetteko koskaan itse kotoutuneenne suomalaisiksi?

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin he Suomea.

Miksi Suomi valtiona tarvitsisi maahanmuuttajia? Onko sellaista homogeenista Suomea edes olemassa, joka tarvitsee maahanmuuttajia? Tarkoitatko kulttuurista tarvetta? Monikulttuuritarvetta?



--------------------

Miniluv varoitti off-topicista, joten toivottavasti loppuosaa ei tulkita sellaiseksi (tai ainakaan tule montaa tuntia bänniä).

Suomalaisilla olisi paljon opittavaa suomenruotsalaisilta ja RKP:ltä. Meidän tulisi myös poisoppia joitain suomalaisten perinnäisiä tapoja ja vaihtaa ne suomenruotsalaisten tapoihin. Tämä viesti koskee tuon Svensk Ungdomin kirjoituksen tyyliä.

Tuosta tulisi oppia tuo suomenruotsalaisten ylimielinen oikeassaolo joka saa vastapuolen ärsyyntymään niin paljon, että vastaukseksi haluaisi välittömästi sanoa "haista paska", jolloin ne olisivat päässeet tarkoitukseensa ja osoittaneet vastapuolen olevan tahditon ja vihamielinen. Siksi kannattaa miettiä mitä konkreettista siinä sanotaan ja vaikkapa vastata samalla tyylillä (vaikka tuon tyylin käyttö on vastenmielistä konkretiaa haluavalta).

Esimerkki Ahvenanmaan suomenruotsalaisten käyttämästä ylimielisyydestä:

Ahvenanmaan PAF (heidän oma veikkausta hoitava RAY) on täysin itsekkäästi kieltäytynyt sopimasta Suomen valtion kanssa siitä, että eivät tarjoa pelejään netissä mannersuomalaisille vaan vain Ahvenanmaalle ja ahvenanmaalaisille.

Nyt kun Suomessa tehtävän "Uuden lain uumoillaan vaikeuttavan PAFin mahdollisuuksia tarjota nettipelejään mantereella asuville. Sisäministeriö on suunnitellut uuden arpajaislain astuvan voimaan vuoden 2012 alusta.", niin "Eilen uutisoitiin Ahvenanmaan harkitsevan pelimarkkinoidensa avaamista ulkomaisille, jos uusi rahapelilaki vaikeuttaa PAFin toimintaa." http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=48294743

Tuo tosin tuossa kumotaan näin: "Lisenssijärjestelmä ei ole lainkaan ajankohtainen. Mielestämme valtion pelimonopolin tulisi tehdä yhteistyötä, jotta ulkomaiset peliyhtiöt eivät vie markkinoita, sanoo Ahvenanmaan maakuntahallituksen johtaja Viveka Eriksson."

Kyseessä on Ahvenanmaalta selkeä uhkaus Suomen valtiota vastaan. Tuosta kuitenkin kannattaa oppia retoriikkaa, joka uppoaa ainakin useisiin tiedotusvälineisiin. Sanotaan ettei asia ole "lainkaan ajankohtainen" ja "mielestämme tulisi tehdä yhteistyötä, ettei [tähän joku uhkakuva]". Esim. voisi vaikka sanoa näin: "Toimenpiteet Astrid Thorsin suhteen eivät ole lainkaan ajankohtaisia vaan mielestämme tulisi tehdä yhteistyötä ettei ulkomaisasiat saata meitä uhkaavaan tilanteeseen."

Karjalainen on otsikoinutkin tuon uhkaukseksi http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/ahvenanmaa_uhkaa_avoimilla_pelimarkkinoilla_5968874.html

"Ahvenanmaa uhkaa avoimilla pelimarkkinoilla

Ahvenanmaa aikoo avata pelimarkkinansa ulkomaisille rahapelien tarjoajille, mikäli uusi arpajaislaki ei miellytä maakuntaa.

–?Jos uusi laki vaikeuttaa PAFin toimintaa entisestään, harkitsemme ahvenanmaalaisten pelimarkkinoiden avaamista ulkomaisille toimijoille, sanoo Ahvenanmaan maakuntahallituksen tasa-arvoministeri Roger Eriksson.

Ahvenanmaalla kotipaikkaansa pitävä PAF on yhdistysmuotoinen arpajaislain mukainen rahapeliyhteisö. Sillä ei ole lupaa markkinoida pelitoimintaansa Manner-Suomessa, jossa rahapelejä saavat järjestää yksinoikeudella vain Veikkaus, Raha-automaattiyhdistys (RAY) ja Fintoto.

PAF ja Ahvenanmaan viranomaiset seuraavatkin nyt tarkasti uuden rahapelilain valmistelua. Ahvenanmaalaisia pelottaa erityisesti se, että uusi laki vaikeuttaisi PAFin mahdollisuuksia tarjota nettipelejään mantereella asuville asiakkaille. Nykyisellään 60 prosenttia PAFin nettipelituotoista tulee mantereelta.

Sisäministeriö on suunnitellut uuden arpajaislain astuvan voimaan 1.1.2012, kun rahapeliyhteisöjen nykyinen toimilupakausi päättyy."

Hesari otsikoi saman uutisen näin: "Ahvenanmaa haluaa yhteistyötä RAY:n kanssa" http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ahvenanmaa+uhkaa+avata+markkinat+ulkomaisille+rahapeliyrityksille/1135252958377

Hiukan kontrastia on Hesarin otsikoinnissa verrattuna tuohon ylempänä mainittuun Karjalaisen otsikkoon: "Ahvenanmaa uhkaa avoimilla pelimarkkinoilla"

Odottelen vielä vähän aikaa, kuinka moni tämän ketjun kommentoijista menee siihen halpaan että uskoo yllä olevaa sitaattia eräältä hurrivihasivustolta. Oikeitakin tietoja nimittäin löytyy. Palaan siihen, kunhan vielä muutama suomenruotsalaisten inhoaja on ehtinyt syöttää tähän ketjuun bäckmanilaistyyppistä disinformaatiotaan.

Voi eihän tuosta ole kyse, että olemme suomenruotsalaisten inhoajia. Toivomme vain yhteistyötä, että myös suomalaiset huomioitaisiin. Ei kyse ole "hurrivihasivustosta" aina silloin kun tuodaan toisenlainen konkreettinen asia keskusteluun. Vastineesi vaikuttaa epäsosiaaliselta ja hyökkäävältä, jollainen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin vaan on jotain ulkomaalaisperäistä ylimielisyyttä omasta paremmuudestaan meitä suomalaisia kohtaan. Odottaisin vähän sopuisuutta ja asiallisuutta sekä hyvien tapojen huomioimista. Ei aina pidä  räjähtää tuolla tavalla vaikka argumentointi osoitetaan vääräksi. Pitää säilyttää lupsakka rauhanomaisuus eikä alentua alatyyliseen vihatekstiin. Yhdessä keskustelemalla saamme asia ratkaistua niin, että myös suomalaisten etu tulee huomioitua tasa-arvoisesti, kunhan suomenruotsalaiset vain pysyvät asiassa unohtaen perinteisen vihansa suomalaisuutta kohtaan ja oppisivat humaanimman asenteen kaikkia ihmisiä kohtaan - sillä ihmisiä me suomalaisetkin olemme.

[Aldaron]

vaikka argumentointi osoitetaan vääräksi.

Nyt et ilmeisesti tajunnut. Reagoin nimittäin siihen että siteerattiin erään sivuston erästä kohtaa, jossa mm. syyllistyttiin erään kirjallisen lähteen totuudenvastaiseen referointiin. Asia ei ole millään tavalla tulkinnanvarainen. En laita tarkkoja sitaatteja toisaalta referaatista ja toisaalta alkuperäislähteestä tähän, sillä se menisi jo off topicin puolelle, mutta voin laittaa privaa tuosta aiheesta jos haluat.

Parasta olisi, jos keskittyisimme asiaan itse kukin.