2012-11-28 Ruotsin opetusvirasto: Joulukirkossa ei saa harjoittaa uskontoa

[Emo]

Jokainen sekularisti ei suoranaisesti mokuta, mutta viherpunaliberaaliin ideologiaan tuo kristinuskon vastustus ja monikulttuurin eli islamin edistäminen kuuluu perustavanlaatuisesti ja varmasti. Ja nämä kyllä ottavat kaiken vetoavun vastaan kristinuskon vastustamisessa niin sinulta kuin kaikilta muiltakin ei-mokuttuvilta sekulaareilta, ja itseasiassa Irja Askolakin on sillä samalla puolella kristinuskoa vastustamassa. Niin "piispa" kuin muka onkin.

"No true Scotsman"- kortti. Samalla periaatteella voisin sanoa, että ei nuo punaviherliberaalit islam-fanitkaan sekularisteja ole ja kristityt tarjoavat Askoloille vetoapua puhumalla kirkon merkityksestä yhteiskunnassa. Jos kirkon merkitys vähenisi niin nykyisellään poistuisi myös yksi mokutuskanava. Toisaalta ns. "nuivien sekularistien" tulisi olla näkyvämpiä ja äänekkäämpiä kuin nykyisellään ettei valtionkirkkokritiikki jäisi yksinomaan vihervassarien temmellyskentäksi.

...

On luonnollisesti päivänselvää, ettet halua nähdä, etkä voi myöntää, että omalta osaltasikin teet työtä islamin eteen. Jos tuon myöntäisit, et ehkä tekisi. Ja sinä varmasti ajattelet kuten kerrot ajattelevasi, en vilpittömyyttäsi epäile. Mutta sinä silti hyödytät islamin Euroopan valloitusta omalta pieneltä nuivalta osaltasi, kuten Irja Askolakin hyödyttää vähän isommalta osalta. Kuvio länsimaissa  on rakennettu siten, että islam hyötyy kaikesta joka käänteessä.

Minä en ole kunnostautunut kirkon enkä Askolan/Mäkisen/muiden mokupiispojen puolestapuhujana, sillä näen tuon että mokukirkkokin edesauttaa islamia kahdella tavalla: tekemällä kristinuskosta niin tyhjänpäiväisen opin, että ihmiset häipyvät kirkosta, sekä nuolemalla suoraan muslimeja.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+Piispa+antaisi+luterilaisen+kirkon+tilat+mieluummin+muslimeille+kuin+Luther-s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6lle/1135268441831

Naispappeutta vastustavan Luther-säätiön toiminta hiertää luterilaisen ja ortodoksisen kirkon välejä, kertoo Yle. Luterilainen kirkko ei anna Luther-säätiön kokoontua omissa tiloissaan, kun taas ortodoksit tarjoavat säätiölle tilat jopa pappisvihkimystä varten.


Kuopion piispa Wille Riekkinen olisi valmis antamaan tiloja mieluummin jopa muslimeille kuin Luther-säätiölle, hän kertoo Ylen haastattelussa.

"Suurin osa toimintaamme osallistuvista on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä. Jostain syystä meille ei kuitenkaan haluta antaa tiloja, vaikka me tahdomme sitoutua kirkon uskoon ja oppiin", ihmettelee Kuopiossa messuja toimittava Luther-säätiön pastori Kalle Väätäinen Ylelle.



Ortodoksisessa kirkossa on puolestaan hämmästelty Helsingin luterilaisen piispan Irja Askolan valmiutta antaa seurakuntatiloja tarvittaessa myös muslimeille.

Arkkipiispa Leon mielestä vastaava ei olisi mahdollista ortodoksisessa kirkossa. "Me puhumme pelkästään kristittyjen kesken silloin, kun puhumme suomalaisessa ekumeniassa", arkkipiispa sanoo Ylelle.

[Mursu]

Juuri tämä raamatun satukirjana pitäminen tuhoaa ateistien uskottavuutta. VT on pitkälti historian kirja. Semmoinen juutalaisten kansa erilaisine tapahtumineen on ihan oikeasti ollut olemassa, samaten ihan oikeasti on ollut semmoinen Jeesus ja Pilatus ja monet muut raamatun "satu"hahmot...

Suurimmalla osalla vanhan testamentin tarinoita ei ole historiallista pohjaa. Lähinnä aivan viimeisimmille kirjoille on joku pohja. Historia ei tunne esimerkiksi Daavidia ja Salomoa. Se, että Pilatus on todellisuuden henkilö ei osoita mitään uuden testamentin todenperäisyydestä. Richard leijonamieli oli todellisuuden henkilö. Tämä ei tarkoita, että Robin Hoodin tarinat ovat tosia.






ihan oikeasti on ollut olemassa semmoinen pietari ja ihan oikeasti semmoiset apostolit jos kiistät jeesuksen olemassaolon, jotkut ihan oikeat ihmiset ovat kirjoittaneet vuosisatojen saatossa niitä VT:n ja UT:n kirjoja, tietysti voi aina väittää, että kaikki valehteli ja sitä ja tuota ei ollut olemassa, mutta se tekee sanojasta vain typerän. Saduista ei siis ole kyse., ne on semmoisia keksittyjä tarinoita. Vaikka kiistää jumalan, enkelien ja vaikka jeesuksenkin olemassaolon edes ihmisenä, niin siltikään raamatun tapahtumissa ei ole kyse saduista. Satu argumentti pudottaa yleensä ateistit vakavasti otettavien joukosta hyvin nopeasti.
[/quote]

[Sunt Lacrimae]

@ Emo:
(quotet meni vituiksi, en jaksa korjata)

Nissemand ja EA tuossa ylempänä toivatkin jo saman pointin esille, mutta en näe kristinuskon vähenevää vaikutusta suhteessa uskonnottomiin mitenkään islamilaisuutta vahvistavana, päinvastoin mikäli siihen sisältyy selkeä uskonnon ja valtion erottelu jota sovelletaan myös esim. muslimeihin. Käännynnäiset ovat aika marginaali-ilmiö lähiövalaita ja sekalaisia itsensäetsijöitä (jälkimmäisistäkin suurin osa hurahtaa johonkin uususkontoon kunhan on ensin yhden kesän hengaillut Goalla hiisaamassa, ei käänny islamiin) lukuunottamatta joten tosiasiassa islamin asema yhteiskunnassa riippuu pitkälti perinteisesti islamilaisten kansojen edustuksesta.

Maahanmuuttopolitiikka ei sinällään liity kirkon ja valtion suhteeseen. En näe syytä miksi Suomessa ei voitaisi samanaikaisesti ajaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja erottaa kirkkoa ja valtiota toisistaan. Ainoa este johtuu nykyisestä puoluepolitiikasta, eli tiukimmin sekularistiset puolueet (ts. Vasemmistoliitto ja Vihreät) ovat samanaikaisesti niitä, joiden agendana on islam-fanitus ja mokutus. Minullehan kirkon ja valtion erottaminen ei ole niin ydinkysymys ettenkö voisi kannattaa sitä ja esim. äänestää "kristillissosiaaliseksi" itseään määritteleviä Perussuomalaisia samanaikaisesti juuri siitä syystä, että sen ykköskysymykseksi nostaminen edellyttäisi vihervasemmiston tukemista.

[elven archer]

Ensinnäkin uskonnollisuus on osittain "periytyvää" (on korrelaatio vanhempien ja lasten uskonnollisuuden välillä) vaikkakin se ei ole geeneistä kiinni.

Totta kai ympäristön arvot vaikuttavat. En ole silti huolissani ateismin leviämisestä, koska se leviää selvästi kouluttautumisen, ja tiedon ylipäätään, lisääntymisen kautta. Tieto ja rationaalinen ajattelu on lisääntynyt koko ihmiskunnan historian, joten en näe syytä epäillä sen jatkuvuutta. Toisekseen ei kiinnosta koko tuollainen ajattelu, että teenpäs nyt paljon lapsia, jotta edustamani ideologia pysyy voimissaan.

Minulle on ihan sama sinällään, jos ihmiset uskovat vaikka saunatonttuihin. Ongelmana on vain se, että uskonnoilla on tapana olla hyväksymättä kilpailevia ajatuksia. Taikauskon väheneminen tuo siten turvaa kaltaisilleni sen lisäksi, että ne tietenkin antavat kaikelle ajattelulle tukevamman pohjan (todellisuus on parempi lähtökohta kuin sepite).

Toiseksi ateismi on nousussa käytännössä vain Euroopassa. Muuallla muailmassa taas karismaattinen kristillisyys on vahvassa ^^^ . "Meitä" on jo lähes 600 miljoonaa

Ja islam on vielä suuremmassa kasvussa. En todellakaan iloitse väestönkasvusta ylipäätään (muuta kauttahan uskonnollisuus ei käytännössä lisäänny), enkä näe jotain väestöllistä kilpavarustelua pienimmässäkään määrin järkeväksi, koska sillä ei ole rajaa toisin kuin maapallolla. Vaikka se tarkoittaisi idiocracyn olevan seuraava hallitusmuoto.

[Faidros.]

Jos olisin uskonnollisuuteen taipuvainen, pitäisin vanhaa testamenttia totuutena. UT ja koraanihan ovat pelkkiä selitysteoksia.
Tai sitten jotain muuta perus-uskontoa, ilman selitysosuuksia.

Mutta, kun järki ei anna periksi, eikä tee edes tiukkaakaan!

[elven archer]

On luonnollisesti päivänselvää, ettet halua nähdä, etkä voi myöntää, että omalta osaltasikin teet työtä islamin eteen.

Ei se ole, joten kerro. Annan toki pointseja retorisista pseudoargumenteista, kuten "luonnollisesti" ja "päivänselvää" argumenttien korvikkeena.

Kuvio länsimaissa  on rakennettu siten, että islam hyötyy kaikesta joka käänteessä.

Pitää varmaan lopettaa sitten koko PS ja Homma yms.? Koska sinun logiikallasi islamia vastaan puhuminen onkin islamin hyödyttämistä. Tai no, ei aina, mutta silloin kun sitä tekee ateisti. Siitä saakin aika osuvan kuvan sinun todellisista päämääristäsi julistaa tuota näkemystäsi.

[Emo]

On luonnollisesti päivänselvää, ettet halua nähdä, etkä voi myöntää, että omalta osaltasikin teet työtä islamin eteen.

Ei se ole, joten kerro. Annan toki pointseja retorisista pseudoargumenteista, kuten "luonnollisesti" ja "päivänselvää" argumenttien korvikkeena.

Kuvio länsimaissa  on rakennettu siten, että islam hyötyy kaikesta joka käänteessä.

Pitää varmaan lopettaa sitten koko PS ja Homma yms.? Koska sinun logiikallasi islamia vastaan puhuminen onkin islamin hyödyttämistä. Tai no, ei aina, mutta silloin kun sitä tekee ateisti. Siitä saakin aika osuvan kuvan sinun todellisista päämääristäsi julistaa tuota näkemystäsi.

Kunkin valtion/ alueen oman uskonnollisen  islamin vastakulttuurin, vaikka tuontisellaisenkin (tarkoitan että kristinusko on Lähi-Idästä lähtöisin myös), rusikoiminen hengiltä luo tyhjiön. Eikä sekulaarisuus missään ikinä ole hävittänyt ihmisen tarvetta uskoa johonkin yliluonnolliseen. Siitä sinulle tarjoan todisteeksi ihmiskunnan tuhannet uskonnot. Uskonnot ovat eläneet ihmisten mielissä jopa kuolemanrangaistuksen uhan allakin kommunistisissa diktatuureissa.

Kun yksi väistyy, toinen tulee tilalle. Se tiedetään jo, mikä väistyy, ja mikä tulee tilalle. Jos et tuota älyä, ei tässä argumenteistakaan ole mitään apua. Vai argumenteillako ajattelit länsimaisen ei-muslimin itseään puolustavan sitten, kun kalifaatti on täällä?

Hommalla on tapana katsoa, että voitto tuli kotiin kun toteat vastapuolen argumentit köykäsiksi. Täällä argumentti on jumala.

[normi]

tässä ei olla kieltämässä joulunviettoa keneltäkään vaan lähinnä vaatimassa

niinpä, ei me kielletä, mutta vaaditaan... kerropas mikä muuten niissä jeesuksen opeissa on vikana? tähän ei oikein kukaan koskaan vastaa...

[elven archer]

Kunkin valtion/ alueen oman uskonnollisen  islamin vastakulttuurin, vaikka tuontisellaisenkin (tarkoitan että kristinusko on Lähi-Idästä lähtöisin myös), rusikoiminen hengiltä luo tyhjiön.

Se on luonnollista kehitystä, joka perustuu ihmisten omaan valintaan. Sitä paitsi uskonnonvastaisuus ei ole millään loogisuudella uskonnollisuutta odottava tyhjiö. Kristinusko ei ole islamin vastakulttuuri, koska ne jakavat hyvin paljon islamin apinoitua myös kristinuskoa. Uskovainen löytää enemmän yhteistä sellaisen kanssa, joka kutsuu jumalaa eri nimellä ja palvoo eri tavoin, kuin sellaisen, joka kieltää koko jumalan olemassaolon.

Eikä sekulaarisuus missään ikinä ole hävittänyt ihmisen tarvetta uskoa johonkin yliluonnolliseen. Siitä sinulle tarjoan todisteeksi ihmiskunnan tuhannet uskonnot. Uskonnot ovat eläneet ihmisten mielissä jopa kuolemanrangaistuksen uhan allakin kommunistisissa diktatuureissa.

Mitä uskonnottomuutta se muka sitten on ollut? Siis enhän minä ole puhunut mistään ihmisten pakottamisesta mihinkään, vaan päinvastoin minä vastustan kaikenlaista pakottamista. Minä olen puhunut uskonnottomuudesta, jonka ihminen itse kokee, enkä jostain valtion harjoittamasta sorrosta olla näyttämästä ajatuksiaan. Kun sellainen uskonnottomuuden kokemus yleistyy, ateismi, niin ei se altista ihmistä uskonnolle. On aivan älytöntä väittää, että kun tajuaa, että 1+1=2, niin se altistaisikin ajatukselle 1+1=3. Ei, vaan se vie siitä kauemmas.

Kun yksi väistyy, toinen tulee tilalle. Se tiedetään jo, mikä väistyy, ja mikä tulee tilalle. Jos et tuota älyä, ei tässä argumenteistakaan ole mitään apua.

Mistä argumenteista? Sinä vain intät, että uskonnottomuus altistaisi ihmistä uskonnolle.

[normi]

Mites muuten kun te sekulaarit ette halua, että jouluna vietetään Kristuksen syntymäjuhlaa, niin entäs juutalaisten hanukka? Sehän sattuu usein pakanallisen joulun kanssa samaan aikaan... ja lapset saavat heilläkin lahjoja... ja ON uskonnollinen juhla (juhlivat öljyihmettä), että miten se nyt sitten? 

Jokainen saa viettää mitä juhlia haluaa, mutta oppilaita ei saa pakottaa uskonnon harjoittamiseen.

Pakotetaanhan me heille kaikenlaista oppia kouluissa erilaisista käytöstavoista lähtien, pakotamme lapsia tiettyyn kulttuuriinkin ja nykyään suvistädit pakottavat suvaitsevaisuutta pienestä pitäen... ai niin vain kristinuskoon liittyvät asiat ovat pakottamista...

[Faidros.]

Mites muuten kun te sekulaarit ette halua, että jouluna vietetään Kristuksen syntymäjuhlaa, niin entäs juutalaisten hanukka? Sehän sattuu usein pakanallisen joulun kanssa samaan aikaan... ja lapset saavat heilläkin lahjoja... ja ON uskonnollinen juhla (juhlivat öljyihmettä), että miten se nyt sitten? 

Jokainen saa viettää mitä juhlia haluaa, mutta oppilaita ei saa pakottaa uskonnon harjoittamiseen.

Pakotetaanhan me heille kaikenlaista oppia kouluissa erilaisista käytöstavoista lähtien, pakotamme lapsia tiettyyn kulttuuriinkin ja nykyään suvistädit pakottavat suvaitsevaisuutta pienestä pitäen... ai niin vain kristinuskoon liittyvät asiat ovat pakottamista...

Käytöstavat eivät todellakaan ole kristittyjen ominta aluetta, sen jo kommenttisikin osoittaa!

[Emo]

Kunkin valtion/ alueen oman uskonnollisen  islamin vastakulttuurin, vaikka tuontisellaisenkin (tarkoitan että kristinusko on Lähi-Idästä lähtöisin myös), rusikoiminen hengiltä luo tyhjiön.

Se on luonnollista kehitystä, joka perustuu ihmisten omaan valintaan. Sitä paitsi uskonnonvastaisuus ei ole millään loogisuudella uskonnollisuutta odottava tyhjiö. Kristinusko ei ole islamin vastakulttuuri, koska ne jakavat hyvin paljon islamin apinoitua myös kristinuskoa. Uskovainen löytää enemmän yhteistä sellaisen kanssa, joka kutsuu jumalaa eri nimellä ja palvoo eri tavoin, kuin sellaisen, joka kieltää koko jumalan olemassaolon.

Älä luule tietäväsi, miten esimerkiksi minä ajattelen. Löydän takuuvarmasti paljon enemmän yhteistä sinun kanssasi, kuin kenenkään muslimin kanssa. Sinä et ole minulle uhka, islam on ja useammallakin tasolla.

[Nissemand]

Voi vatupassi! Kukaan ei ole kieltämässä uskontoa, uskonnolliauutta yms. Ei tule tyhjiötä. Saat pitää täysiösi, kunhan ne jotka haluavat saavat olla tyhjiöisaään ilman että joku tunkee sinne Moosesta

[Emo]

Mites muuten kun te sekulaarit ette halua, että jouluna vietetään Kristuksen syntymäjuhlaa, niin entäs juutalaisten hanukka? Sehän sattuu usein pakanallisen joulun kanssa samaan aikaan... ja lapset saavat heilläkin lahjoja... ja ON uskonnollinen juhla (juhlivat öljyihmettä), että miten se nyt sitten? 

Jokainen saa viettää mitä juhlia haluaa, mutta oppilaita ei saa pakottaa uskonnon harjoittamiseen.

Pakotetaanhan me heille kaikenlaista oppia kouluissa erilaisista käytöstavoista lähtien, pakotamme lapsia tiettyyn kulttuuriinkin ja nykyään suvistädit pakottavat suvaitsevaisuutta pienestä pitäen... ai niin vain kristinuskoon liittyvät asiat ovat pakottamista...

Käytöstavat eivät todellakaan ole kristittyjen ominta aluetta, sen jo kommenttisikin osoittaa!

On jo hyvä sinunkin oppia, että Raamattu ei ole yhtä kuin Käytöksen Kultainen Kirja. Aina sitä uutta oppii. Todella hämmentävää, että te täällä odotatte kristityltä että hänen käytöksensä on jotain yliluonnollista ja joka välissä hän kääntää poskeaan saadakseen yhä uudestaan ja uudestaan turpaansa    En ihmettele, että moni valitsee ateismin!

[rölli2]

kannatan että suomalaiset palaavat muinaisuskonnon pariin ja palvovat tästedes ukko ylijumalaa. suomalaisetkin on väkivalloin pakotettu kristinuskoon. kukahan tuon ukko ylijumalan alunperin keksi? ei ainakaan kukaan abdullahi eikä iisakki

[Sunt Lacrimae]

Kunkin valtion/ alueen oman uskonnollisen  islamin vastakulttuurin, vaikka tuontisellaisenkin (tarkoitan että kristinusko on Lähi-Idästä lähtöisin myös), rusikoiminen hengiltä luo tyhjiön. Eikä sekulaarisuus missään ikinä ole hävittänyt ihmisen tarvetta uskoa johonkin yliluonnolliseen. Siitä sinulle tarjoan todisteeksi ihmiskunnan tuhannet uskonnot. Uskonnot ovat eläneet ihmisten mielissä jopa kuolemanrangaistuksen uhan allakin kommunistisissa diktatuureissa.

Kommunistidiktatuureja on aika huono ottaa esille tässä, koska esim. Neukkulassa ja muualla se uskonnonvastaisuus tuli ns. "pyytämättä ja yllätyksenä" ylhäältäpäin ajettuna. Länsimaissa se sekularisoituminen tulee luonnollisena kehityksenä.

EDIT:Korjattu loppulausekin mukaan.

Kun yksi väistyy, toinen tulee tilalle. Se tiedetään jo, mikä väistyy, ja mikä tulee tilalle. Jos et tuota älyä, ei tässä argumenteistakaan ole mitään apua. Vai argumenteillako ajattelit länsimaisen ei-muslimin itseään puolustavan sitten, kun kalifaatti on täällä?

Mitäs jos vaikka estettäisiin sitä kalifaattipopulaa tulemasta tänne? Lähdet tässä keskustelussa kokoajan siltä olettamukselta, että kirkon ja valtion erottamista kannattavat haluaisivat säilyttää nykyisen maahanmuuttopolitiikan entisestään. Ilman massamaahanmuuttoa islam kasvaisi korkeintaan random- käännynnäisillä joilla ei ole sen kummempaa merkitystä.

tässä ei olla kieltämässä joulunviettoa keneltäkään vaan lähinnä vaatimassa

niinpä, ei me kielletä, mutta vaaditaan... kerropas mikä muuten niissä jeesuksen opeissa on vikana? tähän ei oikein kukaan koskaan vastaa...

Ilmeisesti luit viestistäni pelkästään sen osan, jota lainasitkin tuossa. "Ei me kielletä, mutta vaaditaan". Voi jumalauta taas. Oletko tosissasi vai trollaatko?

Jessen opeissa ei ole mielestäni sen enempää tai vähempääkään vikaa kuin missään muussakaan uskonnossa, se meidän kaikkien rakastama Mekkaan pyllistelevä uskonto tosin poislukien.

[normi]

Totta kai koko uskonto on perustaltaan valhetta, kuten kaikki uskonnot ovat lukuun ottamatta niitä, joiden pohjalla on vilpitön väärinymmärrys. Ihmiset valehtelevat.

EA korjaa kyllä vuoden uskovien salaliittoteoriapalkinnon tällä kommentilla.

On lähes salaliittoteorian vastakohta olla uskomatta johonkin ilman todisteita.

Niin, kenelläkään uskovaiselahaan ei ole yhtään "järkevää" argumenttia Jumalan olemassaolosta.

No kyllähän maailmankaikkeudemme synty edellyttää jotain universumistamme ja sen lainalaisuuksista riippumatonta luojaa. Jos ateistit olisivat oikeassa, niin meitä ei yksinkertaisesti olisi olemassa, mitään nimittäin ei olisi olemassa. Että jumala on ihan looginen välttämättömyys, ateistit tuppaavat välttämään alkuperäkysymystä (semmoiset jotka ovat riiittävän älykkäitä ymmärtämään että pikku ongelma on asiassa olemassa) kuin ruttoa.

[normi]

suomalaisetkin on väkivalloin pakotettu kristinuskoon.

tästä ei ole mitään todellista näyttöä eli lienee myytti tuo miekkalähetys suomessa...

[Emo]

Voi vatupassi! Kukaan ei ole kieltämässä uskontoa, uskonnolliauutta yms. Ei tule tyhjiötä. Saat pitää täysiösi, kunhan ne jotka haluavat saavat olla tyhjiöisaään ilman että joku tunkee sinne Moosesta

Tykkäsin; ihan vaan hyvien tapojen vuoksi ja ystävällisyyttäni 

Ja ainahan ihminen halutessaan on saanut länsimaisessa demokratiassa olla ateisti, mutta yleinen taisteleva kristinuskonvastaisuus on silti eri asia kuin oikeus olla jotain mieltä. Se on kääntöpuolelta katsottuna käytännössä islammyönteisyyttä.

Enkä halua väkipakolla tunkea minnekään Moosesta (enhän itsekään ole mooseksenuskoinen), mutta se tässä huolestuttaa kun yhteiskuntaan väkipakolla luodaan ateistista jumaltyhjiötä. Se nimittäin täyttyy. 

[elven archer]

Älä luule tietäväsi, miten esimerkiksi minä ajattelen. Löydän takuuvarmasti paljon enemmän yhteistä sinun kanssasi, kuin kenenkään muslimin kanssa. Sinä et ole minulle uhka, islam on ja useammallakin tasolla.

Minä puhuin yleisellä tasolla uskovaisista. Se ei tarkoita, että se on totta jokaisen havaintoyksikön kohdalla.

[normi]

Jessen opeissa ei ole mielestäni sen enempää tai vähempääkään vikaa kuin missään muussakaan uskonnossa, se meidän kaikkien rakastama Mekkaan pyllistelevä uskonto tosin poislukien.

No olipas yhtä tyhjän kanssa vastaus, kait sun mielestä jessen opeissa nyt jotain negatiivista on kun kerran niiden opettamisen kieltämistä pilteille vaadit (vai onko vaatia väärä sana)??

[Emo]

suomalaisetkin on väkivalloin pakotettu kristinuskoon.

tästä ei ole mitään todellista näyttöä eli lienee myytti tuo miekkalähetys suomessa...

On myytti.

Ns. "ristiretket Suomeen" olivat osin tarinoita ja osin tavallisia sotaretkiä, jotka myöhemmin selitettiin ristiretkiksi kun se niin komealta kalskahtaa tuollainen ristiretki.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen

Ruotsin kuninkaat tekivät Suomeen keskiajalla sotaretkiä, joista muutamia myöhempi historiankirjoitus on romantisoivasti ja osin harhaanjohtavasti kutsunut ristiretkiksi. Ensimmäinen ristiretki tehtiin ehkä noin vuonna 1155 sikäli kuin kyseessä ei ole kuvitteellinen tapahtuma. Toinen retki tehtiin noin vuonna 1238 tai 1249 ja se suuntautui ainakin perinteisen käsityksen mukaan Hämeeseen. Kolmas retki, josta on paremmat tiedot kuin kahdesta aikaisemmasta, tehtiin Karjalaan vuonna 1293.

Saman suuruusluokan retkiä saatettiin tehdä 1100-luvulla tai 1200-luvun alkupuolella useampiakin. Ajan lähdeaineisto on kuitenkin niin vajavaista, ettei asiasta ole tietoa. Ylipäänsä kaikista retkistä kertovat tiedot keskiaikaisessa kertovassa lähdeaineistossa ovat selvästi tapahtumia myöhäisempiä. Kirjallisille kertomuksille on yhteistä, että ne pyrkivät oikeuttamaan myöhemmin valtaan nousseen suvun asemaa kuvaamalla menneiden aikojen suurtekoja.

[elven archer]

Ajatus "yhteiskunta ja uskonto kuuluu erottaa" ei mitenkään altista yhteiskuntaa päinvastaiselle ajatukselle, vaan tekee immuunimmaksi sille. Eikä se ajatus ole mitenkään ateistien yksityisomaisuutta, vaan monet uskovaiset ajattelevat myös, että uskonnon kuuluu olla henkilökohtainen asia, johon yhteiskunnan ei pidä puuttua.

Tämän ajatuksen, johon ketjun koulujoulukirkkokin (ilman uskonnollisuutta) kuuluu, edistäminen vahvistaa yhteiskuntaa islamia vastaan. Islamhan pyrkii perusluonteessaan kytkemään tiukasti yhteen yhteiskunnan ja uskonnon jopa ihan lakien tasolla (sharia). Eikä se myöskään ole hyökkäys kristinuskoa vastaan, koska jokainen on vapaa henkilökohtaisella tasolla edelleen uskomaan niin paljon kuin sielu sietää.

[Sunt Lacrimae]

Jessen opeissa ei ole mielestäni sen enempää tai vähempääkään vikaa kuin missään muussakaan uskonnossa, se meidän kaikkien rakastama Mekkaan pyllistelevä uskonto tosin poislukien.

No olipas yhtä tyhjän kanssa vastaus, kait sun mielestä jessen opeissa nyt jotain negatiivista on kun kerran niiden opettamisen kieltämistä pilteille vaadit (vai onko vaatia väärä sana)??

Pointtina oli nimenomaan se, että mitään uskontoa ei tulisi opettaa koulussa vaan korkeintaan on aiheellista käydä läpi perustiedot eri uskonnoista ja niiden vaikutuksesta historiaan, kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Toisin sanottuna ei opettaisi uskontoa vaan opetettaisiin uskonnosta. Tapakasvatus sitten erikseen ja kristillispohjainen moraalikäsitys vaikka filosofian tunneille rinnakkaisten ajatusrakennelmien kanssa läpikäytäväksi. Syynä tähän on se, että uskonnollisuus ei sinällään perustu tietoon jonka kuuluisi taas olla opetuksen peruskivenä vaan "Raamatussa/Koraanissa lukee näin..."- meininkeihin.

En myöskään vaadi kristinuskon opettamisen kieltämistä vaan olen sitä mieltä, että sen voi hoitaa jossakin pyhäkoulussa tai vastaavassa seurakunnan päiväkerhoissa tuhlaamatta veronmaksajien rahoja.

[Suomi2050]

Voi vatupassi! Kukaan ei ole kieltämässä uskontoa, uskonnolliauutta yms. Ei tule tyhjiötä. Saat pitää täysiösi, kunhan ne jotka haluavat saavat olla tyhjiöisaään ilman että joku tunkee sinne Moosesta

Mutta jostain syystä homman kristityt ei tunnu tätä tajuavan, vaikka rautalangasta vääntäisi.

[Emo]

^ Tietenkin jos jonkun maailmankuva on ateistinen, niin hän voi jäädä pois joulukirkosta. Samoin muslimit. Ja jehovat. Ja niin edelleen.

Mutta kun esimerkiksi Suomessakin edelleen yli puolet kansasta kuuluu kirkkoon, niin näiden lapsien vanhemmilla ei ole alkeellisintakaan perustetta vastustaa joulukirkkoa tai suvivirttä koulun ohjelmana. Ja äänekäs vähemmistöhän se vain onkin, joka näitä asioita vastustaa. Ainakin Suomessa. Ruotsalaiset ovat niin sekoja että heistä en tiedä mitään varmaa.

Minulle myös sopii kirkon erottaminen valtiosta, sen olen sanonutkin about tuhat kertaa.

[Emo]

Voi vatupassi! Kukaan ei ole kieltämässä uskontoa, uskonnolliauutta yms. Ei tule tyhjiötä. Saat pitää täysiösi, kunhan ne jotka haluavat saavat olla tyhjiöisaään ilman että joku tunkee sinne Moosesta

Mutta jostain syystä homman kristityt ei tunnu tätä tajuavan, vaikka rautalangasta vääntäisi.

Eivätkä ateistit tunnu tajuavan, että pitäkää tyhjiönne mutta älkää tuputtako sitä muille.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Jussi Halla-ahon sanomiset liippaavat aihetta:

http://users.tkk.fi/josmala/CrossSection/kuoleman_kuunsirppi.html
"TOISAALTA HOUKUTTELEE ajatella, että länsimainen yhteiskunta saa, mitä ansaitsee", Halla-aho vastaa aiheesta esitettyyn kysymykseen. "Voi olla, että arvokkaimmat saavutuksemme pitävät itsessään sisällään tuhon siemenen."

"Individualistisessa kulttuurissa ei ole puolustuskyvylle tärkeää ryhmätietoisuutta, kun uskonnottomat ja perhettä halveksivat ihmiset eivät koe vastuuta minkään itseään suuremman edessä. Ihmisoikeuksien piti suojella yksilöä valtion mielivallalta, mutta ne suojelevatkin rikollisia oikeudelta", Halla-aho jatkaa pohdintaa.

[Daemonic]

suomalaisetkin on väkivalloin pakotettu kristinuskoon.

tästä ei ole mitään todellista näyttöä eli lienee myytti tuo miekkalähetys suomessa...

Juu kyllähän ihmiset ottavat aina uskonvaihdoksen ilosanoman riemuiten vastaan. Voit itse kuvitella kuinka innoissasi olet hyväksymään Muhammetin profeetaksesi ja esikuvaksesi kaikessa. Ei siinä mitään miekkoja tarvita, eihän.

No kyllähän maailmankaikkeudemme synty edellyttää jotain universumistamme ja sen lainalaisuuksista riippumatonta luojaa.

Vahvaa argumentoitia. Jumalasi on vain aukkojen jumala. Jos avaisit silmäsi, niin huomaisit, että luonnon ihmeellisyys ei mitään jumalaisia entiteettejä vaadi. Se ei tarkoita sitä etteikö kaikki olisi hienoa ja ihmeellistä, kun mihin tahansa tieteen alaan vähän tarkemmin syventyy.

[elven archer]

No kyllähän maailmankaikkeudemme synty edellyttää jotain universumistamme ja sen lainalaisuuksista riippumatonta luojaa. Jos ateistit olisivat oikeassa, niin meitä ei yksinkertaisesti olisi olemassa, mitään nimittäin ei olisi olemassa. Että jumala on ihan looginen välttämättömyys, ateistit tuppaavat välttämään alkuperäkysymystä (semmoiset jotka ovat riiittävän älykkäitä ymmärtämään että pikku ongelma on asiassa olemassa) kuin ruttoa.

Kuka loi luojan? Jos kerran kaikella täytyy olla alku, niin silloin myös jumalalla täytyy olla alku. Ei jumala siis loogisesti vastaa mitenkään kysymykseen kaiken alusta. Uskovaiset eivät kelpuuta esim. ajatuksia: "maailmankaikkeuden materia on aina ollut olemassa" tai "maailmankaikkeudella ei tarvitsekaan olla alkua", mutta kelpuuttavat kuitenkin ajatukset "jumala on aina ollut olemassa" ja "ei jumalalla tarvitsekaan olla mitään alkua". Haluatko varmasti vedota logiikkaan?

1) Kaikella olevalla täytyy olla alku
2) Jumala on olemassa
=> Jumalalla täytyy olla alku.

Näin. Älä siis viitsi vihjailla mitään minun älykkyydestäni.