Enbuske lyttää naiskiintiöt. Varoitus! Antifeminististä kielenkäyttöä

[iäti]

...

Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.

Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.

Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
[/quote]

Toki.
[/quote]

Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako vai  .

[Tragedian synty]

...

Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.

Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.

Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?

Toki.

Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako vai  .

Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.

[iäti]

...

Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.

Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.

Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?

Toki.

Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako vai  .

Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.

Saatoitko siis olla ymmärtämättä että pyysin esimerkkiä ihmisestä joka on lausunut molemmat Enbusken esittämät perustelut? Tiedän, etten ilmaise itseäni taitavasti enkä selkeästi mutta jotenkin hetken aikaa tuntui siltä että ymmärsit minut ja yritit kuitata huumorilla sen ettet löydä sellaista ihmistä.

[Kafir Sikakoira]

Sukupuoli ja seksuaalisuus eivät kuulu työpaikalle, joten ehdoton kielto tällaisille kiintiöille.

[Tragedian synty]

...

Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.

Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.

Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?

Toki.

Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako vai  .

Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.

Saatoitko siis olla ymmärtämättä että pyysin esimerkkiä ihmisestä joka on lausunut molemmat Enbusken esittämät perustelut? Tiedän, etten ilmaise itseäni taitavasti enkä selkeästi mutta jotenkin hetken aikaa tuntui siltä että ymmärsit minut ja yritit kuitata huumorilla sen ettet löydä sellaista ihmistä.

Aaah, no nyt minä ymmärrän. Tyhmä minä. Vastaan itselleni: 

No, en pysty ihan tähän hätään keksimään sellaista, joka on lausunut molemmat Enbusken poliittisesti korrektit jutut. Niitä ei takuulla löydy samasta lausunnosta peräkanaa, joten saattaisin joutua käymään läpi uutisoinnit ties kuinka monesta ihmisestä ja ties kuinka monen vuoden ajalta.

Mutta: uskon, että kumpikin perustelu menisi läpi naiskiintiöiden puolustajille. Jos toimittaja tekisi ovelasti johdattelevia kysymyksiä, hän saattaisi saada hyvinkin monen puoltamaan sekä erilaisuutta että samanlaisuutta. Täytyypä tässä vain odottaa, että Suomeen ilmaantuu sellainen media, joka on tästä asiasta valmis tekemään pilkkaa.

Tässä vaiheessa myönnän epäröimättä sinut voittajaksi.

[Vörå]

Valtiovallan ja poliitikkojen talouselämän kompetenssi näkyy selvästi EU-talouden hoidossa. Jotenkin tuntuu luonnolliselta, että samat tahot, jotka ovat saaneet sotkun aikaan, ajavat ponnella kiintiöideologiaa yritysmaailmaan (tai alistuvat siihen hiljaisesti).

Tuota, pääsikö sinulta unohtumaan, että hyvin pitkälle kysymys tässä sotkussa on ollut erittäin heikon ja ylispekuloineen eurooppalaisen pankkisektorin pelastamisesta? Too big to fail.... Itse asiasta - ei vaan kiinnosta vaahdota. Ei hyvä ajatus, mutta on tässä tähdellisempääkin mietittävää.

[iäti]

Iäti:

Kuten jo aiemmin sanottu, ei Suomessa ole mitään sellaista alaa, jossa maahanmuuttajien osuus olisi laajassa mielessä ehdottoman välttämätön. Suomessa on sen itsenäisyyden historian ajan suurin työvoiman ylitarjonta, joka vain kasvaa, päivä päivältä. Työllistyvä maahanmuuttaja vie vastaavaan työhön pystyvän ja pätevän suomalaisen työpaikan (poislukien korkean osaamisen alat) ja toisaalta varsinaiseen humanitaariseen maahanmuuttoon lukeutuvien ihmisten työllistymisessä on hyvinkin toivomisen varaa.

En väitä vastaan. Kun oiotaan mutkia samalla tavalla kuin Enbuske provossaan, niin päästään ensimmäisessä viestissäni esittämään vertaukseen. Yhtä hyvin voidaan kaivella Enbusken väittämien takana olevista perusteluista että minkälaista sukupuolten välistä samankaltaisuutta tai erilaisuutta kukakin on milloinkin tarkoittanut. (Tulipahan tikusta asiaa.)

[desperaato]

Minusta tässä vouhotuksessa on huolestuttavinta se, että poliitikot ja valtiovalta ryhtyvät sanelemaan, miten yksityisen sektorin asioita pitää hoitaa. Tämän ne tekevät ilman vähäisintäkään henkilökohtaista panosta ja siihen kuuluvaa riskinottoa, jonka ne mieluusti jättävät yrityksille.

Seuraavaksi aletaan sitten vaatia yksityissektorilta loputtomasti muita "myönteisen syrjäyttämisen elementtejä".

Valtiovallan ja poliitikkojen talouselämän kompetenssi näkyy selvästi EU-talouden hoidossa. Jotenkin tuntuu luonnolliselta, että samat tahot, jotka ovat saaneet sotkun aikaan, ajavat ponnella kiintiöideologiaa yritysmaailmaan (tai alistuvat siihen hiljaisesti).

Ihan samaa olen pienissä aivoissani pyöritellyt. Muutama vuosi sitten kun pörssiyhtiöille satoi huipputuloksia kuin taivaan lahjana ja johtoryhmiä palkittiin kuin viimeistä päivää helvetinmoisilla, ansiottomilla palkkioilla, poliitikot yhteen ääneen vakuuttivat, ettei valtiovalta voi millään tavalla puuttua pörssiyhtiöiden toimintaan.

[Maastamuuttaja]

Minusta tässä vouhotuksessa on huolestuttavinta se, että poliitikot ja valtiovalta ryhtyvät sanelemaan, miten yksityisen sektorin asioita pitää hoitaa. Tämän ne tekevät ilman vähäisintäkään henkilökohtaista panosta ja siihen kuuluvaa riskinottoa, jonka ne mieluusti jättävät yrityksille.

Seuraavaksi aletaan sitten vaatia yksityissektorilta loputtomasti muita "myönteisen syrjäyttämisen elementtejä".

Valtiovallan ja poliitikkojen talouselämän kompetenssi näkyy selvästi EU-talouden hoidossa. Jotenkin tuntuu luonnolliselta, että samat tahot, jotka ovat saaneet sotkun aikaan, ajavat ponnella kiintiöideologiaa yritysmaailmaan (tai alistuvat siihen hiljaisesti).

Ihan samaa olen pienissä aivoissani pyöritellyt. Muutama vuosi sitten kun pörssiyhtiöille satoi huipputuloksia kuin taivaan lahjana ja johtoryhmiä palkittiin kuin viimeistä päivää helvetinmoisilla, ansiottomilla palkkioilla, poliitikot yhteen ääneen vakuuttivat, ettei valtiovalta voi millään tavalla puuttua pörssiyhtiöiden toimintaan.

Minustakin ylisuuret kompensaatiot ovat perseestä. Se on asia, johon valtiovaltakin voisi puuttua vaikkapa verotuksen kautta. Kaikki Suomen bisnesnerot eivät voi paeta Shellille töihin.

[Olli_Johannes]

Tähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.

Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään.

Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.

Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä. 200 maahanmuuttajasta 50 on vienyt jonkun alkuasukkaan työpaikan ja 150 elää julkisilla varoilla. Maahanmuuttajat ovat työllistyneet huonommin kuin muu väestö ja huoltosuhdekin on heikentynyt, silti 500 työpaikasta käydään entistä kovempaa kilpailua. Minusta Suomen tilanne on muutoin edellä kuvatun kaltainen, mutta työpaikat vähenevät.

[P]

Tulevaisuuden yrityksen toimarin muistilista halllituskokoonpanoa laatiessaan.;

Kiintiönainen , check.

Kiintiömamu, check.

Ja saisikohan molemmat kiintiöt täytettyä yhdellä - kiintiömamunaisella?

Toimarilla ei ole mitään sanottavaa hallituksen kokoonpanoon.

Yhtiökokous on yhtiön ylin vallankäyttäjä. Yhtiökokous nimittää hallituksen, joka on yhtiön toiseksi ylin vallankäyttäjä. Hallituksen valtaa käyttää usein hallituksen puheenjohtaja hallituksen mandaatilla. Hallitus valitsee toimarin, joko on siis laskentatavasta riippuen yhtiön kolmanneksi tai neljänneksi ylin vallankäyttäjä - siitä riippuen lasketaanko hallituksen puheenjohtaja erilliseksi toimijaksi vai hallituksen osaksi. Hallituksen puheenjohtajaa voi pitää toimarin lähimpänä esimiehenä.

Usko tai älä, minä olen ollut jokusen yrityksen hallituksen pj.  Olet toki oikeassa, että omistajat nimittävät hallituksen, mutta tj. hoitaa juoksevat asiat, kuten vastaa - siis usein delegoi hallituksen kokousjärjestelyt .  Jos kiintiöjäseniä pitää hommata, luultavimmin niiden hommaaminen  bulvaaneiksi kaatuu tj:lle todellisessa maailmassa.

[Oami]

Jos kiintiöihin mennään, niin mikä estää yrityksen hallitukseen kuuluvaa (ei-avio-)miestä vaihtamasta sukupuoltaan hallituksen kokouksen ajaksi naiseksi? Eikö sen pitäisi olla aika helppoa, jos kerran sukupuoli on muutenkin vain sosiaalinen konstruktio? Mikä oikeus kellään olisi sanoa, mitä biologisia ominaisuuksia ihmisellä pitäisi olla, jotta hän olisi virallisesti nainen?

[P]

Jos kiintiöihin mennään, niin mikä estää yrityksen hallitukseen kuuluvaa (ei-avio-)miestä vaihtamasta sukupuoltaan hallituksen kokouksen ajaksi naiseksi? Eikö sen pitäisi olla aika helppoa, jos kerran sukupuoli on muutenkin vain sosiaalinen konstruktio? Mikä oikeus kellään olisi sanoa, mitä biologisia ominaisuuksia ihmisellä pitäisi olla, jotta hän olisi virallisesti nainen?

Jaosta miehiin ja naisiin väestökirjanpidossa pitäisi luopua. Voisi vaikka valita sukupuolekseen neutrin...

[Noottikriisi]

Oami on asian ytimessä, "slippery slope" johtaa mielenkiintoisiin tulevaisuudennäkymiin.
Enbuske puhuu taas kerran asiaa, olen motkottanut tästä ihan samasta asiasta monesti. Jos naiset "miehittävät" pörssiyhtiöiden johtopaikat sen vuoksi että naisjohtoiset yritykset ovat menestyvämpiä, niin kaikki voivat olla tyytyväisiä. Nyt vaan vaikuttaa siltä että kiintiöiden vaatijat eivät tosissaan usko naisten pätevyyteen.

[VHM]

Enbuske nosti esille yhden yhteiskuntamme suurimmista tabuista. Osuva ajoitus - terveisiä vaan Haloselle ja Kyllöselle.

Hallituksen (mies)ministerit jatkakoot nöyristelyä. Miten sellainen mies pystyy aamulla katsomaan itseään peilistä?

[taannehtiva seuralainen]

...

Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.

Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.

Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?

Toki.

Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako vai  .

Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.

Saatoitko siis olla ymmärtämättä että pyysin esimerkkiä ihmisestä joka on lausunut molemmat Enbusken esittämät perustelut? Tiedän, etten ilmaise itseäni taitavasti enkä selkeästi mutta jotenkin hetken aikaa tuntui siltä että ymmärsit minut ja yritit kuitata huumorilla sen ettet löydä sellaista ihmistä.

Aaah, no nyt minä ymmärrän. Tyhmä minä. Vastaan itselleni: 

No, en pysty ihan tähän hätään keksimään sellaista, joka on lausunut molemmat Enbusken poliittisesti korrektit jutut. Niitä ei takuulla löydy samasta lausunnosta peräkanaa, joten saattaisin joutua käymään läpi uutisoinnit ties kuinka monesta ihmisestä ja ties kuinka monen vuoden ajalta.

Mutta: uskon, että kumpikin perustelu menisi läpi naiskiintiöiden puolustajille. Jos toimittaja tekisi ovelasti johdattelevia kysymyksiä, hän saattaisi saada hyvinkin monen puoltamaan sekä erilaisuutta että samanlaisuutta. Täytyypä tässä vain odottaa, että Suomeen ilmaantuu sellainen media, joka on tästä asiasta valmis tekemään pilkkaa.

Tässä vaiheessa myönnän epäröimättä sinut voittajaksi.

Pari linkkiä eräästä kaupunginjohtajasta:

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/jussi_pajunen_jarruttaisi_maahanmuuttoa/

http://www.hel.fi/wps/portal/Henkilostokeskus/Artikkeli?urile=hki:path:/Heke/fi/Maahanmuutto/Neuvottelukunta/Esityslistat_ja_muistiot/Mako_MU_7_2009&current=true   

kohta3

[J. Lannan haamu]

Varmaa on että naisen yletessä mitä vastuullisempaan tehtävään sitä enemmän ja todennäköisemmin hän joutuu luopumaan n.s. naisnäkökulmasta ja ajattelemaan samalla tavalla kuin miehetkin. Äärimmäisenä esimerkkinä voisi ottaa sotapäällikön tehtävän, jossa naisiakin historian saatossa on ollut ainakin Orelansin Neitsyestä lähtien.

Tähän uskon itsekin. Mutta tarinassa piilee myös toinen mörkö. Nimittäin naisten kasvava määrä eri 'etiikan', 'uudistavan johtamisen', 'kestävän kehityksen' tai 'vastuullisen liiketoiminnan' saroila. Nämä ovat usein naisvaltaisia, varsinkin korkeakoulu- ja yliopistomaailmoissa, sekä ympäristöalan kansalaisjärjestöissä ja konsulttipisneksessä. No, tämän ulostuksena on sellainen ilmiö, että yrityksien (eli johdon ja rivityöntekijöiden) asenteita pyritään muuttamaan juuri noiden em. teemojen mukaiseksi. Ja kyllähän maskuliininen voi hyvinkin olla vastuullinen, etenkin omalle itselleen  . Lisättäköön, että varsinkin nämä naisvaltaiset alat ovat erittäin tarkoin vartioituja. Joskus olen herrojen kanssa ollut marjassa, mutta tämän sortin politikointi ja kategoristen näkemysten suojelu on todella epäeettistä. On tämäkin tasa-arvoistaminen yhden sortin kummajainen...

Mutta T. Enbuske osoittaa väkevää persoonaa kommenteillaan, ehkä ajoittain vähän kömmähtää liikaan yrittämiseen, telkussa mind.

[Mursu]

Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä.

Mihin ihmeen logiikkaan tuo perustuu. Ei työpaikkojen määrää ole annettu ylhäältä vaan työ luo työtä.

[Tasapainorealisti]

Tämäkin asian kohdalla keskeistä on, että kuka sanoo, eikä se, että mitä sanoo.

[Noottikriisi]

Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä.

Mihin ihmeen logiikkaan tuo perustuu. Ei työpaikkojen määrää ole annettu ylhäältä vaan työ luo työtä.

Aivan! 200 maahanmuuttajaa tarvitsee valtavan koneiston vastaanottokeskusten suunnittelijoita, rakentajia ja henkilökuntaa. Tarvitaan lisää maahanmuuttokoordinaattoreita, kouluavustajia, omankielen opettajia, oman uskonnon opettajia. Tarvitaan virkailijoita käsittelemään maahanmuuttajien tukianomuksia. tarvitaan sovittelijoita ja kotouttajia. Sairaaloihin tarvitaan synnytyslääkäreitä ja kätilöitä. Lastentarhoihin opettajia ja hoitajia.
Ja paljon, paljon muuta. Tuosta syntyvän työvoimapulan paikkaamiseksi pitää vähintään nostaa kantaväestön eläkeikää että saadaan kaikki uusi työ tehtyä. 

[Suvaitsija]

Miksei Enbuske uskaltanut suorassa lähetyksessä haastaa Halosta, kun tämä oli Enbuske-Linnanahde-showssa laukomassa totuuksiaan naiskiintiöistä, jotka "jonkun tutkimuksen mukaan" parantavat yrityksen tulosta? Jäin jo tuolloin ihmettelemään, että jos pelkkä vagina-aspekti riittää lisäämään yrityksen voittoa, niin miksi helvetissä yritysten hallituksiin ei valita ihan vapaaehtoisesti pelkkiä naisia? Vai onko miesten vallanhimo niin suuri, että yrityksen tuotolla ei ole niin väliä, kunhan saadaan pidettyä patriarkaatin naisia alistava lasikatto yllä?

[P]

Miksei Enbuske uskaltanut suorassa lähetyksessä haastaa Halosta, kun tämä oli Enbuske-Linnanahde-showssa laukomassa totuuksiaan naiskiintiöistä, jotka "jonkun tutkimuksen mukaan" parantavat yrityksen tulosta? Jäin jo tuolloin ihmettelemään, että jos pelkkä vagina-aspekti riittää lisäämään yrityksen voittoa, niin miksi helvetissä yritysten hallituksiin ei valita ihan vapaaehtoisesti pelkkiä naisia? Vai onko miesten vallanhimo niin suuri, että yrityksen tuotolla ei ole niin väliä, kunhan saadaan pidettyä patriarkaatin naisia alistava lasikatto yllä?

Ehkä ei ollut pohtinut asiaa tuolloin loppuun ja tuon haastattelun takia päätyi lopulta kirjoittamaan tuon kolumnin?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Eix täst syntynytkään caustia? 

[Suvaitsija]

Ehkä ei ollut pohtinut asiaa tuolloin loppuun ja tuon haastattelun takia päätyi lopulta kirjoittamaan tuon kolumnin?

Todennäköisesti. Silti surkuhupaisaa, kun ohjelman mainostetaan olevan jotenkin erityisen rohkea ja suora. Mitä minä yhden jakson katsoin niin joutavaa lässytystä ja myötäilyähän se ohjelma oli. Oltiin niin parasta kaveria Tarjan ja Jykän kanssa.

[Olli_Johannes]

Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä.

Mihin ihmeen logiikkaan tuo perustuu. Ei työpaikkojen määrää ole annettu ylhäältä vaan työ luo työtä.

Suomessa työllisten määrä vähenee. Jos työ luo lisää työtä ja maahanmuuttajien huoltosuhde on huonompi kuin kantaväestön niin maahanmuutto lisääminen lisää työttömyyttä. Työllistyllisten määrän väheneminen ja maahanmuuttajien erityisen huono työllityvyys viittaa minusta vahvasti siihen suuntaan ettei maahanmuuttajat ole onnistunut luomaan Suomeen lisää työpaikkoja niin paljon kuin ovat vieneet. Suomen työttömyyden vaihtelut riippuvat käsittääkseni viennistä eikä maahanmuutto ole vaikuttanut siihen merkittävästi.

No onhan ylimitoitettu maahanmuutto tuonut tosiaan töitä monikulttuurisuuskonsulenteille ja itsekkin olen päässyt korjailemaan ulkomaisten "huippuosaajien" jälkiä jolla lienee myös yleisesti melkoinen työllistävä vaikutus.