Vasemmistoliiton kannanotto perustulon puolesta

[KalleK]

http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/kannanotot/2022-vasemmiston-perustulomalli-vaehentaeae-radikaalisti-koeyhyyttae.html?fb_action_ids=10151199315828778&fb_action_types=og.likes

Tuossa olisi nyt Vasemmistoliiton tuore esitys mutusteltavaksi.

Ei vaan käy ilmi, että tulisiko tuon perustulon koskea vain Suomen kansalaisia, vaan ihan kaikkia jotka ovat tänne luunsa saaneet rahdattua, keinolla millä hyvänsä.

Eipä noista ehdotetuista perustulomalleista näin helsinkiläisenä pysty näkemään oikein mitään hyötyä, koska hintataso täällä nyt on se, että vähintään tonni pitää jäädä käteen kuukaudessa, jos meinaa minkäänlaista kattoa pystyä pitämään päänsä päällä ja säilyä ylipäätään hengissä. Ja tonnin perustuloa ei taida olla tulossa, koska ei sellaista kukaan ole tietääkseni esittänytkään. Tonnin perustulolla pärjääminen Helsingissä edellyttäisi myös kaupungin vuokrakämpän saamista (koska yksityisten vuokratasoon se ei riittäisi alkuunkaan) ja/tai kimpassa asumista jonkun/joidenkin kanssa.

Eli helsinkiläiselle jäisi käytännössä perustulomallissa kaksi vaihtoehtoa (jos siis perustulolla olisi tarkoitus kattaa kaikki tukimuodot): joko hommata niitä (vähintään satunnaisia) töitä tai sitten muuttaa kokonaan halvemman hintatason paikkaan asumaan. Kyllähän tuolla 750:llä kuussa elää Thaimaassa varsin leveästi ja Virossakin sillä pärjää.

Joten voi vaan arvailla, kuinka moni perheetön ja parhaassa työiässä oleva nuori lähtisi Suomesta lopullisesti samointein, jos tuo perustulo lätkähtäisi tilille kuukausittain ihan vaan kansalaisuuden perusteella, ilman papereiden täyttelemisiä tahi asumisperusteita. Goan rantahipit ja elämäntapahipsterisurffarit ilakoivat jo ennakkoon moisesta ehdotuksesta.

Eikö niitä kannustinloukkuja pysty muka mitenkään muuten purkamaan? Sovitaan vaan yksinkertaisesti, että niistä satunnaisista työkeikoista saadut liksat jäävät kokonaan omaan käyttöön, eivätkä ne vähennä tukia jos ei kuukausittainen summa nouse kohtuuttoman suureksi. En ymmärrä, miksi koko homma on tehty niin helvetin monimutkaiseksi nykyään, ettei tavallinen taneli viitsi vaivautua sotkemaan sormiaan siihen alkuunkaan. Niiden satunnaisten työkeikkojen saaminen on muutenkin niin hankalaa että siihen kun lyödään vielä jumalaton paperisota päälle, tukien viivästyminen ja arpominen siitä että onko ne KELASSA yms. laitoksissa ihan varmasti osanneet nyt laskea nämä niin kuin pitää että homma menee edes suurinpiirtein oikein, niin kuka sitä jaksaa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/kannanotot/2022-vasemmiston-perustulomalli-vaehentaeae-radikaalisti-koeyhyyttae.html?fb_action_ids=10151199315828778&fb_action_types=og.likes

Tuossa olisi nyt Vasemmistoliiton tuore esitys mutusteltavaksi.

Ei vaan käy ilmi, että tulisiko tuon perustulon koskea vain Suomen kansalaisia, vaan ihan kaikkia jotka ovat tänne luunsa saaneet rahdattua, keinolla millä hyvänsä.

Eipä noista ehdotetuista perustulomalleista näin helsinkiläisenä pysty näkemään oikein mitään hyötyä, koska hintataso täällä nyt on se, että vähintään tonni pitää jäädä käteen kuukaudessa, jos meinaa minkäänlaista kattoa pystyä pitämään päänsä päällä ja säilyä ylipäätään hengissä. Ja tonnin perustuloa ei taida olla tulossa, koska ei sellaista kukaan ole tietääkseni esittänytkään. Tonnin perustulolla pärjääminen Helsingissä edellyttäisi myös kaupungin vuokrakämpän saamista (koska yksityisten vuokratasoon se ei riittäisi alkuunkaan) ja/tai kimpassa asumista jonkun/joidenkin kanssa.

Eli helsinkiläiselle jäisi käytännössä perustulomallissa kaksi vaihtoehtoa (jos siis perustulolla olisi tarkoitus kattaa kaikki tukimuodot): joko hommata niitä (vähintään satunnaisia) töitä tai sitten muuttaa kokonaan halvemman hintatason paikkaan asumaan. Kyllähän tuolla 750:llä kuussa elää Thaimaassa varsin leveästi ja Virossakin sillä pärjää.

Joten voi vaan arvailla, kuinka moni perheetön ja parhaassa työiässä oleva nuori lähtisi Suomesta lopullisesti samointein, jos tuo perustulo lätkähtäisi tilille kuukausittain ihan vaan kansalaisuuden perusteella, ilman papereiden täyttelemisiä tahi asumisperusteita. Goan rantahipit ja elämäntapahipsterisurffarit ilakoivat jo ennakkoon moisesta ehdotuksesta.

Eikö niitä kannustinloukkuja pysty muka mitenkään muuten purkamaan? Sovitaan vaan yksinkertaisesti, että niistä satunnaisista työkeikoista saadut liksat jäävät kokonaan omaan käyttöön, eivätkä ne vähennä tukia jos ei kuukausittainen summa nouse kohtuuttoman suureksi. En ymmärrä, miksi koko homma on tehty niin helvetin monimutkaiseksi nykyään, ettei tavallinen taneli viitsi vaivautua sotkemaan sormiaan siihen alkuunkaan. Niiden satunnaisten työkeikkojen saaminen on muutenkin niin hankalaa että siihen kun lyödään vielä jumalaton paperisota päälle, tukien viivästyminen ja arpominen siitä että onko ne KELASSA yms. laitoksissa ihan varmasti osanneet nyt laskea nämä niin kuin pitää että homma menee edes suurinpiirtein oikein, niin kuka sitä jaksaa?

Perustulo olisikin helpompi myydä jos tämä myytäisiin työttömyysturvan selkeyttämisenä.

[Sour-One]

http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/kannanotot/2022-vasemmiston-perustulomalli-vaehentaeae-radikaalisti-koeyhyyttae.html?fb_action_ids=10151199315828778&fb_action_types=og.likes

Tuossa olisi nyt Vasemmistoliiton tuore esitys mutusteltavaksi.

Ei vaan käy ilmi, että tulisiko tuon perustulon koskea vain Suomen kansalaisia, vaan ihan kaikkia jotka ovat tänne luunsa saaneet rahdattua, keinolla millä hyvänsä.

Eipä noista ehdotetuista perustulomalleista näin helsinkiläisenä pysty näkemään oikein mitään hyötyä, koska hintataso täällä nyt on se, että vähintään tonni pitää jäädä käteen kuukaudessa, jos meinaa minkäänlaista kattoa pystyä pitämään päänsä päällä ja säilyä ylipäätään hengissä. Ja tonnin perustuloa ei taida olla tulossa, koska ei sellaista kukaan ole tietääkseni esittänytkään. Tonnin perustulolla pärjääminen Helsingissä edellyttäisi myös kaupungin vuokrakämpän saamista (koska yksityisten vuokratasoon se ei riittäisi alkuunkaan) ja/tai kimpassa asumista jonkun/joidenkin kanssa.

Eli helsinkiläiselle jäisi käytännössä perustulomallissa kaksi vaihtoehtoa (jos siis perustulolla olisi tarkoitus kattaa kaikki tukimuodot): joko hommata niitä (vähintään satunnaisia) töitä tai sitten muuttaa kokonaan halvemman hintatason paikkaan asumaan. Kyllähän tuolla 750:llä kuussa elää Thaimaassa varsin leveästi ja Virossakin sillä pärjää.

Joten voi vaan arvailla, kuinka moni perheetön ja parhaassa työiässä oleva nuori lähtisi Suomesta lopullisesti samointein, jos tuo perustulo lätkähtäisi tilille kuukausittain ihan vaan kansalaisuuden perusteella, ilman papereiden täyttelemisiä tahi asumisperusteita. Goan rantahipit ja elämäntapahipsterisurffarit ilakoivat jo ennakkoon moisesta ehdotuksesta.

Eikö niitä kannustinloukkuja pysty muka mitenkään muuten purkamaan? Sovitaan vaan yksinkertaisesti, että niistä satunnaisista työkeikoista saadut liksat jäävät kokonaan omaan käyttöön, eivätkä ne vähennä tukia jos ei kuukausittainen summa nouse kohtuuttoman suureksi. En ymmärrä, miksi koko homma on tehty niin helvetin monimutkaiseksi nykyään, ettei tavallinen taneli viitsi vaivautua sotkemaan sormiaan siihen alkuunkaan. Niiden satunnaisten työkeikkojen saaminen on muutenkin niin hankalaa että siihen kun lyödään vielä jumalaton paperisota päälle, tukien viivästyminen ja arpominen siitä että onko ne KELASSA yms. laitoksissa ihan varmasti osanneet nyt laskea nämä niin kuin pitää että homma menee edes suurinpiirtein oikein, niin kuka sitä jaksaa?

Perustulo olisikin helpompi myydä jos tämä myytäisiin työttömyysturvan selkeyttämisenä.

Veikkaan, että aika moni jäisi töistä pois jos saisi näppiin 750 euroa. Miksi perheenäiti menisi töihin parin tonnin bruttopalkalla, jos mies tienaa paljon ja näin lasten päivähoitomaksut ylintä luokkaa?

[jmk]

http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/kannanotot/2022-vasemmiston-perustulomalli-vaehentaeae-radikaalisti-koeyhyyttae.html?fb_action_ids=10151199315828778&fb_action_types=og.likes

Tuossa olisi nyt Vasemmistoliiton tuore esitys mutusteltavaksi.

Ei vaan käy ilmi, että tulisiko tuon perustulon koskea vain Suomen kansalaisia, vaan ihan kaikkia jotka ovat tänne luunsa saaneet rahdattua, keinolla millä hyvänsä.

Jos esitystä kirjaimellisesti luetaan, vassarit ehdottavat, että "kaikille maksetaan". Kaikille. No kai se tarkoittaa vain ihmisiä. Ihmisiä on nykyisellään tommoset 7 miljardia.

No ehkä tarkoitus ei ole maksaa jokaiselle maapallon ihmiselle, mutta kenelle siis? Jokaiselle, joka lähettää perustulohakemuksen postissa Suomeen? Jokaiselle, joka hetkellisesti fyysisesti sijaitsee Suomessa (vaikka laillisena turistina tai laittomasti rajan yli kävelleenä)? Jokaiselle, jolla on tilapäinen oleskelulupa? Pysyvä oleskelulupa? Turhapaikanhakijoille? Dublin-koijareille? Kesäkerjäläisille? Vapaa Kuparikatto -aktivisteille?

Satavarmaa on ainoastaan se, että jos perustulo toteutuu, niin ainakaan nykyisillä poliittisilla realiteeteilla se ei tule rajoittumaan kansalaisiin. Eihän nykyinen toimeentulotukikaan rajoitu kansalaisiin, vaan sitä jaetaan ties mille hummumammuille (harkinnanvaraisia tukia jopa turisteille). Takuuvarmaa on, ettei vassarit aja järjestelmää jossa saajajoukkoa hitusenkaan pienennettäisiin.

[Sunt Lacrimae]

Satavarmaa on ainoastaan se, että jos perustulo toteutuu, niin ainakaan nykyisillä poliittisilla realiteeteilla se ei tule rajoittumaan kansalaisiin. Eihän nykyinen toimeentulotukikaan rajoitu kansalaisiin, vaan sitä jaetaan ties mille hummumammuille (harkinnanvaraisia tukia jopa turisteille). Takuuvarmaa on, ettei vassarit aja järjestelmää jossa saajajoukkoa hitusenkaan pienennettäisiin.

Perustulon idea on korvaa jotkut sosiaalituet. Se pitäisi silloin jakaa samoin periaattein kun sosiaalituki eli kriteerinä olisi lähinnä vain pysyvä asuminen Suomessa. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että kuka tahansa, joka hankkii osoitteen Suomeen saisi perustuloa.
Tämä olisi niin suuri houkutin ulkomaalaiisille, että saisimme hetkessä helposti miljoona lisää perustulon nostajia. Siitä seuraisi välitön konkurssi.

Haluaisin tietää mikä on Vasemmistoliiton kanta tuen kattavuuteen. Nykyinen sosiaaliturvan kattavuus kun ei voi mitenkään tulla kyseeseen.

Mikäli perustuilla korvataan sosiaalitukia, niin mielestäni koko systeemin tulisi rajoittua pelkästään sellaisiin kantiksiin jotka eivät pärjää ns. "omin avuin", sen sijaan että myös mamuille ja työtätekeville kaadettaisiin valtiotasolta rahaa. Mikäli halutaan puuttua työväestön ostovoimaan liittyviin ongelmiin tulisi se ennemmin tehdä laskemalla verotusta ja vastaavasti trimmaamalla sossuinfraa ja erinäisiä valtiontoimintoja. Epäilen, että Vasemmistoliiton esittämään verotaakkaan verrattuna toteutuma olisi jotakin ihan muuta.

Jos oletetaan, että perustulo kattaa ihan kaikki eli siis myös joka ainoa turvapaikkaturisti, EU-romsku ja koneinssi olisi oikeutettu perustuloon, on viimeistään silloin ehdotus täysin absurdi.

Vasemmistoliiton ehdotelmasta puuttuu myös täysin vastikkeellisuus, jota nykyisessä systeemissä on olemassa sekä suorasti (esim. nuorten ammattikouluttamattomien pakko hakea koulutukseen, karenssit, tuenvähennykset, yms.) että epäsuorasti (ansiosidonnainen lopahtaa 2v jälkeen, joka tosin on turhan pitkä aika). Perustulohaihattelussa taas ei sitäkään, ja kysehän on systeemistä jossa ansiosidonnaiset, asumistuet ja toimeentulotuen harkinnanvaraiset osat säilyisivät silti nykyisellään. Vastikkeisuutta noin yleisesti pitäisi lisätä eikä vähentää. Tässä mennään ihan väärään suuntaan.

[KalleK]

Mikäli perustuilla korvataan sosiaalitukia, niin mielestäni koko systeemin tulisi rajoittua pelkästään sellaisiin kantiksiin jotka eivät pärjää ns. "omin avuin".

Tähänkin jo nykyisestä systeemistä löytyy ratkaisu ja se on nimeltään työkyvyttömyyseläke. Toki senkin saaminen vaatii sen vähintään parin vuoden juoksemisen lääkärissä ja KELAn toimistossa, mutta kyllä se sieltä sitkeydellä ennemmin tai myöhemmin plakkariin kolahtaa.

En nyt tarkkaan muista tähän hätään lukuja, mutta se määrä, mitä nykyisellään jää masennuksen takia työkyvyttömyyseläkkeelle, on jo huomattavan suuri joukko (nuoria) ihmisiä.

Tuo Vasemmistoliiton kannanotto on muutenkin ihmeen vajaan oloinen. Enemmän se kuulostaa sellaiselta fiilistelyjulistukselta, että tämmöinen juttu nyt vaan ois kiva olla olemassa, koska se tekee mm. ympärivuotisen surffaamisen Balilla (suomalaisen yhteiskunnan kustantamana) paljon helpommaksi.

Ei kait nyt siitä voi sentään olla kyse, että he ihan tietoisesti pimittäisivät suurelta yleisöltä jotain oleellista?

Ylipäätään en ole juuri nähnyt näiden perustulon kannattajien tuovan esiin näitä kysymyksiä keskusteluun siitä, kuinka estää perustulon väärinkäyttö? Miksiköhän?

Joka tapauksessa mielestäni on selvää, että ihan ensimmäinen lähtökohta tulisi olla se, että perustulo on sidottu kansalaisuuteen. Ja ulkomaalaiselle ei tulisi myöntää niissä oloissa kansalaisuutta, jollei hän ole eläissään kantanut palkkatyöstään veroja Suomeen.

Ulkomaalaisille voisi sitten perustaa oman "sossun", jonka myöntämä kuukausittainen raha olisi selkeästi pienempi kuin perustulo ja täynnä erinäisiä kannustimia ja vastikkeellisuutta, koska näin toimittaisiin syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Sekä myös sen luontoinen, että ulkkiksen tulisi käydä näyttämässä sitä lärviään vähintään kerran kuussa toimistolla, jotta ehkäistäisiin se, että kaveri todellisuudessa elääkin vakituisesti rajojen ulkopuolella, vaikka kirjat Suomesta löytyisikin.

[Sunt Lacrimae]

En nyt tarkkaan muista tähän hätään lukuja, mutta se määrä, mitä nykyisellään jää masennuksen takia työkyvyttömyyseläkkeelle, on jo huomattavan suuri joukko (nuoria) ihmisiä.

Tuo Vasemmistoliiton kannanotto on muutenkin ihmeen vajaan oloinen. Enemmän se kuulostaa sellaiselta fiilistelyjulistukselta, että tämmöinen juttu nyt vaan ois kiva olla olemassa, koska se tekee mm. ympärivuotisen surffaamisen Balilla (suomalaisen yhteiskunnan kustantamana) paljon helpommaksi.

Ei kait nyt siitä voi sentään olla kyse, että he ihan tietoisesti pimittäisivät suurelta yleisöltä jotain oleellista?

Musta tuntuu noin yleisesti, että rahan lupaaminen on ehkäpä yleisin itse politiikkaan jotenkuten liittyvä tapa kerätä poliittisia irtopisteitä. Siitähän tässä on kyse.

Ylipäätään en ole juuri nähnyt näiden perustulon kannattajien tuovan esiin näitä kysymyksiä keskusteluun siitä, kuinka estää perustulon väärinkäyttö? Miksiköhän?

Tuo häiritsee minuakin. Mistään vastikkeellisuudesta ei ainakaan ole puhuttu joten on pääteltävissä, että Suomessa useimmin ehdotettu perustulo on sellainen "annetaan niille leipää ja sirkushuveja etteivät mekkaloi"- tyyppinen ratkaisu. Miksi perustulon ehtona ei voisi olla vastuunotto?