Mitä poliisi tutkii, mitä jättää

[Kuosto]

Poliisijohtaja Robin Lardot väittää, että poliisin pakko tutkita, onko 9-vuotias ladannut luvatta musiikkia tietokoneseensa, jos joku siitä tutkintapyynnön tekee.
Väite on muodollisesti totta, mutta tosiasiassa pötyä. Lisää täältä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/150

[jopelius]

Poliisijohtaja Robin Lardot väittää, että poliisin pakko tutkita, onko 9-vuotias ladannut luvatta musiikkia tietokoneseensa, jos joku siitä tutkintapyynnön tekee.
Väite on muodollisesti totta, mutta tosiasiassa pötyä. Lisää täältä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/150

Se että poliisi ylipäänsä saattoi tehdä kotietsinnän ja takavarikoida 9-vuotiaan tytön tietokoneen johtuu siitä että he itse päättivät tehdä tutkintaa rikosnimikkeellä.

Kyseessä on kuitenkin ankarimmillaankin tulkiten tekijänoikeusrikkomus tuskin sitäkään. Poliisi on tiennyt tämän tosiasian alusta lähtien. Rikkomus ei kuitenkaan anna oikeutta kotietsintään joten viranomaiset joutuivat oman harkintansa perusteella korottamaan "epäillyn teon" nimikettä ja rangaistavuutta jotta he saisivat validin oikeuden rynnätä tytön kotiin.

Tapaukseen liittyy myös tekijänoikeusjärjestön houkutus/harhautus feikki-ohjelmalla joka oli ohjelmoitu siten ettei kopiointi onnistu mutta kopioinnin yrityksestä jäi tiedot palvelimelle. Eli lienee epäselvää onko mitään edes tullut kopioitua. 

Vastaava tapaus reaali-elämässä olisi tällainen:
"Kauppias laittaa läpinäkyvällä muovilla varustetun suklaarasian erityisen helppoon paikkaan esille. Tällöin ohi kulkeva lapsi koettaa napata suklaapalan rasiasta muttei saakaan sitä muovin alta haltuunsa.

Tämä jälkeen kauppias lähettää lapsen vanhemmille 600 € laskun varkauden johdosta sekä ilmoittaa että rasian kannesta löytyy sormenjäljet ja jollei em. laskua makseta hiljaisuudessa seuraa haaste oikeuteen. Kun lapsen isä ilmoittaa kauppiaalle että kyse on perusteettomasta laskutuksesta, kauppias tekee poliisille tutkintapyynnön suklaapalan varkaudesta. Poliisi ryntääkin välittömästi 9-vuotiaan kotiin väittäen että tyttö on varastanut kaupasta suklaapalan. Tämän lisäksi poliisi takavarikoi lapsen koulurepun, kotoa löytyvät suklaarasiat ja perheen joulukoristeet tutkimuksiaan varten."

Jonkinlaista hujumenttia luulisi löytyvän poliisiltakin. Jollei tavan rikoskomisario osaa hahmottaa netin tapahtumia oikeissa mittasuhteissa niin parempi olisi ennen ryntäilyjä kysyä viisaammilta. Eikö sieltä löydy joku nettipoliisi-Foppa joka kenties osaisi hieman rauhoitella kaikkein höyrypäisempiä virkamiehiä.

Vakavasti ajatellen tulisi harkita voidaanko poliisilla säilyttää  itsenäistä harkintavaltaa kotietsintöjen suhteen vastaavissa kiikun-kaakun tapauksissa. Tässäkin olisi taatusti ollut parempi hankkia kotietsintälupa syyttäjältä. Hän olisi voinut kertoa minkälaiset tunnusmerkit erottaa tekijänoikeusrikkomuksen -rikoksesta. Lisäksi mahdollisesti harkita myös epäillyn ikää ja kaikkia muitakin seikkoja mitä tapaukseen liittyy.

Ymmärrän hyvin sen että vakavimmissa rikoksissa (esim. pahoinpitely, huumejutut, ryöstöt ja jotkut varkaudetkin jne.)  poliisi voisi itsenäisesti päättää kotietsinnästä. Se on kuitenkin selkeästi ehkä jopa virkavallan anastamista kun ryhdytään ylimitoittamaan rikosnimikkeittä tutkinnan vuoksi.

[retired]

Surkuhupaisa opetus tässä latausjutussa on että jos haluat itsellesi suosikkisi levyn ja sinulla ei ole rahaa, mene kauppaan ja varasta se, älä lataa laittomaasti, teet huomattavasti pienemmän rikoksen!!!

[Kuosto]

Se että poliisi ylipäänsä saattoi tehdä kotietsinnän ja takavarikoida 9-vuotiaan tytön tietokoneen johtuu siitä että he itse päättivät tehdä tutkintaa rikosnimikkeellä.

Kyseessä on kuitenkin ankarimmillaankin tulkiten tekijänoikeusrikkomus tuskin sitäkään. Poliisi on tiennyt tämän tosiasian alusta lähtien. Rikkomus ei kuitenkaan anna oikeutta kotietsintään joten viranomaiset joutuivat oman harkintansa perusteella korottamaan "epäillyn teon" nimikettä ja rangaistavuutta jotta he saisivat validin oikeuden rynnätä tytön kotiin.

Hyvä huomio!

Poliisi on yleensäkin rikosnimikkeiden kanssa varsin luova, kun se haluaa tehdä kotietsinnän. Eipä silti, rikoslaissa kriminalisoiduista teoista näppituntumalla arvioiden yli 90 % oikeuttaa kotietsinnän.
Suomi joutuu vielä hankaluuksiin siitä, ettei Euroopan ihmisoikeussopimus, joka on meillä voimassa oleva laki, hyväksy näin löysää toimintaa. Suurimmassa osassa Eurooppaa kotirauha on erittäin tärkeä oikeus, Suomessa se on poljettu lokaan.

[vanhempi]

Poliisijohtaja Robin Lardot väittää, että poliisin pakko tutkita, onko 9-vuotias ladannut luvatta musiikkia tietokoneseensa, jos joku siitä tutkintapyynnön tekee.
Väite on muodollisesti totta, mutta tosiasiassa pötyä. Lisää täältä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/150

Se että poliisi ylipäänsä saattoi tehdä kotietsinnän ja takavarikoida 9-vuotiaan tytön tietokoneen johtuu siitä että he itse päättivät tehdä tutkintaa rikosnimikkeellä.

Niin, mistäpä sinä tai Kuostokaan voitte tietää mitä siinä tutkintapyynnössä on lukenut. Ties vaikka että TTVK:n mukaan ks. koneella on jaettu tuhansia biisejä. Miten poliisin pitäisi silloin asiaan suhtautua ja millä nimikkeellä tutkia.

[Fiftari]

No tässä olisi taas yksi esimerkki.

Lemmikkikoiran tuhkaa luultiin huumeeksi

- Olo on yhä tyrmistynyt ja loukkaantunut!
Hämeenlinnalainen yksinhuoltajaäiti koki elämänsä järkytyksen palattuaan kotiin työasioilta viime perjantaina: koko asunto oli pengottu ja myllätty perinpohjaisesti.
- Laatikot oli auki, huonekaluja siirrelty sängystä lähtien. Kaikki oli käyty läpi poikien vaippoja myöten, äiti kertoo.
Pian paljastui, että penkojat olivat olleet poliiseja.

Eli asunnon haltijalle/omistajalle ei oltu ilmoitettu eikä hän ollut läsnä etsinnän aikana.

Sosiaaliviraston järjestämä tuttu lastenhoitaja oli ollut kotona 1- ja 2-vuotiaiden lasten kanssa sillä aikaa, kun äiti oli hoitamassa tärkeitä asioita Turussa.
Poliisit tulivat tuona aikana asuntoon hoitajan soiton perusteella.
Hoitaja oli alkanut jostain syystä tutkia äidin tavaroita. Hän oli nähnyt makuuhuoneen koristehyllyssä pienen muovisen enkelirasian, joka oli suljettu niiteillä ja teipillä.
Hoitaja oli repinyt teipit ja niitit auki, avannut kannen ja nähnyt sisällä muovipussin täynnä vaaleaa pulveria.
- Hän luuli jauhetta huumausaineeksi ja soitti sosiaaliviranomaisille, äiti kertoo.

Mihinkähän rikokseen hoitaja itse syyllistyi. Ei varmaan kauaa ollut tuon perheen kanssa tekemisissä enää tapauksen jälkeen.

Järkyttynyt äiti soitti poliisille kysyäkseen tapahtuneesta. Hänelle ilmoitettiin, että kyseessä ei enää ole rikosepäily.
Äiti teki maanantaina rikosilmoituksen lastenhoitajan edesottamuksesta.
- Vieraat ihmiset ovat penkoneet kotini. Miten tällaiseen voidaan ryhtyä selkäni takana? Minua ei kutsuttu paikalle, eikä tästä edes ilmoitettu minulle, hän hämmästelee

Olisiko tämäkin vältetty jos etsintään joutuisi hakemaan luvan tuomarilta? Mennään suu vaahdossa ilman suurempia ajatuksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110214678451_uu.shtml

[Kuosto]

Hoitaja oli alkanut jostain syystä tutkia äidin tavaroita. Hän oli nähnyt makuuhuoneen koristehyllyssä pienen muovisen enkelirasian, joka oli suljettu niiteillä ja teipillä.
Hoitaja oli repinyt teipit ja niitit auki, avannut kannen ja nähnyt sisällä muovipussin täynnä vaaleaa pulveria.
- Hän luuli jauhetta huumausaineeksi ja soitti sosiaaliviranomaisille, äiti kertoo.

Mihinkähän rikokseen hoitaja itse syyllistyi. Ei varmaan kauaa ollut tuon perheen kanssa tekemisissä enää tapauksen jälkeen.

Järkyttynyt äiti soitti poliisille kysyäkseen tapahtuneesta. Hänelle ilmoitettiin, että kyseessä ei enää ole rikosepäily.
Äiti teki maanantaina rikosilmoituksen lastenhoitajan edesottamuksesta.
- Vieraat ihmiset ovat penkoneet kotini. Miten tällaiseen voidaan ryhtyä selkäni takana? Minua ei kutsuttu paikalle, eikä tästä edes ilmoitettu minulle, hän hämmästelee

Olisiko tämäkin vältetty jos etsintään joutuisi hakemaan luvan tuomarilta? Mennään suu vaahdossa ilman suurempia ajatuksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110214678451_uu.shtml

Luultavasti koko harmilta olisi vältytty, jos lupa olisi pitänyt hakea tuomioistuimesta.
Aikamoisia lastenhoitajia sosiaalivirasto lähettää: alkaa muitta mutkitta tutkimaan toisten tavaroita ja repii paketitkin auki.

[Fiftari]

No ei varsinaisesti koske poliisin tutkimuksia mutta mielenkiintoista silti.

IL: Poliisi pahoinpiteli vaimoaan - sai virkansa takaisin

Pohjoissuomalainen poliisi sai työnsä takaisin, vaikka hänet oli tuomittu vaimonsa pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta, kertoo Iltalehti.
Konstaapeli sai lähtöpassit työstään viime vuoden kesäkuussa hovioikeuden langettaman tuomion vuoksi.

Mies valitti irtisanomisestaan valtiovarainministeriön yhteydessä toimivaan virkamieslautakuntaan. Lautakunta linjasi tänä keväänä, että irtisanomiselle ei ollut riittäviä perusteita.
Samalla lautakunta kumosi poliisilaitoksen irtisanomispäätöksen yksimielisesti. Konstaapeli sai virkansa takaisin toukokuussa.

Suomessa on ilmeisesti pula poliiseista. Mietin vain kuinka hyvän vastaanoton sai kun palasi töihin. Ei välttämättä luotettavin työkaveri.

Palkka takaisin
Poliisilaitos ei valittanut virkamieslautakunnan päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, koska lautakunnan päätös oli yksimielinen.
Esimiesten mukaan asia on puhuttu läpi virkaan palanneen kanssa, ja työt on aloitettu "puhtaalta pöydältä".
Virkaan palannut poliisi saa irtisanomisen vuoksi menettämänsä palkan takautuvasti takaisin.

Luottakaa vain virkamiehiin. Otan ainakin kaiken varauksella vastaan mitä virkamiehiltä tulee oli sitten poliisi tai verottaja.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288479705326.html

[Kuosto]

Niin, mistäpä sinä tai Kuostokaan voitte tietää mitä siinä tutkintapyynnössä on lukenut. Ties vaikka että TTVK:n mukaan ks. koneella on jaettu tuhansia biisejä. Miten poliisin pitäisi silloin asiaan suhtautua ja millä nimikkeellä tutkia.

Ei se nyt sentään ihan niin helppoa ole, että pakkokeinot olisi lupa valita asianomistajaksi ilmoittautuneen väitteiden, tai peräti ao:n esittämän rikosnimikkeen perusteella. Poliisi ei ainoastaan voi, vaan sen täytyy harkita vähän tarkemmin.

Tästä tapauksesta on Effi jättänyt kantelun (tai tutkintapyynnön), joka valaisee asiaa:
http://effi.org/kirjeet/121127-effi-tutkintapyynto-chisugate.html

[normi]

Amerikassa tuomarit myöntävät luvan kotietsintään, sama pitäisi olla Suomessakin. Toisaalta syyttäjät, tuomarit ja poliisit ovat Suomessa semmoinen hyväveliverkosto...

[Fiftari]

Amerikassa tuomarit myöntävät luvan kotietsintään, sama pitäisi olla Suomessakin. Toisaalta syyttäjät, tuomarit ja poliisit ovat Suomessa semmoinen hyväveliverkosto...

Olisi se kuitenkin askel oikeaan suuntaan. Lisäksi jotain penaltyn suuntaista voisi ideoida mikäli todisteita on hommailtu laittomasti. Ja muutenkin aika helpolla pääsee tekemään kotietsintään jos minimirangaistus on 6kk vankeutta niin saa tehdä etsinnän.

[P]

Kannattaa tutustua tekijänoikeusjärjestöjen omaan propagandaan.

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Nuk4jQK2M4QJ:antipiracy.fi/aineistot/%3Fdownload%3D3+&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESj2aVNVl-p0cUHbzTKrcHc65C7PnrlmwSfURkQ65pYO8stAKj5n4H2kQAWEnq6Bn7jhheShdUn87ylIqsQ3-FB23MFcLhIVBzK6O3jrf8ZJsRSc13KWvGDbds27ASeIeINz0uhj&sig=AHIEtbSXPwFqZvzMinPeWRmWtfghXkhuhg


Sivut 19 ja 20.  Tytön lataus on ollut enintään tekijänoikeusrikkomus. On hivenen epäilyttävää, että käräjäoikeus on antanut luvan IP- tietojen saamiseen tuolle RY:lle.

Ja vielä himmeämpää on, että poliisi on lähtenyt tekemään kotietsintää pelkän rikkomuksen perusteella, jonka rangaistus ei ylitä 6kk vankeutta, eli oikeutta kotietsintään.

TTVK on mainostanut kovasti yhteistyötään mm. poliisin kanssa. Olisikohan kotietsintäpäätöksen tehnyt poliisi käynyt istumassa TTVK:n tilaisuuksissa ja seminaareissa, sekä nauttinut ko. puulaakin tarjoamaa vieraanvaraisuutta? Toiminnasta syntyy sellainen epäilys.

[Fiftari]

Lupaava kuva muuten etusivulla. Antaa kuvan että poliisi tulee kotiin ja vie raudoissa Kai selittää samalla että "maksa nyt tuo maksu niin meidän hanskat tippuu, irroitan raudat ja saat jäädä kotiis".

[Fiftari]

Poliisilla on aika kova syytesuoja suomessa jos ei mene yksistään hölmöilemään.

Tästäkin syystä tiettyjä virkoja pitäisi suomessa valita vaaleilla. Syyttäjät, isommat poliisipamput, tuomarit.

[normi]

Poliisilla on aika kova syytesuoja suomessa jos ei mene yksistään hölmöilemään.

Tästäkin syystä tiettyjä virkoja pitäisi suomessa valita vaaleilla. Syyttäjät, isommat poliisipamput, tuomarit.

Kyllä vain. Oikeudenmukaisuuden toteutumisen vuoksi. Ja vallan väärinkäytön ehkäisemiseksi.

[Fiftari]

Jos vaikka kysyttäisiin poliisipampulta että miten aikoo puuttua näihin villeihin kotietsintöihin ja vastaus ei miellytä niin voidaan sitten miettiä että tarvitseeko sellaista äänestää. Jos eivät saa asemaansa niin voivat sitten työskennellä vaikka komisarioina tai jonain.

[vanhempi]

Niin, mistäpä sinä tai Kuostokaan voitte tietää mitä siinä tutkintapyynnössä on lukenut. Ties vaikka että TTVK:n mukaan ks. koneella on jaettu tuhansia biisejä. Miten poliisin pitäisi silloin asiaan suhtautua ja millä nimikkeellä tutkia.

Ei se nyt sentään ihan niin helppoa ole, että pakkokeinot olisi lupa valita asianomistajaksi ilmoittautuneen väitteiden, tai peräti ao:n esittämän rikosnimikkeen perusteella. Poliisi ei ainoastaan voi, vaan sen täytyy harkita vähän tarkemmin.

Tästä tapauksesta on Effi jättänyt kantelun (tai tutkintapyynnön), joka valaisee asiaa:
http://effi.org/kirjeet/121127-effi-tutkintapyynto-chisugate.html

Ei tietenkään AO valitse nimikettä tai pakkokeinoja. Mutta kerro mikä on nimike ja pakkokeinot JOS tutkintapyynnössä on esitetty väite että biisejä on jaettu tuhansia? Onko poliisilla tuolloinkin harkintavaltaa arvioida se asia vähäisemmäksi kuin mitä AO väittää? Eikö AO:ta, jolla on totuudessapysymisvelvollisuus, ole silloin syytä uskoa?

Toki jos tutkintapyynnössä on ainoastaan kyse yhdestä biisistä silloin kyse ei voi olla tekijänoikeusrikoksesta koska käsittääkseni se edellyttää että teoksen omistajalle on syntynyt huomattavaa vahinkoa lataamisesta/jakamisesta joten yksi biisi ei voi sitä olla. Mutta eiköhän tämäkin asia aikanaan selviä.

[Fiftari]

Latailee musiikit youtubesta niin ei teostokaan pääse perään. Käsittääkseni ne saa sieltä ihan kohtalaisella laadulla.

[l'uomo normale]

Latailee musiikit youtubesta niin ei teostokaan pääse perään. Käsittääkseni ne saa sieltä ihan kohtalaisella laadulla.

Youtube aina on poistanut tai rajoittanut materiaalin levittämistä, jos siä on siltä pyydetty, joten yhteiskuntasuhteet lienevät jonkinlaisessa kunnossa heillä. Aina välillä törmään joihinkin pätkiin, joissa sanotaan että tekijänoikeuden haltija on estänyt sisällön näkymisen maassamme. Onneksi kuuntelen ikivanhaa marginaalitavaraa, joka ei lähes ketään enää kiinnosta.

[Fiftari]

Latailee musiikit youtubesta niin ei teostokaan pääse perään. Käsittääkseni ne saa sieltä ihan kohtalaisella laadulla.

Youtube aina on poistanut tai rajoittanut materiaalin levittämistä, jos siä on siltä pyydetty, joten yhteiskuntasuhteet lienevät jonkinlaisessa kunnossa heillä. Aina välillä törmään joihinkin pätkiin, joissa sanotaan että tekijänoikeuden haltija on estänyt sisällön näkymisen maassamme. Onneksi kuuntelen ikivanhaa marginaalitavaraa, joka ei lähes ketään enää kiinnosta.

Sama.. mutta uudempaakin kyllä löytyy ja aika nopeasti tulee uutta poistetun tilalle. Tuosta latailusta on hankala jäädä kiinni. Ja edelleen mielestäni suurempi syyllinen on tavaran jakoon laittaja.

[ApinA]

Niin, mistäpä sinä tai Kuostokaan voitte tietää mitä siinä tutkintapyynnössä on lukenut. Ties vaikka että TTVK:n mukaan ks. koneella on jaettu tuhansia biisejä. Miten poliisin pitäisi silloin asiaan suhtautua ja millä nimikkeellä tutkia.

Ei se nyt sentään ihan niin helppoa ole, että pakkokeinot olisi lupa valita asianomistajaksi ilmoittautuneen väitteiden, tai peräti ao:n esittämän rikosnimikkeen perusteella. Poliisi ei ainoastaan voi, vaan sen täytyy harkita vähän tarkemmin.

Tästä tapauksesta on Effi jättänyt kantelun (tai tutkintapyynnön), joka valaisee asiaa:
http://effi.org/kirjeet/121127-effi-tutkintapyynto-chisugate.html

Ei tietenkään AO valitse nimikettä tai pakkokeinoja. Mutta kerro mikä on nimike ja pakkokeinot JOS tutkintapyynnössä on esitetty väite että biisejä on jaettu tuhansia? Onko poliisilla tuolloinkin harkintavaltaa arvioida se asia vähäisemmäksi kuin mitä AO väittää? Eikö AO:ta, jolla on totuudessapysymisvelvollisuus, ole silloin syytä uskoa?

Toki jos tutkintapyynnössä on ainoastaan kyse yhdestä biisistä silloin kyse ei voi olla tekijänoikeusrikoksesta koska käsittääkseni se edellyttää että teoksen omistajalle on syntynyt huomattavaa vahinkoa lataamisesta/jakamisesta joten yksi biisi ei voi sitä olla. Mutta eiköhän tämäkin asia aikanaan selviä.

Minun järjelläni asianomistajan väite on pelkästään väite. Vaikka poliisi ottaisi vastaan tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen ja alkaisi tutkimaan rikoksena, jonka perusteella kotietsintä olisi oikeutettu, ei poliisin kotietsintää tarvitse tehdä.

[P]

Niin, mistäpä sinä tai Kuostokaan voitte tietää mitä siinä tutkintapyynnössä on lukenut. Ties vaikka että TTVK:n mukaan ks. koneella on jaettu tuhansia biisejä. Miten poliisin pitäisi silloin asiaan suhtautua ja millä nimikkeellä tutkia.

Ei se nyt sentään ihan niin helppoa ole, että pakkokeinot olisi lupa valita asianomistajaksi ilmoittautuneen väitteiden, tai peräti ao:n esittämän rikosnimikkeen perusteella. Poliisi ei ainoastaan voi, vaan sen täytyy harkita vähän tarkemmin.

Tästä tapauksesta on Effi jättänyt kantelun (tai tutkintapyynnön), joka valaisee asiaa:
http://effi.org/kirjeet/121127-effi-tutkintapyynto-chisugate.html

Ei tietenkään AO valitse nimikettä tai pakkokeinoja. Mutta kerro mikä on nimike ja pakkokeinot JOS tutkintapyynnössä on esitetty väite että biisejä on jaettu tuhansia? Onko poliisilla tuolloinkin harkintavaltaa arvioida se asia vähäisemmäksi kuin mitä AO väittää? Eikö AO:ta, jolla on totuudessapysymisvelvollisuus, ole silloin syytä uskoa?

Toki jos tutkintapyynnössä on ainoastaan kyse yhdestä biisistä silloin kyse ei voi olla tekijänoikeusrikoksesta koska käsittääkseni se edellyttää että teoksen omistajalle on syntynyt huomattavaa vahinkoa lataamisesta/jakamisesta joten yksi biisi ei voi sitä olla. Mutta eiköhän tämäkin asia aikanaan selviä.

Minun järjelläni asianomistajan väite on pelkästään väite. Vaikka poliisi ottaisi vastaan tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen ja alkaisi tutkimaan rikoksena, jonka perusteella kotietsintä olisi oikeutettu, ei poliisin kotietsintää tarvitse tehdä.

Jep esitutkintalain 13§. Tuollaisessa poliisin olisi aluksi pienimmän haitan periaatetta noudattaakseen kuulla vastaajaa. Noista IP asiakirjoista ilmenee, että yksi albumi sieltä on latailtu. Siis jos osaa lukea.

Onkohan ollut tuo poliisipari TTVK:n syötettävänä ja juotettavana jokusen kerran? Siinä syy mafian torbedoina toimimiseen?

[MW]

Kaikki kunnia poliisille vaativassa ammatissaan, mutta älkää nyt pöyristykö, jos väitän että keskiverto kyttä ei välttämättä ole se penaalin terävin kynä.

Omalta yläasteeltani 70-luvun lopulla kolmesta pahimmasta random-pahoinpitelijästä kaksi päätyi siniseen univormuun.

Ei pitäisi olla poliisilla tuollaista päätösvaltaa, johan täällä kerrotut esimerkitkin sen osoittavat.

Mieleen tulee vielä taannoinen jo edesmenneen taiteilija J. Leskisen pidätys ja myllytys, kun "varmalta taholta" ( kiinni jäänyt narkki ja nilkki) oli saatu tietää Juicen välittävän huu- huu- huumetta.

[Kuosto]

Ei tietenkään AO valitse nimikettä tai pakkokeinoja. Mutta kerro mikä on nimike ja pakkokeinot JOS tutkintapyynnössä on esitetty väite että biisejä on jaettu tuhansia? Onko poliisilla tuolloinkin harkintavaltaa arvioida se asia vähäisemmäksi kuin mitä AO väittää? Eikö AO:ta, jolla on totuudessapysymisvelvollisuus, ole silloin syytä uskoa?

Ei ole. Myös asianomistajat valehtelevat. Aivan kuten myös poliisit valehtelevat todistajina esitutkinnassa ja tuomioistuimissa.
AO:lla on tutkintapyynnössään oltava näyttöä siitä, että "biisejä on jaettu tuhansia". Pelkkä väite ei riitä mihinkään.

[vanhempi]

Ei tietenkään AO valitse nimikettä tai pakkokeinoja. Mutta kerro mikä on nimike ja pakkokeinot JOS tutkintapyynnössä on esitetty väite että biisejä on jaettu tuhansia? Onko poliisilla tuolloinkin harkintavaltaa arvioida se asia vähäisemmäksi kuin mitä AO väittää? Eikö AO:ta, jolla on totuudessapysymisvelvollisuus, ole silloin syytä uskoa?

Ei ole. Myös asianomistajat valehtelevat. Aivan kuten myös poliisit valehtelevat todistajina esitutkinnassa ja tuomioistuimissa.
AO:lla on tutkintapyynnössään oltava näyttöä siitä, että "biisejä on jaettu tuhansia". Pelkkä väite ei riitä mihinkään.

Eikö AOlla ole ns negatiivinen totuudessapysymisvelvollisuus eli kaiken mitä hän kertoo esitutkinnassa on oltava totta? Ja kyllä jotkut ihmiset valehtelevat. Siitä tässä onkin kyse. Sinä et edelleenkään voi tietää miten se tutkintapyyntö on muotoiltu ja mitkä seikat ovat johtaneen poliisin päätökseen toimia niin kuin ne toimivat.

Ja AO:n ei tarvi esittää ks. tapauksessa mitään näyttöä. Jos minä väitän poliisille että Kuosto on varastanut minulta polkupyörän tai että Kuosto löi minua kioskijonossa ei minun tarvitse todistaa sitä. Sitä varten se poliisi on että se tutkii asian onko väitteessä perää. Jos joudut pakkokeinojen kohteeksi syyttä niin silloin minua voidaan siitä rankaista. Pelkistä väitteistä on syntynyt useita satojatuhansia rikosilmoituksia tässä maassa jotka ovat johtaneet kotietsintöihin ja muihin pakkokeinoihin.

Mutta tiedän ettet pysty myöntämään että ehkä, vain ehkä, tämän tapauksen takana ei ole poliisien laajamittainen hyvävelikorruptioihmistenalistusjärjestelmä. Ei se mitään. Ymmärrän.

[retired]

Kaikki kunnia poliisille vaativassa ammatissaan, mutta älkää nyt pöyristykö, jos väitän että keskiverto kyttä ei välttämättä ole se penaalin terävin kynä.

Omalta yläasteeltani 70-luvun lopulla kolmesta pahimmasta random-pahoinpitelijästä kaksi päätyi siniseen univormuun.

Ei pitäisi olla poliisilla tuollaista päätösvaltaa, johan täällä kerrotut esimerkitkin sen osoittavat.

Mieleen tulee vielä taannoinen jo edesmenneen taiteilija J. Leskisen pidätys ja myllytys, kun "varmalta taholta" ( kiinni jäänyt narkki ja nilkki) oli saatu tietää Juicen välittävän huu- huu- huumetta.

Älä ole huolissasi, tämän päivän nuorissa poliiseissa on paaaaljon sellaisia jotka eivät pärjää missään random-väännössä!

[Kuosto]

Mutta tiedän ettet pysty myöntämään että ehkä, vain ehkä, tämän tapauksen takana ei ole poliisien laajamittainen hyvävelikorruptioihmistenalistusjärjestelmä. Ei se mitään. Ymmärrän.

"Vanhempi" on tyystin hukannnut sen, mistä tässä ketjussa on kysymys.

Kysymys on tästä:

(---)
"Poliisijohtaja Robin Lardot puolusti poliisioperaatiota Helsingin Sanomissa lauantaina 24.11.2012: "Kun tekijänoikeuksia valvova järjestö teki tutkintapyynnön, poliisin on aloitettava tutkinta, jos ei ole erityistä perustetta jättää asiaa tutkimatta. Poliisilla ei tällaisessa tilanteessa juuri harkintavaltaa".
Muodollisesti poliisijohtaja Lardot puhuu totta. Esitutkintalain 2 § määrää: "Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty."
Siis "on toimitettava esitutkinta", kun syytä epäillä -kynnys on ylittynyt. Muodollisesti poliisilla ei ole paljon harkintavaltaa, joskin saman lain 4 pykälässä säädetään perusteista, joilla esitutkinta voidaan jättää suorittamatta. Tässä tapauksessa tutkinnanjohtaja olisi voinut esittää syyttäjälle ja tämä päättää, ettei esitutkintaa tehdä koska juttu on vähäinen. Tämä ei kuitenkaan ole tässä pääasia.
Pääasia on, että tosiasiassa Lardot petkuttaa kansalaisia. Poliisilla ei lain mukaan ole juurikaan harkintavaltaa, mutta siitä huolimatta se käyttää sitä. Tosin sen oikea nimi on mielivalta.
Vain 18 prosenttia kansalaisten tekemistä rikosilmoituksista johtaa esitutkintaan, kertoi Poliisibarometri 2010. Luku on jatkuvasti laskenut 90-luvun parhaimmillaan 32 prosentista, romahtaakseen lopulta alle viidenneksen.
Poliisibarometri ei ole tilasto, vaan sisäministeriön teettämä kyselytutkimus. Kun poliisi kuitenkin uskoo lujasti sen poliisin suosiosta kertoviin korkeisiin lukuihin, kansalaisella lienee lupa uskoa myös sen poliisin työsuorituksista kertoviin alhaisiin lukuihin.
Kansalaisten rikosilmoituksista osa koskee aivan mitättömiä juttuja, joiden tutkintaan ei kannata yhteiskunnan resursseja panna. Osa on aiheettomia ja osa jopa tahallisen vääriä. Minä en tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan kuinka suuri oikeasti aiheettomien ilmoitusten osuus on, mutta aivan varmasti se ei ole 4/5. Tuskin osuus on edes puolta.
Myös poliisin rikosilmoituksista suuri osa koskee aivan mitättömiä juttuja, osa on aiheettomia ja osa harkitusti vääriä, kun poliisi yrittää lavastaa syyllisiä. Silti niistä esitutkintaan johtaa lähes 100 prosenttia. Epäsuhtaa lisää se, ettei poliisin itsensä tekemissä rikosilmoituksissa ole useinkaan asianomistajaa. Sellaisten rikosten selvittämisintressi on yleensä vähäisempi, kuin asianomistajien ilmoittamien rikosten.
Se, minkä ilmoituksen poliisi tutkii ja minkä jättää tutkimatta, on pelkkää mielivaltaa, mikä taas on monella tapaa lainvastainen tilanne.  (---)

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/150

[pekkasuomalainen]

Älä ole huolissasi, tämän päivän nuorissa poliiseissa on paaaaljon sellaisia jotka eivät pärjää missään random-väännössä!

Mutta ovat ne naiset nättejä. Kiva puristella. Ja kattella.

[Fiftari]

HS: Vaimoa lyönyt poliisi voi säilyttää virkansa - näpistellyt ei
Rikoksiin syyllistyneitä poliiseja kohdellaan hyvin kirjavasti, kertoo Helsingin Sanomat.

Helsingin Sanomien selvityksen mukaan poliisit ovat saaneet kolmen viime vuoden aikana 122 kurinpitorangaistusta ja 18 tapauksessa poliisi on irtisanottu.
Selvityksen mukaan puolisoaan pahoinpidellyt poliisi on voinut säilyttää virkansa. Pienikin omaisuusrikos sen sijaan johtaa helposti irtisanomiseen.
Selvityksessä paljastui esimerkiksi, että neljästä vaimonsa pahoinpitelystä ja lähestymiskiellon rikkomisesta tuomittu vanhempi konstaapeli selvisi varoituksella. Sama poliisilaitos antoi potkut toisella poliisille, joka oli anastanut noin sadalla eurolla polttimoita ja kiinni jäätyään valehdellut virkavallalle olevansa opiskelija.
Nelosen uutisissa maanantaina poliisiylijohtaja Mikko Paatero tarjosi rikoksen tehneiden poliisien kohtelun yhdenmukaistamiseen avuksi poliisin hallintouudistusta. Paateron mukaan uudistuksessa poliisiyksiköiden määrä laskee.
- Tulemme keskittymään erittäin paljon yhdenmukaisiin käytäntöihin sekä kansalaisia että henkilöstöä kohtaan.

Miten pahoinpidellyt poliisi voi säilyttää virkansa? Luulisi että ammattissa jossa pitää pitää olla täysin puhdas rekisteri ei suvaita minkäänlaista perseilyä? Sen verran kuitenkin foliohattuilen että uskon hyväveli-verkoston toimivan tässäkin jonkin asteisesti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012120316407574_uu.shtml
http://poliisirikollisena.wordpress.com/

[Fiftari]

Sisäministeri haluaa syynätä poliisin sisäisen kurinpidon
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) pitää huolestuttavina ja ongelmallisina HS:n selvityksen tuloksia poliisin sisäisistä kurinpitorangaistuksista.
Selvityksessä kävi ilmi, että puolisoaan pahoinpidelleet poliisit ovat yleensä voineet pitää virkansa, kun taas vähäinenkin omaisuusrikostuomio on tuonut lainvalvojalle helposti potkut.
"Kuulostaa tosi ongelmalliselta. En voi ottaa kantaa yksittäistapauksiin, mutta tämä asia on ilman muuta selvitettävä sisäministeriössä", ministeri Räsänen sanoo.
Hän pitää huolestuttavana, että puolisonsa pahoinpitelystä rangaistut poliisit ovat voineet jatkaa muiden ihmisten perheväkivaltatapausten käsittelyä.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ei ole varsinaisesti yllättynyt selvityksen tuloksista.
"Tiedossa on ollut, että on erilaisia käytäntöjä. Mutta kyllä tahallisten rikosten lievä käsittely jonkinlainen yllätys on", hän sanoo.
Paateron mukaan poliisien tekemien tahallisten rikosten tulisi johtaa vakavaan harkintaan siitä, voiko poliisi jatkaa virassaan. Hänestä esimerkiksi tahallinen pahoinpitely on "ainakin yhtä vakava kuin omaisuusrikos".

Poliisihallituksessa on Paateron mukaan jo päätetty, että kurinpitorangaistusten yhdenmukaisuus käydään läpi vuoden 2014 alussa toteutuvan poliisihallinnon rakenneuudistuksen yhteydessä. Hänen mukaansa poliisilaitosten linja nojaa pitkälti virkamieslautakunnan ja korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) ratkaisukäytäntöön. Virkamieslautakunta käsittelee kurinpitorangaistuksista tehdyt valitukset.

http://www.hs.fi/kotimaa/Sis%C3%A4ministeri+haluaa+syyn%C3%A4t%C3%A4+poliisin+sis%C3%A4isen+kurinpidon/a1354538224830