2012-11-15 Imaami: Yhteinen uskontotieto loisi tarpeen islamilaisille kouluille

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Kotimaa 24: Imaami ...

Mikäli Suomessa siirryttäisiin nykyisestä oman uskonnon opetuksesta kaikille yhteiseen uskontotietoon, tarve islamilaisille kouluille korostuisi, sanoo Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar.

- Tarvetta on olemassa muutenkin, mutta silloin se korostuisi, koska tällä hetkellä suurin osa lapsista oppii koulussa uskontoa. Jos nykyinen oma uskonnonopetus vesitetään täysin, silloin tulee tarvetta opettaa muslimilapsia eri tavalla, Hajjar sanoo Kotimaa24:lle.

...

Yhteisen uskontotiedon opettaminen vesittäisi Hajjarin mielestä lasten uskonnollisen identiteetin. Tästä on hänen mukaansa esimerkkinä Ruotsi.

- Jos katsoo ruotsalaisia lapsia, ei heillä ole ainakaan koulun opetuksen perusteella mitään uskonnollista identiteettiä.

Mikäli uskontotietoon siirryttäisiin, se tietäisi imaamin mukaan suuria vaikeuksia maamme islamilaisille yhteisöille. Ennen kuin ne pystyisivät perustamaan omia koulujaan, lapset menettäisivät identiteettiään.

[boldaukset omia]

[Marko Parkkola]

Ovat oppineet hienosti tuon identiteetti sanan käytön. Se on niin vahva sana, että moni pysähtyy miettimään "niin, emmehän me voida heiltä identiteettiä viedä". Tämä on kuitenkin täyttä tuubaa, savuverhoa ja olkinukkea. Esimerkkinä Tampereella vaalipaneelissa huomautin, että maahanmuuttajan tulisi sopeutua sen verran, että pärjäisi suomalaisessa työelämässä. SDP:n Atanas Aleksovski meinasi käydä kurkkuuni kiinni, mutta tyytyi osoittamaan sormella ja huutamaan "pitääkö minun luopua identiteetistäni". Menisi oikeisiin töihin, kun ei ymmärrä mitä hänelle sanotaan.

Toisaalta sanan käyttö on hyvin, hyvin rasistista. Tässäkin tapauksessa Hajjar näkee muslimiperheen lapsessa muuttumattoman islamilaisen identiteetin. Klassisen rasismin määritelmähän on, että ihmisessä on taustastaan johtuen jotain muuttumatonta. Hajjar ei näe mitään mahdollisuutta, että lapsi ei ehkä olisikaan kovin uskonnollinen.

Sama vika toki joka uskonnossa. Lapset ovat pelinappuloita uskonnon säilyttämisessä. Islamissa tämä vain korostuu, sillä muslimi näkee itsensä ensimmäisenä muslimina ja sen jälkeen kansalaisena (tästä oli joku brittiläinen tutkimus).

[JT]

Uskonnon opetus tulisi kieltää lailla yleisistä kouluista. Valtionkirkko romukoppaan ja uskonnon opetus seurakuntien vastuille. Siinä sitten nähtäisiin kuka sitä uskontoa oikein kaipaa.

Näinpä. Uskonto ja pakkoruotsi samaan romukoppaan, tilalle vaikka kotitaloutta ja liikuntaa, jos jotain muuta tilalle pitää keksiä. Muhamettilaiset opetelkoot Allahille alistumista ja muille pyllistelyä omalla kustannuksellaan, omalla ajallaan ja omissa herranhuoneissaan.

[Lauri Karppi]

Minusta "oppilaan oman uskonnon opetuksen" sijaan pitäisi nimenomaan käydä läpi erilaisten uskontojen ominaisuuksia.

Peruskoulun pitäisi antaa yleistietoa. Ihminen tarvitsee ympäristönsä ymmärtämiseen jonkinlaisen käsityksen luonnosta ja ihmisten sosiaalisista rakennelmista. Ensimmäiseen luen biologian, maantiedon ja tähtitieteen. Toiseen taas tietoa uskonnoista, puolueista, maiden välisistä politiikasta, demokratiasta, tulonsiirroista, veroista, oikeuslaitoksesta..  Minusta tuntuu että tätä jälkimmäistä käsitellään liian vähän, eikä ole syytä uppoutua liian syvälle yhteen pieneen asiaan jos moni muu jää pimentoon kokonaan.

[Aallokko]

Ovat oppineet hienosti tuon identiteetti sanan käytön. Se on niin vahva sana, että moni pysähtyy miettimään "niin, emmehän me voida heiltä identiteettiä viedä".

"Identiteetti"-termi lienee nousukurssissa mokutuksen retoriikassa. Sillä voi perustella mitä vain järjettömyyksiä ja ennen kaikkea ulvoa lisää rahaa pohjattomaan kankkulan kaivoon.

Maalaisjärjen maailmassa identiteetti ja siitä huolehtiminen on yksilön ja hänen viiteryhmänsä oma projekti. Tarvitseeko punkkari-identiteetin valinnut nuori kouluun punk-tunteja ja punk-opettajia? Entä Amerikan-siirtolaisiksi lähteneet suomalaiset, oliko heille tarpeen amerikkalaisen yhteiskunnan rahakukkaro, jotta he saivat omat klubinsa ja lehtensä pystyyn?

Haitallisesta identiteetistä on sitä paitsi ihan terveellistä irtaantua. Jokainen voi arvioida itse, onko islamilaisuus tällainen identiteetti. Joka tapauksessa sen vaaliminen ei millään muotoa voi olla suomalaisten vastuulla.

[Sami Aario]

Mikäli Suomessa siirryttäisiin nykyisestä oman uskonnon opetuksesta kaikille yhteiseen uskontotietoon, tarve islamilaisille kouluille korostuisi, sanoo Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar.

Niin, siis imaamien tarve. Muun yhteiskunnan tarpeet ovat kokonaan eri asia.

Tässä oikeastaan korostuu islamismin itsesegregoituva luonne: yhteiskunta (eli valtio ja veronmaksajat) koittaa parhaimman mukaan integroida muslimeja muuhun yhteiskuntaan samalla kun imaamit haraavat vastaan.

[Jukka Wallin]

Tämähän tarkoittaan vain sitä että Islamisteja pitäisi ottaa kiinni palleistaan(kuvaannollisesti) ja pakottaa sitä kautta kunnioittamaan länsimaisia arvoja. Jos pää ei käänny nykyaikaan, niin lentolippu pois täältä.

[Jaakko P.]

Toisaalta sanan käyttö on hyvin, hyvin rasistista. Tässäkin tapauksessa Hajjar näkee muslimiperheen lapsessa muuttumattoman islamilaisen identiteetin. Klassisen rasismin määritelmähän on, että ihmisessä on taustastaan johtuen jotain muuttumatonta. Hajjar ei näe mitään mahdollisuutta, että lapsi ei ehkä olisikaan kovin uskonnollinen.

Sama vika toki joka uskonnossa. Lapset ovat pelinappuloita uskonnon säilyttämisessä.

Hyvin laitettu.
Lapsille tulisi entisestään korostaa kouluissa mitä tarkoittaa suomalainen uskonnonvapaus. Yksi opettaja jo joutui vaikeuksiin kun sanoi tämän ääneen. Oliko se sama keissi missä tarvittiin ihan SUPOa.
Jokainen uskonnoton on minusta pieni voitto, ihan sama katkaiseeko uskosta luopuminen kristityn vai muslimiperheen perinteen. Profiilikuvani kuvastaa enemmän nykyajan kaksinaismoralismia kuin pelkkää islamkriittisyyttä, kriittisyyteni kristinuskoon olen tuonut ilmi jo nuorena siitä eroamalla. Olen avomielinen ja valmis liittymään ensimmäiseen uskontoon joka todistaa olevansa oikeassa

[Eksä]

... Olen avomielinen ja valmis liittymään ensimmäiseen uskontoon joka todistaa olevansa oikeassa

Tervemenoa Buddhalaisuuteen:

If scientific analysis were conclusively to demonstrate certain claims in Buddhism to be false, then we must accept the findings of science and abandon those claims.

Arvon Dalai Lama siis kertoo, että jos Budhhalaiset uskomukset ja tieteelliset faktat ovat ristiriidassa, niin meidän täytyy hylätä Buddhalaiset uskomukset ja hyväksyä tieteelliset faktat.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Minusta "oppilaan oman uskonnon opetuksen" sijaan pitäisi nimenomaan käydä läpi erilaisten uskontojen ominaisuuksia.

Peruskoulun pitäisi antaa yleistietoa. Ihminen tarvitsee ympäristönsä ymmärtämiseen jonkinlaisen käsityksen luonnosta ja ihmisten sosiaalisista rakennelmista. Ensimmäiseen luen biologian, maantiedon ja tähtitieteen. Toiseen taas tietoa uskonnoista, puolueista, maiden välisistä politiikasta, demokratiasta, tulonsiirroista, veroista, oikeuslaitoksesta..  Minusta tuntuu että tätä jälkimmäistä käsitellään liian vähän, eikä ole syytä uppoutua liian syvälle yhteen pieneen asiaan jos moni muu jää pimentoon kokonaan.

Komps. Varsinkin vertaava analyysi olisi tarpeen että jengi ymmärtäisi edes mitä eroa on "kirjaimellisesti" Raamatun mukaan elävällä kristityllä ja "kirjaimellisesti" koraanin mukaan elävällä muslimilla esmerkiks.

Lisäksi mielestäni koulussa pitäisi uskistunneilla käydä läpi filosofisia jne. argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta ja vastaan jotta päästäisiin eroon tästä Suomessa vallalla (ml. Hommaforum) olevasta naurettavasta juupas-eipäs tasosta kun kyseessä on uskontodebatti.

[törö]

Näin se integraatio ja kotoutuminen etenee.
Ensin uimahallivuorot, sitten koulut.
Sitten enklaavit ja no-go-zonet.

Jossain vaiheessa no-go-zoneille aletaan pykäkä koulutusleirejä mikäli ongelma yritetään ratkaista hyssyttelemällä niin kuin tähän asti.

[sunimh]

Esimerkkinä Tampereella vaalipaneelissa huomautin, että maahanmuuttajan tulisi sopeutua sen verran, että pärjäisi suomalaisessa työelämässä. SDP:n Atanas Aleksovski meinasi käydä kurkkuuni kiinni, mutta tyytyi osoittamaan sormella ja huutamaan "pitääkö minun luopua identiteetistäni".

Ilmeisesti Atanaksen identitetti on siis "työtön"? Far out.

[IDA]

Lisäksi mielestäni koulussa pitäisi uskistunneilla käydä läpi filosofisia jne. argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta ja vastaan jotta päästäisiin eroon tästä Suomessa vallalla (ml. Hommaforum) olevasta naurettavasta juupas-eipäs tasosta kun kyseessä on uskontodebatti.

No ei niitä nyt oikein voi käydä läpi. Usein unohdetaan, että kyse on ala-asteesta, yläasteesta ja lukiosta. Tässä malliksi Anselm Canterburylaisen todistus formalisoituna:

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_ontological_proof#The_proof

[nitkunatku]

Jokin tuossa Ananas Heijarin teoriassa ei nyt täsmää - hänen mielestään islamilaisia lapsia tulee jatkossa opettaa eri tavalla, mikäli kaikille yhteinen uskontotieto otetaan käyttöön. Eli siis kaikkia tulee opettaa samalla tavalla, mutta ählämeitä kuitenkin eri tavoin. En ymmärrä logiikkaa.

[Soromnoo]

Tämähän on mitä parhainta progandaa meille nuiville. Lisää Ananaksia Suomeen niin me voimme ottaa rennosti ja he hoitavat itse kansan nuivistumisen

[PenaV]

Naistä eo kommenteista paistaa maallistuneiden kristillistaustaisten asenteet, käytännössä uskontovihamieleiset asenteet. Imaamin viesti on täysin selvä, jos muslimilapset eivät saisi koulussa sitä islaminopetusta mitä tänään saavat, he haluaisivat perustaa islamislaisia kouluja joissa on tunnustuksellinen opetus.

Mieluummin ei... eli siis säilytettäköön tunnustuksellinen uskonnonopetus nykymuodossaan. Paitsi kristityille se on turhan laimeaa.

[Jussi Halla-aho]

Ananaksen puheenvuoro on mitä tervetullein ja aiheuttaa dissonanssia tiedostavissa piireissä.

[Emo]

Yhteisen uskontotiedon opettaminen vesittäisi Hajjarin mielestä lasten uskonnollisen identiteetin.

Suomen ateistit eivät myöskään tule hyväksymään kaikille yhteistä oppiainetta.

Kivaa kun ovat niin yksimielisiä asiasta.

[Noottikriisi]

Kannatan kaikille yhteistä kristillistä uskonnonopetusta. Tunnustuksellista sen ei tarvitse olla ja muitakin uskontoja voidaan käsitellä kunhan se tehdään vertaamalla niitä kristinuskoon.
Perustelunihan on se vanha tuttu, länsimainen kehityksemme ja sivistyksemme on kristinuskon hedelmä joten kristillisen perinteen ylläpitäminen ei ole ainoastaan historiallisesti arvokasta vaan myös välttämätöntä yhteiskunnan säilymiselle sellaisena kuin me sitä arvostamme.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Lisäksi mielestäni koulussa pitäisi uskistunneilla käydä läpi filosofisia jne. argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta ja vastaan jotta päästäisiin eroon tästä Suomessa vallalla (ml. Hommaforum) olevasta naurettavasta juupas-eipäs tasosta kun kyseessä on uskontodebatti.

No ei niitä nyt oikein voi käydä läpi. Usein unohdetaan, että kyse on ala-asteesta, yläasteesta ja lukiosta. Tässä malliksi Anselm Canterburylaisen todistus formalisoituna:

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_ontological_proof#The_proof

Heko heko... Yliopistotyypitkään ilman formaalilogiikan tai matematiikan tuntemusta eivät tuosta Gödelin jumaltodistuksesta selvää saa. Voisi käydä läpi yksinkertaisimpia asioita kuten perus tieteenfilosofiaa (ainakin lukiossa) eli tieteen rajat ja tausta-oletukset sekä esim. Kalamin kosmologista argumenttia ja pahuuden ongelmaa vastaavia asioita. 

[Aapo]

Suomen ateistit eivät myöskään tule hyväksymään kaikille yhteistä oppiainetta.

Tuo on täyttä paskapuhetta.

[Emo]

Suomen ateistit eivät myöskään tule hyväksymään kaikille yhteistä oppiainetta.

Tuo on täyttä paskapuhetta.

Niinhän sitä ainakin toivoisi, mutta niin tuossa artikkelin lopussa väitettiin.

Jos tiedät Suomen ateistien virallisen mielipiteen, niin linkkaa tänne.

[Sami Aario]

Tulipahan vaan mieleeni että pitäisiköhän erinäisten uskontojen päivittää omia paratiisi- ja taivaslupauksiaan sisältämään vaikkapa taulutelevisioita ja V8-moottorisia Porscheja, kun erinäiset neitsythaaremit ja hunajavirrat eivät enää oikein vetoa tarpeeksi voimakkaasti moderneihin ihmisiin.

[Soromnoo]

Suomen ateistit eivät myöskään tule hyväksymään kaikille yhteistä oppiainetta.

Tuo on täyttä paskapuhetta.

Niinhän sitä ainakin toivoisi, mutta niin tuossa artikkelin lopussa väitettiin.

Jos tiedät Suomen ateistien virallisen mielipiteen, niin linkkaa tänne.

Minä olen Suomalainen ateisti ja hyväksyn aineen.

Siinä.

[Aapo]

Niinhän sitä ainakin toivoisi, mutta niin tuossa artikkelin lopussa väitettiin.

Älä usko kaikkea mitä luet. Väite on peräisin ortodoksisen kirkon sivuilta, eikä se perustu kenenkään ateistin kantaan, tai ainakaan mitään lähdettä ei ole annettu.

Jos tiedät Suomen ateistien virallisen mielipiteen, niin linkkaa tänne.

Suomen ateisteilla ei voi olla asiaan mitään virallista mielipidettä, koska ei ole olemassa mitään järjestöä, joka puhuu kaikkien ateistien suulla, eikä sellaista voi edes perustaa.

Vapaa-ajattelijain liitto, joka usein mielletään tällaiseksi järjestöksi, ehdottaa tällaista:

Yllä olevin perustein Vapaa-ajattelijain liitto ehdottaa, että uskonnonopetus lopetetaan Suomen kouluista, uskonnon tilalla oppilaille annetaan yleismaailmallista arvokasvatusta, jota varten yläkouluihin luodaan uusi oppiaine esim. nimellä maailmanetiikka, tietoa uskonnoista eli uskontotietoa annetaan yläkoulun yhteiskuntaopin yhteydessä, mikäli uskonnonopetus jatkuu koulussa, sen tulee olla nykyistä tunnustuksettomampaa ja sen rinnalla elämänkatsomustiedon opetus jatkuu niille, jotka eivät osallistu uskonnon opetukseen.

Liitto vastustaa uskontotieto-nimisen oppiaineen tuomista kouluun.

[Emo]

^ No tuossa sinunkin linkissäsi sanotaan, että Vapaa-ajattelijat vastustavat uskontotieto-nimisen oppiaineen tuomista kouluun.

Eli oikeassahan tuo ortodoksisivusto väitteessään oli.

[Emo]

Minä olen Suomalainen ateisti ja hyväksyn aineen.

Siinä.

Joo, ateisti, mutta et Suomen ateistit. Siinä.
En minäkään liene pätevä kertomaan, mitä Suomen naiset ovat mistäkin asiasta mieltä, vaikka olen suomalainen nainen.

[Soromnoo]

Tosin onhan meillä jo aine 'historia ja yhteiskuntaoppi' johon rationaalisesti ajatellen uskonnot kuuluisivat.

[Aapo]

Eli oikeassahan tuo ortodoksisivusto väitteessään oli.

Ortodoksit väittivät, että "Suomen ateistit eivät tule hyväksymään kaikille yhteistä oppiainetta", mikä on yksiselitteisesti väärin. Se, että vapaa-ajattelijoiden (joka ei ole sama asia kuin "Suomen ateistit") mielestä aineen nimi tulee olla "maailmanetiikka" tjsp eikä uskontotieto, on täysin yhdentekevää.

[Soromnoo]

Minä olen Suomalainen ateisti ja hyväksyn aineen.

Siinä.

Joo, ateisti, mutta et Suomen ateistit. Siinä.
En minäkään liene pätevä kertomaan, mitä Suomen naiset ovat mistäkin asiasta mieltä, vaikka olen suomalainen nainen.

Suomen Ateistit nimistä yhdistystä ei löydy yhdistysrekisteristä joten pidän omaa mieleipidettäni relevatimpana kuin keksityn yhteisön vastaavaa.