Aamulehti: Räsänen: Tulli ja palomiehet hoitamaan poliisin tehtäviä

[CaptainNuiva]

...jos pelastuslaitos hoitaa poliisien tehtäviä kuten kotikeikat yms. niin silloin kyllä astuvat oman koulutuksensa ulkopuolelle. Vai pitäisikö palomiesten kantaa myös voimankäyttövälineitä?

Tuo on juuri sitä tahallista (?) väärinymmärtämistä joka ei toimi sen enempää retorisena keinona kuin missään muussakaan mielessä.

Katsotaas mitä Räsänen on ihan oikeasti sanonut:

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) ehdottaa viranomaisyhteistyötä ratkaisuksi poliisin resurssihuoliin.

– Harva-alueilla tarvitaan myös viranomaisyhteistyötä eli rajavartiolaitoksen, tullin ja myös pelastusviranomaisten kanssa sillä idealla, että se ensimmäiseksi paikalle tuleva partio pystyy alkutoimet tekemään, Räsänen toteaa Aamulehden haastattelussa.

Räsänen muistuttaa, että valtion resurssit ovat rajalliset. Poliisien määrää ei olla lisäämässä.

– Nyt pyritään siihen, että me pystyisimme säilyttämään nykyisen poliisitoiminnan tason, Räsänen linjaa.

Sen jälkeen katsotaan mitä älyttömyyksiä tässä ketjussa on esitetty...

[Vilkaiskoon jokainen itse.]

Tässä kannattaa kuitenkin huomioida muutama seikka:
Palokuntaa ei hälytetä tullirikosta torjumaan eikä tullia hälytetä paloa sammuttamaan ja molemmat painivat omalla sarallaan resurssiensa vähäisyyden kanssa.
Tullilla omissa keiseissään on jo nyt pidätysmahdollisuus, on ollut aina ja en kyllä näe että miten tulli voitaisiin hälyttää omista tehtävistään poliisin sijalle.
Huomattavaa myös on että pelastuslaitoksen hemmoilla, VPK:sta puhumattakaan, ei ole minkäänlaista koulutusta minkäälaiseen poliisityöhön.
Mihin nyt taas katosivat vaatimukset standardien mukaisesta,hyväksytystä osaamisesta?
Samaan paikkaan kuin kieli ja ammattitaitovaatimukset silloin kun on rikastuksesta kyse, eli tuplastanujen Visiolandiaan?

Viranomaisyhteistyötä sen sijaan on tässä maassa tehty aina kun se on mahdollista, Räsäsen ehdotus ei ole siihen nähden uusi eikä ennen näkemätön/kokematon.

Aiempaa kommenttiani seuraillen, jos lähdetään sille tielle että vaikkapa palokuntalainen alkaisi hoitamaan poliisin töitä niin mikä on tae sille että hoitaa sen työn paremmin kuin pitsakuski?
Kummallakaan kun ei ole koulutusta eikä valtuuksia poliisin tehtäviin joten hyvä pitsakuski voi säilyttää poliisipalvelujen tason paremmin kuin huono palomies....Ongelma on se että tämä jää aina arvailujen tasolle ja se ei ole mitään palvelujen tason säilyttämistä.
Ei voida myöskään lähteä sille tielle että poliisia kun ei ole saatavilla joten arvotaan että soitetaanko tulliin vaiko palokuntaan.

Jos vielä hahmotellaan eri skenaarioita niin taitaapa olla äärimmäisen harvassa ne keissit joissa tulli on mukana poliisin ja palokunnan lisäksi....Palokunta jos hälytetään niin heidän ensisijainen tehtävänsä on pelastaa mahdolliset ihmishenget ja sammuttaa palo, ei ensimmäiseksi ryhtyä tutkimaan että onko kyseessä rikospaikka ja pitääkö joku pidättää.

Näen Räsäsen lausunnon poliittisena hätäkakkana, rajavartiosto on ainoa apu poliisille ynnä pelastuslaitokselle mutta vain rajoilla.

[l'uomo normale]

Jospa tulevaisuudessa häämöttää joku santarmisto/Frontier Forces, jossa varusmiehiä/sopimussotilaita on pintapuolisesti koulutettu myös paloruiskua käyttämään ja tekemään vähän kaikkea? Kai se niille syrjäseutulaisille riittäisi.

[CaptainNuiva]

Jospa tulevaisuudessa häämöttää joku santarmisto/Frontier Forces, jossa varusmiehiä/sopimussotilaita on pintapuolisesti koulutettu myös paloruiskua käyttämään ja tekemään vähän kaikkea? Kai se niille syrjäseutulaisille riittäisi.

Jotta toiminta olisi erikoisen tehokasta ja palvelut säilyttävää, pitäisi näiden aina hälytysajoon lähtiessä tsekata pitserian tilaukset hälytyksen suuntaan, näin saataisiin synenergia-etuja...Ei vaatisi edes kovasti koulutusta, pitäisi vain osata eroittaa toisistaan perhepitsa ja normaalikoko, ehken yleisimmät pitsat menulta sekä oregano olisi hyvä oppia tunnistamaan

[Melbac]

MOntakohan poliisia ja varuskuntaa niillä kreikan miljardeilla oltaisiin pidetty pystyssä. Terveysasemista yms. puhumattakaan.

Eikös ne ole vain velkaa joka on meidän kontollamme joita ei oltaisi otettu kuitenkaan omaan käyttöön?.Aletaan itkemään tosta vasta sitten kun suomi joutuu niitä maksamaan takaisin niille velan antajille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Takaus

[siviilitarkkailija]

viranomaisohjeet ja asetukset eivät ole automaattisesti älykkäitä tai edes lainmukaisia. Lainmukaisia niistä tulee kun tulee vastaan tapaus x jossa viranomainen käyttää välinettä/menetelmää  y jonka oikeusistuin z toteaa lainmukaiseksi/laittomaksi.

On surullisen suomalaista kuvitella että lainsäätäjä saati ministeriövirkamies oikeasti miettisivät poliittisen ehdotuksensa koko vaikutusalueen ennen ehdotuksen läpiviemistä. Yhtä surullista on se että politisoituneen oikeuslaistoksen päätösten johdosta ihmisten auttaminen on ehdottoman tuomittavaa jos arvon rikollisten oikeushyvä saattaisi vaarantua.

Esim yleisesti ihmisten mielestä pippurikaasun antaminen uhkailevalle on oikein mutta vesitykillä ampuminen on väärin. Tämä on pelkkä opittu asia. Mikäli poliisilla olisi vesitykki (korkeapaineruisku) käytössään, niin taatusti sitä olisi käytetty. Varsinkin jos kohteena olisi vihaisia mielipidekirjoittelijoita. Periaatteessa kysymys ei ole käytöstä vaan käyttökynnyksestä. Mitä pidetään kohtuullisena ja oikeana vastauksena uhkaan ja mitä on saatavilla. Kun muutetaan viranomaistoiminnan rajoja, niin tällöin perusteet yleisesti sovittujen pelisääntöjen muutoksista ovat luonnollisia poliittisia valintoja.


Annan esimerkin. joukko kansalaisia vastustaa EU:rikollista hallintoa. Poliisi ei ota suoraa kantaa eikä halua toteuttaa ministerin määräystä kansanjoukon hajoittamisesta. Ikkunoita särkyy, autoja palaa. Nyt tulee vastaan Räsäsen ehdotuksen ydin. pelastuslaitos ohittaa poliittisesti epäluotettavaksi muuttuneen poliisin ja toteuttaa rikollista EU:hallintoa edustavan ministeriön tahtotilan. Kansanjoukot ajetaan paloruiskuilla ja raskaalla kalustolla littanaksi ja märäksi. Ilman kummempaa marinaa...siitä tässä on kyse.

[Jaakko P.]

Vaikka tuo kehitysyhteistyöbudjetti on hyvä esimerkki. Hirveä läjä valuuttaa josta suurin osa ei hyödytä suomalaista veronmaksajaa oikeastaan mitenkään

Eihän sen ole tarkoituskaan meitä hyödyttää. Ongelma on siinä ettei se hyödytä edes niitä joita sen pitäisi.

[Fiftari]

Tuo on juuri sitä tahallista (?) väärinymmärtämistä joka ei toimi sen enempää retorisena keinona kuin missään muussakaan mielessä.

Katsotaas mitä Räsänen on ihan oikeasti sanonut:

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) ehdottaa viranomaisyhteistyötä ratkaisuksi poliisin resurssihuoliin.
– Harva-alueilla tarvitaan myös viranomaisyhteistyötä eli rajavartiolaitoksen, tullin ja myös pelastusviranomaisten kanssa sillä idealla, että se ensimmäiseksi paikalle tuleva partio pystyy alkutoimet tekemään, Räsänen toteaa Aamulehden haastattelussa.
Räsänen muistuttaa, että valtion resurssit ovat rajalliset. Poliisien määrää ei olla lisäämässä.
– Nyt pyritään siihen, että me pystyisimme säilyttämään nykyisen poliisitoiminnan tason, Räsänen linjaa.

No en kyllä ymmärrä väärin, myönnän että olen sarkastinen koska muuten keittäisi yli. Kokemukseni mukaan yksi kokeilu johtaa toiseen. Eli palomiehet ekana paikalla, okei, ottavat joukkotappelun osapuolet kiinni. Seuraavaksi ehdotetaan pelastuslaitokselle lisäkoulutusta koska hommasta on tullut vaativampaa, sitten päästään taas niihin hommiin jotka ovat asteen verran vakavempia. Tulee hälytys ja pelastuslaitos on ekana paikalla ja tekee karhukoplankin työt. Pointtina se että mihin se lopulta pysähtyy jos kerran aina vain lyödään lisää hommaa ja koulutusta oman varsinaisen työnkuvan lisäksi. Ja palkka tuskin olisi nousemassa... Kärjistän ja käsittelen asiaa sarkastisesti koska idea on naurettava.

Ketjussa on aiemmin jo käsitelty resurssipulaa joka koskettaa muitakin kuin vain poliiseja. Toisekseen, sillä ekana paikalla olevalla partiolla ei välttämättä ole taitoja hoitaa sitä tilannetta. Eiväthän poliisitkaan osaa peruuttaa autoa vaan tarvitsivat pelastuslaitoksen siihen hommaan.

Kaikki poliisit eivät ole taitavia autonkuljettajia. Savon Sanomat kertoo tapauksesta, jossa poliisipartio ajoi virka-autonsa porttikongista sisään tehtäväpaikalle, mutta autoa ei mahtunut kääntämään pihassa. Silloin paljastui, ettei kumpikaan poliiseista osannut peruuttaa autoa kongista takaisin.
Poliisit hälyttivät avuksi pelastuslaitoksen. Yksi palomiehistä meni poliisiautoon ja peruutti sen kivitalon porttikongista takaisin kadulle.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194700693790/artikkeli/ss+kaikki+poliisit+eivat+osaa+peruuttaa+autoa.html

Tuntuu että idean äiti ajattelee ettei pelastuslaitos tee mitään koska ehdottelee tuollaista.

[P]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194778297601/artikkeli/rasanen%20tulli%20ja%20palomiehet%20hoitamaan%20poliisin%20tehtavia.html

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) ehdottaa viranomaisyhteistyötä ratkaisuksi poliisin resurssihuoliin.

– Harva-alueilla tarvitaan myös viranomaisyhteistyötä eli rajavartiolaitoksen, tullin ja myös pelastusviranomaisten kanssa sillä idealla, että se ensimmäiseksi paikalle tuleva partio pystyy alkutoimet tekemään, Räsänen toteaa Aamulehden haastattelussa.

Räsänen muistuttaa, että valtion resurssit ovat rajalliset. Poliisien määrää ei olla lisäämässä.

– Nyt pyritään siihen, että me pystyisimme säilyttämään nykyisen poliisitoiminnan tason, Räsänen linjaa.

Jos valtion resurssit ovat rajallisia niin ehkä kannattaisi ennemmin priorisoida niitä resursseja asioiden tärkeysjärjestyksen mukaan. Vaikka tuo kehitysyhteistyöbudjetti on hyvä esimerkki. Hirveä läjä valuuttaa josta suurin osa ei hyödytä suomalaista veronmaksajaa oikeastaan mitenkään mutta ei voi laskea ja siirtää rahaa muuhun käyttöön koska kansainväliset sopimukset ja eihän tässä enää päästäisi kärkeen. 

Voi olla sinällään järkevä ehdotus vielä PTR- yhteistyön saralla kun tulli ja rajakin ovat viranomaisia joille kuuluu jonkinnäköistä lainvalvontaa ja joiden kenttäväki on saanut koulutuksen sinne lainvalvonta- ja pakkokeinopuolen toimintojen hoitamiseen. Mutta palomiehet? Anteeksi mitä? Pelastusviranomaiset ovat ammattilaisia omalla alallaan ja kontrolliviranomaiset taas omallaan ja olisi varmana järkevämpää pitää nämä erillään hoitamassa omia tonttejaan.

Jep. Kulujen priorisointi on ytimessä. Kun on varaa viskata  valtavasti rahaa kehitysavussa suikkapäille, josta ei ole saatu tuloksia 40-vuoden kokeilun perusteella, tai vipata 300 000 muutaman henkilön Somalailiitokke keskenään jaettavaksi, kyllä tuo turhien kulujen leikkaaminen ja rahojen ohjaaminen oikeaan paikkaan on se ensi ratkaisu. Ei se, että palomies alkaa leikkiä poliisia puutteellisella varustuksella. 

Ja myös poliisissa pitäisi käyttää höylää ja kaataa Paateron palatsi lakeijoineen ja ohjata rahat poliisin kenttätyöhän nykyisen järjettömän kokoisen toimistoissaan poliisitaloissa istuvan päällystön elättämisen sijasta.

Kyse on rahan ja resurssien uudelleen ohjaamisesta. Tulli ja palolaitos poliiseina ei ole oikea ratkaisu.

[P]

Mihinkäs ne poliisit ym. muut viranomaiset ovat hävinneet, kun Käteinen koko ajan kehuu, että ei leikata?
http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288517587481.html
Miksi muuten tämä yhteiskunta tienaa enemmän rahaa ja maksaa enemmän veroja kuin koskaan ennen, mutta mihinkään ei enää ole varaa?
Rekka-autollinen euroja kerran viikossa Ryssälään? Vai kaksi?
On tää niin kummaa.

Sinne ja pieninä paloina kaiken maailman huuhaa hallinnon ja virkamiesten elättämiseen, sekä käytännössä valtiorahoitteiseen yhdistysmuotoiseen hv-puuhasteluun.  Ja sitten tietysti omaosansa geradisuikkapäisille wabenzeille.

Sinne se menee, pienistä puroista tulee iso virta.

[Faidros.]

Mites jos alettaisiin palauttamaan verottamalla saatua kirkon varallisuutta takaisin kaikkien yhteiseen kassaan ja sitä myötä myös poliisin toimintaan?
Kaikki kirkossa kävijät mahtuvat ainakin 1/5 osaan kirkkorakennuksista. Myös muuta kiinteää omaisuutta valtionkirkolla on valtavasti. Samoin seurakuntien työntekijöistä voitaisiin potkia ainakin 2/3 osaa persauksiin ja palkata lisää poliiseja.

Mutta eihän se käy, kun se ei kertakaikkiaan käy! Valtionkirkko ei olemassaololleen ja vauraudelleen syytä tarvitse!

[P]

Mites jos alettaisiin palauttamaan verottamalla saatua kirkon varallisuutta takaisin kaikkien yhteiseen kassaan ja sitä myötä myös poliisin toimintaan?
Kaikki kirkossa kävijät mahtuvat ainakin 1/5 osaan kirkkorakennuksista. Myös muuta kiinteää omaisuutta valtionkirkolla on valtavasti. Samoin seurakuntien työntekijöistä voitaisiin potkia ainakin 2/3 osaa persauksiin ja palkata lisää poliiseja.

Mutta eihän se käy, kun se ei kertakaikkiaan käy! Valtionkirkko ei olemassaololleen ja vauraudelleen syytä tarvitse!

No eipä tuo auttaisi kuin islamisaation nopeutumista. Kirkolta saadut rahat hassattaisiin nopeammin kuin Kustaa Vaasa hassasi kirkon varallisuuden aikoinaan. Sinne ne menisivät monikultuuurisuuden tukemiseen, euron tukemiseen ja maahanmuuttoteollisen organisaation ylläpitämiseen. Hassuintahan on, että yhteiskunta tulee rahallisesti Suomen islamilaisia yhteisöjä.

Rahat siis menisivät kirkolta osin mutkan kautta moskeijoiden pyörittämiseen.

Valtion kirkkoon ei tarvitse kuulua, jos ei halua. Ja kirkko rahoitetaan kirkollisverolla jonka jäsenet maksavat. Nyt olisit ottamassa pohjattomaan valtion kassaan kirkollisveron maksaneiden omaisuuden ja jakaisit sen mm. islamilaisille seurakunnille, niiden saamien yhteiskunnan tukivarojen mukana.

Ilmeisesti sinusta tämä on "reilu peli"? Minusta ei. Vaikka kirkko onkin aika suossa nykyisillä linjauksillaan, ei sen omaisuuden ryöstäminen valtiolle mitään pelasta, sillä saadut rhata poltetaan kankkulan kaivoon muutamassa vuodessa. Sitten ei ole enää oikeasti suomalaista kirkkoa. On vain näitä rikkaampia uskontoja, joille myönnellään omia uimavuoroja ja oikeuksia pistää rukoilutila pystyy esim. kunnalliseen kirjastoon..

[Faidros.]

^Tuo on niin "last season" väittää kirkon tukemisen vähentävän islamisaation uhkaa! Tyhjiä kirkkosaleja lämmitetään ympäri vuoden, suojatuopaikkoja, maata, metsää, kiinteistöjä, sijoituksia yhtiöihin... miten ne estää islamisaatiota?
Kirkkohan on islamisaation parhain tukija. Tästä on olemassa oma ketjukin: Kirkon pahimmat mokutukset, sieltä voit lukea lisää.

[Sunt Lacrimae]

Mites jos alettaisiin palauttamaan verottamalla saatua kirkon varallisuutta takaisin kaikkien yhteiseen kassaan ja sitä myötä myös poliisin toimintaan?
Kaikki kirkossa kävijät mahtuvat ainakin 1/5 osaan kirkkorakennuksista. Myös muuta kiinteää omaisuutta valtionkirkolla on valtavasti. Samoin seurakuntien työntekijöistä voitaisiin potkia ainakin 2/3 osaa persauksiin ja palkata lisää poliiseja.

Mutta eihän se käy, kun se ei kertakaikkiaan käy! Valtionkirkko ei olemassaololleen ja vauraudelleen syytä tarvitse!

No eipä tuo auttaisi kuin islamisaation nopeutumista. Kirkolta saadut rahat hassattaisiin nopeammin kuin Kustaa Vaasa hassasi kirkon varallisuuden aikoinaan. Sinne ne menisivät monikultuuurisuuden tukemiseen, euron tukemiseen ja maahanmuuttoteollisen organisaation ylläpitämiseen. Hassuintahan on, että yhteiskunta tulee rahallisesti Suomen islamilaisia yhteisöjä.

Tuossa kusee eniten nimenomaan se, että se ei olisi kestävä rahoitusmalli kun kirkolta saatu valuutta tosiaan palaisi muutamassa vuodessa loppuun.

Heitän seuraavaksi yhden idean jota olen jonkun verran tässä kyspytellyt. En ole varauksettomasti ko. ehdotuksen kannalla vaan tämä on lähinnä tällaista nojatuolissa politikointia ja mietiskelyä.

Suomalainen yhtenäisen valtionpoliisin systeemi on kansainvälisesti siltä kannalta verrattain harvinainen, että aika monessa länsimaassa myös kaupungeille ja kunnille on sälytetty osa lainvalvontaan ja järjestyksenpitoon liittyvästä vastuusta. Jenkkilä on tässä suhteessa vähän ääriesimerkki, mutta esim. Italiassa, Ranskassa ja Saksassa valtiollisten poliisilaitosten ohella toimii kunnallisia lainvalvontaviranomaisia, nimikkeet luokkaa "kunnallispoliisi" tai jotakin vastaavaa hoitamassa vähemmän kiireellisiä ja vaativia poliisitehtäviä.

Sama malli, tai ainakin optio siihen, voisi sopia Suomeenkin. Eli kunnallisen taloustilanteen niin salliessa kunta voisi pystyttää oman lainvalvontayksikön ottamaan harteilleen esimerkiksi pysäköinninvalvojien hommat, siihen päälle sitten järjestyksenpito kunnallisissa laitoksissa (ellei kunta halua tätä ulkoistaa vartiointiliikkeelle), juoppokeikan ajo eli nykyiset poliisilakiperusteiset kiinniotot sekä esimerkiksi järjestys- ja ympäristörikkomuksiin puuttuminen. Ideana olisi se, että taloudelliset resurssit omaava kunta voisi tällaisen lafkan kautta ottaa harteilleen osan valtiollista lainvalvontatehtävää jolloin varsinaiselta poliisilta jäisi enemmän resurssia "kovan keikan" ajamiseen sekä kohdennettavaksi muille alueille.

Koulutuksen tulisi olla poliisin järjestämää, tosin luultavasti pärjättäisiin suppeammallakin kaavalla Polamkin oppimäärään verrattuna. Valtuudet veresten kiinniottojen ohella edellämainittujen tehtävien hoitamiseen, esimerkkeinä sakottaminen, alaikäisten viinojen ja tupakoiden talteenotto-oikeus ja henkilön poistaminen paikalta. Voimankäyttöoikeudet samalle tasolle kuin yksityisillä vartijoilla enimmillään normaalitehtävissä, eli raudat, TKP ja kaasu. Pitäisi olla riittävä kun tällaisten apupoliisien tai miksi nyt niitä haluaa kutsua ideana ei olisi hoitaa pillikeikkoja vaan nimenomaan vapauttaa poliisia pillikeikan hoitamiseen.

Ja sitten ne haittapuolet... Ihan eri juttu, kuinka monessa kunnassa tällaiseen systeemiin pystyttäisiin siirtymään vaikka kuntatason järjestyksenpito voisikin toimia myös kuntayhtymätasolla. Kyseessä olisi myös Suomessa malliltaan täysin uusi organisaatio jonka pystyttämisessä olisi omat ongelmansa.