USA:n presidentinvaalit 2016

[Takinravistaja]

En usko että valhemedia lyö koskaan itseään läpi.

Kaikki mediat ovat valhemedioita, vain valheiden ja yleisön koko vaihtelee.

Ainakaan valtamdia ei tahallaan valehtele ja vääristele asioita, kuten jokin Magneettimedia tai MitäVittua.
Toki virheitä lipsahtaa ja niitähän esim. HS korjaa joka päivä. En ole havainnut, että MV pyytäisi anteeksi, "sori vaan, puhuimme paskaa".

[sivullinen.]

Ainakaan valtamdia ei tahallaan valehtele ja vääristele asioita [...]

[Mangustin]

Suomen terveydenhuollon kustannukset suhteutettuna BKT:hen ovat n. puolet USA:n tasosta ja tietenkin suorana rahana mitaten vielä pienemmät henkeä kohden. Siitä huolimatta objektiivisilla mittareilla (lapsikuolleisuus, eliniän ennuste, jne.) mitaten Suomen terveydenhuolto pärjää varsin hyvin USA:han verrattuna.

Anteeksi että puutun tsättiinne, mutta luvut helpottaisivat systeemien vertailua.

Maailmanpankin tilastot julkisen terveydenhuollon kuluista, % BKT:sta vuonna 2014:

Singapore  2.1
Suomi        7.3
USA           8.3
http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PUBL.ZS

Kokonaiskulut (julkinen + yksityinen kulutus), % BKT:sta vuonna 2014:

Singapore  4.9
Suomi        9.7
USA           17.1
http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.TOTL.ZS

Sitten niitä tuloksia! Eliniänodotteet vuodelta 2015:

Singapore  83.1
Suomi        81.1
USA           79.3
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

Imeväiskuolleisuus (alle 1v:na kuolleita/1000 elävänä syntynyttä) vuonna 2015:

Singapore  2
Suomi        2
USA           6
http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.IMRT.IN

Otin Sporen vertailumaaksi, koska siellä terveydenhuollon rahoitus on yhdistelmä julkista ja yksityistä. Tulokset on selvästi parempia ja ne saavutetaan tehokkaammin yhdistelmällä pakkosäästämistä, subventioita, vakuutuksia ja hintasäätelyä. Yksityiset sosiaaliturvatilit, joissa riskiä voi jakaa oman perheen/suvun kanssa on maan erikoisuus joka sopii erinomaisesti monietniseen valtioon. Saarivaltion kompakti logistiikka varmaan osaltaan auttaa tehokkuudessa, mutta ottaen huomioon maan surkean lähtötason malariasuolle syntyneenä kehitysmaana sen saavutukset ovat vielä huikeampia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Singapore

[sr]

Suomen terveydenhuollon kustannukset suhteutettuna BKT:hen ovat n. puolet USA:n tasosta ja tietenkin suorana rahana mitaten vielä pienemmät henkeä kohden. Siitä huolimatta objektiivisilla mittareilla (lapsikuolleisuus, eliniän ennuste, jne.) mitaten Suomen terveydenhuolto pärjää varsin hyvin USA:han verrattuna.

Anteeksi että puutun tsättiinne, mutta luvut helpottaisivat systeemien vertailua.
[snip]

Kiitokset hyvistä tiedoista. Singapore lienee tosiaan esimerkkimaa, josta monella muulla maalla on opittavaa, mutta tässä asiassa siis sinun mittareilla mitatenkin enemmän opittavaa on USA:lla kuin Pohjoismailla. Koko keskusteluhan lähti siitä, kun niemi2 oli sitä mieltä, että Ruotsi oli kohta puoliin joutumassa maailman epäonnistuneimpien maiden joukkoon. Joillain terveydenhuollon mittareilla mitaten se varmaan onkin huonompi kuin Singapore, mutta jos tämä osoittaa, että siitä on tulossa yksi maailman epäonnistuneimmista maista, niin jo kauan ennen sitä pitäisi USA:n olla siinä joukossa.

Sen vielä sanoisin, että kehittyneistä maista puhuttaessa eliniänennuste ei ehkä enää ole kovin hyvä terveydenhuollon tasoa kuvaava mittari, koska siinä alkaa painaa niin paljon elintasosairaudet, jolloin siis merkittävämmäksi tekijäksi tulee se, miten terveellisesti kyseisen maan ihmiset elävät. Imeväiskuolleisuus kertoo siitä jonkun verran, etenkin sen, miten maan huonoimmassa olevat saavat hoitoa, koska he ovat kehittyneissä maissa oikeastaan ainoat, jotka tuota lukua huonontavat.

Otin Sporen vertailumaaksi, koska siellä terveydenhuollon rahoitus on yhdistelmä julkista ja yksityistä. Tulokset on selvästi parempia ja ne saavutetaan tehokkaammin yhdistelmällä pakkosäästämistä, subventioita, vakuutuksia ja hintasäätelyä.

Juuri näin. Terveydenhuollon perusluonne on erilainen kuin melkein minkään muun kulutuksen (ok, koulutus on ehkä vähän saman tyyppinen asia), minkä vuoksi siinä puhtaan markkinatalouden varaan heittäytyminen ei tuota hyvää tulosta. En väitä, ettei Pohjoismaissa olisi mitään parannettavaa tai vaikkapa opittavaa Singaporesta, vaan ainoastaan sen, että ne sosialistiset mekanismit, joita nämä kaikki ovat järjestelmiinsä sisällyttäneet, ovat se syy, miksi ne pärjäävät USA:ta paremmin, eikä USA tule pääsemään koskaan samalle tasolle vain "lisäämällä kilpailua", kuten niemi2 tarjosi parannuskeinoksi.

[Valli]

The Propaganda About Russian Propaganda

In late October, I received an e-mail from "The PropOrNot Team," which described itself as a "newly-formed independent team of computer scientists, statisticians, national security professionals, journalists and political activists, dedicated to identifying propaganda--particularly Russian propaganda targeting a U.S. audience." PropOrNot said that it had identified two hundred Web sites that "qualify as Russian propaganda outlets." The sites' reach was wide--they are read by at least fifteen million Americans. PropOrNot said that it had "drafted a preliminary report about this for the office of Senator Ron Wyden (D-OR), and after reviewing our report they urged us to get in touch with you and see about making it a story."

Reporting on Internet phenomena, one learns to be wary of anonymous collectives freely offering the fruits of their research. I told PropOrNot that I was probably too busy to write a story, but I asked to see the report. In reply, PropOrNot asked me to put the group in touch with "folks at the NYTimes, WaPo, WSJ, and anyone else who you think would be interested." Deep in the middle of another project, I never followed up.

PropOrNot managed to connect with the Washington Post on its own. Last week, the Post published a story based in part on PropOrNot's research. Headlined "Russian Propaganda Effort Helped Spread 'Fake News' During Election, Experts Say," the report claimed that a number of researchers had uncovered a "sophisticated Russian propaganda campaign" that spread fake-news articles across the Internet with the aim of hurting Hillary Clinton and helping Donald Trump. It prominently cited the PropOrNot research. The story topped the Post's most-read list, and was shared widely by prominent journalists and politicians on Twitter. The former White House adviser Dan Pfeiffer tweeted, "Why isn't this the biggest story in the world right now?"

Vladimir Putin and the Russian state's affinity for Trump has been well-reported. During the campaign, countless stories speculated on connections between Trump and Putin and alleged that Russia contributed to Trump's election using propaganda and subterfuge. Clinton made it a major line of attack. But the Post's story had the force of revelation, thanks in large part to the apparent scientific authority of PropOrNot's work: the group released a thirty-two-page report detailing its methodology, and named names with its list of two hundred suspect news outlets. The organization's anonymity, which a spokesperson maintained was due to fear of Russian hackers, added a cybersexy mystique.

But a close look at the report showed that it was a mess. "To be honest, it looks like a pretty amateur attempt," Eliot Higgins, a well-respected researcher who has investigated Russian fake-news stories on his Web site, Bellingcat, for years, told me. "I think it should have never been an article on any news site of any note."

The most striking issue is the overly broad criteria used to identify which outlets spread propaganda. According to PropOrNot's recounting of its methodology, the third step it uses is to check if a site has a history of "generally echoing the Russian propaganda 'line'," which includes praise for Putin, Trump, Bashar al-Assad, Syria, Iran, China, and "radical political parties in the US and Europe." When not praising, Russian propaganda includes criticism of the United States, Barack Obama, Clinton, the European Union, Angela Merkel, NATO, Ukraine, "Jewish people," U.S. allies, the mainstream media, Democrats, and "the center-right or center-left, and moderates of all stripes."

These criteria, of course, could include not only Russian state-controlled media organizations, such as Russia Today, but nearly every news outlet in the world, including the Post itself. Yet PropOrNot claims to be uninterested in differentiating between organizations that are explicit tools of the Russian state and so-called "useful idiots," which echo Russian propaganda out of sincerely held beliefs. "We focus on behavior, not motivation," they write.

To PropOrNot, simply exhibiting a pattern of beliefs outside the political mainstream is enough to risk being labelled a Russian propagandist. Indeed, the list of "propaganda outlets" has included respected left-leaning publications like CounterPunch and Truthdig, as well as the right-wing behemoth Drudge Report. The list is so broad that it can reveal absolutely nothing about the structure or pervasiveness of Russian propaganda. "It's so incredibly scattershot," Higgins told me. "If you've ever posted a pro-Russian post on your site, ever, you're Russian propaganda." In a scathing takedown on The Intercept, Glenn Greenwald and Ben Norton wrote that PropOrNot "embodies the toxic essence of Joseph McCarthy, but without the courage to attach individual names to the blacklist."

By overplaying the influence of Russia's disinformation campaign, the report also plays directly into the hands of the Russian propagandists that it hopes to combat. "Think about RT and Sputnik's goals, how they report their success to Putin," Vasily Gatov, a Russian media analyst and a visiting fellow at the University of Southern California's Annenberg School for Communication and Journalism, told me. "Their success is that they have penetrated their agenda, that they have become an issue for the West. And this is exactly what happened." (Kristine Coratti Kelly, a spokeswoman for the Post, said, "The Post reported on the work of four separate sets of researchers. PropOrNot was one. The Post reviewed its findings, and our questions about them were answered satisfactorily during the course of multiple interviews.")

In a phone interview, a spokesman for PropOrNot brushed off the criticism. "If there's a pattern of activity over time, especially combined with underlying technical tells, then, yeah, we're going to highlight it," he said. He argued that Russian disinformation is an enormous problem that requires direct confrontation. "It's been clear for a while that Russia is a little braver, more aggressive, more willing to push the boundaries of what was previously acceptable." He said that, to avoid painting outlets with too broad a brush, the group employs a sophisticated analysis that relies on no single criterion in isolation.

Yet, when pressed on the technical patterns that led PropOrNot to label the Drudge Report a Russian propaganda outlet, he could point only to a general perception of bias in its content. "They act as a repeater to a significant extent, in that they refer audiences to sort of Russian stuff," he said. "There's no a-priori reason, stepping back, that a conservative news site would rely on so many Russian news sources. What is up with that?" I asked to see the raw data PropOrNot used to determine that the Drudge Report was a Russian-propaganda outlet. The spokesman said that the group would release it to the public eventually, but could not share it at the moment: "That takes a lot of work, and we're an all-volunteer crew." Instead, he urged me to read the Drudge Report myself, suggesting that its nature would be apparent.

On its Twitter account, PropOrNot, in support of its research, cites an article I wrote for the Times Magazine, in 2015, about an online propaganda operation in Russia. But my investigation was focussed on a concrete organization that directly distributed disinformation. I was able to follow links from Twitter accounts and Web sites to a building in St. Petersburg where hundreds of young Russians worked to churn out propaganda. Despite the impressive-looking diagrams and figures in its report, PropOrNot's findings rest largely on innuendo and conspiracy thinking.

Another major issue with PropOrNot is that its members insist on anonymity. If one aims to cut through a disinformation campaign, transparency is paramount. Otherwise you just stoke further paranoia.The Russian journalist Alexey Kovalev, who debunks Kremlin propaganda on his site, Noodleremover, floated the possibility that PropOrNot was Ukrainians waging a disinformation campaign against Russia. The PropOrNot spokesman would speak to me only on the condition of anonymity and revealed only bare biographical details on background. "Are you familiar with the assassination of Jo Cox?" he asked, when I asked why his group remained in the shadows, referring to the British M.P. murdered by a right-wing extremist. "Well, that is a big thing for us. Basically, Russia uses crazy people to kill its enemies."

I can report that the spokesman was an American man, probably in his thirties or forties, who was well versed in Internet culture and swore enthusiastically. He said that the group numbered about forty people. "I can say we have people who work for major tech companies and people who have worked for the government in different regards, but we're all acting in a private capacity," he said. "One thing we're all in agreement about is that Russia should not be able to fuck with the American people. That is not cool." The spokesman said that the group began with fewer than a dozen members, who came together while following Russia's invasion of eastern Ukraine. The crisis was accompanied by a flood of disinformation designed to confuse Ukraine and its allies. "That was a big wake-up call to us. It's like, wait a minute, Russia is creating this very effective fake-news propaganda in conjunction with their military operation on the ground," the spokesman said. "My God, if they can do that there, why can't they do it here?" PropOrNot has said that the group includes Ukrainian-Americans, though the spokesman laughed at the suggestion that they were Ukrainian agents. PropOrNot has claimed total financial and editorial independence.

Given PropOrNot's shadowy nature and the shoddiness of its work, I was puzzled by the group's claim to have worked with Senator Ron Wyden's office. In an e-mail, Keith Chu, a spokesman for Wyden, told me that the PropOrNot team reached out to the office in late October. Two of the group's members, an ex-State Department employee and an I.T. researcher, described their research. "It sounded interesting, and tracked with reporting on Russian propaganda efforts," Chu wrote. After a few phone calls with the members, it became clear that Wyden's office could not validate the group's findings. Chu advised the group on press strategy and suggested some reporters that it might reach out to. "I told them that if they had findings, some kind of document that they could share with reporters, that would be helpful," he told me. Chu said that Wyden's office played no role in creating the report and didn't endorse the findings. Nonetheless, he added, "There has been bipartisan interest in these kind of Russian efforts, including interference in elections, for some time now, including from Senator Wyden." This week, Wyden and six other senators sent a letter to the White House asking it to declassify information "concerning the Russian Government and the U.S. election."

The story of PropOrNot should serve as a cautionary tale to those who fixate on malignant digital influences as a primary explanation for Trump's stunning election. The story combines two of the most popular technological villains of post-election analysis--fake news and Russian subterfuge--into a single tantalizing package. Like the most effective Russian propaganda, the report weaved together truth and misinformation.

Bogus news stories, which overwhelmingly favored Trump, did flood social media throughout the campaign, and the hack of the Clinton campaign chair John Podesta's e-mail seems likely to have been the work of Russian intelligence services. But, as harmful as these phenomena might be, the prospect of legitimate dissenting voices being labelled fake news or Russian propaganda by mysterious groups of ex-government employees, with the help of a national newspaper, is even scarier. Vasily Gatov told me, "To blame internal social effects on external perpetrators is very Putinistic."

http://www.newyorker.com/news/news-desk/the-propaganda-about-russian-propaganda

[JKN93]

Trump valotti linjaansa:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/trump%20america-58477

Donald Trump: Ei ole maailman kansallislaulua eikä maailmankansalaisia

USA:n presidentiksi valitun mukaan "tästä lähtien on Amerikka ensin - okei?".

Donald Trump piti alta videolta näkyvän linjapuheen Ohion Cincinnatissa "voitonkiertueellaan". Sen puheissa hän täsmentää America First -politiikkaansa noin kohdassa 14:10 alkaen.

Tulevan presidentin mukaan Amerikka alkaa taas voittaa, ja Washington D.C. on liian kauan yrittänyt erotella amerikkalaisia rodun, iän, tulojen, syntymäpaikan ja maantieteen mukaan.

– Nyt on aika omaksua se yksi asia joka todella yhdistää meitä. Tiedättekö mikä se on? Amerikka, Donald Trump sanoi.

– Koska kun Amerikka on yhtenäinen, mikään ei ole saavuttamattomissamme. Tarkoitan sitä. Tulette näkemään.

Trumpin mukaan kuullaan paljon puhetta siitä miten meistä on tulossa "globalisoitunut maailma".

– Mutta suhteet joita ihmiset arvostavat tässä maassa ovat paikallisia. Perhe, osavaltio, maa. Ne ovat paikallisia.

Hänen mukaansa "me tulemme kilpailemaan maailmassa, jossa tie on kaksisuuntainen - ei yksisuuntainen. Edut palaavat meidän maahamme, ja ne eivät ole tehneet sitä moniin vuosiin".

– Ei ole globaalia kansallislaulua. Ei globaalia valuuttaa. Ei globaalin kansallisuuden todistusta. Me vannomme uskollisuutta yhdelle lipulle ja se lippu on Amerikan lippu, Donald Trump julisti.

– Tästä lähtien tulee olemaan Amerikka Ensin. Okei? Amerikka ensin. Tulemme laittamaan itsemme etusijalle.

Presidentiksi valitun mukaan "etsimme rauhaa ja harmoniaa kaikkien maalman maiden kanssa, mutta se tarkoittaa jokaisen maan - mukaan lukien omamme - oikeuden tunnustamista siihen, että se huolehtii kansalaisistaan".

– Globaali on upeaa, mutta juuri nyt haluamme keskittyä omaan kansalliseen yhteisöömme.

Amerikkalaista työntekijää ei enää tulla hänen mukaansa unohtamaan.

– Enää koskaan eivät muut intressit ohita amerikkalaisten intressejä. Sitä ei tule enää tapahtumaan.

[törö]

Islanti alkaa muuttua kiinnostavammaksi tapaukseksi, koska itsenäisyyspuolue ja vihervasemmisto eivät ole onnistuneet muodostamaan hallitusta ja piraatit pääsevät sittenkin kokeilemaan, onko heistä pääministeripuolueeksi.

Jos maailmanpolitiikassa tapahtuu oikeasti jotain uutta ja radiaalia, niin se on tämä tapaus.

http://icelandmonitor.mbl.is/news/politics_and_society/2016/12/02/pirates_given_mandate_to_form_new_iceland_governmen/

[Roope]

The Propaganda About Russian Propaganda

[...]

The story of PropOrNot should serve as a cautionary tale to those who fixate on malignant digital influences as a primary explanation for Trump's stunning election. The story combines two of the most popular technological villains of post-election analysis--fake news and Russian subterfuge--into a single tantalizing package. Like the most effective Russian propaganda, the report weaved together truth and misinformation.

Bogus news stories, which overwhelmingly favored Trump, did flood social media throughout the campaign, and the hack of the Clinton campaign chair John Podesta's e-mail seems likely to have been the work of Russian intelligence services. But, as harmful as these phenomena might be, the prospect of legitimate dissenting voices being labelled fake news or Russian propaganda by mysterious groups of ex-government employees, with the help of a national newspaper, is even scarier. Vasily Gatov told me, "To blame internal social effects on external perpetrators is very Putinistic."

http://www.newyorker.com/news/news-desk/the-propaganda-about-russian-propaganda

Meni läpi myös Suomessa:

Washington Postin mukaan ulko- ja sotilaspolitiikkaan perehtyneiden asiantuntijoiden PropOrNot-ryhmän raportti on paljastanut peräti 200 Venäjän propagandaa levittävää sivustoa, joiden juttuja lukee yhteensä jopa 15 miljoonaa amerikkalaista. Facebookissa levitettyinä näitä juttuja luettiin vaalikampanjan aikana jopa 213 miljoonaa kertaa.

Vääriä uutisia saattoivat normaalin uutistarjonnan lomassa levittää myös Venäjän valtiolliset uutisvälineet RT-kanava ja Sputnik-uutistoimisto, tutkijat toteavat.

Propagandaoperaatiohin kuuluu myös se, että kaikkia Venäjän toiminnasta varoittavia odottaa nopea vastaisku hakkeroinnin tai julkisen mustamaalauksen muodossa. Siksi PropOrNot-ryhmän johtaja antoi kommenttinsa Washington Postille vain nimettömänä itseään suojellakseen.

– Tämän propagandakoneiston tuki Trumpille on verrattavissa massiiviseen mainoskampanjaan. Kuin Venäjä olisi johtanut Trumpin tukikomiteaa... Se toimi, lehti siteerasi tutkijaa.

Ilta-Sanomat: Venäjä levitti valeuutisia ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja – "hyödylliset hölmöt" huolehtivat lopusta 27.11.2016

[Alaric]

Äänten uudelleenlaskenta on joutunut vastatuuleen ainakin Michiganissa ja Wisconsinissa.

http://www.ksml.fi/ulkomaat/Michiganin-oikeusministeri-aikoo-est%C3%A4%C3%A4-vaali%C3%A4%C3%A4nten-uudelleenlaskennan/885997 (2.12.2016)

Michiganin oikeusministeri aikoo estää vaaliäänten uudelleenlaskennan

Yhdysvalloissa Michiganin osavaltion oikeusministeri Bill Schuette aikoo estää osavaltion äänten uudelleenlaskun. Schuette kertoi asiasta Twitter-tilillään. Schuetten toimista uudelleenlaskua vastaan kertoi muun muassa CNN.

Wisconsinin osavaltiossa puolestaan Donald Trumpin kannattajat ovat nostaneet oikeusjutun ääntenlaskentaa vastaan, uutistoimisto AP kertoo.

Presidentinvaalien äänten uudelleenlaskentaa on vaadittu myös Pennsylvaniassa.

[DuPont]

The Propaganda About Russian Propaganda

[...]

The story of PropOrNot should serve as a cautionary tale to those who fixate on malignant digital influences as a primary explanation for Trump's stunning election. The story combines two of the most popular technological villains of post-election analysis--fake news and Russian subterfuge--into a single tantalizing package. Like the most effective Russian propaganda, the report weaved together truth and misinformation.

Bogus news stories, which overwhelmingly favored Trump, did flood social media throughout the campaign, and the hack of the Clinton campaign chair John Podesta's e-mail seems likely to have been the work of Russian intelligence services. But, as harmful as these phenomena might be, the prospect of legitimate dissenting voices being labelled fake news or Russian propaganda by mysterious groups of ex-government employees, with the help of a national newspaper, is even scarier. Vasily Gatov told me, "To blame internal social effects on external perpetrators is very Putinistic."

http://www.newyorker.com/news/news-desk/the-propaganda-about-russian-propaganda

Meni läpi myös Suomessa:

Washington Postin mukaan ulko- ja sotilaspolitiikkaan perehtyneiden asiantuntijoiden PropOrNot-ryhmän raportti on paljastanut peräti 200 Venäjän propagandaa levittävää sivustoa, joiden juttuja lukee yhteensä jopa 15 miljoonaa amerikkalaista. Facebookissa levitettyinä näitä juttuja luettiin vaalikampanjan aikana jopa 213 miljoonaa kertaa.

Vääriä uutisia saattoivat normaalin uutistarjonnan lomassa levittää myös Venäjän valtiolliset uutisvälineet RT-kanava ja Sputnik-uutistoimisto, tutkijat toteavat.

Propagandaoperaatiohin kuuluu myös se, että kaikkia Venäjän toiminnasta varoittavia odottaa nopea vastaisku hakkeroinnin tai julkisen mustamaalauksen muodossa. Siksi PropOrNot-ryhmän johtaja antoi kommenttinsa Washington Postille vain nimettömänä itseään suojellakseen.

– Tämän propagandakoneiston tuki Trumpille on verrattavissa massiiviseen mainoskampanjaan. Kuin Venäjä olisi johtanut Trumpin tukikomiteaa... Se toimi, lehti siteerasi tutkijaa.

Ilta-Sanomat: Venäjä levitti valeuutisia ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja – "hyödylliset hölmöt" huolehtivat lopusta 27.11.2016

Ja Suomessakin vain 80% äänesti median mukaan Clintonin puolesta...

[JKN93]

Kulisseissa käydään nyt kovaa peliä ja manipulaatiota 19.joulukuun valitsijamies äänistä;
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/presidential-campaign/308255-this-presidential-elector-will-vote-her-conscience

This presidential elector will vote her conscience in Electoral College

As Presidential electors, we have the Constitutional right to vote our conscience and the responsibility to unify behind the best person for the job when the Electoral College officially meets on December 19.

Though we come from different generations, as a retired elected official and the youngest 2016 Elector, we agree with millions of Americans that Donald Trump is unfit to be president.

In Federalist 68, Alexander Hamilton tells us why the Founding Fathers created the Electoral College: to prevent an unqualified demagogue who is under foreign influence from taking over the nation's highest office. 

Trump fails the Founding Fathers' three part test for the presidency — he is unqualified, he is a dangerous demagogue, and he cannot prove his independence from foreign nations.

This means Trump as commander-in-chief is a clear and present danger to national security, and he will likely do permanent damage to the Bill of Rights, if inaugurated. Men like him are why the Electoral College exists as a Constitutional check and balance against popular, but unqualified, leadership for our country.

Therefore, in order to uphold our sworn duty to preserve the Constitution against all enemies, foreign and domestic, we have been organizing electors across the country to reject Trump at the Electoral College and replace him with a responsible and qualified alternative.

This has been the most divisive election in modern history. However, we still have an opportunity to end 2016 with a statement to the world that America is united and strong behind a new leader that We the People can all call our President

The best person for the job of President is clearly not Donald Trump. Experienced and qualified public servants like Gov. Jon Huntsman, Gov. Mitt Romney, Sen. John McCain, Sec. Condoleezza Rice, Gov. John Kasich, Mayor Michael Bloomberg, or Sec. Colin Powell would all be equipped to handle the responsibilities of the Oval Office, whereas Trump is simply not ready to lead on Day 1.

Electors of good conscience should exercise their Constitutional right to elect the best person for the job of President or simply abstain from voting for either of the major party candidates.

If no candidate gets to 270 Electoral College votes, then the decision will go to the House of Representatives, as it has happened twice in our nation's history.   

Many of our fellow Republicans agree, and as one elector from Texas, Art Sisneros, recently said, "If Trump is not qualified and my role, both morally and historically, as an elected official is to vote my conscience, then I can not and will not vote for Donald Trump for President. I believe voting for Trump would bring dishonor to God."

At this critical turning point in American history, the best leader for our country is someone who has been called upon by the people to lead, rather than someone who follows their ambition to gain power and rule over us all.

Our first President George Washington was a reluctant leader and did not seek power. He was called out of retirement because he was the best person to unite the country at that time and to preserve the republic to future generations of Americans. 

Who is that person today? Who will be that unifying candidate? When you come forward, know that you will have our support and the support of hundreds of electors at statehouses across the country on December 19th.

It is time to put to put party aside and to put America first. So we are encouraging Electors from both red and blue states to answer our Founders' call, deliberate, and unite behind this alternative "Hamilton Candidate," whether a Republican, Democrat, or Independent.

We take our oath to preserve and defend the Constitution seriously, which is why we're willing to use the tools that it gives us to defend our country and it's future.

[JKN93]

Kohta on 5 milj. tuossa aloitteessa;
"Petition to reverse US election result and stop Donald Trump being President becomes most popular in history"
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-president-elect-result-us-petition-changeorg-sign-hillary-clinton-a7451696.html

[JKN93]

Trump puhunu ulkopolitiikan muutoksesta.Hallitusten kaato ulkomailla kuulemma loppuu.Tavoitteena vakaus,ei kaaos.Yhteistyötä terrorismin torjunnassa.
http://www.infowars.com/new-era-of-peace-trump-vows-to-stop-us-toppling-of-regimes-during-1st-stop-of-thank-you-tour/

[JKN93]

"Listing of leftist US professors causes panic"

A conservative organization Turning Point USA, has produced a website database of more than 200 professors at universities across the US that "discriminate against conservative students and advance leftist propaganda in the classroom."

http://freewestmedia.com/2016/12/01/listing-of-leftist-us-professors-causes-panic/

[Saturnalia]

"Listing of leftist US professors causes panic"

A conservative organization Turning Point USA, has produced a website database of more than 200 professors at universities across the US that "discriminate against conservative students and advance leftist propaganda in the classroom."

http://freewestmedia.com/2016/12/01/listing-of-leftist-us-professors-causes-panic/

"Intentionally or not, the Professor Watchlist, simply by being a self-styled watch list, has aligned itself with the ugly, frightening new political status quo," writes a leftist online publication Slate. "This is, indeed, a turning point in our country, a time of fear unprecedented on this continent since the Second World War. Fear of being placed on a list, targeted as undesirable, and subjected to whatever happens next."

Huvittavaa itkemistä, kun samaan aikaan liberaalit itse syyttävät nyt etenkin jenkeissä jokaista heidän kanssaan eri mieltä olevaan venäjäntrolliksi, ja yrittävät kieltää medioita laatimalla niistä omia listojaan. Sitä saa mitä tilaa. Jos te alatte tehdä meistä listoja, niitä aletaan tehdä myös teistä. Me emme sentään syytä teitä maanpetoksesta, niin kuin te syytätte meitä jatkuvasti. Yleisesti ottaen tällainen kehitys ei tietenkään ole positiivista, mutta konservatiiveilla alkanee nyt olla mitta täysi teidän listojenne kanssa.

[JKN93]

Tilannekatsaus:
Clinton johtaa nyt kansanäänissä 2.5milj.
Erotus 65... ja 62.6....
prosentteina johto 1.9%
tuon uutisen mukaan,jos ymmärsin oikein...
http://www.express.co.uk/news/politics/738913/Hillary-Clinton-Donald-Trump-US-Presidential-election-politics-popular-vote

[Kremppamestari]

Keitä nämä mystiset valitsijamiehet ovat? Paikallisia pikkupoliitikkojako? Onko heitä aiemmissa vaaleissa koskaan merkittäviä määriä vaihtanut puoltaan?

[hattiwatti]

Kohta on 5 milj. tuossa aloitteessa;
"Petition to reverse US election result and stop Donald Trump being President becomes most popular in history"
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-president-elect-result-us-petition-changeorg-sign-hillary-clinton-a7451696.html

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/209540-huoli-marssista-6122016-yritetaan-varastaa-propagandaan

Vetoomuksen tarkoituksena on saada aikaan lakialoite järjestäytyneen rasismin kitkemiseksi. Vetoomuksen on allekirjoittanut 32 000 suomalaista.

Metodi on yleismaailmallinen.

[Pullervo]

^ Metodi on tosiaan sama kautta maailman läntisten demokratioiden ja tuo vastapuolen agendakin ihan samasta oppikirjasta. Muisto viime juhannukselta Isosta-Britanniasta*. Ei voitu hurrata silloinkaan, kuinka valistuneet kansalaiset tekivät demokraattisesti valinnan, johon hävinneiden on vain tyydyttävä. Itkua tuhertaen väsätään adressia, vaaditaan vaalien uusintaa, poikkeuslakeja, vallankumouksia - kaikkea mahdollista ja aloitetaan hirveä someparkuminen ja valtamedian toimittajat kiljuvat mukana agitoimassa joukkoja kaduille marsseille ja mielenosoituksiin. Aina on miljoonittain muuttamassa maasta pois ja hävinneitä niin hävettää maanmiestensä typeryys. Tämän näytelmän juoni on jo tuttu. Huomenna vuorossa Italia ja Itävalta.

Oheisessa linkissä on Kalevan uutinen Brexit-äänestyksen jälkeistä paniikista. Kuvituskuvana on tätä vastapuolen globaalisti ajamaa agendaa kuvaava mielenosoituskuva, jossa banderolli:"NO BORDERS! NO BORIS!" eli ihan samat jakolinjat on vedetty globaalisti.

* http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/yli-kaksi-miljoonaa-vaatii-britanniaan-uutta-aanestysta/731545/

[hattiwatti]

Soros-säätiöt toimivat globaalisti, ja ei ne kaikkea rahoita. Ainoastaan joitain tahoja, jotka ovat mielipidevaikuttajia muille. Mutta mun mielestä tähän heppuun ei kannattaisi liikaa kiinnittää huomiota, vaan muistaa myös että on muitakin jotka käyttävät samoja metodeja ja toimivat synkassa kuten CIA vallanvaihdoksissa yhteistyössä eri Soros-järjestöjen kanssa ja mikä taho myös USAssa voimakkaasti Trumpia vastaan, hieman dementoitunen oloinen Soros on ainoastaan tullut esiin agendoineen häpeämättömän julkisesti joten hänen touhustaan voi puhua julkisesti olematta salaliittoteoreetikko.

Tampereen yliopistolla taisi olla pahimpaan taistolaisaikaan ehkä kaksi KGB:n agendan myötäilijää proffina (ehkei edes rekryjä suoraan) tiedotusopin laitoksella ja sen vaikutus oli massiivinen, kun onnistuivat koulimaan kokonaisen sukupolven joka nyt kouluttaa uudempaa sukupolvea joka luo median kokokansalle . Näin se menee.

Voima-lehdessä oli läppää Brexitin jälkeen miten rasismi on kauheasti lisääntynyt briteissä tämän seurauksena. Yllättäen Trumpin valinnan jälkeen ihan samaa uutista USAsta. Ihan kuin jostain saneltaisiin tämä. Tietenkään tässä ei ole järkeä, että Matti Molopää peräsuolijoelta vetää jotain turpaan tai huumekauppiaiden ja poliisin välisessä konfliktissa jossain Detroitissa joku saa luodin rintaansa ja kuolee olisi yhteydessä johonkin korkeaan vallanpitäjään jonka vaikutus ei ole edes materialisoitunut, mutta Hyville Ihmisille voidaan luoda assosiaatio Brexit = rasismi, Trump = rasismi joka vie huomion pois rahaeliitin intresseistä näiden tahojen kanssa.

[niemi2]

Reaganin työn tulokset valuivat hukkaan kun Bill Clinton toimi rahoittajiensa lukuun ja kasvatti näiden tuloja, mutta ei Bill Clintonin äänestäjien.

B. Clintonin aikana mediaanitulot ("tavallisen amerikkalaisen" tulot) Yhdysvalloissa kasvoivat enemmän kuin Reaganin vuosina.

Trendi siihen, että suurin tuloisten osuus kaikista tuloista on kasvanut, on jatkunut oli presidentin nimi ollut n sitteReagan, Bush(*2), Clinton tai Obama. Trumpin linjaukset ovat tyypillisesti sekavia ja ristiriitaisia, mutta ainakin suuret veronalennukset hänen omalle perheelleen pitäisi olla lumassa.

Entä ne tuloerot?

Bill Clintonin kauden kasvu pohjautui hyvään tuuriin (internetin kultaryntäys) ja kotitalouksien velkaantumiseen, joka sai dramaattisen lopun vuonna 2007.

Trumpin perheelle Hillary olisi ollut ydinsotaa ja muita vakavia ongelmia lukuunottamatta parempi vaihtoehto koska Hillary oli ostettavissa. Hillary ei aikonut laittaa esteitä veronkierrolle tai muullekaan verosuunnittelulle. Hillary kannatti globalisaatiota aivan kuten lahjusten maksajat toivoivat.

Trumpin veronalennukset kohdistuvat kaikkien amerikkalaisten ostovoimaan.

[niemi2]

Reaganin talousteoria oli, että kun alennetaan rutkasti rikkaimpien veroja, niin vähitellen, pikku hiljaa rikkaiden vauraus valuu yhteiskuntaluokissa alaspäin, ja lopulta köyhillekin tippuu muruja.

Tuo teoria ei kuitenkaan toiminut. Rikkaat kyllä rikastuivat, mutta köyhimpien ja keskiluokankin hyvinvointi taantui

Eli mitä enemmän yhteiskunta kerää veroja ja käyttää ne vastuuttomasti, niin sitä paremmin köyhimpien ja keskiluokan hyvinvointi paranee?

Yhdysvalloissa on yhä selvemmin kolme rinnakkaista koulutusjärjestelmää. On äärimmäisen korkealuokkainen, elitistinen, äärimmäisen kallis yksityinen järjestelmä ylimmälle noin 5 prosentille. Toiseksi on kohtuullisen hyvä järjestelmä hyvässä asemassa oleville keskiluokkaisille oppineiden ammayttien harjoittajille, jotka pystyvät asumaan hyvissä koulupiireissä ja lähettämään lapsensa collegeen. Ja kaikille muille on todella kammottava järjestelmä. "Kaikki muut" on nyt ainakin neljännes ja joidenkin arvioiden mukaan ehkä jo puolet USAn väestöstä. Se on suuri määrä ihmisiä haaskattavaksi.

Kun opiskelin University of California, Berkeleyssä 1970-luvun puolivälissä, kalifornialaisille lukukausimaksut olivat alle 700 dollaria vuodessa. Vuonna 2011 osavaltion asukkaille valmistautumisvaiheessa olevien lukukausimaksut olivat 14.260 dollaria. Yksitysisissä yliopistoissa on ollut vastaavia muutoksia. Kun siirryin MIT:hen ensimmäisen vuoden jatko-opiskelijana 1978, vuoden lukukauismaksut olivat 4700 dollaria. Lukuvuonna 2011-2012 ne olivat 40.460 dollaria. Harvard arvioi vuosimaksuikseen yhteensä 52.652 dollaria. Niinpä lapsen lähettäminen Harvardiin neljäksi vuodeksi maksaa jo yli 210.000 dollaria, vaikka olettaisimme, että maksut eivät nouse."   "Charles Ferguson: Rosvojen valtio.[/i] (Predator Nation, Corporate Criminals, Political Corruption, and the Hijacking of America)

Donald Trump on ilmoittanut ottavansa taas käyttöön tuon Reaganin politiikan. Ensitöikseen hän antaa rikkaimmille suuria verohelpotuksia.

Päivastoin Trump estää verokikkailua kun taas Hillary ajoi rikkaille mahdollisuutta verottaa tulojaan nollaveromaissa jne.

Trump maksoi kampanjastaan n. 150 miljoonaa dollaria ja olisi voinut ostaa Hillaryn tuolla summalla ja ostaa sellaista politiikkaa kuin olisi halunnut.

Trump on halunnut muuttaa koulusysteemiä kun taas Hillary ei.

Miksi tuo kirjoittaja valittaa siitä, että kalleimmissa yliopistoissa on kallista? Yliopistoja on eri hintaisia ja niihin voi käyttää opintolainaa tai stipendejäkin, mutta ei kaikki Suomessakaan pääse yliopistoon eikä kaikki ole ilmaista.

[Takinravistaja]

^ Metodi on tosiaan sama kautta maailman läntisten demokratioiden ja tuo vastapuolen agendakin ihan samasta oppikirjasta. Muisto viime juhannukselta Isosta-Britanniasta*. Ei voitu hurrata silloinkaan, kuinka valistuneet kansalaiset tekivät demokraattisesti valinnan, johon hävinneiden on vain tyydyttävä. Itkua tuhertaen väsätään adressia, vaaditaan vaalien uusintaa, poikkeuslakeja, vallankumouksia - kaikkea mahdollista ja aloitetaan hirveä someparkuminen ja valtamedian toimittajat kiljuvat mukana agitoimassa joukkoja kaduille marsseille ja mielenosoituksiin. Aina on miljoonittain muuttamassa maasta pois ja hävinneitä niin hävettää maanmiestensä typeryys. Tämän näytelmän juoni on jo tuttu. Huomenna vuorossa Italia ja Itävalta.

Oheisessa linkissä on Kalevan uutinen Brexit-äänestyksen jälkeistä paniikista. Kuvituskuvana on tätä vastapuolen globaalisti ajamaa agendaa kuvaava mielenosoituskuva, jossa banderolli:"NO BORDERS! NO BORIS!" eli ihan samat jakolinjat on vedetty globaalisti.

* http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/yli-kaksi-miljoonaa-vaatii-britanniaan-uutta-aanestysta/731545/

Eivät valistuneet kansalaiset brexit-äänestystä ratkaisseet, vaan työttömyysalueiden ja maaseudun vanhempi, kouluttamaton väki. Koulutetut, kaupunkilaiset, ja nuori polvi haluavat pitää Britannian unionissa.

[Takinravistaja]

USA:n työttömyys laski alimmilleen yhdeksään vuoteen.

Yhdysvaltain tryöttömyys painui marraskuussa 4,6 prosentiin, alimmilleen yhdeksään vuoteen. Työllisten määrä lisääntyi 178.000:lla työministeriö tiedotti perjantaina.
(HS-Reuters)

Toivotaan ettei Trumppi katkaise myönteistä kehitystä.

[Takinravistaja]

Reaganin työn tulokset valuivat hukkaan kun Bill Clinton toimi rahoittajiensa lukuun ja kasvatti näiden tuloja, mutta ei Bill Clintonin äänestäjien.

B. Clintonin aikana mediaanitulot ("tavallisen amerikkalaisen" tulot) Yhdysvalloissa kasvoivat enemmän kuin Reaganin vuosina.

Trendi siihen, että suurin tuloisten osuus kaikista tuloista on kasvanut, on jatkunut oli presidentin nimi ollut n sitteReagan, Bush(*2), Clinton tai Obama. Trumpin linjaukset ovat tyypillisesti sekavia ja ristiriitaisia, mutta ainakin suuret veronalennukset hänen omalle perheelleen pitäisi olla lumassa.

Entä ne tuloerot?

Bill Clintonin kauden kasvu pohjautui hyvään tuuriin (internetin kultaryntäys) ja kotitalouksien velkaantumiseen, joka sai dramaattisen lopun vuonna 2007.

Trumpin perheelle Hillary olisi ollut ydinsotaa ja muita vakavia ongelmia lukuunottamatta parempi vaihtoehto koska Hillary oli ostettavissa. Hillary ei aikonut laittaa esteitä veronkierrolle tai muullekaan verosuunnittelulle. Hillary kannatti globalisaatiota aivan kuten lahjusten maksajat toivoivat.

Trumpin veronalennukset kohdistuvat kaikkien amerikkalaisten ostovoimaan.

Hyvä tuuri jatkui lähes koko Bushin kauden vuoteen 2007. Kenen syytä oli dramaattinen loppu?

Trump ei aio alentaa köyhimpien verotusta.

Hillary Clinton ei tiettävästi ole ehdottanut ydinsotaa.

[Takinravistaja]

Reaganin talousteoria oli, että kun alennetaan rutkasti rikkaimpien veroja, niin vähitellen, pikku hiljaa rikkaiden vauraus valuu yhteiskuntaluokissa alaspäin, ja lopulta köyhillekin tippuu muruja.

Tuo teoria ei kuitenkaan toiminut. Rikkaat kyllä rikastuivat, mutta köyhimpien ja keskiluokankin hyvinvointi taantui

Eli mitä enemmän yhteiskunta kerää veroja ja käyttää ne vastuuttomasti, niin sitä paremmin köyhimpien ja keskiluokan hyvinvointi paranee?

Yhdysvalloissa on yhä selvemmin kolme rinnakkaista koulutusjärjestelmää. On äärimmäisen korkealuokkainen, elitistinen, äärimmäisen kallis yksityinen järjestelmä ylimmälle noin 5 prosentille. Toiseksi on kohtuullisen hyvä järjestelmä hyvässä asemassa oleville keskiluokkaisille oppineiden ammayttien harjoittajille, jotka pystyvät asumaan hyvissä koulupiireissä ja lähettämään lapsensa collegeen. Ja kaikille muille on todella kammottava järjestelmä. "Kaikki muut" on nyt ainakin neljännes ja joidenkin arvioiden mukaan ehkä jo puolet USAn väestöstä. Se on suuri määrä ihmisiä haaskattavaksi.

Kun opiskelin University of California, Berkeleyssä 1970-luvun puolivälissä, kalifornialaisille lukukausimaksut olivat alle 700 dollaria vuodessa. Vuonna 2011 osavaltion asukkaille valmistautumisvaiheessa olevien lukukausimaksut olivat 14.260 dollaria. Yksitysisissä yliopistoissa on ollut vastaavia muutoksia. Kun siirryin MIT:hen ensimmäisen vuoden jatko-opiskelijana 1978, vuoden lukukauismaksut olivat 4700 dollaria. Lukuvuonna 2011-2012 ne olivat 40.460 dollaria. Harvard arvioi vuosimaksuikseen yhteensä 52.652 dollaria. Niinpä lapsen lähettäminen Harvardiin neljäksi vuodeksi maksaa jo yli 210.000 dollaria, vaikka olettaisimme, että maksut eivät nouse."   "Charles Ferguson: Rosvojen valtio.[/i] (Predator Nation, Corporate Criminals, Political Corruption, and the Hijacking of America)

Donald Trump on ilmoittanut ottavansa taas käyttöön tuon Reaganin politiikan. Ensitöikseen hän antaa rikkaimmille suuria verohelpotuksia.

Päivastoin Trump estää verokikkailua kun taas Hillary ajoi rikkaille mahdollisuutta verottaa tulojaan nollaveromaissa jne.

Trump maksoi kampanjastaan n. 150 miljoonaa dollaria ja olisi voinut ostaa Hillaryn tuolla summalla ja ostaa sellaista politiikkaa kuin olisi halunnut.

Trump on halunnut muuttaa koulusysteemiä kun taas Hillary ei.

Miksi tuo kirjoittaja valittaa siitä, että kalleimmissa yliopistoissa on kallista? Yliopistoja on eri hintaisia ja niihin voi käyttää opintolainaa tai stipendejäkin, mutta ei kaikki Suomessakaan pääse yliopistoon eikä kaikki ole ilmaista.

Miksi USA:n yhteiskunta käyttää verorahoja vastuuttomasti?

Yliopistokoulutus on nykyään mahdollista vain USA:n rikkaimman väestön lapsille. Stipendejä myönnetään vain harvoille.
Suomessa köyhien perheiden lapsillakin on mahdollisuus kouluttautua yhteiskunnan kustannuksella, jos lahjat riittävät korkeakouluun pääsyyn.

[Valli]

USA:n työttömyys laski alimmilleen yhdeksään vuoteen.

Yhdysvaltain tryöttömyys painui marraskuussa 4,6 prosentiin, alimmilleen yhdeksään vuoteen. Työllisten määrä lisääntyi 178.000:lla työministeriö tiedotti perjantaina.
(HS-Reuters)

Toivotaan ettei Trumppi katkaise myönteistä kehitystä.

Joo hyvin menee.

Record 95,055,000 Americans Out Of The Labor Force

While the unemployment rate dropped and the economy added another 178,000 jobs, the number of Americans out of the labor force hit a record high last month.

According to the Labor Department, 95,055,000 Americans were out of workforce in November, meaning they were neither employed nor had made an effort to find work over the previous month.

The level of Americans outside of the workforce last month — due to retirement, education, discouragement, or otherwise — represented a substantial 446,000 increase over the month of October.

http://dailycaller.com/2016/12/02/record-95055000-americans-out-of-the-labor-force/#ixzz4RmOIVeJd

[Herbert]

Donald Trump voitti monien yllätykseksi Yhdysvaltojen presidentin vaalit. Trump esitteli useaan otteeseen vaalitaistelun aikana talouspoliittisia näkemyksiään. Ne herättivät laajalti kritiikkiä ja jopa pelkoa USA:ssa ja vielä enemmän muualla maailmassa. Trumpin kannatus oli erityisen vahvaa valkoisten miesten keskuudessa ja ylivoimaista vanhoilla teollisuusalueilla. Yllättäen Trump sai yli 50 prosenttia äänistä myös valkoisten naisten keskuudessa. VTT Heikki Koskenkylä käy läpi Trumpin talouspoliittista ajattelua.

https://www.suomenuutiset.fi/koskenkyla-onko-donald-trumpin-talouspoliittisissa-ajatuksissa-realismia/

[Roope]

Tyynenmeren ja Aasian maiden talousjärjestön Apecin huippukokouksessa Perussa Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg on kertonut yhtiön suunnitelmista vähentää harhaanjohtavien uutisten leviämistä yhteisöpalvelussaan.

Zuckerberg kertoi yhtiönsä kehittävän työkaluja "väärän informaation" havaitsemiseen ja helpottavansa harhaanjohtavien uutisten ilmoittamista. Hän sanoi, että Facebook selvittää myös mahdollisuutta tehdä yhteistyötä faktoja tarkistavien järjestöjen kanssa.

Facebookin johtajasta kasvoi uuden ajan ruhtinas – Nyt häntä vaaditaan taistelemaan valheita vastaan

Valtakunnassa ei ole kaikki hyvin. Valhevelhot saavat hymyilevän ruhtinaan kiemurtelemaan.

Hän on kiistatta maailman mahtavimpia miehiä. Jos hän olisi valtiojohtaja, näyttäisi hänen valtakuntansa tältä:

Alamaisia on 1,65 miljardia. Heidät valtakunnan nuori johtaja tavoittaa päivittäin internetin välityksellä. Itse johtaja on upporikas, sillä omaisuutta on kertynyt 32 ikävuoteen mennessä peräti noin 50 miljardia dollaria.

Hän on Facebookin johtaja Mark Zuckerberg, jonka käyttämästä vallasta on puhuttu Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen poikkeuksellisen paljon.

[...]

Yhdysvaltain presidentinvaalit pulpauttivat pintaan keskustelun Zuckerbergin vallasta ja vastuusta.

Monet Donald Trumpin vastustajat uskovat Trumpin nousseen presidentiksi osin Facebookissa levinneiden valeuutisten ansiosta.

Zuckerberg on kiemurrellut syytösten edessä. Heti vaalien jälkeen hän sanoi pitävänsä "aika hulluna väitteenä" sitä, että valeuutiset olisivat vaikuttaneet tulokseen.

Kampanjan aikana julkaistiin valtavia määriä valheellisia juttuja molempia ehdokkaita vastaan. Valtaosa valeuutisista oli tehty Trumpin hyväksi.

Yhdysvalloissa keskustelu totuudesta ja sosiaalisen median roolista käy kuumana, ja keskiössä on ollut nimenomaan Mark Zuckerberg. Olisiko hänellä ollut keinot estää massiivinen valeuutisten vyöry?

Petteri Järvisen mielestä olisi.

– Jos Facebookin resursseilla ja huippuluokan tekoälyosaamisella ei ratkaista tätä ongelmaa, niin millä sitten? Heillä on kaikki eväät siihen. Se on pikemminkin tahdosta kiinni.

[...]

Paineen alla Zuckerberg ilmoitti ottavansa lisää vastuuta valeuutisten perkaamisesta.

Hän lupasi, että valeuutisten etsintää lisätään, niistä ilmoittamista helpotetaan ja yhteistyötä faktantarkastajien kanssa tehdään. Facebook on myös luvannut puuttua valeuutisia levittävien sivustojen mainostulovirtoihin.

Algoritmeihin liittyvällä ratkaisuillaan Facebook pystyy vaikuttamaan merkittävästi siihen, millaista tietoa ihmiset Facebook-tililleen saavat.

Ylen toimittaja testasi luomansa valeporfiilin avulla viime kesänä, miten käyttäjän valinnat vaikuttavat Facebookin tarjoamaan materiaaliin.

– Zuckerbergin ei pitäisi vältellä vastuutaan eikä yrittää selitellä, sanoo journalistiikan professori Mikko Villi Jyväskylän yliopistosta.

Villi viittaa Zuckerbergin puheisiin siitä, että vain prosentti Facebookin sisällöstä on valheellista ja loput 99 prosenttia "autenttista".

– Hän ei siis puhunut totuudellisesta, vaan autenttisesta aineistosta. Siinä on sanallisen keplottelun makua.

[...]

Zuckerberg ei vaikuta innostuneelta laajamittaiseen faktantarkastukseen sitoutumisesta, koska tuolloin Facebookin katsottaisiin herkemmin muuttuneen teknologiayrityksestä julkaisijaksi julkaisijan vastuilla.

[...]

Jonathan Ebingerin mukaan tekoäly tai algoritmit eivät kuitenkaan riitä valvojiksi. Hänestä Facebookin pitäisi palkata faktantarkastajia.

– Uskon, että Facebook hyötyisi tiimistä journalisteja, jotka määrittelisivät onko tietoa oikeaa.

Ebinger arvioi, että selkeät valeuutiset voidaan paljastaa. Se vaatii kuitenkin tutkivan journalismin keinoja ja yhteistyötä esimerkiksi Snopen ja muiden valheita paljastavien sivustojen kanssa.

– Näissä kaikissa ihmisen tekevät suoran työn. Olisin tyytyväinen, jos Facebook perustaisi tällaisen tiimin.

Yle 3.12.2016

Miksei valtamedia näytä esimerkkiä ja palkkaa riippumattomia faktantarkastajia arvioimaan juttujaan? Retorinen kysymys.

[sivullinen.]

Yliopistokoulutus on nykyään mahdollista vain USA:n rikkaimman väestön lapsille. Stipendejä myönnetään vain harvoille.

Yliopisto ei vapaissa maissa tarkoita mitään valtion virallista instituutiota vaan ainoastaan paikkaa, jossa opitaan asioita. Sosialistien aikana amerikassakin ovat tietyt yliopistot ajautuneet yhä enemmän valtion tai oikeastaan osavaltioiden käsiin, ja niissä oppimisen sijaan aivopestään ihmisiä ja aivopesusta saanut todistus antaa oikeutuksen julkisen sektorin sosialistiseen toimeen; ne eivät ole oppimispaikkoja. Tosin moni yliopisto on alunperinkin ollut osavaltion yliopisto, ja siitä huolimatta paino on ollut aivopesun sijaan oppimisessa, joten omistajuus ei välttämättä ole ongelma. Silti amerikassakin on vapaita kaupallisia yliopistoja esimerkiksi Trump University ja useiden säätiöiden -- usein kristillisten -- omistuksessa olevia yliopistoja.

Nähdäkseni Trump ei tule niinkään estämään köyhiä pääsemästä yliopistoihin tai edes estämästä osavaltioita rahoittamasta omia yliopistojaan. Hän ei myöskään estä stipendejä, koska ne ovat pääosin säätiöiden ja usein yliopistojen omien säätiöiden antamia. Trump sitävastoin alentaa sosialistien käsiin joutuneiden yliopistojen arvostusta -- jos niiden alaslaskenutta arvostusta "turvatiloineen" ja rotusäädöksineen vielä voi enemmänkin laskea -- antamalla muiden vapaammin perustaa omia yliopistojaan; hän antaa lisää oikeuksia trump universityille ja Ron Paul Curriculumin kaltaisille vapaille koulutushankkeille. Näin köyhät pääsevät myös käsiksi tietoon, mutta heitä syrjitä positiivisesti, eikä yliopistoista saatava asiakirja ole suora oikeutus julkisen sektorin virkaan, vaan osaaminen ratkaisee.

Uskoakseni verkko-oppiminen -- kuten Ron Paul Curriculumin tapauksessa -- tulee tässä suhteessa olemaan tulevaisuus. Kivijalkayliopistot kuolevat pois kivijalkakauppojen tapaan, jos eivät osaa muuttua. Moni kivijalkayliopisto onkin siksi jo pitkään alkanut tarjota myös verkkokursseja ja tutkintoja. Sosialistisen tutkintopolitiikan takia niistä saatavat todistukset eivät kuitenkaan ole samanarvoisia, koska niillä ei ole päässyt julkisiin virkoihin. Nyt tilanne tullee muuttumaan. Koulutuksen uudistaminen on itseasiassa ollut Trumpin kampanjassa isossa osassa; huomattavasti isommassa kuin infran korjaaminen, jota Suomen   sosialistinen valelehdistö   "uutisissaan" rummuttaa elvytyksen nimellä. Tarkemmin sanottuna Trump on luvannut kumota Obaman tekemän kaikille yhteisen sosialistisen keskusopetusviraston laatiman opetussuunnitelman -- "common coren" -- ja palauttaa opetuksen jälleen osavaltioiden omaan päätäntään. Näin amerikassa ei jatkossa tulla peruskoulutasolla opettamaan yhtä sosialistista totuutta, vaan osa kouluista opettaa Jumalan luomaa maailmaa ja toinen alkuräjähdyksestä kertovaa tarinaa, ja myös jatko-opetuksessa erot tulevat olemaan selviä. Sosialistisen yhden totuuden mallista tullaan siis siirtymään usean kilpailevan totuuden malliin -- ja ne, jotka oman totuunsa avulla onnistuvat tuottamaan jotain markkinoilla myytävää, voittavat ja aivopesevät sosialistit häviävät --.