USA:n presidentinvaalit 2016

[sr]

Ehkäpä näemme vielä vaalipäivän, jolloin USA:n presidentin vaalit voittanut saa 400 miljoonaa ääntä 300 miljoonalta ääntään käyttäneeltä 200 miljoonan rekisteröityneen äänestäjän joukosta. Toistaiseksi kuitenkin perustajaisien laatima järjestelmä roskaväkeä edustavien äänestäjien vaikutusvallan vähentämiseksi presidentinvaaleissa on - Kaitselmuksen avulla - toiminut hyvin. Nerokkaat perustajaisät.

No, nythän juuri roskaväen (deplorable) suosikki tuli valituksi. 

Mutta vakavammin, jos kysyisi maan eliittiin kuuluvilta, eli siis samanlaiselta poppoolta, kuka perustuslain kirjoitti, että kenet olisi pitänyt valita presidentiksi, niin kyllä se olisi ollut Clintonin puolella. Yksi tärkein Trumpin valttikortti (heh) oli juuri se, että hän julisti olevansa eliitin ulkopuolelta.

Periaatteessa siis valitsijamiesjärjestelmä voisi toimia juuri sellaisena kuin kuvaat, eli jonkinlaisena suodattimena roskaväen ja "maan isien" välillä, mutta nykymuodossaan se ei sellaisena toimi, koska valitsijamiehet eivät kokoonnu Washingtoniin päättääkseen vapaasti, kuka valitaan presidentiksi, vaan tiedämme varmuudella, kenet he tulevat valitsemaan ja vielä millä äänimäärällä.

Perustuslain ja muiden lakien kirjoittajat halusivat rikolliset vankilaan aivan kuten kaikkien muiden kuin Hillaryn kohdalla on toimittu.

Sosialismissa ihmiset ovat todellakin roskaväkeä, mutta demokratiassa he ovat ihmisiä siinä missä muutkin.

Öh, miksi siis puolustelet vaalisysteemiä, joka sen tekijöiden mukaan oli tehty sellaiseksi kuin mitä se on juuri sen roskaväen erossa vallasta pitämiseksi? Niinhän tuo mies yllä kirjoittaa.

Vai tuliko sinusta nyt siis oikeasti demokratian kannattaja ja kannatatkin sitä, että USA:n presidentinvaalisysteemi muutettaisiin sellaiseksi, että jokaisen kansalaisen ääni siinä merkitsee yhtä paljon?

[sr]

Et ole toistaiseksi kritisoinut demokraattien toimintaa, mutta olisiko nyt hetki kun esiinnyt demokratian puolestapuhujana, joka on yksi suurin sosialismin tuhoavaa voimaa estävä tekijä.

No, jos en ole sitä vielä sanonut, niin sanotaan tässä nyt suoraan, että koko superdelegaattisysteemistä olisi ehdottomasti syytä päästä eroon ja muuttaa esivaalit aidosti demokratiaksi. Mutta kuten siis sanoin, tämä asia on ennen kaikkea demokraattien oma asia. Näissä vaaleissa systeemi puri heitä pahemman kerran jalkaan, kun valitsivat niin huonon ehdokkaan kuin Clinton, kun parempikin ja kansan keskuudessa suositumpikin olisi ollut tarjolla. Jos demokraatit olisivat valinneet pohjoismaalaista hyvinvointivaltiota ajavan sosialistin ehdokkaakseen, niin hän olisi todennäköisesti pessyt Trumpin mennen tullen, niin suosittu hän oli ja on edelleen kansan keskuudessa.

[sr]

Olisi kiintoisaa saada tietää enemmän tutkittua tietoa eri ehdokkaitten kannattajien sosioekonomisesta asemasta.

Tässä jotain jakoa. Trumpia äänestivät ennen kaikkea keskituloiset matalasti koulutetut ihmiset. Matalatuloiset äänestivät Clintonia ja korkeatuloiset (yli $100k) menivät aika lailla fifty-fifty. Yliopistokoulutetut äänestivät enemmän Clintonia.

[maltti on valttia]

Et ole toistaiseksi kritisoinut demokraattien toimintaa, mutta olisiko nyt hetki kun esiinnyt demokratian puolestapuhujana, joka on yksi suurin sosialismin tuhoavaa voimaa estävä tekijä.

No, jos en ole sitä vielä sanonut, niin sanotaan tässä nyt suoraan, että koko superdelegaattisysteemistä olisi ehdottomasti syytä päästä eroon ja muuttaa esivaalit aidosti demokratiaksi. Mutta kuten siis sanoin, tämä asia on ennen kaikkea demokraattien oma asia. Näissä vaaleissa systeemi puri heitä pahemman kerran jalkaan, kun valitsivat niin huonon ehdokkaan kuin Clinton, kun parempikin ja kansan keskuudessa suositumpikin olisi ollut tarjolla. Jos demokraatit olisivat valinneet pohjoismaalaista hyvinvointivaltiota ajavan sosialistin ehdokkaakseen, niin hän olisi todennäköisesti pessyt Trumpin mennen tullen, niin suosittu hän oli ja on edelleen kansan keskuudessa.

Pohjoismaalainen hyvinvointivaltio ei ole mikään ikuisesti itsestään pystyssä pysyvä ja kaiken kestävä rakenne.

   Hyvinvointivaltio on rakennettu kovalla työllä. Sen ylläpito vaatii kovaa työtä.

   Verovaroin hyysäämällä ei mitään kestävää rakenneta, se on hyvinvointivaltion purkua.

[Econ101]

Olisi kiintoisaa saada tietää enemmän tutkittua tietoa eri ehdokkaitten kannattajien sosioekonomisesta asemasta.

Tässä jotain jakoa. Trumpia äänestivät ennen kaikkea keskituloiset matalasti koulutetut ihmiset. Matalatuloiset äänestivät Clintonia ja korkeatuloiset (yli $100k) menivät aika lailla fifty-fifty. Yliopistokoulutetut äänestivät enemmän Clintonia.

Aika kovat on keskiansiot jenkeissä, jos $50k-$100k vuodessa tienaava on keskituloinen. Tämän kategorian vei Trump 50/46. Clinton vei taas alle viiskymmentä donaa tienaavien keskuudessa kisan vieläkin selvemmin.

Yli sata kiloa tienaavissa oli tiukempaa mutta riippuen tuloluokasta kisa meni Trumpille 1-2 %-yksiköllä.

[JKN93]

Brittilehti;Bryssel paniikissa...
http://www.express.co.uk/news/world/732261/Vladimir-Putin-Donald-Trump-Russia-America-President-US-politics

IN FROM THE COLD: Brussels panic as Trump and Putin begin 'new era' of US-Russia relations

VLADIMIR Putin was tonight brought in from the international wilderness as new US President Donald Trump vowed to oversee a new era of "constructive cooperation" between the two rival superpowers.

In a phone call which will send shockwaves through Brussels the Republican supremo promised to work more closely with the Kremlin chief on global affairs, marking a significant thawing in the relationship between the US and Russia.

European Union leaders have spent the week blindly lashing out against the new President-elect in a desperate attempt to appear relevant to his new administration. But tonight's call between the two world leaders, which was apparently warm and conciliatory, will only heighten their fears that Brussels is set to be sidelined by the new US government.

During an historic conversation the Kremlin chief offered his congratulations to Mr Trump on his shock victory over Hillary Clinton and expressed his hope that relations between the pair would be significantly better than those he had with Barack Obama.

Mr Putin told the 70-year-old President-elect that he respects him and hopes to enter into a successful political partnership in the future so they can work together to defeat extremism and terror.

Donald Trump has received a call from Vladimir Putin who wants 'partnership'
The Kremlin is looking to bolster relations with America

It is understood Mr Putin said the thawing in relations between the two global superpowers was contingent on neither meddling in each other's internal affairs.

Mr Trump agreed to continue dialogue with Mr Putin over the phone with a view to meeting in person in the near future and praised the "constructive cooperation".

A close relationship between Russia and America could spell trouble for the European Union.

Many Brussels big wigs have been outspoken in their criticism of Mr Trump, with Jean Claude Juncker saying the property mogul's election "threatens global security".

If Mr Trump was to officially recognise Russia's annexation of Crimea it would sour US-EU relations still further.

Both Putin and Trump seem allied in their mutual hatred of Islamic State and their vow to work together to tackle terrorism could be an indication of an allied Russian and American force taking on ISIS in Syria.

Vladimir Putin has opened the door to good relations with Donald Trump
The Kremlin released a statement saying: "The importance of creating a solid basis for bilateral ties was underscored, in particularly by developing the trade-economic component."

It added that the countries should "return to pragmatic, mutually beneficial cooperation, which would address the interests of both countries as well as stability and safety the world over".

"Defcon nuclear threat REDUCED to safest level following Donald Trump victory"
http://www.express.co.uk/news/world/732135/donald-trump-election-defcon-reduced-level-5-safest-level

[sr]

Olisi kiintoisaa saada tietää enemmän tutkittua tietoa eri ehdokkaitten kannattajien sosioekonomisesta asemasta.

Tässä jotain jakoa. Trumpia äänestivät ennen kaikkea keskituloiset matalasti koulutetut ihmiset. Matalatuloiset äänestivät Clintonia ja korkeatuloiset (yli $100k) menivät aika lailla fifty-fifty. Yliopistokoulutetut äänestivät enemmän Clintonia.

Aika kovat on keskiansiot jenkeissä, jos $50k-$100k vuodessa tienaava on keskituloinen. Tämän kategorian vei Trump 50/46. Clinton vei taas alle viiskymmentä donaa tienaavien keskuudessa kisan vieläkin selvemmin.

USA:n mediaanitulo on vähän reilut $50k. Eli siis puolet ansiotuloa nauttivista saa yli 50 tonnia vuodessa.

Yli sata kiloa tienaavissa oli tiukempaa mutta riippuen tuloluokasta kisa meni Trumpille 1-2 %-yksiköllä.

Käsittääkseni tuo oli paljon vähemmän kuin se, miten Romney voitti Obaman tuossa tuloluokassa. Trump voitti siis vaalit ennen kaikkea keski- ja matalatuloisiin matalasti koulutettuihin vetoamalla. Hän voitti vaalit, vaikka hänen kannatuksensa ylimmässä tuloluokassa laskikin Romneyn tasoista.

Romney hävisi alle 50 tonnia tienaavat n. 40-60, Trump vain 45-55 (karkeasti laskien). Yksi näiden vaalien tulos oli se, että republikaaneista tuli enemmän duunarien puolue ja taas demokraateista korkeasti koulutettujen.

[jmm]

^ Se on ihan ymmärrettävää. Hillaryllä ei ollut tarjota duunareille mitään.

[Jaakko Sivonen]

"Defcon nuclear threat REDUCED to safest level following Donald Trump victory"
http://www.express.co.uk/news/world/732135/donald-trump-election-defcon-reduced-level-5-safest-level

Tämä on jo todettu bullshitiksi tässä ketjussa:

The DEFCON Warning System [...] is not affiliated with any government agency and does not represent the alert status of any military branch

https://www.metabunk.org/debunked-defcon-level-raised-defcon-warning-system-is-a-hobbyist-website.t8057/

Kyseessä on yhden miehen blogi.

[Jaakko Sivonen]

Odotan kyllä mielenkiinnolla "Drain the swamp" -tyyppien reaktiota siihen, jos Trump nimittää ulkoministeriksi Irakin sodan arkkitehdin, neokonservatiivi John Boltonin, ja valtiovarainministeriksi Goldman Sachs -pankkiirin ja Soros-liittolaisen Steve Mnuchinin.

[Pärmi]

^Ymmärrän vielä, että jotkut amerikkalaiset ovat pissed off Trumpin valinnasta, mutta kun tämä Trumpin mollaaminen jatkuu myös Suomessa vielä viikko vaalien jälkeen. En voi keksiä muuta syytä kuin, että liberaalivasemmistolla on alitajuinen himo Donald Trumpin kehoa kohtaan.

Eikö tässä nähdä marxistis-kulttuurisen globalismi-agendan marinoinnin tulos.

[Pärmi]

Jos olisin itse indoktrinoitu marksismiin, olisin Trumpin valinnasta varmasti suunniltani. Maksimaalisen kamala lopputulos. Konservatiivisesta näkökulmasta se olisi verrattavissa siihen, että Tarja Halosesta tulisi presidentti.

Paremminkin, että seta-Tavjasta tulisi diktaattori.

[Nuivinator]

Kertokaahan, te jotka tiedätte, että miten Yhdysvalloissa varmistutaan siitä ettei sama heebo äänestä kahdesti? Ei varmistuta ollenkaan? Suomessa kun olen äänestämässä käynyt, olen tottunut vilauttamaan sitä ajokorttia / passia vaikka olisi tutu vaalivirkailijatkin. Ennen tätä hetkeä minulle ei tullut mieleenkään, että Yhdysvalloissa ei olisi samoin.

[Jaakko Sivonen]

Kertokaahan, te jotka tiedätte, että miten Yhdysvalloissa varmistutaan siitä ettei sama heebo äänestä kahdesti? Ei varmistuta ollenkaan? Suomessa kun olen äänestämässä käynyt, olen tottunut vilauttamaan sitä ajokorttia / passia vaikka olisi tutu vaalivirkailijatkin. Ennen tätä hetkeä minulle ei tullut mieleenkään, että Yhdysvalloissa ei olisi samoin.

Jotenkin tämä nainen jäi kiinni yrittäessään kahdesti äänestämistä:

Trump supporter charged with voting twice in Iowa

https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2016/10/29/trump-supporter-charged-with-voting-twice-in-iowa/?utm_term=.a385e934b252

[Kukko]

"Defcon nuclear threat REDUCED to safest level following Donald Trump victory"
http://www.express.co.uk/news/world/732135/donald-trump-election-defcon-reduced-level-5-safest-level

Tämä on jo todettu bullshitiksi tässä ketjussa:

The DEFCON Warning System [...] is not affiliated with any government agency and does not represent the alert status of any military branch

https://www.metabunk.org/debunked-defcon-level-raised-defcon-warning-system-is-a-hobbyist-website.t8057/

Kyseessä on yhden miehen blogi.

Mä jo silloin tuoreeltaan naureskelin kun tätä tänne tuotiin että eikö nyt kukaan tajua ettei siinä todellakaan mistään USA:n asevoimien oikeasta "defconista" ole kyse. Meinaisin heti korjata, mutta aattelin katella kauanko siinä kestää. Samaa lähdettä muistaakseni lainattiin myös "kolmas maailmansota"-ketjuun joskus kuukausi sitten kun nostivat kolmoseen että nyt on suurinpiirtein ohjukset lähdössä. Että kyl mä peräänkuuluttaisin edes jotain lähdekriittisyyttä.

Etenkin tässä tapauksessa kun ei tarvisi lukea esim. tuota Expressin artikkelia kuin otsikosta seuraavaan:

The Defcon Warning System, a private organisation which monitors world events and estimates the nuclear threat against America, is now at Level 5 - its lowest possible state.

[Jaakko Sivonen]

^ Muistaakseni tässä ketjussa on viitattu myös näiden makedonialaisten klikkaushoukutinten keksimiin juttuihin:

How Teens In The Balkans Are Duping Trump Supporters With Fake News

BuzzFeed News identified more than 100 pro-Trump websites being run from a single town in the former Yugoslav Republic of Macedonia.

[...] Over the past year, the Macedonian town of Veles (population 45,000) has experienced a digital gold rush as locals launched at least 140 US politics websites. These sites have American-sounding domain names such as WorldPoliticus.com, TrumpVision365.com, USConservativeToday.com, DonaldTrumpNews.co, and USADailyPolitics.com. They almost all publish aggressively pro-Trump content aimed at conservatives and Trump supporters in the US.

The young Macedonians who run these sites say they don't care about Donald Trump. They are responding to straightforward economic incentives: As Facebook regularly reveals in earnings reports, a US Facebook user is worth about four times a user outside the US. The fraction-of-a-penny-per-click of US display advertising — a declining market for American publishers — goes a long way in Veles. Several teens and young men who run these sites told BuzzFeed News that they learned the best way to generate traffic is to get their politics stories to spread on Facebook — and the best way to generate shares on Facebook is to publish sensationalist and often false content that caters to Trump supporters.

https://www.buzzfeed.com/craigsilverman/how-macedonia-became-a-global-hub-for-pro-trump-misinfo?utm_term=.epDepB2dq#.qoZjdMYZe

[sivullinen.]

Väitetään muusikko Kurt Cobainin sanoneen seuraavasti vuonna 1993,

"In the end I believe my generation will surprise everyone. We already know that both political parties are playing both sides from the middle and we'll elect a true outsider when we fully mature.

I wouldn't be surprised if it's not a business tycoon who can't be bought and who does what's right for the people. Someone like Donald Trump as crazy as that sounds." -- Kurt Cobain

Sama suomennettuna,

"Loppujen lopuksi uskon oman sukupolveni tulevan vielä yllättämään kaikki. Me ymmärrämme molempien puolueiden [sekä demokraattien että republikaanien] näyttelevän kaikkea oikeistosta vasemmistoon ja siltä väliltä, ja siksi me tulemme äänestämään todellista sivullista, kun olemme tarpeeksi vanhoja.

En yllättyisi, jos se olisi rikas liikemies, jota ei voi rahalla ostaa ja joka tietää, mikä on hyväksi ihmisille. Joku Donald Trumpin kaltainen -- niin hullulta kuin se nyt kuulostaakin." -- Kurt Cobain

Mahtavasti sanottu -- vaikka lainauksen totuudenmukaisuudesta ei olekaan faktabaarin kestäviä faktoja --. Minä ainakin uskon sen olevan totta.

Nykyinen Suomi kaipaisi sosialistien suosiman rap-musisoinnin sijaan kovempaa ja iskevämpää musiikkia. Sellaista vihapuhemusiikkia, jota Kurt Cobain ja Nirvana aikoinaan tekivät; sellaista, missä on uhoa, uhoa ja saastaa. Onko joku sattumalta kuullut sellaisesta musiikista tai tietääkö edes joku jonkun hyvän musiikin tekijän, joka osaa tehdä hyvää musiikkia? Minä en tiedä. Nyt olisi hyvillä musiikin tekijöillä mahdollisuus nousta esiin voittaja-Trumpin voiton jälkiaallossa. Harmi, etten osaa itse tehdä hyvää musiikkia. Jos osaisin, niin tekisin heti hyvän punk-laulun "haisee kuin kakka Suomen sosialistisen lehdistön kalsareissa voittaja-Trumpin voiton johdosta". Sellaista laulua kaikki haluaisivat nyt kuunnella.

[Pärmi]

Onko koskaan USA:n presidentinvaalien tuloksen selviämisen jälkeen ja presidentin-valanvannomisen väliselle ajanjaksolle ladattu - salamurha-aikeet mukaan laskien -  niin hirviön kokoisia paineita kuin nyt. Obama suoltaa raivolla paskaa Trumpia vastaan Euroopan kiertueella. Ja näitä eurooppalaisia uhkakuvan rakentajia pilvin pimein. Trumpin pelottomuus kiehuttaa mahdollisilla ministeri- ja neuvonantaja-valinnoillaan entisestään pohjaanpalaneen Obama-Clinton klaanin sopankeittäjiä. Eipä ole vielä näin pahoin pettynyttä vallasta luopujaa näkynyt USA:n presidentinvaalien jälkeen kuin Obama. Kahdeksan vuoden kauniit, mutta tyhjät puheet ja vakuuttelut valuvat viemäristä alas. Sinne joutavatkin.

[Sivustakatsoja]

Käsittääkseni tuo oli paljon vähemmän kuin se, miten Romney voitti Obaman tuossa tuloluokassa. Trump voitti siis vaalit ennen kaikkea keski- ja matalatuloisiin matalasti koulutettuihin vetoamalla. Hän voitti vaalit, vaikka hänen kannatuksensa ylimmässä tuloluokassa laskikin Romneyn tasoista.

Romney hävisi alle 50 tonnia tienaavat n. 40-60, Trump vain 45-55 (karkeasti laskien). Yksi näiden vaalien tulos oli se, että republikaaneista tuli enemmän duunarien puolue ja taas demokraateista korkeasti koulutettujen.

Etnisyys ja sukupuoli ovat yhä selkeimmät jakolinjat. Trump vei Clintonia valkoisten joukossa 58% - 38%, ja korkeasti koulutettujen valkoisten joukossakin vielä 49% - 45%. Sukupuolen mukaan Trump vei kisan miesten joukossa 53% - 41%. Korkeasti koulutettujen miesten joukossa 54% - 39%.

Ja jos tarkastellaan absoluuttista tilannetta eikä muutosta aiempaan, voisi Trumpin kannattajakuntaa luonnehtia etupäässä valkoisiksi ja/tai hyvätuloisiksi, ja Clintonin kannattajakuntaa etupäässä ei-valkoisiksi ja/tai pienituloisiksi. Tällaista luonnehdintaa ei kuitenkaan valtamediasta löydä. Samoin kuin persujen äänestäjät olivat aikoinaan huonosti koulutettuja peräkammarin luusereita, halutaan nyt antaa sama kuva Trumpin äänestäjistä, koska puneviherhippien herkkä mieli ei kykene käsittelemään sellaista todellisuutta, että joku hyvässä asemassa oleva ja älykäs äänestäisi Trumpia.

[JKN93]

http://www.express.co.uk/news/world/732135/donald-trump-election-defcon-reduced-level-5-safest-level

Defcon nuclear threat REDUCED to safest level following Donald Trump victory

AMERICA'S Defcon warning level has been reduced to its safest threat level possible following Donald Trump's shock presidential election win.

The Defcon Warning System, a private organisation which monitors world events and estimates the nuclear threat against America, is now at Level 5 - its lowest possible state.

Just weeks ago the warning was accelerated to Level 3 following increased tensions between US and Russia, with insiders fearing the West was creeping closer to nuclear war.

Level 3 means US troops could be mobilised in as little as 15 minutes.

The USA's nuclear threat level has been reduced to its lowest level following Trump's win

But the group, made up of experts claiming to have contacts within the US security industry, have seen Donald Trump's election win as a pacifier for Russian relations.

The group wrote on its website: "The United States took a tentative step toward a more isolationist policy with its recent presidential election.
   
"While it will take several months to see how the US reforms its foreign policy, already some world leaders have expressed hope that relations could improve, including Russia and Syria.

"If the new US President keeps to his previous statements, look for the United States to withdraw somewhat from military confrontations in the Middle East and possibly European theatre, though it is highly unlikely it will abandon NATO commitments, and the Ukraine will likely pop up again in the near future.

Russian leader Vladimir Putin was one of the first world leaders to congratulate Mr Trump
"Russia, however, will probably wait to see what the new President does, as well as now being hampered by the coming winter."

Donald Trump's election as president of America was welcomed by Vladimir Putin, leader of the US' biggest rival Russia.

He said he hoped the pair would be able to work well together towards a more friendly relationship between the two superstates.

The group did warn, however, about some remaining threats to US and world security.

It said: "China and North Korea ... continue to either cast a wary eye or are outright belligerent. Israel ... will become more of a focal point again.

The Defcon threat level has been reduced to 5 following Mr Trump's victory

"Meanwhile, more troops are to be sent to Europe in 2017 to bolster defences against Russian movements and NATO continues building up forces in Poland and surrounding areas to protect against a potential Russian assault."
     
While the US government also uses the Defcon system, it is private and not available to the public, so public records are estimates.

Level 5 means the US Department of Defence should be at its lowest state of readiness for nuclear war.

[Jaakko Sivonen]

http://www.express.co.uk/news/world/732135/donald-trump-election-defcon-reduced-level-5-safest-level

Mitä tästä juuri sanottiin?

http://hommaforum.org/index.php/topic,77239.msg2466437.html#msg2466437

[Alarik]

http://www.express.co.uk/news/world/732135/donald-trump-election-defcon-reduced-level-5-safest-level

Mitä tästä juuri sanottiin?

Nyt alatte löytää Trumpin voiton jyvän.
Jill Stein on why peace is more likely under Trump

Why do you think a nuclear war is more likely under a President Clinton than a President Trump?
If you watched the debate the other night, you would have heard Trump saying that he's looking for collaboration with Putin....Hillary Clinton is a disastrous nuclear threat right now...She has stated in this context that she's essentially opening up a battlefront with Russia. So to my mind, this emerges as the clearest and most present danger. That's not to say that we would be safe with Donald Trump. My point is, we have more than two lethal choices here. Shouldn't we start with democracy?

Yes, the "Green" Party has Endorsed Trump Over Clinton

The Green Party's presidential candidate, Jill Stein, posted today on Facebook...:
...A Clinton presidency is D A N G E R O U S ... If a Trump presidency would mean that we have to fight ignorants in the streets—I'm ready for that."

Kuka nainen on tämä Trumpin kannattaja:
Jill Ellen Stein on yhdysvaltalainen sisätautilääkäri, aktivisti ja poliitikko. Hän oli Vihreän puolueen presidenttiehdokas Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaaleissa

Paul Krugman blames Jill Stein voters for Trump's victory

...Without her Florida might have been saved

En ihmettele, ettei Suomessa lehdissä ole ollut isoja otsikoita ja haukkuja, kuinka Vihreä puolue mahdollisti Trumpin voiton - tässäkin kohtaa kotimaisen suvakin aivot nyrjähtää, kun USAn suvakit onkin "maailmanrauhan puolesta" pro-Trump äänestyskopissa, eikä todellakaan kaduilla riehumassa.
Voi hyvinkin siis sanoa, että tuon yksityisen ydinsodanriskiä arvioivan firman päättely ydinsodanuhan laskusta on ihan oikean suuntainen.

[xor_rox]

Hannity lahjoitti Trumpille hienon taulun, johon on maalattu USA:n presidentit ja VHM.

[tweet]796464299073884160[/tweet]

[Kukko]

Voi hyvinkin siis sanoa, että tuon yksityisen ydinsodanriskiä arvioivan firman päättely ydinsodanuhan laskusta on ihan oikean suuntainen.

Minäkin olen aivan samaa mieltä ja olen aina ollut, mutta ongelma oli vain siinä, että tuota kyseistä lähdettä näytti lainattavan aivan kuin se olisi ollut USA:n asevoimien oikea defcon, ja tämä halusin korjata  taikka täsmentää ettei kenellekään jää väärää käsitystä.

[Alarik]

Voi hyvinkin siis sanoa, että tuon yksityisen ydinsodanriskiä arvioivan firman päättely ydinsodanuhan laskusta on ihan oikean suuntainen.

Minäkin olen aivan samaa mieltä ja olen aina ollut, mutta ongelma oli vain siinä, että tuota kyseistä lähdettä näytti lainattavan aivan kuin se olisi ollut USA:n asevoimien oikea defcon, ja tämä halusin korjata  taikka täsmentää ettei kenellekään jää väärää käsitystä.

Juu. Heillä on kai jotain kontakteja aiheesta, mutta ei suoraan armeijalta tietoa. Sitäpaitsi niiden on arvioitava isolla painolla Putininkin ja Kiinankin aiheuttama riski, johon USAn armeija ei suoraan vaikuta eikä omaa tietoa.

Itse olen vähän varovainen Trumpin vaikutuksesta, mutta kun USAn Vihreä puoluekin ihan toiselta poliittiselta laidalta sanoo sen todeksi, vaikkei Trump varmaan ihanne-ehdokas heille ole, niin pakko se on tässä uskoa.

[JKN93]

https://www.ft.com/content/b51c47bc-a66e-11e6-8b69-02899e8bd9d1

Donald Trump and the dangers of America First
The result of the election undermines US global leadership

It is symbolic and poignant that the election of Donald Trump was confirmed on the morning of November 9, 27 years to the day after the fall of the Berlin Wall. That was a moment of triumph for US leadership — and ushered in a period of optimism and expansion for liberal and democratic ideas around the world. That era has been definitively ended by Mr Trump's victory.

The electoral triumph of a race-baiting demagogue represents a profound blow to the prestige of US democracy — and thus to the cause of democracy around the world, which America has championed, on and off, since 1945.

The most eloquent and moving statement of that American commitment was made by John F Kennedy in 1961 — "Let every nation know, whether it wishes us well or ill, that we shall pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, to assure the survival and the success of liberty."

The generosity, breadth and eloquence of Kennedy's vision makes a sad contrast with the pinched nationalism of Mr Trump's proclamation that — "Our plan will put America first. Americanism not globalism will be our credo." The difference between these two visions is profound and ominous. It was not just idealism that led America's postwar generation to commit to the protection of liberty around the world. As Kennedy observed, his generation was "tempered by war, disciplined by a hard and bitter peace". They make a stark contrast with the generation who have voted for Mr Trump — fattened by fast food and infantilised by reality television.

The Kennedy generation had learnt bitter lessons from the Great Depression and the second world war. They knew that "America First" policies — those that sought to isolate the US from the problems of the wider world — had ultimately led to economic and political catastrophe. So after 1945, a new generation of US leaders, both Republicans and Democrats, built an economic and security architecture for the world — based around US leadership and international institutions and alliances, such as Nato, the UN and the World Bank.

Mr Trump has forgotten these lessons drawn from the experience of the 1930s, if he ever knew them. He appears to have even more contempt for international bodies than for the institutions of America itself. His proposed policies threaten to take an axe to the liberal world order that the US has supported and sustained for many decades. In particular, he has challenged two of the main bipartisan principles that underpin America's approach to the world. The first is support for an open, international trading system. The second is the commitment to the US-led alliances that underpin global security.

Mr Trump is the first avowed protectionist to be elected US president since before the second world war. He has promised to renegotiate America's "terrible" trade deals, such as the North American Free Trade Agreement, and threatened to pull the US out of the World Trade Organisation. He has also mooted tariffs as high as 45 per cent on Chinese goods. If Mr Trump were to follow through on these threats, he would spark a global trade war and could well plunge the world into recession — similar to the depression of the 1930s, which was greatly deepened by America's embrace of protectionism.

Mr Trump's effect on the global security system could be just as dramatic. The president-elect has questioned whether the US will honour its security commitments to Nato allies and to Japan and South Korea — unless these countries pay more for their defence. American annoyance at "freeriding" by its allies is a bipartisan concern.

What is new is Mr Trump's overt questioning of the idea that the US will defend its allies from a military attack — come what may. This equivocation — combined with Mr Trump's open admiration for Vladimir Putin, the Russian president — will raise fears that the US will not oppose renewed Russian aggression in Ukraine or eastern Europe.

America's Asian allies — in particular, Japan and South Korea — also fear that Mr Trump's "America First" policies could extend to accepting a Chinese sphere of influence in east Asia.

The temptations of an "America First" policy are understandable for a country that is tired of wars in the Middle East — and that has apparently been persuaded that international trade is the source of its domestic economic problems. The US has a huge internal market to sustain its economy and two vast oceans to protect its security.

In time, however, the US is likely to become a poorer and meaner place if it disengages from the rest of the world. And, as in the 1930s, the security and prosperity of America itself is also ultimately likely to be threatened by a collapse of international trade and a resurgence of authoritarian aggression.

All that, however, lies in the future and in the realm of conjecture. In the present, America and the world faces a simple and depressing truth. The American presidency — an office once occupied by giants like Lincoln, Roosevelt, and Kennedy — has been captured by a shallow huckster. Mr Trump has promised to "make America great again". But his ascension to the presidency is actually a terrible sign of national decadence and decline.

[Tavan]

Odotan kyllä mielenkiinnolla "Drain the swamp" -tyyppien reaktiota siihen, jos Trump nimittää ulkoministeriksi Irakin sodan arkkitehdin, neokonservatiivi John Boltonin, ja valtiovarainministeriksi Goldman Sachs -pankkiirin ja Soros-liittolaisen Steve Mnuchinin.

Etkö itse ole "drain the swamp" -tyyppi?

[TheJ]

Kertokaahan, te jotka tiedätte, että miten Yhdysvalloissa varmistutaan siitä ettei sama heebo äänestä kahdesti? Ei varmistuta ollenkaan? Suomessa kun olen äänestämässä käynyt, olen tottunut vilauttamaan sitä ajokorttia / passia vaikka olisi tutu vaalivirkailijatkin. Ennen tätä hetkeä minulle ei tullut mieleenkään, että Yhdysvalloissa ei olisi samoin.

Riippuu osavaltiosta. Osassa on Voter ID laki, ts joudut näyttää paperisi.

Toisissa... ei ole. Pitää vain olla rekisteröitynyt äänestäjäksi eikä papereita kysytä. Juju tietenkin on että aika helppoa on rekisteröityä useita kertoja. Teoriassa kiinnijäämisestä voi tietty saada jopa linnaa, mutta...

Lisäksi äänestyspaikkojen välillä ei ole mitään yhteyttä jolla kirjattaisiin kuka on äänestänyt missäkin, joten yhdellä rekisteröinnillä voi käydä kiertämässä useamman äänestyspaikan jos pokka pitää. Ja ei, ei ole väliä missä äänestyspaikassa äänestät (toisin kuin suomessa) kunhan paikka on samalla äänesysalueella.

Kyllä, täysin banaanivaltio-tason häröilyä. Systeemejä on niin monta kuin osavaltioita ja järjestelmä on kuin reikäjuusto. Lisäksi sähköisiä äänestyskoneita käytetään laajasti, joka tietty mahdollistaa täysin näkymättömän peukaloinnin.

Ehkä paras puollustus laajaa kusetusta vastaan on se, että systeemi on erittäin voimakkaasti hajautettu läjä toinen toistaan erikoisempia järjestelyitä. Näissäkin vaaleissa isompaa kusetusta epäiltiin lähinnä muutamassa vaa-ankieliosavaltiossa (Florida, Michigan ainakin) ja lopputulos oli yllätys osittain siksi että Trump voitti näitä osavaltioita mahdollisesta vilpistä huolimatta. Epäilyä on että Trump voitti niistä useamman huomattavan isolla marginaalilla, joka sitten vilpin vuoksi kutistui muttei kuitenkaan keikahtanut Clintonille, ja sekös demokraatteja ketuttaa kuin pientä oravaa jolla on käpy jäässä.

[gallows]

Hillary on esiintynyt julkisuudessa ensimmäisen kerran sen tappiopuheen jälkeen.
Meikittömänä ja nuhjuisena.
Mikähän sympatiavedätys tuokin nyt on? Takuulla laskelmoitua. Tuossa eukossa ei ole mitään aitoa.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3944234/Hillary-hiding-Clinton-says-wasn-t-easiest-thing-children-s-gala-disappointing-defeat-considered-never-leaving-house-again.html?ito=social-twitter_dailymailus

[sr]

Kertokaahan, te jotka tiedätte, että miten Yhdysvalloissa varmistutaan siitä ettei sama heebo äänestä kahdesti? Ei varmistuta ollenkaan? Suomessa kun olen äänestämässä käynyt, olen tottunut vilauttamaan sitä ajokorttia / passia vaikka olisi tutu vaalivirkailijatkin. Ennen tätä hetkeä minulle ei tullut mieleenkään, että Yhdysvalloissa ei olisi samoin.

Tuo varmaan vaihtelee osavaltioittain. Jos äänestyspaikka on kiinteä (Suomessahan äänestyspaikka ilmoitetaan äänestäjälle lähetettävässä lapussa), niin tietenkään samalla identiteetillä ei voi mitenkään äänestää kuin kerran. Mitä sitten jonkun toisen nimissä äänestämiseen tulee, niin siinä ottaa varsin suuren riskin, että se, jonka nimissä aikoo äänestää, onkin jo äänestänyt, minkä jälkeen vaalivirkailijat takuulla alkavat tutkia, että kukas tämä tyyppi oikein on. Myös silloin, kun se oikea henkilö tulee äänestämään myöhemmin asettaa vilppiäänestäjän vaaraan, koska tämä oikea henkilö nostaa siitä tietenkin porun, että hänen nimissään on äänestetty (ja hän voi mahdollisesti osoittaa oman henkilöllisyytensä), mistä seuraa myös tutkinta.

Jotta tätä voisi siis systemaattisesti harjoittaa, pitäisi olla suht tarkka lista äänestäjiksi rekisteröityneistä, jotka eivät kuitenkaan varmuudella tule ääntään käyttämään. Ja mieluiten siis eri äänestyspaikoissa, koska muuten vaalivirkailijat voivat huomata senkin, kun sama tyyppi tulee useaan kertaan äänestämään. Periaatteessa mahdollista, mutta niin hankalaa, että muut vilppikeinot ovat paljon parempia.

Helpoimpia näistä on tietenkin se, että käytetään keinoja, joilla vastustajaa todennäköisimmin äänestäviä vain yksinkertaisesti pudotetaan vaalilistoilta pois tai muuten tehdään äänestäminen heille mahdollisimman hankalaksi. Jo pelkästään se, että äänestämään pitää aktiivisesti rekisteröityä etukäteen, eikä homma pyöri niin kuin Suomessa, eli että kaikki kansalaiset ovat automaattisesti rekisteröityjä ja heille vielä lähetetään muistutuslappu äänestämisestä ja äänestyspaikasta etukäteen, on omiaan vaikuttamaan äänestysinnokkuuteen. Tarkoitushan ei ole välttämättä saada sitä tai tätä tiettyä äänestäjää jättämään äänestämättä, vaan vaikuttaa populaatiotasolla, koska tämä on paljon tehokkaampaa. Sitten seuraavaksi vaikeampi keino on suora vaalivilppi vaalitoimitsijoiden toimesta. Helpoiten tämä onnistunee postiääniä tekaisemalla. Kun äskettäin Itävallassa jossain äänestyspiirissä raportoitiin yli 100%:n äänestysvilkkaudesta, niin siinä oli todennäköisemmin jostain tällaisesta kyse, ei siitä, että yksittäiset äänestäjät olisivat äänestäneet useita kertoja.

Yksittäiselle äänestäjälle tuo kaksi tai useampi äänestyskertaa on varsin paskamainen nakki. Hän ottaa siinä valtavan riskin saada niskaansa varsin tuntuvan rikosoikeudellisen rangaistuksen, muttei silti pysty vaikuttamaan tulokseen kuin äänen parin verran. Kuka tällaiseen ryhtyisi vapaaehtoisesti? Tutkimusten mukaan tällainen vaalivilppi onkin erittäin harvinaista. Muissakin keinoissa on toki riski jäädä kiinni, mutta niissä nyt sentään on rikollisella jotain saavutettavaakin, kun hän voi tuottaa (tai estää) satoja tai tuhansia ääniä ja siten vaikuttaa lopputulokseen.