USA:n presidentinvaalit 2016

[hattiwatti]

^^^Aiemmin esiin nostettu UPI:n Salonius-Pasternak oli RKP:n eurovaaliehdokas 2009. Hän on Ylellä Maailman politiikan arkipäivää -ohjelmassa Helsingin yliopiston Teivo Teivaisen tutkaparina. Ensimmäinen on liberaalioikeistolainen transatlantisti ja jälkimmäinen internationalistinen liberaalivasemmistolainen, mikä yhdistelmänä antaa hyvän kuvan siitä, millaista kahta vaihtoehtoa saa politiikassa julkisesti olla.

Joo, muistan. Teivo Teivainen, joka uhannut Suomen profiloituvan ugrilaiseksi junttikansaksi ellei anna tarpeeksi rahaa internationalismiin selitti USAn takaaman sotilasvoiman vapaan maailman olevan se mitä kannattaa eli ns. 'trotskilainen transatlantismi'. Juorujen mukaan ehkä tästä syystä ei latinoamerikka-solidaarisuuskerhoissa joissa koittaa olla kovin hyvällä katsota Valtaeliitin hyväksymä salonkikapinallinen, ten points. On radikaalidemokraatti omien sanojensa mukaan, mutta kannattaa siitä syystä vapaata liikkuvutta, joka tosin ei demokraattisesti menisi läpi missään.

Olisiko sinulla ylläolevasta mitään linkkiä. Se on meinaan herkullinen. Ja kertoo uskomattoman hyvin politiikan tilan nykyään. Trump-ilmiö tulee olemaan vahva uhka kummallekkin.

[Vredesbyrd]

Wikipediasta poimin tuon RKP-ehdokkuuden kun jäin joskus miettimään, miksi puhuu kuin poliitikko, mistä yhdistettynä toimiinsa UPI:ssa vedettävissä loput setit.

[b_kansalainen]

Kauanko se Hillaryn douppaaminen vielä kestää?

[Titus]

Kauanko se Hillaryn douppaaminen vielä kestää?

"in a quarter or so"

nyt näyttäisi kulkue päässeen liikkeelle

[Skeptikko]

HS-Pravdassa vallitsee edelleen todellisuudenvääristämiskenttä:

Mitä hyvää on Donald Trumpin voitossa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1478673582062?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#1

KESKIVIIKKOAAMUNA Helsingin metrossa oli omituinen tunnelma. Ainahan metromatkaajat räpläävät kännyköitään, mutta tänään näytti että kaikilla oli puhelin kädessään.

Ihmiset näyttivät vakavilta, jopa järkyttyneiltä tuijottaessaan aamun uutisia. Donald Trump oli voittamassa Yhdysvaltain presidentinvaalit.

[Nuiva kansalainen]

Oli kyllä huvittavaa kuunnella tänään työpaikalla itkuvirttä/Trump-aiheisia vitsejä. Jokainen oli 'luonnollisesti' kauhuissaan Trumpin valinnasta ja ihmetteli sitä, miten näin pääsi tapahtumaan. Kukaan ei tietenkään vahingossakaan ollut asiasta väärää mieltä, vaan esiintyi Trumpia kritisoivana "älykkönä". Saatana, mitä lampaita.

[sr]

Niin, sanoin tuossa että myös oma ennusteeni oli lopulta perseellään vaikka sentään selkeästi oikeassa suunnassa verrattuna melkein mihin tahansa muuhun. Jopa Silveriin joka oli vaalipäivänä sentään myös enemmän oikeassa kuin vedonlyöntikertoimet.

Ok, mikä olisi siis ollut oikea ennuste? Siis ennuste käyttäen silloin käytettävissä ollutta tietoa, ei sitä, mitä nyt tiedämme? Tietenkin nykutiedon valossa oikea ennuste on se, että Trump voittaa 99.9999%:n todennäköisyydellä (jokin mahdollisuus pitää jättää sille, että tässä tapahtuu jotain kummallista ennen virkaanastujaisia). Olisiko oikea ennuste ollut 50-50? Jos olisi, niin miksi? Olisiko se ollut tuota myös vaikkapa 2008, vaikka gallupit näyttivät selvää voittoa Obamalle? Jos ei, niin tämä tarkoittaa sitä, että gallupit oikeasti kertovat jotain, eikä jokainen vaali ole 50-50 kisa. Nyt kysymys on, että mikseivät ne kertoisi mitään juuri tässä vaalissa ja etenkin, mistä tämä olisi pitänyt tietää etukäteen?

Mikä on se peruste, millä arvioit ennusteen pieleen menoa? Koko kansan äänestystulos meni siis pieleen jotain 3% Trumpin suuntaan gallupien tuloksista. Tuo riittää kääntämään ne pari osavaltiota toisin päin ja muuttamaan vaalituloksen toiseksi. Ja kuten jo sanoin, osavaltiotulokset korreloivat. Yhden väärin ennustaminen tarkoittaa siis sitä, että todennäköisesti väärinennustat vieresenkin osavaltion samaan suuntaan väärin. Tämä oli siis syynä siihen, miksi Silverin malli antoi sen n. 70%:n voittotodennäköisyyden Clintonille. Huffington Postin 99%:n arviossa oli tietenkin lähdetty sinun esittämästäsi ajatuksesta, eli että osavaltioiden gallup-tulokset eivät korreloi, jolloin tietenkin saadaan hyvin pieniä todennäköisyyksiä sille, että kaikki Trumpin voittoon tarvittavat osavaltiot ennustetaan väärin.

[b_kansalainen]

Tuossa on toinen jos hesarilive on liian hapokas
https://youtu.be/GEOb3Apxhyw

Tuossa näyttäisi olevan parempi kuvanlaatu kuin HS-livessä. Tai oli oletusarvoilla 

[Pöllämystynyt]

Minun on vähän vaikea iloita Trumpin voitosta sinänsä. Onhan Trump suurkapitalisti, ilmastoa vahingoittavan teollisuus- ja energiapolitiikan kannattaja, ja paljon muuta pahaa. Kuitenkin vastapuolen tappio oli iso helpotus minullekin. Clinton väestönsiirtäjänä, väestönjalostajana ja globalistina olisi ollut vielä paljon pahempi uhka ihmiskunnalle ja myös ympäristölle.

Trump on toki yksittäinen suurkapitalisti, bisnesmies ja siten ilman muuta "pahis", mutta Clinton on tässäkin monta kertaluokkaa pahempi. Hän on ylikansallisen, paikallisille ihmisille ja kulttuureille äärimmäisen vihamielisen ja suorastaan genosidaalisen, valhemedian ja suurpääoman vallalla hallitsevan riistokapitalismin kätyri ja suosikki.

Mistä todella voin nyt riemuita on mielipidekyselyiden tuloksia vääristelevän, äärimmäisen puolueellisen ja valheellisen massamedian tappio ja imagotuho niin USA:ssa kuin Suomessakin.

[Peltipaita]

"Trump julisti olevansa kaikkien amerikkalaisten presidentti. Hän korosti, että repivän kampanjan aiheuttaneet haavat on saatava sidottua.

Tuleva presidentti kertoi ottavansa huomioon myös ne, jotka eivät häntä kannata.

Trump sanoi toivovansa, että myös hänen vastustajansa ohjaavat häntä oikeaan suuntaan ja auttavat yhdistämään Yhdysvallat.....

Puheensa hän päätti painokkaasti:

- Rakastan tätä maata.

Idiootit? Miten heidät huomioidaan?

Ihan kohteliasta ottaa huomioon hävinnyt osapuoli ainakin sanoissa, mutta teoissa pitäisi pysyä tiukasti siinä ajatuksessa millä vaalit voitettiin. Muuten tulee ruumiita.

[Jorma M.]

Napsu
Bush uskoi ihan oikeasti jumalaan, kuten myös Reagan, jonka mielestä maailma on vain 6000 vuotta vanha.

mutta jumalaanhan uskovat myös suosikkiväkesi islamilaiset. Etkö arvosta uskovaisia?

[ikuturso]

Hassu tapasi kommunikoida

Niin, minustakin Podestan käytös oli hieman omituinen, mutta en kyllä saanut siitä sitä käsitystä...

Ensin tulee sr:n oma mielipide. Sen jälkeen geneerinen faktapläjäys:

Mikään puheessa ei viitannut siihen, ...
Tämä on täysi kontrasti siihen...

Ja sen jälkeen loppuhuipennus, jolla tehdään toisen mielipide tyhjäksi leimaamalla toinen tyhmäksi:

Kaikki ymmärsivät, että...

1) Minun mielestäni...
2) Totuushan on...
3) Tämän kaikki ymmärtävät (paitsi sinä)...

Olet sinä vaan aika velikulta. Noin häikäisevän taidokkaaseen argumentointiin vaaditaan varmaan vähintäänkin ylempi korkeakoulututkinto.

-i-

[Skeptikko]

[tweet]796294276271534080[/tweet]

[sr]

Mutta kun täällä tuntuu olevan niin paljon gallup-kyselyjen tekemisen mestareita, jotka uskovat pystyvänsä parempaan kuin se, mitä nyt gallup-firmat saivat aikaan, niin siitä vaan omaa firmaa pystyyn panemaan. Varmasti kysyntää työlle löytyy.

Ihmettelen hieman ivallis-agressiivista asennettasi.  Näkemyksesi on ilmeisesti edelleen, että kannatuskyselyt olivat asiantuntevasti tehty, ja virheelliset ennusteet olivat puhtaasti sattuman sanelema juttu.

Näkemykseni on se, että tässä vaalissa gallupit ennustivat tuloksen suunnilleen yhtä hyvin kuin aiemmissakin. Prosenttiyksiköissä laskien gallupien tulokset erosivat lopullisesta tuloksesta suunnilleen saman verran kuin viime kerroillakin. Tällä kerralla se ero riitti kuitenkin kääntämään vaalin lopullisen tuloksen päinvastaiseksi kuin vaikkapa viimeksi (Obama johti 0.7%:lla, voitti lopulta 3.9%). Tuo on suunnilleen se tarkkuus, johon gallupeilla on mahdollista päästä. Jos viime kerralla olisivat gallupit olleet saman verran pielessä demokraattien suuntaan, niin silloinkin tulos olisi ollut toinen kuin se, mitä gallupit ennustivat. Kun virhe olikin republikaanien suuntaan, kukaan ei muista koko asiaa, koska voittaja oli kuitenkin sama kuin se, mikä gallup-tulosten mukaan ennustettukin.

Kuten sanoin, jos uskot pystyväsi parempaan, niin siitä vaan omaa gallup-toimistoa pystyyn panemaan. Kysyntää tuolle työlle varmasti löytyy. Jos ei mediasta, niin vähintäänkin itse kampanjaorganisaatioista, jotka hyötyvät siitä, että heillä on tarkkaa gallup-tietoa käytössään.

Mutta jos olet eri mieltä, niin esitä oma näkemyksesi, mitä gallupeissa tehtiin väärin. Ja tietenkin lisäkysymys on, että mikset tuonut tätä näkemystäsi esiin jo silloin, kun gallup-tuloksia julkaistiin, vaan kyse on vasta jälkiviisaudesta.

[internetsi]

Kauanko se Hillaryn douppaaminen vielä kestää?

"in a quarter or so"

nyt näyttäisi kulkue päässeen liikkeelle

Joku Hiihtoliiton tai Johaugin lääkäri tuonne pitäisi saada douppaamaan Clinttoni jaloilleen, niin pääsisin lähtemään kauppaan.

[b_kansalainen]

Olisiko liikaa vaadittu, että suoristaisivat kameran? Tulee ihan ruotsinlaiva fiilis.

[Asra]

Nyt kun Trump nousi valtaan, on aika oletettavaa myös Hollanden ja Merkelin olevan hellurei, koska unelma meni rikki.

[Siili]

Mikä on se peruste, millä arvioit ennusteen pieleen menoa? Koko kansan äänestystulos meni siis pieleen jotain 3% Trumpin suuntaan gallupien tuloksista.

Katsopa Mannymin keräämiä tuloksia.  Jos lukuisissa itsenäisesti tehdyissä ennusteissa on yhtä lukuunottamatta virhe samaan suuntaan ja pääsääntöisesti yli 3%, niin aika turvallisesti voi sanoa, että kyseessä ei ole sattumasta johtuva virhe.  Oletko eri mieltä?

[Ajattelija2008]

^^^Aiemmin esiin nostettu UPI:n Salonius-Pasternak oli RKP:n eurovaaliehdokas 2009. Hän on Ylellä Maailman politiikan arkipäivää -ohjelmassa Helsingin yliopiston Teivo Teivaisen tutkaparina. Ensimmäinen on liberaalioikeistolainen transatlantisti ja jälkimmäinen internationalistinen liberaalivasemmistolainen, mikä yhdistelmänä antaa hyvän kuvan siitä, millaista kahta vaihtoehtoa saa politiikassa julkisesti olla.

http://liberalismi.net/wiki/Teivo_Teivainen
Tämä "professori" Teivo Teivainen tuntuu horjuvan linjassaan globalisaation vastustamisen ja kannattamisen välillä. Hän näyttää kannattavan sosialismia, mutta ajaa kapitalistien globalisaation asiaa.

Tulee vaikutelma loogiseen ajatteluun kykenemättömästä julkisuushakuisesta räksyttäjästä.

[Uuno Nuivanen]

Puheen piti näköjään alkaa jo tunti sitten mutta ilmeisesti mummo on vielä päiväunilla.

Ne ei löydä oikeita huumeita, millä sen saisi käyntiin unettoman yön ja järkytyksen jälkeen.

-i-

Mummo on vain kohtelias ja odottaa, että vankin tukijansa Yle saa uutiset pois alta.

[hattiwatti]

Wikipediasta poimin tuon RKP-ehdokkuuden kun jäin joskus miettimään, miksi puhuu kuin poliitikko, mistä yhdistettynä toimiinsa UPI:ssa vedettävissä loput setit.

Mun muistaakseni Palsternakka oli myös juutalainen. Ja vielä RKP, niin tuplavähemmistö jolla kelpaa tiedostaa.

Mutta kyselin linkkiä Teivo Teivaisen ja Palsternakan juttuun. Se kun kertoo nykyvasemiston tilasta kaiken.

[ikuturso]

Ensin fani/lehdistötilaisuus siirtyy tunnilla ja sen jälkeen yleisön annetaan odottaa toinen tunti.

Onneksi Hillarysta ei tullut presidenttiä. Jos pää/terveys ei kestä tätä, miten se olisi kestänyt Valkoisen talon paineet?

-i-

[sr]

Mutta kun täällä tuntuu olevan niin paljon gallup-kyselyjen tekemisen mestareita, jotka uskovat pystyvänsä parempaan kuin se, mitä nyt gallup-firmat saivat aikaan, niin siitä vaan omaa firmaa pystyyn panemaan. Varmasti kysyntää työlle löytyy.

Minähän sanoin että kaikki nykyisen kaltaiset gallupfirmat tulee menemään konkkaan. Miksi siis sellaista perustaisin. Kuten sanoin niin ainoa tapa ennustaa oikeasti tällaisia on tekoäly joka tutkii mitä ihmiset oikeasti tekee. Ihmisten sanomisilla ei ole internet-aikakaudella enää paskaankaan vertaa. Eihän ollut edes Trumpin tai Clintoninkaan sanomisilla.

Ei paskankaan vertaa? Eli siis Stenilla, Johnsonilla ja McMullinilla oli siis ihan yhtä hyvät mahdollisuudet voittoon kuin pääehdokkaillakin, vaikka olivat vaikka kuinka paljon mielipidemittauksissa näiden perässä.

Miksei voitto ollut 7%-yksikköä Trumpille kuten Obama voitti 2008? Jotenkin minusta tuntuu, että oletat gallupeista liian paljon. Nate Silver ennusti gallupien avulla n. 30%:n todennäköisyyttä Trumpin voitolle. Minusta tämä oli varsin hyvä ennuste. Sinun oma ennusteesikin oli tuota luokkaa.

Mitä tekoäly oikein tässä pystyisi tekemään? Mitä dataa se käyttäisi ennusteensa tekoon? Ja jos tiedämme, mitä dataa sille pitäisi syöttää, niin mikä siinä tekoälyssä olisi niin ihmeellistä, ettemme pystyisi sitä dataa käsittelemään ihmisaivoilla samalla tavoin? Uskotko, että google olisi pystynyt parempaan ennusteeseen? (Tämä olisi sinällään hassua, kun google itsekin järjesti gallupeja).

[-PPT-]

Varmasti vaikutti joidenkin ihmisten äänestyskäyttäytymiseen ne Hillaryn kompuroinnit, yskimiset yms joista huomasi että se nainen kuuluu pikemminkin sairaalaan kuin Valkoiseen Taloon.

[Titus]

18:18
Minnesota

Hillary Clinton has won Minnesota. She captured the state's 10 electoral votes on Wednesday, giving her 228 total.
President-elect Donald Trump has 276, six more than the threshold needed to win the White House.


meinaavatkohan haastaa jonkun toisen osavaltion tuloksen ?

[UgriProPatria]

CNN:llä puhuu joku Paul Ryan ja congratuleeraa Trumppia voitosta.

Josko Täti Hillary kuoli järkytykseen?

[gallows]

[tweet]796294276271534080[/tweet]

Tää on kyllä hurja juttu! Siinä sivistyneet liberaalit vetää pataan toisinajattelijoita. Toivottavasti tälle laitetaan loppu. Saman tyylistä porukkaa kuin Saksassa se "ei enää saksaa" porukka.

[tyhmyri]

Tekisivätkin asialle jotain. Yksityisellä rahalla pyörivät tiedotusvälineet toimikoot miten tahtovat. Mutta minua ainakin häiritsee se, kuinka Suomen eduskunnan Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimitukset ovat muuttuneet täysin puolueellisiksi. Ei se voi olla Yleisradion journalistinen tehtävä.

YLE:n tehtävä on toteuttaa eduskunnan sille määräämää tiedonvälitystehtävää. YLE:n näkemyksen määrää eduskunta. Tai oikeammin YLE:n hallintoneuvosto, joka muodostuu poliitikoista.

YLE on puolueellinen siksi, että eduskunta määrää sen olemaan puolueellinen. Esimerkiksi monikulttuurisuus on ollut YLE:n virallinen tehtävä (en jaksa tarkistaa onko yhä).

YLE on kuitenkin paljon parempi kuin vaikkapa Sanoma-konserni. Sanoma-konsernin tapauksessa omistajien poliittinen tavoite ei ole julkinen. On esimerkiksi puhdasta sattumaa, että  pääomistajan vaatimus Helsingin Sanomien EU-myönteisestä linjasta on tullut julkisuuteen. HeSarihan noudattaa linjaa yhä, valehtelemista kaihtamatta.

[internetsi]

Foxilla nainen luki twiittejä. Viherpunikit huutaa ties mitä. Lähes kaikki Yhdysvaltojen ulkopuolelta tulleet twiitit oli tätä "kamalaa-hirveää" osastoa. Paras oli 13 v. ruotsalaisnuoren twiitti, jossa kertoi koko heidän luokkansa olevan järkyttyneitä/surullisia.

Killary on jo kohta tunnin myöhässä. Saisiko gallupin siitä, kärrätäänkö Killary paikalle rullatuolissa?

[Golimar]

Sir David Attenborough on sitä mieltä ettei Donald Trumpin ampuminen ole huono idea.

http://www.express.co.uk/celebrity-news/727678/David-Attenborough-Donald-Trump-US-election-Planet-Earth-2-BBC-Brexit-GBBO-Jeremy-Clarkson