USA:n presidentinvaalit 2016

[niemi2]

Miksi äänestyspäivä on keskellä viikkoa eikä sunnuntaina?

Kumman ajattelisit enemmän vähentävän köyhien työssäkäyvien ihmisten äänestämistä? Näin etenkin, jos vaalipaikalla joutuu vielä jonottamaan äänestysvuoroaan.

sr:n salaliitot vs. laki vuodelta 1845


http://www.loc.gov/law/help/statutes-at-large/28th-congress/session-2/c28s2ch1.pdf

[CaptainNuiva]

CaptainNuiva peräänkuulutti naisten kunnioittamista, mutta ei kommentoi mitenkään raiskaajia puolustanutta Hillaryn toimintaa. Tässä naisia kunnioittava Hillary nauraa 12-vuotiaan raiskauksen uhrin kohtalolle.


https://www.youtube.com/watch?v=Tor00iWUhDQ


Hillary on tullut tunnetuksi avioliitostaan ehkä maan tunnetuimman seksuaalirikollisen kanssa. Ilman tätä avioliittoa Hillary varmaankin hankkisi leipänsä pöytään juuri raiskaajia puolustamalla.

Jätän kuitenkin mainitsematta miten mielellään Hillary otti lahjuksia mailta, joissa naisen asema on maailman kehnoin. 

Jätän myös arvioimatta miten Libyan ja Syyrian sota, tai ISIS on vaikuttanut kymmenien miljoonien naisten asemaan.

Tuhansia naisia työllistänyt ja edelleenkin työpaikkoja naisille haluava Trump on naisten kannalta katastrofi, eikö vain CaptainNuiva?

Kumma juttu, meillä täytyy olla erillainen Youtube kun minun versiossani ei naureskele raiskatulle tytölle vaan sille miten menetti uskonsa valheenpaljastuskoneeseen.
Mitä tulee raiskaajien puolustamiseen niin aika hurja on sulla oikeuskäsitys että oikeudenkäynteihin ei saisi kukaan syytetty hankkia asianajajaa jos joku on sitä mieltä että syytetty on syyllinen.
Mihin enää tarvitsisit oikeudenkäyntejä jos syyllisyys hoituisi random mielipitein ratkaisten?


Mitä tulee Bill Clintonin seksuaalirikokseen niin Monican suihinotto lienee aviorikos joissain maissa mutta seksuaalirikosta siitä on paha vääntää edes paksummastakaan rautalangasta missään.

Kumma miten sitkeästi jaksetaan jankata sitä miten Clinton on luonut ISISksen ja kaiken pahuuden maan päällä.
On todellakin tuntunut kerkiävän moneen paikkaan kaikista muista piittaamatta synkkiä töitä tekemään ja kukaan ei ole pystynyt tätä tätiä estämään.
Lienee fiksannut jo etukäteen senkin että aurinko sammuu noin viiden miljardin vuoden päästä.

Trump työllistää naisia ja miehiäkin siksi koska siitä bisneksilleen hyötyä, ei siksi että haluaa luoda olosuhteita työllisyyteen taikka parantaa maailmaan.

[mannym]

Clinton News Network kyseli Demokraatti puolueelta neuvoja mitä kysyä republikaani ehdokkailta. Republikaaneilta tuskin on kyselty mitä kysyä demokraateilta.
http://www.breitbart.com/big-journalism/2016/11/07/wikileaks-cnn-asked-democrats-to-draft-questions-for-republican-candidate-interviews/

A new Wikileaks dump of Democratic National Committee (DNC) emails shows CNN asked the party's political operatives to draft questions for anchors Wolf Blitzer and Jake Tapper to interview Ted Cruz and Donald Trump.
From the Daily Mail:

The Democratic National Committee helped CNN anchors Wolf Blitzer and Jake Tapper prepare for interviews with Donald Trump, the latest WikiLeaks email dump has revealed.

Among the batch of 8,263 emails released on Sunday night, one shows that staff working for the network hosts asked DNC staffers what questions they should put to the Republican candidate.

They also asked for advice when it came to an appearance from former candidate, Ted Cruz.

An email dated April 28 entitled 'Cruz on CNN' reads 'CNN is looking for questions. Please send some topical/interesting ones.'

That email was sent from DNC research director Lauren Dillon to other officials and staffers.

Days before that, on April 25 she asked for questions from officials and staffers for an interview that CNN's Wolf Blitzer would be conducting with Trump.

Read the rest of the story here.

[xor_rox]

Oliko tämä muuten jo täällä? Saudi-Arabia, Qatar ynnä muut wahhabilaista jihadismia levittävät valtiot rahoittavat sekä ISIS- ja Al-Qaeda -järjestöjä että Clintonien henkilökohtaista ja yleellistä elämää. Rahoittajalla on luonnollisesti aina motiivi taustallaan, joten wahhabilaista jihadismia aktiivisesti levittävät valtiot ovat tottakai saaneet vastineeksi palveluita US State Deparmentilta, jota Hillary Clinton aikanaan johti.

Julian Assange: Isis and Clinton Foundation are both funded by Saudi Arabia and Qatar

[Tiskirätti]

The Washington Post -lehti julkaisi perjantaina vuonna 2005 nauhoitetun videon, jolla Trump puhuu muiden miesten kanssa naisten kourimisesta.

"Te tiedätte, että olen automaattisesti viehättynyt kauniisiin [naisiin]. Alan vain suudella heitä. Se on magneettista. Alan vain suudella. En edes odota", Trump sanoo.

"Jos on tähti, he sallivat sen. Voi tehdä mitä tahansa. Voi tarttua heitä pillusta. Voi tehdä mitä tahansa."

Kohua aiheuttanut nauhoitus on tehty Access Hollywood -ohjelman kuvaustauolla. Kamera näyttää keikkabussia, ja taustalla Trump kertoo yrittäneensä iskeä naimisissa ollutta naista, jonka miesjoukko näkee studiolla.

Trump itsekin meni tammikuussa 2005 naimisiin malli Melania Trumpin kanssa.

"Yritin iskeä häntä ja epäonnistuin. Myönnän sen. Yritin nussia häntä ja epäonnistuin. Hän oli naimisissa", Trump sanoo nauhalla naisesta, josta hän käyttää vain etunimeä.

"Kun näen hänet nyt, hän on täysin muuttunut, hänellä on isot tekotissit ja kaikkea. Hän on muuttanut tyyliään täydellisesti."

Nauhalla kuuluu välillä myös ohjelman juontajan Billy Bushin ääni. Bush nauraa Trumpin jutuille.
(http://www.hs.fi/ulkomaat/a1475825388924)

Niin missä ei kunnioita naisia?

Ei tuo kerro etteikö kunnioita naisia kuten tähänkin asti.

Miten kommentoit Hillaryn nauraessa lapselle, joka joutui raiskauksen uhriksi tai miksi väitti miehensä uhreja valehtelijoiksi?

Pukuhuoneläppä on pientä verrattuna Hillaryn todellisiin tekoihin, vai mitä ajatuksia nuo herättää sinussa?

Pikku ennustus keskiviikon keskustelusta:

Vaalituloksen otsikko esimerkiksi: "Hillary Clinton voitti Yhdysvaltain presidentinvaalit"

niemi2 kommentoi: Niin missä lukee että Clinton voitti? Ei tuo kerro etteikö Trump olisi voittanut vaaleja.

[CaptainNuiva]

Niin missä ei kunnioita naisia?

Ei tuo kerro etteikö kunnioita naisia kuten tähänkin asti.

Miten kommentoit Hillaryn nauraessa lapselle, joka joutui raiskauksen uhriksi tai miksi väitti miehensä uhreja valehtelijoiksi?

Pukuhuoneläppä on pientä verrattuna Hillaryn todellisiin tekoihin, vai mitä ajatuksia nuo herättää sinussa?

Voisko sen verran pyytää että jättäisit nuo perkeleen pitkät lainaukset pois ja keskittyisit asiaan? Lisäksi siten et Trumppamaisesti paiskaisi pöytään viitauksia jostain kolmannen tahon väittämistä ilman viittauksia?
Tai sitten hyväksyt että vastaan niihin samalla tyylillä.

Niin missä ei kunnioita naisia on kysymyksesi ja viittaat vain "pukukoppi" juttuun.
No nettihän on pullollaan näitä muitakin mutta tietenkin jos ei halua niitä nähdä niin voi kysellä niistä...
Tässä yksi clippi:
https://www.youtube.com/watch?v=uM19yt7MbN8

Tuosta naurusta raiskatulle kommenttoin jo aiemmin mutta ei tunnu kirvoittavan kommenttia vaan jatkat jankkaustasi.

[xor_rox]

Kuvitelkaapa muuten, mitä se tarkoittaisi, että wahhabilaista jihadismia levittävät valtiot, kuten Saudi-Arabia ja Qatar saisivat marionetin suoraan Yhdysvaltojen presidentiksi.

[CaptainNuiva]

Oliko tämä muuten jo täällä? Saudi-Arabia, Qatar ynnä muut wahhabilaista jihadismia levittävät valtiot rahoittavat sekä ISIS- ja Al-Qaeda -järjestöjä että Clintonien henkilökohtaista ja yleellistä elämää. Rahoittajalla on luonnollisesti aina motiivi taustallaan, joten wahhabilaista jihadismia aktiivisesti levittävät valtiot ovat tottakai saaneet vastineeksi palveluita US State Deparmentilta, jota Hillary Clinton aikanaan johti.

Julian Assange: Isis and Clinton Foundation are both funded by Saudi Arabia and Qatar

Suosittelen lukemaan "Wikileaks-Sisäpiirin salaisuudet", kirjottaja Daniel Domscheit-Berg.
Toisaalta, jos edelleen haluat pitää Assangen jalustallasi ja totuudentorvena niin älä lue.

[Keza]

Voi hyvät hyssykät – maailmannäyttelyssä yrityssponsoreita. Soittakaa poliisi, miliisi, palokunta ja armeija!

Jos Helsinki päättää Guggenheiminsa yritysrahoilla pystyttää, niin muistetaanhan laittaa sitten kaikki asianosaiset häkkiin yritysrahoituksen huolimisesta!

No ehkä XX paljasti ajatusmaailmaansa, herra jestas, että kansainvälisillä kaupallisilla messuilla näkyy yksityisiä suuryrityksiä. Hyvä, ettei vaadi teloituksia moisesta rikoksesta. Ehkä xx on niitä, joiden mielestä kv kaupallisten messujen pitäisi olla kuin NL:n kansojen saavutusten näyttely, siellä ei yksityinen pääoman firmat pilanneet maisemaa. Tosin tuollainen mielipide fanaattiselta trumpistilta on kyllä naurettava. Ketjua on viihdyttävä seurata juuri moisten purkausten takia ja huvittava huomata, miten kaikki mahdollinen öyhötys uppoaa tosiuskovaisiin.

Jaa. Tässä lainaus sähköpostista, jonka yllä liitin.

When coliciting contributions, Clinton had little consideration for ethics, as the corporations who were featured in Shanghai also contributed to her foundation and received accolades from the State Department. For example, some of the biggest contributors to Shanghai, including Proctor & Gamble, Boeing, and General Electric, all received favorable treatment from the State Department.

Minusta tuossa sanotaan käytännössä, että suuryritykset rahoittavat Clinton-klaanin henkilökohtaista elämää ulkoministeriöltä saamiaan palveluksia vastaan. Ehkä meillä on perustavaa laatua olevia eroja moraalikoodissa, kun ette näe asiassa sen kummempaa ongelmaa. Voi tietysti olla niinkin, etten vain yksinkertaisesti pääse moraaliselle tasollenne enää, kun lopetin HS Pravdan tilauksen jo yli 20 vuotta sitten.

Miten muuten, hyväksyisittekö suomalaisillekin ministereille vastaavan toiminnan?

Väittäisin, että oikeasti kirjoittajan logiikka menee näin, päälause + sivulause.

When coliciting contributions, Clinton had little consideration for ethics, as the corporations who were featured in Shanghai also contributed to her foundation and received accolades from the State Department.For example, some of the biggest contributors to Shanghai, including Proctor & Gamble, Boeing, and General Electric, all received favorable treatment from the State Department.

En diggaa Hillarya, jota aina olen pitänyt teennäisenä ja todennäköisesti korruptoituneena, jälkimmäinen käsitys on viimeaikaisten paljastusten perusteella vahvistunut. Lisäksi sähköpostiskandaali on vahvistanut kuvaa ylimielisestä ja epärehellisestä tomppelista, joka ei ainakaan aina tajua tekojensa merkitystä ja jonka on ollut hyvin vaikea jos ei mahdoton myöntää virheitään. Reppanoilla olisi ollut hyvät tsarkat voittaa pressavaalit kunnon ehdokkaalla, koska Hillary oli USA:n epäluotetuin poliitikko, mutta menivät valitsemaan Trumpin, joka heti kättelyssä ajoi Hillaryn ohi tuossa ei niin tavoiteltavassa kategoriassa. Nyt sitten saa todella arvailla, miten käy. Hillaryn paras valtti on ex-demokraatti Trump.

Koko Clintonien säätiösysteemi on uskomaton ja ainakin vahvasti viittaa sisäänrakennettuun korruptioon, vaikea uskoa, että valtiot, yritykset jne panisivat miljoonia johonkin poliitikkojen ylläpitämään säätiöön ilman, että kukaan odottaisi "sijoitukselleen" tuottoa. Mutta se, että USA:n paviljonkiin sijoittaneet yritykseen saivat etua maailmannäyttelyssä ei yllätä, se on ihan puhdasta kapitalismia, sijoitat rahaa "yritykseen" ja saat siitä hyötyä.

[xor_rox]

Suosittelen lukemaan "Wikileaks-Sisäpiirin salaisuudet", kirjottaja Daniel Domscheit-Berg.
Toisaalta, jos edelleen haluat pitää Assangen jalustallasi ja totuudentorvena niin älä lue.

Hetkinen. Kiellätkö siis Saudien rahoittavan Clintonia vai ISIS-järjestöä? Vai peräti molempia?

[xor_rox]

Väittäisin, että oikeasti kirjoittajan logiikka menee näin, päälause + sivulause.

Älä selitä. Fanaattisena clintonistina et vain usko idolisi tekevän mitään pahaa. Vastaapa kysymykseen, eli hyväksytkö suomalaisillekin ministereille vastaavan toiminnan, eli rahan vastaanottamisen korporaatioilta ja wahhabilaista jihadismia levittäviltä valtioilta ministeriön palveluksia vastaan? Kylla/Ei

[xor_rox]

Tässä hieman tunnelman nostatusta Tiskirätille, CaptainNuivalle ja Kezalle keskiviikkoa silmällä pitäen. Libyassakin islamistit ampuvat vähintään lippallisen ilmaan jos Hillary Clinton voittaa.

[tweet]795612203223306240[/tweet]

[Tiskirätti]

Väittäisin, että oikeasti kirjoittajan logiikka menee näin, päälause + sivulause.

When coliciting contributions, Clinton had little consideration for ethics, as the corporations who were featured in Shanghai also contributed to her foundation and received accolades from the State Department.For example, some of the biggest contributors to Shanghai, including Proctor & Gamble, Boeing, and General Electric, all received favorable treatment from the State Department.

En diggaa Hillarya, jota aina olen pitänyt teennäisenä ja todennäköisesti korruptoituneena, jälkimmäinen käsitys on viimeaikaisten paljastusten perusteella vahvistunut. Lisäksi sähköpostiskandaali on vahvistanut kuvaa ylimielisestä ja epärehellisestä tomppelista, joka ei ainakaan aina tajua tekojensa merkitystä ja jonka on ollut hyvin vaikea jos ei mahdoton myöntää virheitään. Reppanoilla olisi ollut hyvät tsarkat voittaa pressavaalit kunnon ehdokkaalla, koska Hillary oli USA:n epäluotetuin poliitikko, mutta menivät valitsemaan Trumpin, joka heti kättelyssä ajoi Hillaryn ohi tuossa ei niin tavoiteltavassa kategoriassa. Nyt sitten saa todella arvailla, miten käy. Hillaryn paras valtti on ex-demokraatti Trump.

Koko Clintonien säätiösysteemi on uskomaton ja ainakin vahvasti viittaa sisäänrakennettuun korruptioon, vaikea uskoa, että valtiot, yritykset jne panisivat miljoonia johonkin poliitikkojen ylläpitämään säätiöön ilman, että kukaan odottaisi "sijoitukselleen" tuottoa. Mutta se, että USA:n paviljonkiin sijoittaneet yritykseen saivat etua maailmannäyttelyssä ei yllätä, se on ihan puhdasta kapitalismia, sijoitat rahaa "yritykseen" ja saat siitä hyötyä.

En nyt lähde liikaa puolustelemaan Clintonin säätiötä ja sen rahan haalimista milloin mistäkin epämääräisestä lähteestä, mutta rahan käyttöä säätiössä on tutkittu moneen otteeseen mm. kolmen säätiöiden rahankäyttöön erikoistuneen tutkimuslaitoksen taholta. Kaikkien johtopäätös on ollut se, että hyväntekeväisyysjärjestönä Clinton Foundation on hyvin toimiva ja rahankäytöstä 80%-90% menee hyväntekeväisyysohjelmiin ja niiden ylläpitoon, mikä on hyvä tulos.

Itse ottaisin omaan hyväntekeväisyysjärjestööni rahaa vaikka Hitleriltä, en näe siinä ongelmaa. Jos Hitler vaatisi rahoistaan vastapalveluksia etukäteen, sanoisin moido!. Jos jälkikäteen, sanoisin ähäkutti. Mutta toki asiat ovat nykyään miltä ne näyttävät, joten esim. Saudi-Arabian rahoituksen vastaanotto on kyseenalaista ja jos tuolla rahalla annetaan palveluksia valtion puolesta, niin se on laitonta. Mutta odottelemme edelleen oikeita todisteita tällaisesta puuhasta.

Kaiken kaikkiaan koko Clinton Foundationin öyhöttäminen perustuu oletukseen, että Clintonit eivät yksinkertaisesti voi olla ihmisiä, jotka haluavat auttaa kun siihen mahdollisuus heidän vaikutusvallallaan on ja säätiö on perustettu vain rahastusmielessä. Oletus on myös, että lahjoittajat eivät voi olla upporikkaita ihmisiä tai instansseja, joilta helposti liikenee muutama miljoona maailmanparrannukseen ilman sen suurempia vaatimuksia. En väitä että asiat ovat täysin näin, mutta väitän että tuollaisia anteliaita hyväntahtoisia ihmisiä, järjestöjä ja jopa hallitsijoita ilman salaliittoja takataskussa on olemassa. Hyötyykö esimerkiksi mies jolla on jo kaikkea ja aika paljon päälle, eli Bill Gates säätiöstään? Hyötyikö toinen samanlainen mies Warren Buffett siitä, että antoi tuolle säätiölle 30 miljardin edestä osakkeita? Jos hyötyivät, niin kertokaahan salaliittojen ystävät kuinka?

[mannym]

http://www.breitbart.com/big-government/2016/11/06/top-clinton-foundation-staffer-chelsea-used-foundation-resources-wedding/

Former top Clinton Foundation staffer Doug Band wrote a letter to Hillary Clinton campaign chairman John Podesta warning him that a probe into Chelsea Clinton's use of "foundation resources for her wedding and life for a decade" could hurt the entire organization, according to a Wikileaks email dump.
"The investigation into her getting paid for campaigning, using foundation resources for her wedding and life for a decade, taxes on money from her parents," Band wrote to Podesta in a January 2014 email.

"I hope that you will speak to her and end this," Band said, adding, "Once we go down this road...."

The mention of Chelsea Clinton using "foundation resources for her wedding" evokes, however oddly, Hillary Clinton's March 2015 comments about how she turned over any emails "that could possibly be work-related," excluding only emails related to her family funeral arrangements or Chelsea's wedding plans.

Band, who had served as a top aide to President Bill Clinton in the nineties and assisted in creating the Clinton Global Initiative, was writing to Podesta and top Hillary Clinton aide Cheryl Mills to address "chatter" he claims Chelsea Clinton and her chief of staff Bari Lurie were engaging in.

[xor_rox]

...using foundation resources for her wedding and life for a decade, taxes on money from her parents," Band wrote to Podesta in a January 2014 email.

Kymmenet, jopa sadat miljoonat dollarit valuivat Doug Bandin tekemän muistion mukaan säätiöstä ja rahoittajilta suoraan Clintoneille. Samat tahot rahoittavat näitä demokratiannälkäisiä vapaustaistelijoita.

[tweet]795655450113019904[/tweet]

[hattiwatti]

Kuvitelkaapa muuten, mitä se tarkoittaisi, että wahhabilaista jihadismia levittävät valtiot, kuten Saudi-Arabia ja Qatar saisivat marionetin suoraan Yhdysvaltojen presidentiksi.

Höh, näinhän ollut jo. http://www.strategic-culture.org/pview/2015/11/26/obama-jihadist-actions-and-beliefs-can-no-longer-ignored.html

Ainakin tarkoittaisi sitä, että muuan MEPin joka sai massiivisen äänivyöryn profiloiduttuaan islamismin ja ählymaahanmuuton ykkösvastustajaksi kiemurtelua olisi nautinollista seurata hänen kannattaessaan mm. NATOa sun muu Yhdysvaltojen eli Saudien & Qatarin tarpeisiin maksetun valtion kanssa syvenevää integraatiota Suomeen.

[Valli]

Kaikenlaisia sattumuksia. Twitterkin ilmeisesti nykii.

WikiLeaks says email publication servers under targeted DoS attack since #DNCLeak2

https://www.rt.com/news/365576-wikileaks-servers-dos-attack/

[niemi2]

Käsittääkseni Trumpin vaimo on tullut ja jäänyt maahan laillisesti.

Kiinalaisen teräksen kanssa on mahdoton kilpailla kun kiinalaiset voittavat verojen ja kustannusten kierrossa. USA:ssa joudut maksamaan monenlaisia maksuja sekä vakuutuksia.

Missä Trump ei kunnioita naisia? Trump on työllistänyt paljon naisia ja haluaa naisille lisää työpaikkoja, tuloja sekä turvaa.


Eli laittomaan toimintaan perustuva liiketoiminnan tulee jatkua siksi kun lailliseksi muuttuessaan jälki olisi rumaa ja suuri määrä vippaskonsteilla toimivia firmoja joutuisi toimimaan laillisesti?

Jos lain rikkominen on ainoa kilpailuvaltti, niin toiminta ei voi olla kovin vakaalla pohjalla tai kestä päivänvaloa.

Miksi edes puutumme laittomaan huume-, ase-, ihmis- tai lääkekauppaan? Miksi emme vain sitten poisteta lakeja, jotta kaikki voivat tehdä kuten lystää?

Puhut tuossa naisten kunnioittamisesta ja kerrotko minkälainen naisten asema/oikeusturva on maissa, joissa vallitsee anarkia, vahvemman oikeus tai lait ovat menettäneet merkityksensä?

Trumpin vaimo teki viisumiehtojen vastaisesti töitä, rikkoi siis lakia.
Kyse ei ole eikä ollut maahantulosäännösten rikkomisesta tai jäämisestä.

Tiedot ovat käsittääkseni vahvistamattomia. Emme vielä tiedä mitä on tapahtunut ja missä järjestyksessä.

Mallimaailmassa suoritetaan koekuvauksia ja vierailuviisumi riittää näihin. Kun koekuvaus on johtanut työviisumin hakemiseen, niin mallitoimisto on voinut myydä kuvia eteenpäin ja siitä syntynyt royalteja tms. Tuskin mallitoimisto aloittaa tai ohjeistaa työntekoa ilman työlupaa.

Kiinalaiset taaplaavat tavallaan Kiinassa, eivät jenkeissä.
Jos kiinalainen teräs on niin halpaa että jenkit eivät pysty omalla tuotannollaan sen kanssa kilpailemaan niin miten Trump aikoo pakottaa firmat jenkeissä sitä valmistamaan sillä jonkun kalliimpi teräs on maksettava?
Eli loppupeleissä sen maksaisi jenkkikuluttaja.
Sen kalliimman teräksen hinta myös näkyisi vientituotteissa ja silloin valintoja tehtäsiin myös muissa maissa. Vienti kutistuu->työpaikkoja lähtee.
Mitäs sitten Trump tekisi?

Kyllä amerikkalaiset voivat kilpailla jos USA:n kilpailukykyä parannetaan vero- ja kustannussuunnittelulla keinottelevia maita kohtaan. USA voi tavoittaa vaikka Kiinan hintatason, mutta se edellyttää monien saavutusten purkamista. Kiinassa on esim. erilainen ympäristönsuojelu- tai työturvallisuuslaki.

Race to the bottom kilpailussa amerikkalaiset maksavat halvemman teräksen työpaikoissa ja ostovoimassa.

Kiinalainen teräs voi tulla kalliimmaksi koska laatu on usein heikkoa, mutta sillä voittaa hintakilpailussa.

Kysyt että missä Trump ei kunnioita naisia.
Minä kysyn että onko mennyt ohi Trumpin lausunnot naisista.
Laajemmalti ei ole kyse pelkästään naisista vaan siitä miten kohdellaan muita ihmisiä. Asioissa voi toimia jyrkkienkin sapluunoiden mukaan mutta mikään tai kukaan ei pakota juntiksi kuin oma halu kylvää riitaa ja loukkauksia.

Millä tavoin nämä lausunnot osoittavat ettei Trump kunnioita naisia? Tyhmää läppää voi heittää kuka tahansa, mutta se on kovin pientä Hillaryn sanojen tai tekojen ohella.

Jos tarkemmin luet kirjottamani niin huomaat että en puolustellut laittomia työmarkkinoita vaan kysyin että mitä tapahtuisi jos Trump paiskaisi pihalle 11-12 miljoonaa pimeitä duuneja tekeviä.
Fakta on että säteilyvaikutus talouden pyörien pyörimiseen olisi melko valtaisa.
Ja huomaa edelleen, en puhu siitä mitä pitäsi tehdä tai jättää tekemättä vaan seurauksista.

Kyllä tuo kuulostaa laittoman toiminnan puolustamiselta. Miksi he eivät tule takaisin laillisesti töihin, vai mikä etu saavutetaan laittomalla toiminnalla?

Laittoman ihmis-, huume- tai asekaupan lopettaminenkin aiheuttaisi varmasti näitä "säteilyvaikutuksia"?

Trump on "Halki, poikki ja pinoon" tyyppi ja se kertoo kyvystään hahmottaa yhteiskuntaa ja maailmaa.
Se vaan ei onnistu niin että muutamilla lauseilla,heitoilla ja teoilla laitetaan asiat kondikseen koska kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Se ei toimi kenenkään yksityisessä elämässä ja helvetin paljon vähemmän ison maa yhteiskunnassa.

Hillaryn toiminta on puhdasta kaaosta ja siitä liikaa esimerkkejä. Trumpilla on vankkaa näyttöä johtamisesta ja taloudesta. Trump on rikas, Wall Street tai arabimaat eivät kykene lahjomaan Trumpia.

Hillary ei osaa itsekään kertoa saavutuksista ulkoministerinä, osaatko sinä?

"
State Department spokeswoman can't name Hillary Clinton's diplomatic achievements ... and neither can Hillary Clinton!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2611338/State-Department-spokeswoman-Hillary-Clintons-diplomatic-achievements-neither-Hillary-Clinton.html#ixzz4PLRKIxka

Lopuksi, olen nähnyt tämän planeetan paskaloukkuja siinä määrin että taatusti olen selvillä keskimääräistä suomalaista paremmin missä oikeuksia on ja missä ei ja minkälaisia ne ovat mutta se ei todellakaan nyt liity jenkkien pressan vaaleihin kuinka ne asiat minä näen.
Ilmeisesti haluat viestittää että koska klitoriksen leikkely jossain niin Trumpin heitot ovat pientä?

Olen minäkin nähnyt vaikka mitä tällä planeetalla ja sitä suuremmalla syyllä pidän länsimaisesta elämäntavasta ja talousriippumattomuudesta kiinni.

Hillary on Obamaa vaarallisempi maailmanrauhalle ja vakaudelle. Hillary on valmis ydinsotaan Syyrian hiekkadyyneistä ja ajaa itsensä nurkkaan, josta ei ole paluuta.

Kuinka vakavia Trumpin heitot ovat verrattuna vaikka siihen mitä Hillary kohtelee naisia? Ilman avioliittoa ehkä maan tunnetuimpaan seksuaalirikolliseen Hillary ei olisi edes maailmalla tunnettu nimi.

Miksi Hillaryn ilmeisesti ainoa tunnettu voitto oli 12-vuotiaan lapsen raiskaajan vapauttaminen, jolle Hillary vielä nauroi ratketakseen?

[jka]

Kaiken kaikkiaan koko Clinton Foundationin öyhöttäminen perustuu oletukseen, että Clintonit eivät yksinkertaisesti voi olla ihmisiä, jotka haluavat auttaa kun siihen mahdollisuus heidän vaikutusvallallaan on ja säätiö on perustettu vain rahastusmielessä. Oletus on myös, että lahjoittajat eivät voi olla upporikkaita ihmisiä tai instansseja, joilta helposti liikenee muutama miljoona maailmanparrannukseen ilman sen suurempia vaatimuksia. En väitä että asiat ovat täysin näin, mutta väitän että tuollaisia anteliaita hyväntahtoisia ihmisiä, järjestöjä ja jopa hallitsijoita ilman salaliittoja takataskussa on olemassa. Hyötyykö esimerkiksi mies jolla on jo kaikkea ja aika paljon päälle, eli Bill Gates säätiöstään? Hyötyikö toinen samanlainen mies Warren Buffett siitä, että antoi tuolle säätiölle 30 miljardin edestä osakkeita? Jos hyötyivät, niin kertokaahan salaliittojen ystävät kuinka?

Rehellistä poliitikkoa ei ole olemassakaan. Ja vaikka sellainen joskus olisikin ollut niin jokainen näistä korruptoituu välittömästi kun pääsee oikeaan valtaan. Tämä on niin selvä asia että ei voi selvempää enää olla. Aktiivipoliitikoilta pitäisi olla kaikenlainen tällainen säätiöpuliveivaaminen jo lähtökohtaisesesti kielletty lainsäädännössä. Intressiristiriidat on niin selviä että sen näkee sokea Reettakin.

Joku yksityinen Gatesin säätiö on täysin eri asia tässä suhteessa. Lahjoittamalla siihen et voi vaikuttaa kärpäsen paskaakaan yhtään mihinkään muuta kuin korkeintaan saat itsellesi hyvän mielen. Lahjoittamalla mihin tahansa aktiivipoliitikon säätiöön on aina ja kaikissa tilanteissa ketun häntä kainalossa niin lahjoittajalla kuin poliitikollakin. Jos et tätä näe niin olet todella sokea.

[Totti]

En nyt lähde liikaa puolustelemaan Clintonin säätiötä ja sen rahan haalimista milloin mistäkin epämääräisestä lähteestä, mutta rahan käyttöä säätiössä on tutkittu moneen otteeseen mm. kolmen säätiöiden rahankäyttöön erikoistuneen tutkimuslaitoksen taholta. Kaikkien johtopäätös on ollut se, että hyväntekeväisyysjärjestönä Clinton Foundation on hyvin toimiva ja rahankäytöstä 80%-90% menee hyväntekeväisyysohjelmiin ja niiden ylläpitoon, mikä on hyvä tulos.

Avainsana onkin "ylläpitoon". Nimittäin lähes kaikki raha menee ylläpitoon, juuri mitään ei mene hyväntekeväisyyteen.

Tässä on Clintonin säätiön 2014 ja 2013 veroviranomaisille jätetty verotustodistus (sivu 24): https://www.clintonfoundation.org/sites/default/files/clinton_foundation_report_public_2014.pdf

Esim. vuonna 2014 säätiö otti vastaan 177 miljoonaa dollaria. Siitä 34 miljoonaa meni palkkoihin, 50 miljoonaa "muihin kuluihin". Vain 5 miljoonaa meni hyväntekeväisyyteen ("grants").

Ts. vain noin 2% kaikista tuloista meni hyväntekeväisyyteen ja noin 6% menoista meni hyväntekeväisyyteen. Menot olivat pienemmät kun tulot koska säätiö teki "voittoa" 86 miljoonaa dollaria.

Tilanne on siis se, että Clinton Foundation ei ainakaan moraalisella tasolla täytä minkäänlaisen hyväntekeväisyyssäätiön tunnusmerkkejä. Tuskin se täyttää sitä juridisellakaan tasolla koska käytännössä kaikki rahat menevät itse bisneksen pyörittämiseen.

Bill ja Chelsea istuivat säätiönsä hallituksessa, mutta eivät ole ilmoittaneet saavansa sieltä mitään palkkaa. He ovat kuitenkin lahjoittaneet rahaa omalle säätiölleen ja tämän myötä saaneet verovähennyksiä omassa henkilökohtaisessa verotuksessaan.

Clintonit ovat käyttäneet säätiön tarjoamia palveluja kuten matkoja, turvajärjestelyjä ja muuta, jotka on kustannettu säätiön kautta. Lisäksi on ilmennyt, että Chelsean häät ja kallis elämäntyyli rahoitettiin säätiön varoista (http://www.breitbart.com/big-government/2016/11/06/top-clinton-foundation-staffer-chelsea-used-foundation-resources-wedding/).

Clinton Foundation on siis toiminut Clintonien veronkiertojärjestönä, joka kerää valtavasti rahaa, jota he kuluttavat omiin tarkoituksiinsa.

Lisäksi Bill Clinton on säätiön edustajana laskuttanut varsin rasvaisia summia puheista ja kirjoistaan. Nämä laskutukset on kirjattu hänen henkilökohtaiseksi tulokseen vaikka hän on toiminut säätiön edustajan ominaisuudessa.

Säätiötä käytetään siis markkinoimaan Billin omia sivubisneksiä. Asian tekee erityisen vakavaksi sen, että puheiden maksajat (yritykset ja ulkomaalaiset hallitukset) ovat hyvin usein saaneet poliittisia myönnytyksiä Hillary Clintonin ollessa ulkoministeri (https://www.youtube.com/watch?v=7LYRUOd_QoM).

Säätiön varallisuus myös kasvaa nopeasti ja tulevaisuudessa on tietysti mahdollista alkaa makselemaan tuloja Clintoneille palkkioiden muodossa. Lahjoitusrahat tullaan siis kotiuttamaan jotain kautta Clintoneille itselleen.

Tästä lyhyestä referaatista ymmärtää jo nopeasti, että Clinton Foundationilla ei voi mitenkään olla puhtaat jauhot pussissa.

Tässähän kirjoitan vain julkisuudessa olleista asioista. Jos nekin näyttävät näin epäilyttäviltä herää kysymys, mitä kaikkea tässä säätiössä on meneillään josta emme tiedä?

FBI on kysynyt samaa ja on sen takia alkanut selvittelemään Clinton Foundationin kuvioita ja sieltä suunnalta on ilman muuta tulossa haasteita ja tuomioita ellei presidentti Hillary Clinton lakkauta tutkimukset.

[gallows]

En nyt lähde liikaa puolustelemaan Clintonin säätiötä ja sen rahan haalimista milloin mistäkin epämääräisestä lähteestä, mutta rahan käyttöä säätiössä on tutkittu moneen otteeseen mm. kolmen säätiöiden rahankäyttöön erikoistuneen tutkimuslaitoksen taholta. Kaikkien johtopäätös on ollut se, että hyväntekeväisyysjärjestönä Clinton Foundation on hyvin toimiva ja rahankäytöstä 80%-90% menee hyväntekeväisyysohjelmiin ja niiden ylläpitoon, mikä on hyvä tulos.

Pikkusen naiivia tekstiä...
Ihanko oikeasti? Tutkimuslaitokset sun muut puljut ei olekaan rahotettavissa puhumaan mitä tahansa paskaa kunhan oikea henkilö sen tekee?
Viimeaikoina on tullut aika paljon paljastavaa tietoa tästä sinun mielestäsi rehellisen säätiön toimista. Luulen, että ihan kaikki ei sielläkään ole ihan niin puhtoisesti kuin mitä jäsen Tiskirätti antaa ymmärtää. Ei voi kun nauraa! Sama kun väittäs että Trump on ansainnut joka pennosensa rehellisesti ketään riistämättä!

[hattiwatti]

http://www.voltairenet.org/article193924.html

E-mails - Hillary Clinton and the Muslim Brotherhood

by Thierry Meyssan

The FBI investigation into Hillary Clinton's private e-mails is not directed at a case of negligence in the face of security regulations, but at a conspiracy attempting to eliminate any trace of her correspondence which should have been archived on the servers of the Federal State. It could include exchanges about illegal financing or corruption, and others concerning the links between the Clintons, the Muslim Brotherhood and the jihadists.
....
reprise of the FBI investigation of Hillary Clinton's private e-mails no longer concerns questions of security, but rather acts of skulduggery and cheating which could be as serious as high treason.

Technically, instead of using one of the secured servers of the Federal State, the Secretary of State had ordered the installation of a private server in her home, in order to be able to use the Internet without leaving any trace on a machine belonging to the Federal State. Mrs. Clinton's private technician had voided the server before the arrival of the FBI, so that it was impossible to know why she had set up such a network.

First of all, the FBI noted that the private server was not protected by the same security system as the State Department server. Thus Mrs. Clinton had only committed a security fault. Secondly, the FBI confiscated the computer of former Congressman Anthony Weiner, the ex-husband of Huma Abedin, Hillary's chief of staff. The FBI found e-mails from the Secretary of State on his computer.

Anthony Weiner is a Jewish politician who is very close to the Clintons, and who harboured the ambition of becoming mayor of New York. He was obliged to resign following a very Puritan scandal – he had sent erotic SMS's to a young woman who was not his wife. Huma Abedin officially separated from him during the scandal, but in reality, did not leave him.

Huma Abedin is a US citizen who was raised in Saudi Arabia. Her father is director of an academic revue – of which, for many years, she was the sub-editor – which regularly prints comments from the Muslim Brotherhood. Her mother is president of the Saudi association of female members of the Brotherhood, and worked with the wife of Egyptian President Mohamed Morsi. Her brother Hassan works for Sheikh Yusuf al-Qaradawi, the religious authority of the Brotherhood and spiritual counsellor of Al-Jazeera.

Sister members of the Brotherhood.
Huma Abedin is today a central figure of the Clinton campaign, alongside the campaign director, John Podesta, ex-General Secretary of the White House under the Presidency of Bill Clinton. Podesta is also the appointed Congressional lobbyist for the Kingdom of Saudi Arabia – for the modest amount of $200,000 per month. On 12 June 2016, Petra, the official Press agency of Jordan, published an interview with the crown prince of Arabia, Mohamed Ben Salmane, in which he affirmed the modernity of his family, which had illegally financed Hillary Clinton's Presidential campaign to the tune of 20%, despite the fact that she is a woman. The day after this publication, the agency cancelled the dispatch and claimed that its Internet site had been hacked.

Mrs. Abedin is not the only member of the Obama administration linked to the Brotherhood. The US President's half-brother, Abon'go Malik Obama, is the Treasurer for the Brotherhood's missionary work in Sudan, and also President of the Barack H. Obama Foundation. He is under the direct orders of the Sudanese President, Omar el-Béchir. A Muslim Brother is a member of the National Security Council - the highest executive position in the United States. From 2009 to 2012, this was the case of Mehdi K. Alhassani. We do not know who succeeded him, but the White House denied that a Muslim Brother was a member of the Council until the proof surfaced. A Muslim Brother, Rashad Hussain, is also US ambassador to the Islamic Conference. The other Brothers who have been identified occupy less important functions. However, we must name Louay M. Safi, a current member of the Syrian National Coalition and ex-advisor to the Pentagon.

In April 2009, two months before his speech in Cairo, President Obama secretly received a delegation of the Brotherhood in the Oval Office. During his induction, he had already invited Ingrid Mattson, the President of the Association of Muslim Brothers and Sisters in the United States.

From their side, the Clinton Foundation had employed Gehad el-Haddad as director for his «Climate» project - he is one of the world leaders of the Brotherhood, and had until that time been director of a Koranic TV programme. His father was one of the co-founders of the Brotherhood, when it was created by the CIA and MI6 in 1951. Gehad left the Foundation in 2012, when he became the spokeman for candidate Mohammed Morsi in Cairo, and then the official spokesman for the Muslim Brotherhood world-wide.

Given that all the jihadist leaders in the world have either come from the Muslim Brotherhood or the Sufi Order of the Naqshbandîs – the two components of the Muslim World League, the Saudi anti-Arab nationalist organisation – we would like to know more about Mrs. Clinton's relations with Saudi Arabia and the Muslim Brotherhood.

As it happens, in the team of her challenger, Donald Trump, we note the presence of General Michael T. Flynn, who attempted to oppose the creation of the Caliphate by the White House, and resigned from the direction of the Defense Intelligence Agency in order to signal his disapproval. He works alongside Frank Gaffney, a historical «Cold Warrior», now qualified as a «conspiracy theorist» for having denounced the presence of the Brotherhood in the Federal State.

It goes without saying that from the FBI's point of view, any support for jihadist organisations is a crime, whatever the policy of the CIA may be. In 1991, the police – and Senator John Kerry – had provoked the ecollapse of BCCI, a Pakistani bank (although it is registered in the Cayman Islands), which the CIA used for all sorts of secret operations with the Muslim Brotherhood and also the Latino drug cartels.

[Kremppamestari]

Aika pahalta näyttää Trumpin tilanne. Clintonin etumatka on alkanut kasvaa uudelleen ja vedonlyöntikertoimet sekä Silverin ennuste seuraavat kehitystä.

Taitaa peli olla niin selvä, etten viitsi vaaliyönä pahemmin valvoa.

[qwerty]

Ei tässä ( minun mielestäni ) ole oikein mitään seurattavaa.. ensinnäkin on jo melkein puoli vuotta ollut 99-prosenttisen varmaa, että Hitlary voittaa.

Noin meille uskoteltiin Brexintinkin kanssa Superyllärinä se(kin) on jäämässä kansan tahdon vastaiseksi...  On tää upeetaa tää banaanivaltiomeininki

Kuka enää uskoo Eurooppalaiseen tai varsinkaan Jenkkiläiseen demokratiaan? Edes vähää alusta. Kysyn vaan.

[hattiwatti]

Mun mielestä on ihan sama, jos Hitlary voittaa, USAn uskottavuus on mennyttä niin sisäpolitiikassa kuin ulkopolitiikassa. Toki Eurooppa tulisi valtavasti kärsimään Clintonin taustavoimien politiikasta.

Muutos on jo peruuttamaton.

[qwerty]

Taitaa peli olla niin selvä, etten viitsi vaaliyönä pahemmin valvoa.

Aivan varmasti joo

Vikan aamun Brexit pollit oli jotain 58-42, eli luokkaa Sauli Niinistö-Pekka Haavisto. Että tolta pohjalta

[Kukko]

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/toivo-clintonin-voitosta-sai-kurssit-nousuun-wall-streetilla/742938/

Toivo Clintonin voitosta sai kurssit nousuun Wall Streetillä

Vai että oikein "toivo". Ja jos olis sattunut tulemaan laskupäivä, lähestymiskulma olis tietysti "Pelko Trumpin voitosta..." Kyllä ne luotettavassa lehdistössä osaa ja tietää nämä metkut.

[Jorma M.]

SR ja Takinravistaja ovat ns. suvakkeja mutta Trumpin valintaa rajusti ja johdonmukaisesti myös vastustava Captain Nuiva ei liene oikeasti  nuiva. Mafia-Hillaryn voitto olisi paha takaisku nuivuudelle kaikkialle Lännessä.

Capt. Nuivan hillaryys on siinäkin mielessä kummallista, että ämmän voitto heikentää heti USA:n ja Venäjän suhteita. Eikö tällöin jännitys Suomessakin heti kasvaisi?

Ääri-islam ja islam yleensä tietysti toivovat Hillaryn voittoa, koska näin Länsi imisi heti lisää islamia sisäänsä. Tätäkö Capt. haluaa?   

[niemi2]

CaptainNuiva peräänkuulutti naisten kunnioittamista, mutta ei kommentoi mitenkään raiskaajia puolustanutta Hillaryn toimintaa. Tässä naisia kunnioittava Hillary nauraa 12-vuotiaan raiskauksen uhrin kohtalolle.


https://www.youtube.com/watch?v=Tor00iWUhDQ


Hillary on tullut tunnetuksi avioliitostaan ehkä maan tunnetuimman seksuaalirikollisen kanssa. Ilman tätä avioliittoa Hillary varmaankin hankkisi leipänsä pöytään juuri raiskaajia puolustamalla.

Jätän kuitenkin mainitsematta miten mielellään Hillary otti lahjuksia mailta, joissa naisen asema on maailman kehnoin. 

Jätän myös arvioimatta miten Libyan ja Syyrian sota, tai ISIS on vaikuttanut kymmenien miljoonien naisten asemaan.

Tuhansia naisia työllistänyt ja edelleenkin työpaikkoja naisille haluava Trump on naisten kannalta katastrofi, eikö vain CaptainNuiva?

Kumma juttu, meillä täytyy olla erillainen Youtube kun minun versiossani ei naureskele raiskatulle tytölle vaan sille miten menetti uskonsa valheenpaljastuskoneeseen.
Mitä tulee raiskaajien puolustamiseen niin aika hurja on sulla oikeuskäsitys että oikeudenkäynteihin ei saisi kukaan syytetty hankkia asianajajaa jos joku on sitä mieltä että syytetty on syyllinen.
Mihin enää tarvitsisit oikeudenkäyntejä jos syyllisyys hoituisi random mielipitein ratkaisten?

Todellinen naisten aseman puolustaja nauraa sille, että lapsen raiskaukseen syyllistynyt vapautuu valheenpaljastuskoneen perusteella.

Mitä tulee Bill Clintonin seksuaalirikokseen niin Monican suihinotto lienee aviorikos joissain maissa mutta seksuaalirikosta siitä on paha vääntää edes paksummastakaan rautalangasta missään.

Hillary teki selväksi, että uhrien esiintulo tarkoittaa julkista solvaamista ja nöyrytystä eikä miehensä seksuaalirikosten uhreiksi joutuneiden asianmukaista kohtelua. Vaadittiin aikamoisia todisteita, jotta Bill Clintonin valaehtoinen todistus kumottiin.

Paula Jonesin tapaus osoitti ettei Bill Clintonin haastaminen oikeuteen ollut helppoa, mutta Jones näki vaivan. Bill halusi lopulta sopia tapauksen ettei seksuaalirikoksista joudu jälleen antamaan valaehtoista todistusta.

Kumma miten sitkeästi jaksetaan jankata sitä miten Clinton on luonut ISISksen ja kaiken pahuuden maan päällä.
On todellakin tuntunut kerkiävän moneen paikkaan kaikista muista piittaamatta synkkiä töitä tekemään ja kukaan ei ole pystynyt tätä tätiä estämään.
Lienee fiksannut jo etukäteen senkin että aurinko sammuu noin viiden miljardin vuoden päästä.

Hillary on tosiaan ehtinyt luoda huikeasti kaaosta lyhyessä ajassa. Obama ja Clinton antoivat ISISksen levitä rauhassa eivätkä ole puuttuneet logistiikkaketjuihin tai muuhunkaan. ISISksen ainoa ongelma on ollut Putin viime vuoden syksystä lähtien.

Trump työllistää naisia ja miehiäkin siksi koska siitä bisneksilleen hyötyä, ei siksi että haluaa luoda olosuhteita työllisyyteen taikka parantaa maailmaan.

Wall Streetillä samat odotukset Hillarystä.

Miksi Trump ei siis kunnioittaisi naisia (ja myös miehiä) jos heistä hyötyä Trumpin bisneksille?

Trump on varoittanut USA:n taloudesta jo vuosikymmeniä ja odotti, että joku presidentti toimisi eikä antaisi maan tilanteen heikentyä.

Trump hyötyisi eniten globalisaatiosta ja sen tuomasta vero + kustannussäästöistä, mutta ei kestä katsoa nykyistä touhua. Wall Street on vihainen Trumpille, joka toimii amerikkalaisten edun mukaisesti eikä rikkaiden edun mukaisesti.

[gallows]

Why Political correctness Must End

Stefan Molyneux & Milo Yiannopoulos

https://www.youtube.com/watch?v=uVYI9HO6aF0