USA:n presidentinvaalit 2016

[Jaakko Sivonen]

Vaalit ovat vielä vapaat. Niitä ei varjohallitus kykene vielä manipuloimaan. Iso osa kun vielä käyttää perinteistä kynä/paperi äänestystä.

Varjohallitus ei sitten ole keksinyt soluttaa agenttejaan ääntenlaskijoiden keskuuteen. Kummallisen epäpätevä varjohallitus. Eikös Stalinkin sanonut, että ratkaisevaa vaaleissa ei ole se, kuka äänestää, vaan se, kuka laskee äänet.

[Kuli]

Mikäli joku oikeasti kuvittelee jenkkien olevan tasavalta, jossa valta on ihmisillä, niin sitten kannattaa varmaan jatkaa valtamedian seuraamista ettei illuusio murru.

Myönnät siis, että Trump on jo hävinnyt vaalit? Ei kai rikollinen eliitti anna hänen voittaa.

Luultavasti ei anna. Luultavasti Trump on samaa porukkaa. Kaksipuolue järjestelmä on oikeasti yksipuoluejärjestelmä, jossa valtan pääsevät vain tarkoin valitut kätyrit. Kulissien takana kaikki ovat samaa paskaa.
Vaihtoehdoista sen verran, että mikäli Clinton varastaa vaalit eli voittaa vaalivilpillä, on jenkit lähempänä vallankumoussotaa, kuin koskaan. Sen lisäksi Clinton on suoraan sanonut hyökkäävänsä Iraniin mikäli voittaa ja se tarkoittanee kolmatta maailmansotaa Iranin ollessa sotilasliitossa Venäjän kanssa.
Trump voi olla mitä on, mutta ainakaan puheiden perusteella hän ei vaikuta ihan yhtä hullulta kuin Clinton joka on korruption kruunaamaton kuningatar ja täysi rikollinen.
Vaikeata sanoa, että muuttuuko mikään jos Trump valitaan, mutta maailmansodan riski vähenee kummasti mikäli niin käy.

[Tiskirätti]

Kyllä se varjoeliitti kykenee manipuloimaan kaikenlaista. Katso lähemmäs kotimaatamme, meillä media pääsääntöisesti uutisoi jokaisen oikeistolaisen koirankusettajan pieraisut, mutta jättää vasemmistolaisten pahoinpitelyt uutisoimatta. Rapakon takana valtamedia taasen käyttää valtavasti aikaa Trumpin sanojen kääntelyyn ja vääntelyyn, samalla suojellen Clintonia vaikenemalla.

Täälläkin on kyselty miksi Clintonin terveys on niin tärkeä juttu. 2008 McCainin terveyttä ruodittiin kuukausitolkulla ja kerrottiin kuinka tämä ei terveytensä puolesta ole kelpo Presidentiksi. Nyt kun Clinton on ehdolla, siitä vaietaan, eikä sitä nosteta vastaavilla kriteereillä tikunnokkaan. Miksi? Kenties juuri siksi että tämä on eritoten lehdistön ehdokas.

Vaalit ovat vielä vapaat. Niitä ei varjohallitus kykene vielä manipuloimaan. Iso osa kun vielä käyttää perinteistä kynä/paperi äänestystä.

Median ollessa vahvasti yhden ehdokkaan puolella toista vastaan, pyritään vaikuttamaan yleisesti ihmisten mielipiteisiin jotta nämä kokisivat vastassaan olevan valtavan joukkovoiman ja luovuttaisivat. Vaikka se joukkovoima onkin illuusio.

Jos Trump valitaan se on ennen kaikkea median tappio, kuten Brexitkin oli.

Trumpin mahdollinen valinta on ennen kaikkea yhdysvaltalaisten tappio, sitten muun maailman tappio ja lopuksi demokratian tappio, koska tuollaisen vaarallisen pellen valinta osoittaisi, että vaalit ovat lähinnä tosi-tv:tä.

Clintonin voitto on taatusti median tappio, ainakin jos katsojalukuja seurataan - ja jenkeissähän seurataan.

[xor_rox]

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Hillary syö saudi-arabialaista leipää. Pelkäänpä, että koko USA:n talous on riippuvainen siitä samasta leivästä, mikä tekee presidentin tehtävän hieman hankalaksi kenelle tahansa, joka virkaan lopulta astuu.

[mannym]

Vaalit ovat vielä vapaat. Niitä ei varjohallitus kykene vielä manipuloimaan. Iso osa kun vielä käyttää perinteistä kynä/paperi äänestystä.

Varjohallitus ei sitten ole keksinyt soluttaa agenttejaan ääntenlaskijoiden keskuuteen. Kummallisen epäpätevä varjohallitus. Eikös Stalinkin sanonut, että ratkaisevaa vaaleissa ei ole se, kuka äänestää, vaan se, kuka laskee äänet.

Varjohallituksen ei tarvitse laskea niitä ääniä. Mikä ihme teissä vasemmistolaisissa on että teidän mielestänne hallita täytyy joka elämän alueella, eikä vain niillä joissa se on tähdellistä.

Muuten näemmä Breitbart on löytänyt FBI:n johtajan Comeyn (joka päätti ettei syytteitä ole aiheen nostaa Clintonia vastaan), yhteydet Clintonin säätiöön.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/10/exposed-fbi-director-james-comeys-clinton-foundation-connection/

WASHINGTON, D.C. — A review of FBI Director James Comey's professional history and relationships shows that the Obama cabinet leader — now under fire for his handling of the investigation of Hillary Clinton — is deeply entrenched in the big-money cronyism culture of Washington, D.C. His personal and professional relationships — all undisclosed as he announced the Bureau would not prosecute Clinton — reinforce bipartisan concerns that he may have politicized the criminal probe.

These concerns focus on millions of dollars that Comey accepted from a Clinton Foundation defense contractor, Comey's former membership on a Clinton Foundation corp

orate partner's board, and his surprising financial relationship with his brother Peter Comey, who works at the law firm that does the Clinton Foundation's taxes.

Semmoista tänään. No onneksi tuo Kongressi pyytää tutkimaan josko Clintonia voidaan syyttää oikeuden vastustamisesta, todisteiden tuhoamisesta sun sellaisesta.
http://www.nytimes.com/2016/09/07/us/politics/gop-seeks-inquiry-on-whether-hillary-clinton-obstructed-justice-over-emails.html?_r=0

Just five days after Mr. Comey's announcement, Mr. Chaffetz asked the Justice Department to open an inquiry into whether Mrs. Clinton had lied in October when she testified before the Benghazi committee. The Republicans' request has been met with silence from the department and the F.B.I., and prosecutors have shown no indication they are willing to open another investigation. Legal experts have said that making a perjury case against Mrs. Clinton would be difficult.

On Tuesday, Mr. Chaffetz asked the Justice Department for the second time in two months to investigate Mrs. Clinton. Citing newly released F.B.I. documents, he requested the department look into whether emails had been illegally deleted from her email server.

Mitä tuosta voi sitten nähdä. Että voit valehdella kongressille valan alla ja päästä kuin koira veräjästä jos olet Clinton. Kongressille valehtelusta muuten rangaistuksena on sakko, jopa viisi vuotta linnaa tai molemmat.

[sivullinen.]

Joko vaalit ovat vapaat tai sitten varjohallitus johtaa maata. Molemmat kohdat eivät voi pitää paikkaansa samanaikaisesti

Vain todellisuudessa. Jutuissa voidaan samaan aikaan puhua taakanjaosta ja moniosaajista. Se ei haittaa ketään. Suomen sosialistinen lehdistö on jo kauan sitten hävittänyt yhtymäkohtansa todellisuuteen, ja se on onnistunut pakottamaan kaiken keskustelun Suomessa samoille linjoille. Myös täällä ollaan mukana valehtelukilpailussa eli "totuusbisneksessä". Myös täällä keskustelu käy siinä ulottuvuudessa, jossa se kävi Totaalisessa Sodassa (C). Nyt taistellaan siitä, voittavatko Trumpin uskottavat ja onnellista tulevaisuutta lupaavat hyvät valheet vai Hillaryn saatanasta peräisin olevan sosialismia lupaavat huonot valheet. Eivät ihmiset äänestä totuutta, eikä kukaan siitä voi puhua, koska totuutta ei ole olemassa. Ihmiset äänestävät uskottavuudesta. Siitä mikä on tarpeeksi totta ihmisen ymmärrettäväksi. Sen ei tarvitse olla loogisesti virheetöntä eikä tieteellisesti totta.

Hillary on jo hävinnyt kisan uskottavuudesta. Trump on jo voittanut vaalit. Nyt aletaan valmistautua jo Trumpin valtaan astumiseen ja aikojen muuttumiseen. Olisi mahtavaa, jos Trump onnistuisi lopettamaan Syyrian sodan jo ennenkuin hänet edes virallisesti valitaan presidentiksi ja jopa ennen vaalipäivää. Se olisi merkki suuresta miehestä. Sellaisen miehen edessä ei voi kuin nöyrtyä. Reagan onnistui lyömään täydellisesti Neuvostoliiton ja puna-armeijan pelkällä sanan voimalla. Trump tulee kukistamaan Eurostoliiton jo pelkällä ajatuksen voimalla. Se ei tarkoita Trumpin olevan parempi kuin Reagan, vaan Eurostoliiton olevan heikompi kuin Neuvostoliitto. Tuleva joulu tulee olemaan viimeinen eurostojoulu. Siitä tulee paras joulu ikinä. Punanutut tulevat kulkemaan ulkona urkkimassa ihmisten ikkunoiden alla ja näkevät lasten ja aikuisten silmissä ilon ja onnen. Kaikki toivovat yhdessä Eurostoliiton loppua ja Joulupukki tulee sen meille antamaan. Inhimillisyys ja ihmisten sydämissä asuva rakkaus voittavat sosialistien julistukset "hyvinvointivaltiosta" ja uusista mielenterveyspalveluista. Sosialismin hulluudesta parantuneet ihmiset elävät onnellisina elämänsä loppuun asti. Kiitos Trump.

[mannym]

Trumpin mahdollinen valinta on ennen kaikkea yhdysvaltalaisten tappio, sitten muun maailman tappio ja lopuksi demokratian tappio, koska tuollaisen vaarallisen pellen valinta osoittaisi, että vaalit ovat lähinnä tosi-tv:tä.

Clintonin voitto on taatusti median tappio, ainakin jos katsojalukuja seurataan - ja jenkeissähän seurataan.

Muistan tuossa aiemmin tältä vuodelta huutoja, kuinka Brexit olisi ennen kaikkea Brittien tappio, sekä Euroopan että Demokratian tappio. Miten muuten Demokratia (joka yhdysvallat määrityksellisesti ei ole) kärsii siitä että vaaleissa valittu valitaan?

[Jaakko Sivonen]

Varjohallituksen ei tarvitse laskea niitä ääniä. Mikä ihme teissä vasemmistolaisissa on että teidän mielestänne hallita täytyy joka elämän alueella, eikä vain niillä joissa se on tähdellistä.

En ole vasemmistolainen. Cruz tai Kasich olisivat mielestäni olleet hyviä valintoja presidentiksi. Mutta tosi-TV-esiintyjä, joka ihailee Putinia ja on kääntänyt takkinsa kaikissa mahdollisissa asioissa ei herätä luottamusta.

Ja miksei varjohallituksen tarvitse laskea niitä ääniä? Siksikö, että asia on kuten Ruubikinkuutio yllä vihjasi, eli että molemmat ehdokkaat ovat sätkynukkeja?

[mannym]

Varjohallituksen ei tarvitse laskea niitä ääniä. Mikä ihme teissä vasemmistolaisissa on että teidän mielestänne hallita täytyy joka elämän alueella, eikä vain niillä joissa se on tähdellistä.

En ole vasemmistolainen. Cruz tai Kasich olisivat mielestäni olleet hyviä valintoja presidentiksi. Mutta tosi-TV-esiintyjä, joka ihailee Putinia ja on kääntänyt takkinsa kaikissa mahdollisissa asioissa ei herätä luottamusta.

Elä vaan kiellä kolmasti. Cruzin osalta olen jokseenkin samaa mieltä, Kasichin osalta en. Melko näppärästi olet kuitenkin ei vasemmistolaisena niellyt vasemmistomedian narratiivin kuten Tiskirättikin. Eihän nyt Tosi-Tv tähdestä voi tulla hyvää presidenttiä. Kuten ei näyttelijästäkään. Mies joka ihailee Putinia. Haluaisin kyllä nähdä sen Trumpin sanoman jonka luulen kuuluneen seuraavasti, koska tuo ihailu on nyt niin tapetilla "I Admire Putin". Mitä noita Trumpin puheita Putinista katselen niin kyllä ne ovat hyvin toteavia. Se ettei hän ole jatkuvasti syyttämässä Putinia kaikesta tai sylkemässä tämän päälle, nähdään ihailuna? Se on jotenkin niin kummallista.

Takin käännöistä voidaan aina keskustella. Kerroppa nyt, mitä hän on luvannut ja sitten valituksi tultuaan pettänyt?

[Lasse]

En ole vasemmistolainen. Cruz tai Kasich olisivat mielestäni olleet hyviä valintoja presidentiksi.

Jep jep.

http://plunderbund.com/2016/09/08/are-ohios-public-pension-systems-being-drained-by-hedge-funds/

[Jaakko Sivonen]

Mies joka ihailee Putinia. Haluaisin kyllä nähdä sen Trumpin sanoman jonka luulen kuuluneen seuraavasti, koska tuo ihailu on nyt niin tapetilla "I Admire Putin". Mitä noita Trumpin puheita Putinista katselen niin kyllä ne ovat hyvin toteavia. Se ettei hän ole jatkuvasti syyttämässä Putinia kaikesta tai sylkemässä tämän päälle, nähdään ihailuna? Se on jotenkin niin kummallista.

Kyllä tämä jonkinlaisesta ihailusta kertoo:

[tweet]347191326112112640[/tweet]

Lisäksi Trump on vihjannut, että hän hyväksyisi Krimin kuulumisen osaksi Venäjää. Tuollaisen tunnustuksen hankkiminen muilta mailta on yksi Putinin ulkopolitiikan ykköshankkeita.

[Jaakko Sivonen]

En ole vasemmistolainen. Cruz tai Kasich olisivat mielestäni olleet hyviä valintoja presidentiksi.

Jep jep.

http://plunderbund.com/2016/09/08/are-ohios-public-pension-systems-being-drained-by-hedge-funds/

Täytyy myöntää: Ohion eläkerahastojen tila on asia, joka ei hirveästi kiinnosta minua. USA:n harjoittama ulkopolitiikka sen sijaan kiinnostaa minua, ja siinä Trump vetää Putinin suhteen linjaa, joka eroaa muiden ehdokaaksi pyrkineiden republikaanien kannasta.

[mannym]

Odotas nyt. Trump 2013, omisti Miss Universum kauneuskilpailut, siitä on sitten hyvä miettiä kontekstia mikä tuossa on.

Kokeillaan. Rupert Stadler kirjoittaa. Luuletteko että Sipilä menee katselemaan näyttelyä uutuuksista, tuleekohan hänestä minun uusi paras kaverini? Onko tuossa vastaavaa ihailua vai bisnesmieltä?

Kerrottakoon että Stadler on Audi ag:n puheenjohtaja ja näemmä ministereitä kyyditetään audeilla. Joten ilmeisesti hyvä kaveruussuhde on.

Voisitko nyt hyvä mies osoittaa sen kohdan jossa Trump kertoo ihailevansa Putinia, kaikesta tämän tekosista huolimatta? Vai onko kyseessä kenties jotain muuta? Kuten Tällaisia.

"He's running his country and at least he's a leader, unlike what we have in this country,"

"It is always a great honor to be so nicely complimented by a man so highly respected within his own country and beyond," Trump said in a statement. Tämä seuraava osa monesti jätettiin sitten mainitsematta.

"I have always felt that Russia and the United States should be able to work well with each other towards defeating terrorism and restoring world peace, not to mention trade and all of the other benefits derived from mutual respect."

Mutta ei tietenkään Putinin kanssa voi edes vihjailla tekevänsä minkäänlaista yhteistyötä. Koska Putin tunnetusti on saatanasta seuraava niin tämän toimissa, henkilössä tai muussa ei voi eikä saa olla mitään positiivista tai edes neutraalia.

[mannym]

En ole vasemmistolainen. Cruz tai Kasich olisivat mielestäni olleet hyviä valintoja presidentiksi.

Jep jep.

http://plunderbund.com/2016/09/08/are-ohios-public-pension-systems-being-drained-by-hedge-funds/

Täytyy myöntää: Ohion eläkerahastojen tila on asia, joka ei hirveästi kiinnosta minua. USA:n harjoittama ulkopolitiikka sen sijaan kiinnostaa minua, ja siinä Trump vetää Putinin suhteen linjaa, joka eroaa muiden ehdokaaksi pyrkineiden republikaanien kannasta.

Lasse tuossa yritti asiaa sinulle kertoa. Sinulle jonka mielestä Kasich olisi hyvä presidentti. Mutta Kasich Ohion kuvernöörinä onkin sitten toinen juttu. Kasichin aikana eläkerahastoille on käynyt vähän ohraisesti, mutta no jaa, kunhan Kasich presidenttinä olisi ollut sellainen joka vihaa Putinia.

[Petri_Petri]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016091022291768_ul.shtml

Hillary Clinton haukkui Donald Trumpin kannattajia säälittäviksi.

Mitä enemmän analysoin narsismia, niin sitä vahvemmin se tuntuu selittävän yksittäisten ihmisten toimia. Ja suurempien joukkojen toimia. Eli jotkin ryhmät ovat narsistikertymiä. Ryhmällä on vain yksi totuus. Ryhmä ja sen jäsenet eivät kykene ymmärtämään vastapuolta.

Säälittävä sana on hyvä esimerkki narstien käyttämästä sanasta. Sillä mollataan toista epämääräisellä tavalla, joten sitä vastaan puolustautuminen on normaali-ihmisille vaikeaa, sillä suurin osa on jollain tavalla narsistin uhreja ja heille tulee tuollaisesta sanasta puolustusreaktio ja alkavat huutamaan sanojaa paskaksi. Tämä on siis normaalia narsistin uhrin vastareaktiota, mutta se on väärä tapa puolustautua. Tällä tavalla narsisti saa kontrollin toiseen eli hierarkisesti on ylempänä toista. Ja toisen huutamisen jälkeen voi sanoa omalle narsistikertymäjengilleen, "eikö olekin".

Siksi puolustautuminen säälittävä-sanan käyttäjää vastaan täytyy tehdä toisella tavalla. Vaikka sana osuisikin, niin parempi on olla samaa mieltä, tajuta tilanne ja koukkauksella käyttää toisen voimaa hyväksi. Sanoa esim. että "minähän olen Säälittävät ry:n puheenjohtaja. Hienoa että kaltaisesi erinomaisen loistokas henkilö suostuu keskustelemaan kanssani". Tämä siis silloin jos epämääräinen negatiivinen sana kohdistuu suoraan sinuun vasten naamaa. Tarkoitus on ettei anneta toiselle johtoasemaa vaan yritetään saada toinen pois tolalta, eikä vastata toisen odottamalla tavalla, jolloin se saadaan häkeltymään. Kun alkaa itseironisesti liioittelemaan itsestään eli haukkumaan itseään, niin narsisti ei siedä sitä, sillä narsisti pitää omana oikeutenaan pilkata sinua, sinulla itsellä ei saa olla oikeutta siihen, sillä silloin riistät narsistilta hänen oikeutensa. Tämä ohje siis, jos sinulle joku sanoo päin naamaa epämääräisen haukkumasanan. Ja kannattaa myös analysoida sanottua sanaa ja sen sanojaa, sillä narsisti usein käyttää tuollaisia sanoja siirtämällä toiseen oman negatiivisen ominaisuuden. Tässä tapauksessa on todennäköistä, että Hilary aamulla herätessään ja illalla nukkumaan mennessään itseään peilistä katsoen tajuaa oman säälittävyytensä, josta eroon pääsemiseksi Clinton narsistina heijastaa sen toisiin, jolloin narsistin nollasummapelin ajattelun mukaisesti se poistuu itsestä. Tämä tunteen poistuminen siis edellyttää, että vastapuoli ymmärtää säälittävyytensä ja alkaa huutamaan tai painaa päänsä alistuneena.

- Jos puhutaan yleisesti, Trumpin kannattajat voi laittaa sellaiseen säälittävien ihmisten koriin. Eikö niin? He ovat rasisteja, seksistisiä, homofobisia, muukalaisvihamielisiä, islamin vihaajia. Valitettavasti tällaisia ihmisiä on olemassa ja Trump on nostanut heidät esille, Clinton sanoi yleisön naurun ja taputusten saattelemana.

Tuo "eikö niin" on yleistä narsistin halua uskoa muiden olla samaa mieltä. Yleisön nauru ja taputus tarkoittaa että Clintonin jengi on selkeästi narsistikertymä. Säälittävä-sanan käyttö ja sen jälkeen hyökkäys sanan kohdetta kohtaan saa ei-narsistilta vihareaktion. Ei-narsistinen henkilö ei hyökkää säälittäviä kohtaan, se on kuitenkin narsistien perustoimintaa, nauraa ja pilkata heikkoja. Näitä mekanismeja olen miettinyt, ja ne tuntuvat toistuvan samassa muodossa aina.

Clinton ja hänen avustajakaarti on siis samassa kuplassa elävä narsistikertymä eli kaikki ovat samaa jees-jengiä. Sama mekanismi on ns. meidän vastapuolella, he syyttävät meitä säälittävä-sanan tyyppisillä maininnoilla, eivätkä kuitenkaan pärjää keskusteluissa meidän kanssa. Siten on selvää, että tällä palstalla on merkittävä määrä ei-narsisteja, sillä niitä vastaan narsistit hyökkäävät epämääräisillä yleistävillä tavoilla ja sitten kuitenkin häviävät heti.

- Oho, Hillary Clinton oli todella loukkaava kannattajiani kohtaan, niitä miljoonia mahtavia, ahkeria ihmisiä. Uskon, että se näkyy hänen kannatusluvuissaan, Trump sanoi.

Trumpin vastaus on loistava. Samoin hänen päätelmänsä. Nyt Hilaryn ne kannattajat, jotka ovat ei-narsisteja, ärsyyntyvät tuollaisesta.

- Tässä toisessa korissa olevat ihmiset ovat niitä, joiden mielestä hallitus on pettänyt heidät, talous on pettänyt heidät, kukaan ei välitä heistä, ja he haluavat vain epätoivoisesti muutosta. Sillä ei ole oikeastaan väliä, mistä se muutos tulee. Nämä ihmiset eivät usko kaikkea, mitä Trump sanoo, mutta hänessä tuntuu olevan jotakin toivoa siitä, että heidän elämänsä muuttuisi, Clinton sanoi.

Jos Iltalehden lainaukset on oikein käännetty, Clinton on todella syvästi narsistisessa illuusiossaan elävä. Tuo toinen kori tarkoittaisi siis Trumpin ei-säälittäviä kannattajia. Tai todennäköisesti niitä säälittävät-korissa olevia, niihin tuo sopisi paremmin. Trump todellakin on mahdollinen vaihtoehto nykymenolla. Clinton tietäisi varmuudella nykymenon jatkamista. Kumpaa koria Clinton tarkoittaakin, sanonta vain lisää heidän intoa äänestää Trumpia. Clinton vielä painottaa tuossa, että hän kuuluu siihen jengiin josta itsekin käyttää pettää-sanaa tuplasti. Tuo kappale voisi olla Trumpin ujuttama tekstipätkä Hilarylle ohjeeksi.

Minä todellakin ajattelen yhä varmemmin, että omassa kuplassa elävät narsistikertymät ovat USA:n ja Euroopan ongelmien aiheuttajat. He elävät syvällä omassa epätodellisuudessaan, omissa illuusioissaan.

Aikaisemmin toivoin Trumpin voittavan. Nyt olen varma Trumpin voitosta.

[xor_rox]

Gary Johnson puolestaan on pihalla kuin lumiukko.

Gary Johnson Asks: 'What Is Aleppo?'

Otetaanpa hieman sanoja takaisin. Gary Johnson analysoi Syyrian tilannetta yllättävän hyvin. Tosiasiassa hän on Trumpiakin rehellisempi. Eri asia tietenkin on, että kannattaako asiaa noin suoraan esittää vaalikarjalle, joka on elänyt vuosikaudet propagandan varassa. Näkemys on täysin vastoin tärähtäneistömedian narratiivia, joten ei ihme, että Johnson joutui tuleen tuosta heikosta hetkestään haastattelussa.

"Well, with regard to Syria, I do think that it's a mess. I think that the only way that we deal with Syria is to join hands with Russia to diplomatically bring that at an end. But when we've aligned ourselves with — when we've supported the opposition of the Free Syrian Army — the Free Syrian Army is also coupled with the Islamists.

http://www.zerohedge.com/news/2016-09-10/media-slams-gary-johnsons-aleppo-gaffe-ignores-even-worse-one-hillary

[Jaakko Sivonen]

Lasse tuossa yritti asiaa sinulle kertoa. Sinulle jonka mielestä Kasich olisi hyvä presidentti. Mutta Kasich Ohion kuvernöörinä onkin sitten toinen juttu. Kasichin aikana eläkerahastoille on käynyt vähän ohraisesti, mutta no jaa, kunhan Kasich presidenttinä olisi ollut sellainen joka vihaa Putinia.

Kuten todettua: Ohion eläkerahastojen tilalla ei ole mitään vaikutusta Suomeen. Se ei vaikuta arviooni siitä, onko henkilön valinta USA:n presidentiksi toivottavaa vai ei. Sillä sen sijaan on paljonkin vaikutusta, jos USA:n presidentti tekee itsestään Putinin kynnysmaton.

[stefani]

Gary Johnson puolestaan on pihalla kuin lumiukko.

Gary Johnson Asks: 'What Is Aleppo?'

Otetaanpa hieman sanoja takaisin. Gary Johnson analysoi Syyrian tilannetta yllättävän hyvin.

Tuo Aleppo-juttu meni jotenkin siten, että edellä he olivat puhuneet jostain ihan muusta, ja sitten haastattelija yllättäen aihetta vaihtaen kysyi, että mitä tekisit Aleppon suhteen. Selvästi haastattelija tarkoituksella ei maininnut mitään Syyriasta tai pakolaiskriisistä, koska hän tiesi, että Aleppo on vieras sana, joka todennäköisesti muistuu mieleen vasta kun asiayhteys on ensiksi selvennetty. Live-tilanteessa Gary Johnson ei tietenkään myöskään voinut tietää, miten sana kirjoitetaan, mikä ehkä olisi helpottanut.

Melkoista peliä tuollainen haastattelu!

[Petri_Petri]

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/clinton-katui-kutsuttuaan-puolta-trumpin-kannattajista-surkuteltaviksi/737965/

Yhdysvalloissa demokraattien presidenttiehdokas Hillary Clinton on ilmoittanut katuvansa sanavalintaansa. Hän oli luonnehtinut puolta vastaehdokkaansa Donald Trumpin kannattajista surkuteltaviksi.

...

Clinton veti eilen sanojaan takaisin. Hän myönsi tehneensä "karkean yleistyksen".

...

Vaikka Clinton pahoitteli sanavalintaansa kannattajista, hän samalla hyökkäsi edelleen Trumpia vastaan.
- On surkuteltavaa, että Trump on rakentanut kampanjansa pitkälti ennakkoluulojen ja vainoharhaisuuden varaan, Clinton sanoi.

Clintonin korjaus sanomaansa näyttää vahvistavan edellisen viestini päätelmät. Hänen avustajiltakin taitaa älyllinen kapasiteetti olla lopussa.

Vaikka Trumpin kampanjaa voisi syyttää monin osin ennakkoluuloiseksi ja vainoharhaisuudeksi, niin ei sitä pidä tuossa katumuksessa tuoda esiin. Karkeata yleistystähän voidaan myös kutsua ennakkoluuloiseksi ja vainoharhaisuudeksi. Eli jos ensin myöntää syyllistyvän siihen itse, niin sitten sitä ei samassa viestissä pidä yrittää sälyttää vastustajan päälle. Jos tuo Kalevan uutinen on suunnilleen oikein käännetty, niin siitä paistaa narsistin tapa korjata sanomansa. Eli virheen teko myönnetään vain epäsuorasti ja sitten poimitaan jostain listasta jatkokommentti, joka ei sovellu siihen kohtaan.

Tietenkään moni tavallinen äänestäjä ei havaitse tuota virhettä, mutta jos Clintonin avustajakaarti ei sitä tajua, niin robottiajattelijoita ovat.

Tuossa sanojen takaisin vetämisessä Clinton samalla epäsuorasti väittää Trumpin kannattajia vainoharhaisiksi. Clinton tekee saman virheen kuin Suomessa viime vaaleissa persujen vastustajat. Nehän väittivät persuehdokkaita ennakkoluuloisiksi ja rasisteiksi. Käytännössä samaa kuin olisivat vainoharhaisia maahanmuuttajien suhteen. Samalla se tarkoitti, että persujen äänestäjät olivat myös ennakkoluuloisia ja rasisteja. Kun äänestäjä ei pitänyt itseään rasistina, niin tuollainen syyttelyhän vain lisäsi intoa äänestää persuja. Clinton tekee saman virheen nyt. Hänen avustajansa eivät pysty asettumaan vastustajan saappaisiin.

Trumphan voisi nyt vastata: "Clinton siis korjasi, että äänestäjäni eivät ole kaikki säälittäviä vaan loput ovat ennakkoluuloisia ja vainoharhaisia. Tästä herää kysymys, missä todellisuudessa Hilary elää."

[talous ja muutos]

Yhden supervallan aikakauden jaksot (jatkoa):


4. Varsinaisen Aasian nousu teollisuusmaiksi n. aikajakso 1995 - 2010

Varsinaiseen Aasiaan kuuluu alue, jonka rajavaltiot ovat:
- Lännessä Intia
- Pohjoisessa Kiina, Mongolia, Etelä - Korea
- Idässä Japani, Taiwan, Filippiinit ja Indonesia
- Kaakossa Indonesia
* Japani ja pikkutiikerimaat (Etelä - Korea, Taiwan ja Singapore) teollistuivat jo ennen vuotta 1995.

Halpatyövoimatuotannosta (tekstiili- ja vaatetuotanto, yksinkertaiset lelut yms.) noustiin teollisuusmaiksi portaittain:
1. Perusteollisuus (terästuotanto, ratakiskot, tavaravaunut, laivojen rungot yms.)
- Telakat valmistavat konttilaivoja, nestekaasulaivoja, joitten vaativat osat (esim. moottorit) tuodaan ulkomailta.
2. Keskitason teollisuus (moottorit, akselit, vaihteistot, dieselvoimalat yms.)
- Autovalmistus
--- Autovalmistus on eräänlainen tunnusmerkki tämäntasoille maille - varsinkin, kun siitä on helposti saatavissa tietoa (Wikipedia/List of countries by motor vehicle production)
3. Vaativa teollisuus (elektroniikka, lääketuotanto yms.)
- Tietokonevalmistus (pc, älykännykkä ym.)

Tähän vaiheeseen kuuluu voimakas panostus infrastruktuuriin:
* Teollisuuden vaatimat kuljetukset toimisivat:
- Maantiet, rautatiet ym. fyysiset liikenneväylät sekä satamat
- Tavarankäsittely ja -kuljetus (satamanosturit, trukit, kuorma-autot, tavarajunat yms.)
- Tietoliikenne
* Tavaranvalmistustehtaat
* Asunnot työläisille ja johtajille
* Energiatuotantolaitokset: vesivoima, kivihiili, ydinvoima
* Koulutus:
- Peruskoulu työläisille
- Tuotantoinsinöörit, rakennusinsinöörit, arkkitehdit

Iso tehdaskapasiteetti mahdollistaa paljolti omavaraisuuden asetuotannossa: tykit, panssarivaunut, sotalaivat, lentokoneet jne. - Mutta suunnittelukapasiteetin puute estää huippuluokan aseitten suunnittelun ja valmistuksen. Nimittäin huippuluokan aseita myydään vain ystävämaille ja valmistus pidetään omissa käsissä.

---

Varsinaisen Aasian maat muuttuivat eri tahtiin teollisuusmaiksi: Ensin Malesia, sitten Kiina, myöhemmin esim. Vietnam. - Mutta Bangladesh ja Kambodzha ovat vielä halpatyövoimatuotantomaita. Nepal on yhä köyhä kehitysmaa.
Mutta talousalueen tasolla varsinainen Aasia muuttui aikajaksolla 1995 - 2010 teollistuneeksi alueeksi.

-----
-----

Yhden supervallan aikakauden jaksot (jatkoa):


5. Varsinaisen Aasian talousalueen teollistumisen vaikutus maailmantalouteen

* Varsinaisen Aasian talousalueesta tuli itseriittoinen - vaikkakaan ei omavarainen, koska vienti Euroopan ja Pohjois - Amerikan talousalueille oli tärkeätä.
- Japani ja Etelä - Korea toimivat tuotesuunnittelukeskuksina
- Singapore sekä moni Japanin ja Etelä - Korean kaupunki toimi finanssikeskuksena. Niistä löytyi yhtiöille ja muillekin rahoitus- ym. rahankäsittelyosaaminen pankkitoiminnan kautta.
- Varsinaisen Aasian maat toimivat teollisuustuotannon eri tasoilla: perus-, keskitason ja vaativa teollisuus.
- Halpatyövoimatuotantomaina (tekstiili- ja vaatetusteollisuus) toimivat Bangladesh ja Kambodzha.
- Maan edetessä vaativampaan tuotantoon sen työvoima- ja muut kulut kasvoivat, jolloin halvempi tuotanto siirtyi halvempiin maihin.

* Varsinaisen Aasian talousalue kilpaili yhä kovemmin Afrikan ja Latinalaisen Amerikan raaka-aineista ja puolijalosteista Euroopan ja Pohjois - Amerikan talousalueitten kanssa.
- Pohjois - Amerikan asema heikkeni Latinalaisen Amerikan taloudessa.
- Eurooppa menetti otteensa Saharan eteläpuolisen Afrikan taloudesta.

* Pohjois - Amerikan ja Euroopan teollisuustuotanto ja sen työpaikat muuttivat voimakkaasti varsinaisen Aasian talousalueelle.
- Pohjoisamerikkalaiset ja eurooppalaiset ostivat runsaasti varsinaisen Aasian talousalueen teollisuustuotteita.
- Pohjois - Amerikan ja varsinkin Euroopan talousalue menettivät itseriittoisuutensa.

---

Kärjistäen:
- Jos varsinaisen Aasian talousalueen kaupankäynti olisi katkennut Pohjois - Amerikan ja Euroopan talousalueitten kanssa, niin seurauksena olisi ollut voimakas talouslama, josta toipuminen olisi kestänyt ainakin 5 - 10 vuotta.
- Jos Euroopan talousalueen kaupankäynti olisi katkennut Pohjois - Amerikan ja varsinaisen Aasian talousalueitten kanssa, niin seurauksena olisi ollut talouskriisi ja pula-aika, koska Euroopan talousalue ei valmistanut itse kaikkia tavaroita, joita se tarvitsi.

[risto]

Mies joka ihailee Putinia. Haluaisin kyllä nähdä sen Trumpin sanoman jonka luulen kuuluneen seuraavasti, koska tuo ihailu on nyt niin tapetilla "I Admire Putin". Mitä noita Trumpin puheita Putinista katselen niin kyllä ne ovat hyvin toteavia. Se ettei hän ole jatkuvasti syyttämässä Putinia kaikesta tai sylkemässä tämän päälle, nähdään ihailuna? Se on jotenkin niin kummallista.

Kyllä tämä jonkinlaisesta ihailusta kertoo:

[tweet]347191326112112640[/tweet]

Lisäksi Trump on vihjannut, että hän hyväksyisi Krimin kuulumisen osaksi Venäjää. Tuollaisen tunnustuksen hankkiminen muilta mailta on yksi Putinin ulkopolitiikan ykköshankkeita.

YLE muistaakseni avoimesti väitti Trumpin "ylistävän" Putinia paremmaksi johtajaksi kuin Obamaa. Asiaa vähänkin tuntevat ymmärtänevät, että Trumpin retoriikassa iilimatokin on parempi johtaja kuin Obama.

Toisin sanoen YLEn ylistyspuheet ovat sitä itseänsä.

[Aksiooma]

"To just be grossly generalistic, you can put half of Trump supporters into what I call the basket of deplorables," Clinton said.

[tweet]774529498146570240[/tweet]

[Mr.Reese]

YLE muistaakseni avoimesti väitti Trumpin "ylistävän" Putinia paremmaksi johtajaksi kuin Obamaa. Asiaa vähänkin tuntevat ymmärtänevät, että Trumpin retoriikassa iilimatokin on parempi johtaja kuin Obama.

Toisin sanoen YLEn ylistyspuheet ovat sitä itseänsä.

Näin ja kun lukee valtamedian ulkopuolelta, niin Obaman kaudella edistys on ottanut takapakkia. En olisi uskonut sanovani, että jopa Bush jr. ja Reagania huonompia pressoja löytyy ja helposti.

[risto]

YLE muistaakseni avoimesti väitti Trumpin "ylistävän" Putinia paremmaksi johtajaksi kuin Obamaa. Asiaa vähänkin tuntevat ymmärtänevät, että Trumpin retoriikassa iilimatokin on parempi johtaja kuin Obama.

Toisin sanoen YLEn ylistyspuheet ovat sitä itseänsä.

Näin ja kun lukee valtamedian ulkopuolelta, niin Obaman kaudella edistys on ottanut takapakkia. En olisi uskonut sanovani, että jopa Bush jr. ja Reagania huonompia pressoja löytyy ja helposti.

Obama piti ennen valintaansa hyviä puheita ja mainosti kuinka poliittinen kulttuuri muuttuu. Muistattehan ne "Change"- paidat, joita sitten täkäläiset demarit (amerikkalaisittain lähinnä kommunisteja) nolostuttavasti apinoivat.

Vaan ei muuttunut, ainakaan positiiviseen suuntaan. Obamasta ei tullutkaan yhdistävä, vaan jakolinjoja syventävä ehdokas. Ja todella, jopa Bush tyhmempi oli parempi presidentti kuin Obama.

[Dredex]

- - Siksi puolustautuminen säälittävä-sanan käyttäjää vastaan täytyy tehdä toisella tavalla. Vaikka sana osuisikin, niin parempi on olla samaa mieltä, tajuta tilanne ja koukkauksella käyttää toisen voimaa hyväksi. Sanoa esim. että "minähän olen Säälittävät ry:n puheenjohtaja. Hienoa että kaltaisesi erinomaisen loistokas henkilö suostuu keskustelemaan kanssani". Tämä siis silloin jos epämääräinen negatiivinen sana kohdistuu suoraan sinuun vasten naamaa. Tarkoitus on ettei anneta toiselle johtoasemaa vaan yritetään saada toinen pois tolalta, eikä vastata toisen odottamalla tavalla, jolloin se saadaan häkeltymään. - -

Kun saat sitruunan, tee sitruunamehua. Onkohan Hillary pois raiteiltaan, kun peruu sanojaan?

Video

[mannym]

- - Siksi puolustautuminen säälittävä-sanan käyttäjää vastaan täytyy tehdä toisella tavalla. Vaikka sana osuisikin, niin parempi on olla samaa mieltä, tajuta tilanne ja koukkauksella käyttää toisen voimaa hyväksi. Sanoa esim. että "minähän olen Säälittävät ry:n puheenjohtaja. Hienoa että kaltaisesi erinomaisen loistokas henkilö suostuu keskustelemaan kanssani". Tämä siis silloin jos epämääräinen negatiivinen sana kohdistuu suoraan sinuun vasten naamaa. Tarkoitus on ettei anneta toiselle johtoasemaa vaan yritetään saada toinen pois tolalta, eikä vastata toisen odottamalla tavalla, jolloin se saadaan häkeltymään. - -

Kun saat sitruunan, tee sitruunamehua. Onkohan Hillary pois raiteiltaan, kun peruu sanojaan?

Video

Tarkkaan ottaen Clinton ei perunut sanojaan, vaan ilmaisi katuvansa sanojaan. Ei edes pahoitellut, sitten hetkeä myöhemmin ilmaisi uhmakkaasti jatkossakin nostavansa esiin rasistiset yms, retoriikat.
Clintonin montun pohjalla on paniikki. Rasistikortti viuhuu, sitä yritetään ryydittää seksisti syytöksillä jne. Clintonin vp ehdokas selittelee twitterissä kuinka Clinton oikeastaan tarkoitti vain alt-right osastoa.

Alt-right on siis rasistinen, homofoobinen, xenofoobinen, islamofoominen, seksistinen ja valitettava, kuitenkin sen kuninkaaksi tai no kuningattareksi kruunattu Milo Yiannopoulus. Juutalainen, homoseksuaali, joka ei pysty olemaan hiljaa mustasta poikaystävästään.

Clintonin asiaosaamista Trumpin yli on täällä julistettu sr:n, Tiskirätin ja muiden toimesta. Missä on se asiaosaaminen? Eikö olisi helpompi asialla ajaa Trump suohon? Olisi kyllä, mutta se asia tuntuu olevan Trumpin puolella ja Clintonin asiaosaamiset rankasti yliarvostettuja/yliarvioituja.

[mannym]

Lasse tuossa yritti asiaa sinulle kertoa. Sinulle jonka mielestä Kasich olisi hyvä presidentti. Mutta Kasich Ohion kuvernöörinä onkin sitten toinen juttu. Kasichin aikana eläkerahastoille on käynyt vähän ohraisesti, mutta no jaa, kunhan Kasich presidenttinä olisi ollut sellainen joka vihaa Putinia.

Kuten todettua: Ohion eläkerahastojen tilalla ei ole mitään vaikutusta Suomeen. Se ei vaikuta arviooni siitä, onko henkilön valinta USA:n presidentiksi toivottavaa vai ei. Sillä sen sijaan on paljonkin vaikutusta, jos USA:n presidentti tekee itsestään Putinin kynnysmaton.

Kuvernööri jonka kaudella tämän hallintoalueella ei asiat mene oikein putkeen, on sopiva Presidentiksi. Koska tämä ei tee itsestään kynnysmattoa Putinille. Trump ilmeisesti tekee kun sanoo että Putinin kanssa voi työskennellä, sen sijaan että Putin pitäisi vetää kölin alta? Ottaen Obaman esimerkiksi, jonka aikana Venäjän suuret sanktiot ajettiin läpi EU:ssa. Suomalaiset tuotteet jäivät sitten kulkematta Venäjälle, kaupankäynti monella alueella loppui, pakotteiden myötä. Samaan aikaan Yhdysvaltalaiset yritykset tekevät kauppaa ja toimivat kuten ennenkin.

Sano nyt rehellisesti vaan, pelkosi Putinia kohtaan lähentelee Fobiaa. Se on ilmeisesti ainoita fobioita mitä tällä hetkellä saa julkisesti olla. Koska pelkäät Putinia niin kaikki toimet joilla Putin saadaan joko hengiltä tai pois vallasta ovat hyvää, kaunista ja oikein. Kaiken muun osaamisen tai politiikan mitä ehdokas edustaa voi sivuuttaa täysin, kunhan tämä on yhtä lailla Putinia pelkäävä kuin sinäkin.

[plug2]

Trumpilta erinomainen kuitti Clintonin "basket of deplorables"-loanheittoon:

[xor_rox]

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat...

Huvittavaa, että ulkomainen rahoitus vaalikampanjoille Yhdysvalloissa on laissa kielletty.

Saudi Arabia Has Funded 20% Of Hillary's Presidential Campaign, Saudi Crown Prince Claims

[Jaakko Sivonen]

Huvittavaa, että ulkomainen rahoitus vaalikampanjoille Yhdysvalloissa on laissa kielletty.

Saudi Arabia Has Funded 20% Of Hillary's Presidential Campaign, Saudi Crown Prince Claims

Voisiko joku kertoa sen myös Trumpin kampanjalle:

Donald Trump's campaign is still soliciting illegal donations from foreign individuals — including members of foreign governments at their official email addresses — weeks after the campaign was put on notice by watchdog groups.

Foreign members of parliament from the United Kingdom and Australia confirmed to The Hill that they received fundraising solicitations from the Trump campaign as recently as July 12 — two weeks after a widely publicized Federal Election Commission (FEC) complaint issued on June 29 by nonpartisan watchdogs Democracy 21 and the Campaign Legal Center.

http://thehill.com/homenews/campaign/288031-trump-campaign-solicits-illegal-foreign-donations-despite-warnings