Mikä siinä Obamassa oikein ottaa nuppiin?

[EL SID]

Minä kannatin Obamaa sekä ensimmäisellä kerralla että nyt. Syynä on se, että Obaman sosiaalipolitiikka on lähempänä minun omia mielipiteitäni.
Obama on myös osoittanut järki-ihmiseksi, jolle jokin huuhaa-ilmastonmuutos ei ole minkäänlainen pakkomielle, vaikka ensimmäisellä kerralla se oli suurikin vaali-aihe ja moni muu eurooppalainen kannatti Obamaa juuri tämän huuhaan vuoksi.
En aina kannata automaattisesti demokraatteja. Kannatin aikoinani Bushia, koska vastassa oli viherpiippi Al Gore.

Hommassa on kuitenkin aika tavalla teitä jotka vastustavat Obamaa. Kertokaa miksi, ihan vain senkin vuoksi, että moni moku-kiihkoilija lukee Hommaa kuin piru raamattua ja pyrkii löytämään täältä rasistisia kommentteja, joita sitten levittää maailmalle. Melkein alusta asti mukana olleena ja lähes 3 000 viestiä lähettäneenä tiedän, ettei täällä ole rasismia sen enempää kuin muuallakaan, vaan ne jotka vastustavat Obamaakin vastustustavat häntä poliittisista syistä. Minkälaisista? kertokaa....

[Jouko]

En tiedä miten Obamaan Amerikassa suhtaudutaan, mutta ihan selvästi Obamaa ylistetään Euroopassa hänen Afrikkalaistaustansa ja tummahkon ihonvärinsä vuoksi. Kaiken huippu oli rauhan Nobel-palkinnon myöntäminen ennen kuin hän oli tehnyt yhtään mitään, ja ei ole tehnyt vieläkään rauhan eteen jos verrataan vaikka Ahtisaaren elinikäiseen urakkaan. Se tässä eniten kyrsii.

[MikkoAP]

Minäkin toivoin Obaman voittoa lähinnä ulkopoliittisista syistä: Obama ajaa todennäköisesti vähemmän haukkamaista politiikkaa mm. Iranin suhteen kuin mitä Romney olisi tehnyt.

[Tragedian synty]

• Obama on paikallisesta vasemmistosta. En koskaan kannata vasemmistolaisia.
• Obama on arvoliberaali. Vihaan arvoliberalismia.
• Obaman politiikka on jatkanut posketonta velkaantumista. USA:n hukuttaminen talousongelmiin vie mukanaan koko lännen.
• Obama on häpäissyt koko länsimaailman esimerkiksi kumartelemalla kirjaimellisesti Kiinan johtajille. USA on henkisesti Rooman perillinen, ja siinä asemassa nöyristely on pahinta mitä voin kuvitella.
• Obama on puoliksi afrikkalainen, joten en voi kokea häntä ainakaan täysin länsimaalaiseksi, joten hän on mielestäni sopimaton länsimaailman johtoon. Tätä kai voi sanoa rasismiksi, mutta ainakin omasta mielestäni tässä on kysymys verenperinnöstä ja jatkumosta, eikä rotujen asettamisesta hierarkiaan.
• Obama on kukkahattutahojen lellikki. Kukkahatuille en haluaisi antaa mitään aiheita tyytyväisyyteen.

[Snuiva]

Tässä muutama syy
http://www.youtube.com/watch?v=ndFu-UU2V2g

[Lauri Karppi]

Ei tuo henkilö varsinaisesti ota päähän. Harmittavaa on tänään se, että obamauutiset saturoivat koko uutistarjonnan.

Vaaleissa ongelmana oli se, että siellä oli muitakin ehdokkaita kuin nämä 2, mutta heitä ei väittelyissä tai medioissa näy. Jos heillä olisi Suomalainen järjestelmä, missä 2 suurinta pääsisivät toiselle kierrokselle, voisivat kaikki äänestää sitä jota oikeasti kannattavat ensin. Nyt he äänestävät "sitä toista" jonka ajattelevat olevan vähemmän huono vaihtoehto kahdesta suosituimmasta.

Vaalien alla debatista tuli tällainen hieno video, joka alleviivaa sitä, että ehdokkaat olivat monista asioista kovin samaa mieltä. http://www.youtube.com/watch?v=WpMPu5p_QXU

[Ernst]

Ei Obama vituta yhtään! Amerikkalaiset saavat vapaasti valita johtonsa ja hallintonsa.  Jos ajattelemme tarkkaan, niin Obama on amerikkalaisille ihan oikein 

Jos on ongelma, niin se on amerikkalaisten ongelma, ei minun.

[Ajattelija2008]

Tuskin juuri ketään "ottaa nuppiin" Obaman politiikka. Obama on vetänyt varovaista linjaa. Edustajanhuoneessa on republikaanienemmistö ja senaatissa demokraattienemmistö, minkä takia politiikka on yhdistelmä molempia puolueita.

[Mansikka]

Tässä muutama syy
http://www.youtube.com/watch?v=ndFu-UU2V2g

http://www.youtube.com/watch?v=joiqxFHs3GM

[Emo]

Mikä siinä Romneyssa oikein ottaa nuppiin?

Obamassa parasta on se, että hän on mies. Muutenhan siellä voisi olla vaikka Hillary puikoissa.


Woman Is the Nigger of the World / John Lennon

http://www.youtube.com/watch?v=Asf4InKVo8k

[Tulituki]

Ei Obama ota päähän, vaan kommarikaverini, joka hehkutti viime vaaleissa Obamaa nimenomaan hänen ihonvärinsä takia. Ja: "Kyllä maailma nyt muuttuu, rakkautta on selvästi ilmassa", sanoi hän Tiedonantaja kainalossa. Vastasin jotakin, että ei varmasti USA:n reaalipolitiikka muutu miksikään. Afganistan ja Irak pitää hoitaa niin kuin ennenkin. Ja niinhän se homma sitten meni. Mallikkaasti mielestäni Obama pestinsä on hoitanut, vaikka saamani tiedot Ylen uutisiin lähinnä perustuvatkin.

[Vörå]

Obama on ihan ok, liian varovainen ja keskustalainen omaan makuuni, mutta kuitenkin täysin rationaalinen ja pragmaattinen. Ei varmaan tule tekemään ihmeitä, mutta ei kummoisia tuhotöitäkään toisella kaudella. Sekin on jo hyvä saavutus poliitikolta.

[Ernst]

On muistettava, että ei Obamakaan ole mikään kyyhkynen. Hän on lähettänyt liidokkipommeja inhokkien päähän eli nuppiin. Talousmies, koska lennokki tai peräti liidokki lentää halvemmalla kuin joku F18.

[Mursu]

Obama on arvoliberaali. Vihaan arvoliberalismia.

Siis vihaat vapautta? Valtion tulisi mielestäsi sanella ihmisten yksityiselämää?

Obama on puoliksi afrikkalainen, joten en voi kokea häntä ainakaan täysin länsimaalaiseksi, joten hän on mielestäni sopimaton länsimaailman johtoon. Tätä kai voi sanoa rasismiksi, mutta ainakin omasta mielestäni tässä on kysymys verenperinnöstä ja jatkumosta, eikä rotujen asettamisesta hierarkiaan.

Tuo nimenomaan on hard core rasismia. USA:n presidentin edellytyksistä säädetään perustuslaissa ja rodulla tai veren perinnöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

[Tulituki]

"On muistettava, että ei Obamakaan ole mikään kyyhkynen. Hän on lähettänyt liidokkipommeja inhokkien päähän eli nuppiin. Talousmies, koska lennokki tai peräti liidokki lentää halvemmalla kuin joku F18."

Heh. Sanon tuon kommarikaverilleni kun hän tod.näk. seuraavaksi kiljutellessamme alkaa paukutella rauhanhenkseleitään Obaman voittoon liittyen.

[risto]

Obama on hyvin samanlainen kuin vastaehdokkaansa kahden viime vaalin ajalta.

Tällä kertaa ei tullut katsottua Obaman ja Romneyn puheita, mutta viimeksi tuli katsastettua laajasti republikaaniehdokkaiden sekä Obaman puheet. Huckabee nyt oli väittelyissä puhujana aivan omaa luokkaansa, mutta Obama tuli heti kakkosena. Kennedymäisissä ennakolta valmistelluissa puheissa Obama oli kenties jopa paras.

Vastaus otsikon kysymykseen: ei Obamassa ota oikein mikään nuppiin.

Obaman kannattajissa (ml. koko suomalainen mediakenttä) hiukan ärsyttää tuo uhriuttaminen. Ei Obama ole mikään kakkosluokan ehdokas, jota tarvitsisi ihonväriboostia. En tosiaan ymmärrä ihmisiä, jotka kannattavat Obamaa tämän ihonvärin takia. Mieleen tulee lähinnä kotoinen muumimamma, jota ei olisi ikinä valittu edes ensimmäiselle presidenttikaudelle, mikäli olisi ollut mies (ja nytkin meni erittäin tiukalle).

[Miniluv]

Se, että Obaman kohdalla menee läpi sellainen fuula mikä ei menisi läpi kenenkään muun kohdalla. (Huippuälykäs, "yhdistäjä", ... ) Siis se, että toimittajat ja muut eivät tee Obaman kohdalla sitä työtä josta heille maksetaan.

Se, että rasismi edes mainittaisiin, jos jotain muuta äänestäisi hänen (valkoisen) ihonvärinsä vuoksi. Etninen muuttuja ja jakolinja USA:n politiikassa on ehdottomasti olemassa, mutta siitä vaan ei saa nähdä, mainitsemisesta puhumattakaan.


PS. http://www.scribd.com/doc/9695545/Half-Blood-Prince
http://www.youtube.com/watch?v=jYE93MhFhGk

[risto]

Obama on arvoliberaali. Vihaan arvoliberalismia.

Siis vihaat vapautta? Valtion tulisi mielestäsi sanella ihmisten yksityiselämää?

Hassua sinällään, että ainakin kotimaisessa keskustelussa ne ovat ns. arvoliberaalit, jotka vastustavat sananvapautta ja haluavat valtion sekaantuvan täysin mielenkiinnottomien ja häviävän marginaalisten ilmiöiden, kuten homojen makuuhuone-elämään.

Perhearvojen tietoisella romuttamisella lipilaarit ovat myös tehneet korvaamatonta vahinkoa Suomessa. USA:ssa kenties toistaiseksi vähemmän. Kärsijöinä lapset.

[Tykkimies Pönni]

Obama on samanlainen konna kuin kaikki muutkin noissa kuvioissa pyörivät psykopaatit. Patologinen valehtelija. Parempi valehtelija kuin G.W.Bush, miltä aika ajoin meinasi pokka pettää. Pankkiirien marionetti. Miten kukaan voi sellaista kannattaa tai jopa ihailla?

Samat sanat Romneysta.

Sanotaan että J.F.K olisi ollut edellinen vähän rehellisempi presidentti kuka yritti muuttaa asioita yleisen edun mukaiseksi. Ei onnistunut. Tuli mutkia matkaan kuten Lincolnille.

[Miniluv]

Perhearvojen tietoisella romuttamisella lipilaarit ovat myös tehneet korvaamatonta vahinkoa Suomessa. USA:ssa kenties toistaiseksi vähemmän. Kärsijöinä lapset.

Kyseenalaistan arviosi tuhojen suuruudesta. Olisiko musta perhe paremmassa kunnossa ilman perhearvojen romuttamista ja kannustimia yksinhuoltajuuteen?

[P]

Ei Obama ota päähän, vaan kommarikaverini, joka hehkutti viime vaaleissa Obamaa nimenomaan hänen ihonvärinsä takia. Ja: "Kyllä maailma nyt muuttuu, rakkautta on selvästi ilmassa", sanoi hän Tiedonantaja kainalossa. Vastasin jotakin, että ei varmasti USA:n reaalipolitiikka muutu miksikään. Afganistan ja Irak pitää hoitaa niin kuin ennenkin. Ja niinhän se homma sitten meni. Mallikkaasti mielestäni Obama pestinsä on hoitanut, vaikka saamani tiedot Ylen uutisiin lähinnä perustuvatkin.

Ja seuraavan kerran towerisi höpisee tasan tarkalleen samat jorinat, kun US-presidentiksi valitaan nainen. Ja todellisuudessa ei tapahdu ... mitään. Ei tapahtunut Suomessakaan, kuin yhteiskunnan yleinen takapakin ottaminen kaikilla rintamilla. Tästä tuskin kukaan on erimieltä. Tilanne vuonna 2000 oli ihan eripalneetalta kuin 2011..

Ja itse aiheeseen. Eipä Obamassa tai Romneyssa ota nuppiin mikään, enkä "kannata" kumpaakaan, koska minulla ei ole ollut tapana fanittaa politikoita, joita en voi itse olla edes teoreettisesti valitsemassa. Ihan yhtä suuria tunteita tunnen näitä US johtajia/ehdokkaita kohtaan kuin Putinia ja Medvedeviä. Eli enpä juuri mitään. Ylimitoitettu tunteenpalo politikoista, ja asioista joihin ei voi vaikuttaa ei ole sen arvoista/ järkevää. Itse keskityn sellaiseen, johon voin edes jotenkin vaikuttaa. Kuten ylenpaltaisen ideologisen "monikulttuuristamisen" ja sosiaalimaahanmuuton patoamiseen.

[risto]

Perhearvojen tietoisella romuttamisella lipilaarit ovat myös tehneet korvaamatonta vahinkoa Suomessa. USA:ssa kenties toistaiseksi vähemmän. Kärsijöinä lapset.

Kyseenalaistan arviosi tuhojen suuruudesta. Olisiko musta perhe paremmassa kunnossa  ja perhearvojen romuttamista ja kannustimia yksinhuoltajuuteen?

Luin kyllä vastauksesti kolmeen kertaan, mutta en ymmärtänyt sitä. Enkä myöskään ymmärrä mitä mustat tai edes mustat perheet tähän liittyvät.

Jos hajanaisista sanoista lähdetään liikkeelle, en tosiaan ymmärrä, miksi yksinhuoltajuuteen kannustetaan. Tällä hetkellä Suomessakin on ainakin lapsilisän korotus yksinhuoltajille. Sitä en edes muista, miten hedelmöityshoitokysymyksen kanssa meni, että sallitaanko yksineläjille ns. hedelmöityshoito, eli tässä tapauksessa keinosiemennys.

Lähden siitä liikkeelle, että olosuhteiden pakosta yksinhuoltajaksi päätynyt on hankalassa tilanteessa, mutta voi pärjätä ihan mukavasti. Sen sijaan en ymmärrä tippaakaan sitä, että kannustetaan yksinhuoltajuuteen, pidetään tilannetta toivottavana.

Lisäys: tuhojen suuruudesta on vaikea sanoa, mutta muotoilinkin sen poliitikkomaisesti, että perhearvojen romuttamisella on saatu aikaan korvaamatonta tuhoa. Jokainen rikotun perheen lapsi on arvokas. Think of the children!11

[Miniluv]

Korjasin hieman, nyt saattaa näyttää ymmärrettävämmältä. Epäilen siis, että USA:ssa tuhot olisivat vielä Suomea suuremmat.

Mustan perheen kärsimät vahingot näkyvät rapakon toisella puolella hyvin vahvasti rikollisuustilastoissa ja sosiaaliturvan varassa elävien määrässä. Ajatukseni oli, että muutenkin elämässä heikommilla olevat kärsivät enemmän perhearvojen ja hyvien esimerkkien puutteesta.

[P]

Obama on samanlainen konna kuin kaikki muutkin noissa kuvioissa pyörivät psykopaatit. Patologinen valehtelija. Parempi valehtelija kuin G.W.Bush, miltä aika ajoin meinasi pokka pettää. Pankkiirien marionetti. Miten kukaan voi sellaista kannattaa tai jopa ihailla?

Samat sanat Romneysta.

Sanotaan että J.F.K olisi ollut edellinen vähän rehellisempi presidentti kuka yritti muuttaa asioita yleisen edun mukaiseksi. Ei onnistunut. Tuli mutkia matkaan kuten Lincolnille.

FJK oli myös isänsä ja itsensä kautta samassa sängyssä mafian ja muiden poliittisten takapirujen kanssa. Ei hän muuten olisi presidentiksi pääsytkään. Mutta samaa mieltä ihmisistä, jotka näkevät Obamalla jonkin sädekehän , jota halauavat kiillottaa.

Enemmän lehmänkauppoja hän on joutunut tekemään ja paskaa puhumaan, kuin useampi sata tavallista ihmistä yhteensä elämissään. Eihän muuten olisi presidentiksi päässyt. Siihen tarvitaan niin paljon muutakin kauppaa, kuin äänestäjien äänet. Oikea idealaisti

[ilmarinen]

Eikö täällä kukaan näe tuon nukketeatterin lavastuksen taakse? Tai eihän sinne kukaan tavallinen ihminen näe, mutta luulisi edes jonkun nohevamman pystyvän aavistamaan / hahmottamaan mitä siellä mahdollisesti on.

[Emo]

^

Kerro.

[dothefake]

Tämä:

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) on helpottunut Barack Obaman valinnasta uudelle presidenttikaudelle.

[Sarastus]

Koska Hommaan kirjoittavat lienevät voittopuolisesti Suomen nuivasta ja PS:ään kallellaan olevasta kansanosasta, on tätä keskustelua ollut kiintoisaa seurata. Kalevan pojan lista oli mielestäni melko kuvaava:

Obama on paikallisesta vasemmistosta. En koskaan kannata vasemmistolaisia.

Oikea-vasen -akseli on toki vanhentunut, mutta esimerkiksi Perussuomalaisten talouspolitiikkaa ei muuksi kuin vasemmistolaiseksi voi sanoa.

Obaman politiikka on jatkanut posketonta velkaantumista

Vrt. Bushin kaksi luottokortille laitettua sotaa, sekä Romneyn veronalennukset kaikille ja etenkin miljonääreille.

Obama on häpäissyt koko länsimaailman esimerkiksi kumartelemalla kirjaimellisesti Kiinan johtajille.

Pulitzer-palkinnon voittanut factcheck-sivusto Politifact luokittelee väitteen Obaman kumartelukiertueesta "Pants on fire!" -tason valheeksi.

Obama on kukkahattutahojen lellikki. Kukkahatuille en haluaisi antaa mitään aiheita tyytyväisyyteen.

Tämä on mielestäni kummallinen argumentti. Koska joku vihervasemmistolainen kannattaa Obamaa, niin kirjoittaja ei voi? En minä ala kannattamaan saastuttamista, koska jotkut Vihreät vastustavat sitä. Sehän olisi vain lapsellista.

[Soromnoo]

Suurimmassa osassa vastauksia ei siis obamassa vituta mikään vaan muiden ihmisten/median/nobel komitean suhtautuminen vituttaa 

[sunimh]

Näistä "vaihtoehdoista" toki kannatin Obaman valintaa ihan jo siksi, että tällä on enää max. 4 vuotta jäljellä kellossa, ja Johnsonia olisin äänestänyt jos olisin äänioikeutettu. Psykopaatti-Romney olisi luultavasti saanut aikaan maailmanlaajuista vahinkoa, Obama sentään keskittyy etupäässä USAn vahingoittamiseen. Jos nyt on pakko vastata itse otsikon kysymykseen niin ainakin nämä:

• Hope and change? Ei ole suuremmin näkynyt.
• NDAA ynnä muut vekkulit kirjainyhdistelmät
• Nigga please, eli USAn mustien avoin rasismi (eipä sillä että minäkään R-ehdokkaita olisin äänestänyt, mutta silti) äänestysperusteena
• Nobelin rauhanpalkinnon lopunkin arvostuksen vetäminen vessasta alas, tosin tämä nyt ei ole suoranaisesti Obaman vika

Kokonaisuutena Obama on varmaan ollut suurin piirtein yhtä hyvä presidentti USAlle kuin aiemmatkin.