Mikä siinä Obamassa oikein ottaa nuppiin?

[Eugen235]

Obama on maailman punavihreille jeesus-symboli kaikelle muka oikealle, makeelle ja tiedostavalle.

Troijan hevonen jonka avulla Yhdysvallat yritetään muuttaa lopullisesti. Obama on valttikortti punavihreälle amerikkalaismedialle (NFM)  ja viihdeteollisuuden propagandakoneistolle. Tavoitteena on muuttaa maa ja loputkin länsimaat sosialidemokraattiseksi ja suvaitsevaksi paskahyvinvointiyhteiskunnaksi. Päivilipposlandiaksi. Sellaiseksi missä valkoinen verojamaksava heteromies muserretaan, ja jota potkitaan ja syljetään. Sellaiseksi joka avaa ovet kulttuuriselle, taloudelliselle ja moraaliselle rappiolle.

Suomessa Obaman vastine oli ja on Tavja Halonen. Jonka vaikutusvalta ulottuu jopa Homma-foorumiin. Hommakin kuhisee Arhinmäen ja Sumuvuoren kannattajia.

Mutta ehkä Yhdysvalloissa on vielä rahtunen toivoa sille, että republikaanien avulla puolikas maasta ryhmittyy entistä kovempaan  torjuntataisteluun. Nythän maa on jo kuolemassa velkoihinsa. Ja laittomien & luku- ja kirjoitustaidottomien maahanmuuttajien elättämiseen. Ehkä seuraaviin vaaleihin tultaessa Siperia ja luonnonlait opettavat äänestäjäkuntaa. Lisää työttömyyttä, konkursseja, ulkomaanvelkaa ja islamilaisen maailman nöyristelyä. Ja Muhammed-videon syyttämistä siitä mitä Al-Qaidan tekee.

[coscarnorth]

En halua pätkääkään sosialismia Amerikkaan. Haluan, että Amerikka kunnioittaa ja toteuttaa jatkossakin vanhaa ja kaunista traditiotaan "mahdollisuuksien maana". Maa, jossa olet täysin omillasi, mutta menestyksellesi vain taivas on rajana, on aina kiehtonut minua. Maailma ei tarvitse kahta Eurooppaa, mutta yhden Amerikan kyllä. Siksi en kannata Obamaa. On toki muitakin syitä.

[Emo]

Obama on maailman punavihreille jeesus-symboli kaikelle muka oikealle, makeelle ja tiedostavalle.

Troijan hevonen jonka avulla Yhdysvallat yritetään muuttaa lopullisesti. Obama on valttikortti punavihreälle amerikkalaismedialle (NFM)  ja viihdeteollisuuden propagandakoneistolle. Tavoitteena on muuttaa maa ja loputkin länsimaat sosialidemokraattiseksi ja suvaitsevaksi paskahyvinvointiyhteiskunnaksi. Päivilipposlandiaksi. Sellaiseksi missä valkoinen verojamaksava heteromies muserretaan, ja jota potkitaan ja syljetään. Sellaiseksi joka avaa ovet kulttuuriselle, taloudelliselle ja moraaliselle rappiolle.

Suomessa Obaman vastine oli ja on Tavja Halonen. Jonka vaikutusvalta ulottuu jopa Homma-foorumiin. Hommakin kuhisee Arhinmäen ja Sumuvuoren kannattajia.

Mutta ehkä Yhdysvalloissa on vielä rahtunen toivoa sille, että republikaanien avulla puolikas maasta ryhmittyy entistä kovempaan  torjuntataisteluun. Nythän maa on jo kuolemassa velkoihinsa. Ja laittomien & luku- ja kirjoitustaidottomien maahanmuuttajien elättämiseen. Ehkä seuraaviin vaaleihin tultaessa Siperia ja luonnonlait opettavat äänestäjäkuntaa. Lisää työttömyyttä, konkursseja, ulkomaanvelkaa ja islamilaisen maailman nöyristelyä. Ja Muhammed-videon syyttämistä siitä mitä Al-Qaidan tekee.

Hyvä tiivistelmä.
Ja hyvin menee obamapropaganda hommalaisiinkin, ei monikaan kakistele. Vasemmistolaisia äärioikeistolaisiahan me  voittopuolisesti olemme, joten ihmekö tuo.

Laitan toivoni myös tuohon, että Siperia opettaa amerikkalaisia. Kun ei vaan sielläkin olisi neljän vuoden kuluttua jo liian myöhäistä, kuten Euroopassakin on.

[Tragedian synty]

Obama on arvoliberaali. Vihaan arvoliberalismia.

Siis vihaat vapautta? Valtion tulisi mielestäsi sanella ihmisten yksityiselämää?

Älä tee itseäsi naurettavaksi. Arvoliberalismi ja vapaus eivät ole sen enempää sama asia kuin arvokonservatismi ja vapaus. Olen sitä paitsi ollut huomaavinani, että tällä vuosituhannella arvokonservatismi on ollut lähempänä todellista vapautta.

Mitä tulee yksityiselämän saneluun, mielestäni se on tietyssä määrin pakollista, koska individualistisen ja hedonistisen elämänasenteen seuraukset ovat koko ihmiskuntaa rappeuttavia.

Obama on puoliksi afrikkalainen, joten en voi kokea häntä ainakaan täysin länsimaalaiseksi, joten hän on mielestäni sopimaton länsimaailman johtoon. Tätä kai voi sanoa rasismiksi, mutta ainakin omasta mielestäni tässä on kysymys verenperinnöstä ja jatkumosta, eikä rotujen asettamisesta hierarkiaan.

Tuo nimenomaan on hard core rasismia. USA:n presidentin edellytyksistä säädetään perustuslaissa ja rodulla tai veren perinnöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Mikä auktoriteetti Yhdysvaltain perustuslaki on minulle? Minä muodostan mielipiteeni itsenäisesti, ja kaikki auktoriteetit saavat puolestani mennä. Jumala on kuollut, näin puhui Zarathustra.

Koska Hommaan kirjoittavat lienevät voittopuolisesti Suomen nuivasta ja PS:ään kallellaan olevasta kansanosasta, on tätä keskustelua ollut kiintoisaa seurata. Kalevan pojan lista oli mielestäni melko kuvaava:

Obama on paikallisesta vasemmistosta. En koskaan kannata vasemmistolaisia.

Oikea-vasen -akseli on toki vanhentunut, mutta esimerkiksi Perussuomalaisten talouspolitiikkaa ei muuksi kuin vasemmistolaiseksi voi sanoa.

Mutta minä en ole Perussuomalaisten talouspoliittisen linjan sokea kannattaja. Älä leimaa minua sellaiseksi vain siksi, että tällä foorumilla valtaosa lienee kallellaan Perussuomalaisiin.

Obaman politiikka on jatkanut posketonta velkaantumista

Vrt. Bushin kaksi luottokortille laitettua sotaa, sekä Romneyn veronalennukset kaikille ja etenkin miljonääreille.

Minä kirjoitin: Obaman politiikka on jatkanut posketonta velkaantumista. En millään tavalla puolustanut Bushin tai kenenkään muunkaan politiikkaa. Luettelin vain asioita, jotka Obamassa häiritsevät. Samat asiat voivat häiritä muissakin poliitikoissa, muista se.

Obama on häpäissyt koko länsimaailman esimerkiksi kumartelemalla kirjaimellisesti Kiinan johtajille.

Pulitzer-palkinnon voittanut factcheck-sivusto Politifact luokittelee väitteen Obaman kumartelukiertueesta "Pants on fire!" -tason valheeksi.

Tällaisen kuvan löysin aika nopealla Google-haulla: http://scottystarnes.files.wordpress.com/2009/11/obama-chinese-bow.jpg. Onko se kuvamanipulaatio?

Obama on kukkahattutahojen lellikki. Kukkahatuille en haluaisi antaa mitään aiheita tyytyväisyyteen.

Tämä on mielestäni kummallinen argumentti. Koska joku vihervasemmistolainen kannattaa Obamaa, niin kirjoittaja ei voi? En minä ala kannattamaan saastuttamista, koska jotkut Vihreät vastustavat sitä. Sehän olisi vain lapsellista.

Ymmärrän pointtisi. En minäkään kannata saastuttamista siksi, että Vihreät vastustavat. Mutta Yhdysvaltain presidentti on minulle henkilökohtaisesti täysin yhdentekevä asia, toisin kuin saasteet. Silloin fiilikset pääsevät vaikuttamaan, eikä siinä minusta mitään pahaakaan ole, koska minä en ole siellä äänestämässä nyt enkä koskaan.

[Teiskolainen]

Itseäni ärsyttää Obamassa hänen tyylinsä juosta portaat aina vauhdilla ylös.
Hän on myös yhtä teatraalinen kaikissa muissa toimissaan.

[Emo]

Itseäni ärsyttää Obamassa hänen tyylinsä juosta portaat aina vauhdilla ylös.
Hän on myös yhtä teatraalinen kaikissa muissa toimissaan.

Olisko kenialaisen isän peruja? Ovat kovia juoksemaan.

[jka]

Amerikasta tulee ihan yhtä sosiaalidemokraattinen kuin Euroopastakin. Obama on vain välietappi vääjäämättömässä kehityksessä. Obamassa sinänsä ei juurikaan ärsytä mikään. Sosiaalidemokratiassa sen sijaan ärsyttää kaikki. Olisin mielelläni nähnyt, että maailmassa olisi edes yksi maa joka pysty vastustamaan sosiaalidemokratiaa mutta toivo on jo heitetty tältä osin.

[Emo]

Amerikasta tulee ihan yhtä sosiaalidemokraattinen kuin Euroopastakin. Obama on vain välietappi vääjäämättömässä kehityksessä. Obamassa sinänsä ei juurikaan ärsytä mikään. Sosiaalidemokratiassa sen sijaan ärsyttää kaikki. Olisin mielelläni nähnyt, että maailmassa olisi edes yksi maa joka pysty vastustamaan sosiaalidemokratiaa mutta toivo on jo heitetty tältä osin.

Piristy! Onhan meillä koko islamilainen maailma, ja Kiinakin.

[risto]

Korjasin hieman, nyt saattaa näyttää ymmärrettävämmältä. Epäilen siis, että USA:ssa tuhot olisivat vielä Suomea suuremmat.

Mustan perheen kärsimät vahingot näkyvät rapakon toisella puolella hyvin vahvasti rikollisuustilastoissa ja sosiaaliturvan varassa elävien määrässä. Ajatukseni oli, että muutenkin elämässä heikommilla olevat kärsivät enemmän perhearvojen ja hyvien esimerkkien puutteesta.

OK, tämä kuulostaa sinällään uskottavalta. Toisaalta oletukseni on, että Suomessa perhearvojen romuttaminen on edennyt paljon pidemmälle kuin USA:ssa. USA:ssa kuitenkin puolet poliitikoista (republikaanit) on täkäläisittäin ääri-, kiihko- ja änkyräkonservatiiveja, ja toinen puoli poliitikoista (demokraatit) olisi sekin täkäläisittäin arvomaailmaltaan jostain KD:n ja kokoomuksen kypäräpappiosaston välimaastosta. Hiukan liioitellen näin.

Sivuhuomio: Obaman tai demokraattien hehkuttaminen täkäläisten demarien ja vasemmistolaisten toimesta (kuka muistaa Change-paidat edellisistä vaaleista?) on sikäli koomista, että demokraatit on kuitenkin oikeistolaisempi puolue kuin Kataisen kokoomus.

[Nationalisti]

Messiaaninen henkilökultti ja rasittavat fanit.

[Tapiotar]

Siis näinkin hurjaa väitettä ja videota löytyy:

http://www.youtube.com/watch?v=EzX4Dk0GoSA&feature=related

Itselläni on se kanta Obamaan, että aika ja teot näyttävät, minkälainen hän on miehenä ja presidenttinä.
Itselläni ei ole mitään erityistä häntä vastaan. Ainakaan toistaiseksi. Käsittääkseni hän on hoitanut melko hyvin maansa asioita.

Mutta tarkkanahan saa olla ja maailmandiktaattori voi nousta ihan mistä päin maailmaa tahansa.
Mutta mitä sille pieni ihminen mahtaa?

[Pöllämystynyt]

Ei Obama ota päähän, vaan kommarikaverini, joka hehkutti viime vaaleissa Obamaa nimenomaan hänen ihonvärinsä takia. Ja: "Kyllä maailma nyt muuttuu, rakkautta on selvästi ilmassa", sanoi hän Tiedonantaja kainalossa. Vastasin jotakin, että ei varmasti USA:n reaalipolitiikka muutu miksikään. Afganistan ja Irak pitää hoitaa niin kuin ennenkin. Ja niinhän se homma sitten meni. Mallikkaasti mielestäni Obama pestinsä on hoitanut, vaikka saamani tiedot Ylen uutisiin lähinnä perustuvatkin.

En ole Obaman vastustaja enkä missään tapauksessa Romneyn kannattaja, mutta tämä minuakin rasittaa Obamassa ja hänen kannattajissaan. Obama on paljon tavallisempi jenkkipresidentti kuin miljoonat kiihkeästi odottavat hänen ihonväriltään. Obaman kannatus perustuu pitkälti rasismiin, siihen, että korotetaan joku lähes messiaaniseksi ja oikeamieliseksi hahmoksi syntyperänsä ja ihonvärinsä vuoksi. Kun jo Obaman ensimmäisen kauden alussa jotkut pettyivät häneen, niin väittivät, että Obama on sittenkin sielultaan valkoinen.

Suuren osan pettyneistäkin äänestäjistä hän on saanut taakseen jälleen. Ihmiset ovat alkaneet hyväksyä jopa hänen odotettua huonomman politiikkansa ja sen, ettei ihmeitä tullutkaan, sillä onhan hän edelleen oikean värinen. Rotu ei koskaan petä fanaattisia rasisteja. Sen ihmeitätekevä vaikutus selitetään pois tai joskus ihannetapauksessa jopa unohdetaan, tai sitten virheitä ei vain haluta nähdä, mutta ihonvärin itseisarvosta ei tingitä.

Obaman ihonvärin vuoksi USA:n politiikkaan ei suuntaudu kaikkea sitä muutospainetta, mikä siihen muuten suuntautuisi näinä vaikeina aikoina. USA:n politikka on alkanut nauttia osittaista immuniteettiä kansan silmissä juuri Obaman ulkonäön vuoksi. Politiikan keulakuvan väri pitää massat tyytyväisinä.

Obaman suojaväri suojaa jopa USA:n ulkopolitiikkaa. Obaman värin ansiosta USA kykenee ajamaan melko brutaalia suurvaltapolitiikkaa kohdaten vähemmän aiheellista kritiikkiä ja vastarintaa, kuin jos samaa ajaisi toisen värinen pressa.

[Emo]

^ Positiivista syrjintää.

Kun jo Obaman ensimmäisen kauden alussa jotkut pettyivät häneen, niin väittivät, että Obama on sittenkin sielultaan valkoinen.

Auta armias jos jostakusta epäonnistuneesta tunarista sanottaisiin, että hän on sielultaan musta. Ei tiedettäisi onko väite rasismia vaiko itseensä pelsepuupiinko viitataan, mutta erittäin epäonnistunut luonnehdinta kertakaikkiaan. Mutta valkoisella saa lyödä.

Tuli muuten deja-vu... kohta punaista väriä vilahtaa jos se pitää kutinsa.

[ElenaDaylights]

Obama on hyvä presidentti muttei niin hyvä että sitä voisi sanoa onnistuneeksi. Sai sentään Bin ladenin hengiltä ja sitä kautta on onnistunut edeltäjäänsä paremmin terrorismin vastaisessa sodassa, mitä se sitten ikinä sisältääkin. huolestuttavinta on talouspolitiikka ja hänen kauttaan on paisutettu velkakuplaa siihen pisteeseen josta tullaan lopulta rytinällä alas. Terveysuudistus on vielä vaiheessa eikä siitä seuraavaa laskua ole päästy realisoimaan. Nyt kun hän on viimeisellä kaudellaan, seuraavalle presidentille voi jäädä iso pilttuu siivottavaksi. Sen maksanevat sitten kaikki kynnelle kykenevät keskiluokasta alaspäin.

Itse asiassa Obama ei ota nuppiin, mutta hänen hegemoniastaan liihottelevat ulkopuoliset vouhkaajat saavat ilmiön tuntemaan enemmän myötähäpeää. Haaviston nosteessa oli samaa ilmiötä. kukaan kannattajahan ei suoraan sanonut että Haavisto on kerrankin vastaveto konservatiivisuutta vastaan tai että hän on homo, vaan hienostuneesti yritettiin selitellä homous toissijaiseksi asiaksi ja korostettiin osaamista maailman rauhantyössä sovittelijana. Tosin moni tuskin tiesi hänen todellista panostaan siinä työssä. Ja kivaltahan se kansainvälinen Antoniokin vaikutti...

Mutta jostain syystä Romneykaan ei vedonnut. Jäi todella helppoheikkimäinen olo miehestä. Republikaanien olisi toivonut todellakin löytäneen parempia haastajia esivaaleihin. noh, neljän vuoden päästä sitten taas.

[Snuiva]

...Sai sentään Bin ladenin hengiltä...

Näin ikään?

(http://i46.tinypic.com/ayow42.jpg)

[Suomi2050]

On erittäin hyvä juttu, että Obama voitti! 

[Miniluv]

Suurimmassa osassa vastauksia ei siis obamassa vituta mikään vaan muiden ihmisten/median/nobel komitean suhtautuminen vituttaa 

Lisätään nyt sitten foorumin alaan liittyen se, että kun Arizona alkoi omaehtoisesti valvoa liittovaltion laiminlyömiä maahanmuuttosäädöksiä, se sai Obaman hallinnon niskaansa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,27508.0.html

[LyijyS]

Luulin ketjun avattuani, että olisin löytänyt hyvin argumentoituja perusteluja, mutta ei pistänyt silmään yhtäkään. Eugenin ja hengenheimolaisten perusteet ovat aivan tuulesta temmattuja (Obama=Tarja, verenperintö, Rooman perillinen ym.) että ei voi uskoa niiden olevan muuta kuin trollauksia. Yrittäkää edes hieman, ei Obama täydellinen sentään ole.

[elukka]

• Obama on paikallisesta vasemmistosta. En koskaan kannata vasemmistolaisia.
• Obama on arvoliberaali. Vihaan arvoliberalismia.
• Obaman politiikka on jatkanut posketonta velkaantumista. USA:n hukuttaminen talousongelmiin vie mukanaan koko lännen.
• Obama on häpäissyt koko länsimaailman esimerkiksi kumartelemalla kirjaimellisesti Kiinan johtajille. USA on henkisesti Rooman perillinen, ja siinä asemassa nöyristely on pahinta mitä voin kuvitella.
• Obama on puoliksi afrikkalainen, joten en voi kokea häntä ainakaan täysin länsimaalaiseksi, joten hän on mielestäni sopimaton länsimaailman johtoon. Tätä kai voi sanoa rasismiksi, mutta ainakin omasta mielestäni tässä on kysymys verenperinnöstä ja jatkumosta, eikä rotujen asettamisesta hierarkiaan.
• Obama on kukkahattutahojen lellikki. Kukkahatuille en haluaisi antaa mitään aiheita tyytyväisyyteen.

Obama on vihervasureitten messias....

[Kimmo Pirkkala]

Mulle oli aika fifty-sixty. Sekä Romneyssä että Obamassa oli hyvä ja huonot puolensa. Minuakin ärsyttää ihonvärin merkityksen korostaminen, mutta ei se varsinaisesti ole minulle sitten myöskään syy vastustaa ketään.

Yleisenä trendinä ehkä eniten Obamassa kyrsii (suhteessa vastustajaansa) julkistalouden paisuttaminen ja 'bigger government'. Romneyssä ehkä tökki eniten anti-arvoliberaalius, mm. abortin ja homoavioliittojen suhteen. Minun ihanne-ehdokkaani olisi arvoliberaali 'less government' -tyyppi.

[Kimmo Pirkkala]

Obama on vihervasureitten messias....

Mikä on minusta sikäli hyvinkin naurettavaa, että Obama on oikeammalla kuin meidän kokoomuksemme.

[elukka]

Tämä:

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) on helpottunut Barack Obaman valinnasta uudelle presidenttikaudelle.

Tuo on jo argumentti. Örkkiä vastaan pitää olla aina eri mieltä.

[Tragedian synty]

Luulin ketjun avattuani, että olisin löytänyt hyvin argumentoituja perusteluja, mutta ei pistänyt silmään yhtäkään. Eugenin ja hengenheimolaisten perusteet ovat aivan tuulesta temmattuja (Obama=Tarja, verenperintö, Rooman perillinen ym.) että ei voi uskoa niiden olevan muuta kuin trollauksia. Yrittäkää edes hieman, ei Obama täydellinen sentään ole.

Kysymys kuului: mikä siinä Obamassa oikein ottaa nuppiin? Kyse on siis emotiosta, ja emotioille on usein mahdotonta löytää rationaalista perustelua, jonka voi argumentoida.

Obaman vikoja olisi helpompi perustella argumentoiden, jos hänen toiminnastaan tietäisi enemmän. Minä ainakin olen ollut puhtaasti suomalaisen median varassa, ja sehän ei tietenkään uutisoi juuri mitään negatiivista puolijumalastaan.

Lisäksi sinun vaatimuksesi mainitsemisen arvoiselle vialle taitaa olla melkoisen korkealla, jos esimerkiksi Obaman ajan velkaantumisvauhti on niin vähäpätöistä, että sen mainitseminen ei voi olla muuta kuin trollausta.

[IronFist]

Obama on eräänlainen symboli kulttuurien, kansojen ja rotujen sekoittamiselle. Ei pelkästään oman geneettisen ja kulttuurisen taustansa, vaan myös mielipiteidensä takia. Myöskään Obaman vasemmistolaisuutta ja islam-myönteisyyttä ei pidä sivuuttaa. Kaikista Obamaan liittyvistä pahoista pahin on kuitenkin hänen globaali kannattajakuntansa, sillä heidän propagandansa ulottuu Suomeenkin. Viesti on lännessä jo sisäistetty "sivistyneistön" keskuudessa: kansojen on sekoituttava ja kaikkea suvaittava - onhan mahtimaa USA:ssakin jo sekarotuinen suvaitseva presidentti.

Yhdysvallat kaipaisi Reaganin kaltaista johtajaa, jolla olisi länsimaiset arvot. Nyt voimme vain surullisena katsella pehmeiden arvojen rappeuttavan ennen niin hienoihin periaatteisiin tukeutunutta maata. Tämä on huolestuttava tilanne, kun ottaa huomioon Kiinan nousun ja muut idästä tulevat uhkat.

[Tapiotar]

Eurooppalaisen kulttuurin, eli kansojen on vahvistuttava.
Eurooppa edustaa vanhaa sivistystä.

Emme saa päästää amerikkalaisuutta pilaamaan omaa hienoa kulttuuriamme.
Itse vastustan amerikkalaisuutta kaikessa, alkaen Halloweenista.
Meillä on Euroopassa, Pohjoismaissa ja Suomessa omat hienot tapamme.

Mitä muut kulttuurit ovat tänne tuoneet ja mikä on ollut heidän antinsa? Lähinnä alhaiset rikokset.
En käsitä, miksei poliisilla ole tarpeeksi sisua palauttaa heidät lapsineen takaisin lähtömaihinsa.
Heidänhän piti olla täällä vain vähän aikaa. Meille valehdeltiin. Itse en tosin edes tuolloin uskonut.
Kyllähän heidät tunnetaan.

[elukka]

Obaman väitettiin käyneen samoja koraanikouluja kuin sukulaisensa, joka on osallistunut kristittyjen murhiin ja kirkkopolttoihin Keniassa.
(En tiedö tuon totuudenmukaisuudesta, mutta tuollaista netti väittää/valehtelee)

Jospa Obama laajentaa islamilaiset vainot USA:han kuuluisine FEMA giljotiineineen, junineen, arkkuineen. Jospa hän sittenkin menee Area51;een pöllii sen UFO:n sieltä ja suksii ...

[Miniluv]

Obaman väitettiin käyneen samoja koraanikouluja kuin sukulaisensa, joka on osallistunut kristittyjen murhiin ja kirkkopolttoihin Keniassa.
(En tiedö tuon totuudenmukaisuudesta, mutta tuollaista netti väittää/valehtelee)

Obama ei käsittääkseni ole käynyt koulua Keniassa, joten menisi aika ihmeelliseksi sattumaksi jos Indonesiassa olisi joku Obaman kenialainen sukulainen ollut koraanikoulutettavana samoissa kouluissa... 

[Sietäjä]

Obaman vikoja olisi helpompi perustella argumentoiden, jos hänen toiminnastaan tietäisi enemmän. Minä ainakin olen ollut puhtaasti suomalaisen median varassa, ja sehän ei tietenkään uutisoi juuri mitään negatiivista puolijumalastaan.

Tämän päivän Hesarin pääjuttu vaaleista oli ainakin kovin Obama-kriittinen arvioidessaan edellistä kautta. Lisäksi oli kolumni, jonka pointtina oli se, että vaaleissa oli kaksi erinomaista ehdokasta, joka toki pitää sisällään myös Obama-hehkutuksen.

[propagandaministeri]

Obama-->(korkeassa asemassa oleva) poliitikko-->valehtelija-->(korkeassa asemassa olevat) valehtelijat tympäsee.

[elukka]

Obaman väitettiin käyneen samoja koraanikouluja kuin sukulaisensa, joka on osallistunut kristittyjen murhiin ja kirkkopolttoihin Keniassa.
(En tiedö tuon totuudenmukaisuudesta, mutta tuollaista netti väittää/valehtelee)

Obama ei käsittääkseni ole käynyt koulua Keniassa, joten menisi aika ihmeelliseksi sattumaksi jos Indonesiassa olisi joku Obaman kenialainen sukulainen ollut koraanikoulutettavana samoissa kouluissa... 

en vissiin tosissanut yrittää tuottaan tarkkaa historiallista dokumenttia tällä kertaa. Saattoi olla että se kenialainen islamisti sukulainen vain asui Keniassa eikä osallistunut koraanikouluun Indonesiassa.  Ehkäpä oikaisin tuossa. Mutta en myöskään ole tietoinen totuudesta tuosta "virheitten messiaasta".