Huippufilosofi sekoili kadulla/Himasen projektin kilpailutus/Himasen raportti

[JoKaGO]

Roopelle iso kiitos jälleen kerran tehdystä hyvästä työstä! Kuten niin usein, nytkin tuo tieto lisää tuskaani, mutta olenhan tunnetusti masokisti.

Suomen Akatemia Rahoituspäätös

Nimi Näre, Lena M

Suomen Akatemia Rahoituspäätös

Nimi Keskinen, Suvi Päivikki

Näiden "tutkijoiden" tuotoksista on jo aiemminkin keskusteltu Hommaforumissa.

ETMU: Suvi Keskinen: Kunniaväkivalta, kulttuuri ja rasismi

Kirjoituskutsu: Sukupuoli ja rodullistaminen, Sukupuolentutkimus-lehti: "Sukupuolentutkimus–Genusforskning-lehden numero 4/2015 käsittelee sukupuolta ja rodullistamista. Teemanumeron toimittaa ulkopuolinen toimitus, johon kuuluvat Suvi Keskinen, Lena Näre ja Salla Tuori."

Joten tämäkin "feministisrasistinen" parivaljakko sai rahaa yhteensä yli 980 000 euroa eli huomattavasti enemmän kuin Himanen -- ja huomattavasti huonommilla meriiteillä ja turhempaan hankkeeseen.

Do dii, oikein mielelläni pakkaan taas laukkuni ja lähden työreissulle, nyt keskiseen Eurooppaan eli oluessa löytyy. Perillä tehdään ympäri-pyöreää päivää 7 päivää viikossa. Onneksi Itsenäisyyspäivä osuu lauantaiksi, niin tuo viikonloppu kerää ihan mukavasti Rinteen kassaan verorahaa, jaettavaksi noille huippututkijoille. Kiva tehdä työtä, jolla on tarkoitus ...

Ja kyllä, itsellekin jää hyvin, 55%, eli vain 45% menee verottajalle. Mutta eihän tämän tasoinen laskutus kauaa voi jatkua. Jos pienentäisin oman osuuteni puoleen, niin sivukulujen jälkeen kokonaislaskutushinta olisi kahdeksan kertainen mun saamaani nettopalkkaan verrattuna. Mutta, kyllä Suomi vielä nousee 

[Ajattelija2008]

Suomen Akatemia Rahoituspäätös

Nimi Luhtakallio, Eeva K
Organisaatio HY
Tutkimusaihe Politiikka, populismi ja kansalaisyhteiskunta Suomessa
Päätösnro. 267311
Päätöspvm. 06.05.2013
Rahoituskausi 01.09.2013 - 31.12.2016
Rahoitus (€) 251 100

Hankkeen julkinen kuvaus

Politiikka, populismi ja kansalaisyhteiskunta Suomessa. Tutkimuksessa tarkastellaan ruohonjuuritason politiikkaa suomalaisen kansalaisyhteiskunnan kahdessa ääripäässä:
Viher-vasemmistolaisia arvoja kannattavissa järjestöissä ja liikkeissä sekä konservatiivis-populistista ideologiaa ja Perussuomalaisia (PS) kannattavien, suurelta osin organisoitumattomien kansalaisten parissa. Tämän vertailun avulla voidaan analysoida demokratian haasteiden kannalta keskeisiä kysymyksiä. Tutkimuksessa kysytään millaista on osallistuminen kansalaisyhteiskuntaan populistisen politiikan piirissä. Teoreeettisesti tutkimus asettuu pragmatistisen poliittisen sosiologian ja organisaatiotyylejä käsittelevän kulttuurisen sosiologian välille. Hankkeessa kerätään etnografista tutkimusaineistoa kaupunginosasta, jossa PS:n kannatus on korkea, Homma Forum -keskusteluportaalista sekä vuosien 2014 ja 2015 vaalikampanjoista, ja verrataan näitä aiemmin kerättyyn aineistoon helsinkiläisistä kansalaisjärjestöistä.

Eeva Luhtakallion tekstissä on kolme kirjoitusvirhettä. Lisäksi termin "populismi" käyttö perussuomalaisista on epätieteellistä. Yhtä hyvin voitaisiin vihervasemmistolaisia kutsua populisteiksi. Paras olisi vain nimittää perussuomalaisia perussuomalaisiksi.

http://liberalismi.net/wiki/Eeva_Luhtakallio
Yllä olevan lähteen mukaan Eeva Luhtakallio on äärivasemmistolainen, mm. Attac:in perustajia. Eli tämäkin rahoitus menee tieteen sijasta äärivasemmistolaisen propagandan tekemiseen.

[Professori]

Neljännes hakijoista sai "himasrahaa"

Valtioneuvoston päätöksentekoa tukevien pikaselvityksien ensimmäiset määrärahat on jaettu.

Uudet selvitysmäärärahat liittyvät laajempaan uudistukseen, jossa valtion tutkimuslaitoksia yhdistellään isommiksi ja niiltä siirretään rahaa yhteiskunnallisesti merkittävien ongelmien tutkimiseen eli niin sanottuun strategiseen tutkimukseen.

Tätä "hyötytutkimusta" hallinnoi erityinen neuvosto Suomen Akatemiassa. Aihepiirejä vasta hahmotellaan.
[...]

Pari selvennystä.

Tuo nyt päätetty valtioneuvoston kanslian raha on tarkoitettu poliittisen koneiston suorien tarpeiden täyttämiseen. Siksi se pitää sisällään muutakin ellei suorastaan pääosin kuin tutkimustiedon tuottamista. Todennäköisesti huomattava osa tuosta rahasta kanavoidaan ministeriöiden tarvitsemien tarkkarajaisten kirjallisuusselvitysten tekemiseen. Näin ainakin voisi ounastella Helsingin Sanomien tämänpäiväisestä jutusta

Pi­ka­sel­vi­tyk­sis­sä ky­se on Hei­no­sen mu­kaan ly­hyel­lä ai­ka­vä­lil­lä hyö­dyn­net­tä­vis­tä, usein jo ole­mas­sa ole­viin tut­ki­muk­siin no­jaa­vis­ta ja ko­ko val­tio­neu­vos­ton pää­tök­sen­te­koa tu­ke­vis­ta tut­ki­muk­sis­ta.

Toisin sanoen kyseessä on tutkimusvarojen väärinkäyttö siirtäminen muihin tarkoituksiin.

Strategisen tutkimuksen neuvosto puolestaan pohtii keskenään parhaillaan mitkä olisivat sopivia tutkimusaiheita, joista voisi pyytää tutkimussuunnitelmia. Luullakseni tulevat aiheet ovat nämä tai jotkin näistä kolmesta (päätöstä aiheista ei ole annettu, mutta näistä on käynyt kutsu kuulemistilaisuuteen): 1) teknologiamurrosten hyödyntäminen ja muuttuvat instituutiot, 2) ilmastoneutraali ja resurssiniukka yhteiskunta ja 3) tasa-arvo ja sen edistäminen. Suomen Akatemia hoitaa käytännön järjestelyt, mutta aiheiden valinta on siis tuolla neuvostolla, ei Akatemialla itsellään. Käytännön toimintatavoista ei ole tietääkseni päätetty (tai ei ainakaan tiedotettu).

Tarkemmin noita aihealueita pääsee tarkastelemaan ylle tekemiäni linkin kautta. Saattaapi olla hmh mielenkiintoista

[sivullinen.]

Eeva Luhtakallio -- mahdollisine tutkimusryhmineen -- sai tutkimusrahaa 251 100 euroa Hommaforumin ja sen kaltaisen toiminnan tutkimiseen. Se on aika paljon. Minusta, jos ei parempaa tieteellistä tutkimusta, niin enemmän keskustelusta keskustelua herättänyttä Jiri Niemistä, joka usein huomioi Hommaforumia tutkimusaineistonaan, tuettiin tutkimuksessaan Alfred Kordelin säätiön toimesta vain 28 000 eurolla eli kymmenesosalla Luhtakallion potista.

Olisiko mahdollista tehdä julkisrahoitteista tutkimusta Hommaforumin tutkijoiden sukupuolisista ja viestintästrategisista seikoista johtuvasta eriarvoistamisesta ja tasa-arvon puutteesta? Subjektiivisen tutkimuksen voisi tehdä katsomalla vuoden päästä objektiivisesti mitä kumpikin on saanut aikaan.

[Roope2]

Kiinnostusta, aikaa ja rahaa ei kuitenkaan ole kustannusselvityksiin.

[junakohtaus]

Toi Luhtakallio vaikuttaa helvetin kiinnostavalta. Eka vastaan tullut sellainen, jossa prujuista näyttää kuin joku olisi ehkä hiffannut jostain jotain ja päättänyt suunnata sosiologisen katseen meihinkin.

[Rubiikinkuutio]

Toi Luhtakallio vaikuttaa helvetin kiinnostavalta.

Niimpä näyttää: http://liberalismi.net/wiki/Eeva_Luhtakallio

Totaalisen "kakunjakamis"-harhaisen oloinen tapaus tuntuu olevan ainakin.

[junakohtaus]

So. tekeillä oleva tutkimus.

Mitä liberalismiwikiin tulee, sen arvo lähteenä on jossain kaukana negatiivisen avarauuden syövereissä.

[Rubiikinkuutio]

So. tekeillä oleva tutkimus.

Siitä en tiedä mitään. Kunhan kiinniton huomioni vaan minkälainen idealisti sitä tekee.

Mitä liberalismiwikiin tulee, sen arvo lähteenä on jossain kaukana negatiivisen avarauuden syövereissä.

Kaikki wikit ilman lähdeviitteitä ovat, mutta katsoin kyllä lähdeviitteet kaikista keskeisistä itseäni kiinnostavista asioista. Eiköhän tuo ole ollut ATTAC:ia perustamassa yms..

[junakohtaus]

Hankkeessa kerätään etnografista tutkimusaineistoa kaupunginosasta, jossa PS:n kannatus on korkea, Homma Forum -keskusteluportaalista sekä vuosien 2014 ja 2015 vaalikampanjoista, ja verrataan näitä aiemmin kerättyyn aineistoon helsinkiläisistä kansalaisjärjestöistä.

Tämä on se kohta, joka herätti kiinnostukseni. Epäilemättä tämäkin tutkimus vaatii lukijaltaan jonkinlaista lukutaitoa että ei mene ihan jokaiseen retkuun, mutta meillä on täällä aika hyvä porukka kasassa ja kunhan tutkimus valmistuu, siitä epäilemättä tulee juttua riittämään.

[Leijona78]

Kunhan tämä ei liity kirjoittaja unnen projektiin. Muistaakseni se kirjoitti jotakin tyyliin että on täällä hakemassa materiaalia keväällä julkaistavaan tutkielmaan tms.

[Jääpää]

TÄHÄN ON LAINATTU VIESTI N:ro
1043
KOKONAAN.
"""""""""""""""""
Eikö nämä pitäisi irrottaa jo eri ketjuiksi, "tutkijan" omalla nimellä oleviksi ketjuiksi?

Jos vaikka tutkivan zuurnalistin google osuisi paremmin ja saisimme luettavaksemme asiapitoisia, tutkimukset auki selittäviä juttuja, ettei vaan rahvaalle jäisi käsitystä yhteisten verorahojen tuhlaamista hyväsisko-verkoston elättämiseen.
Tietenkin, jos rahvaan käsityksillä ei ole merkitystä, selityksiä ei kaivata, mutta siitä on usein ollut kalliita seurauksia, joita on sitten tutkittu myöhemmin kall...Ahaa, nyt tajusin! Tutkimuksen jatkuvuus on turvattava, siellä norsunluutornissa pitää olla jotain tärkeää näperreltävää, laboratoriohiirulaisia tutkaillaan kiikareilla, rehdään oivaltavia johtopäätelm..
(juu, mobiili käytössä nyt, työlästä! Onko joku muu sitä mieltä, ettei näiden pöljyyksien auta antaa hautautua johonkin Himasen kalsareihin? ..no, loppuviikosta sitten ite, joskus, johonkin..)

[Melbac]

saakos noi muuten noi rahat kuukausittain osissa vai kilahtaako tilille tollainen summa?.Voisin kuvitella että noiden eka ajatus olisi että "nyt ryyppäämään,ryyppäämään joka aamu ryypätään yms" kun joku 600k kilahtaisi tilille ja olisi "maksu" tollaisista "tutkimuksista".Maksavat kuitenkin jollekkin opiskelijalle että tekee tollaisen tutkimuksen sillä välin kun itse ovat jossain thaimaassa ryypäämässä.

[Malla]

Kunhan tämä ei liity kirjoittaja unnen projektiin. Muistaakseni se kirjoitti jotakin tyyliin että on täällä hakemassa materiaalia keväällä julkaistavaan tutkielmaan tms.

Ei vaan "laajalevikkisen aikakauslehden artikkeliin".

[Leijona78]

Kunhan tämä ei liity kirjoittaja unnen projektiin. Muistaakseni se kirjoitti jotakin tyyliin että on täällä hakemassa materiaalia keväällä julkaistavaan tutkielmaan tms.

Ei vaan "laajalevikkisen aikakauslehden artikkeliin".

Eli Suomen Kuvalehti. Tai Hymy. No joka tapauksessa, ei sitten tämä ainakaan.

[Ajattelija2008]

So. tekeillä oleva tutkimus.

Mitä liberalismiwikiin tulee, sen arvo lähteenä on jossain kaukana negatiivisen avarauuden syövereissä.

Kerro, mitkä liberalismiwikin väitteet eivät pidä paikkaansa.

Luhtakallion pätevyydestä kertovat lyhyeen tekstiin mahdutetut kolme kirjoitusvirhettä sekä epätieteellisen termin "populismi" käyttö.

[junakohtaus]

Nyt jo harmittaa että edes rupesin. Ei, en ala käydä nulikkalipsuttelijoiden tekeleitä läpi kamman kanssa. Mä olen joutunut sen sakin kanssa olemaan muutenkin ihan liikaa tekemisissä ja jos jo niiden kotijumala suoraan ilmoittaa, että teoriaa ei edes pidä yrittää peilata todellisuutta vastaan, niin mulla on muutakin tekemistä. Se sakki, joka nykyisin kutsuu itseään liberaaleiksi, on heti kannabiksenvapauttajien jälkeen rasittavimmalla tavalla monomaanisia jankuttajia.

[Ajattelija2008]

Nyt jo harmittaa että edes rupesin. Ei, en ala käydä nulikkalipsuttelijoiden tekeleitä läpi kamman kanssa. Mä olen joutunut sen sakin kanssa olemaan muutenkin ihan liikaa tekemisissä ja jos jo niiden kotijumala suoraan ilmoittaa, että teoriaa ei edes pidä yrittää peilata todellisuutta vastaan, niin mulla on muutakin tekemistä. Se sakki, joka nykyisin kutsuu itseään liberaaleiksi, on heti kannabiksenvapauttajien jälkeen rasittavimmalla tavalla monomaanisia jankuttajia.

Kyse ei ollut "nulikkalipsuttelijoista" vaan tuosta web-sivusta, jossa lähdeviitteiden kera kerrotaan Eeva Luhtakallion yhteyksistä äärivasemmistolaisiin. Myönnät siis web-sivun olevan oikeassa.

On ikävää, että yliopistolle on pesiytynyt äärivasemmistolaisia tekemään poliittista propagandaa muka "tutkimuksena". Ja näille äärivasemmistolaisille vielä myönnetään rahoitusta. Olisi aika heittää yliopistolta ulos poliittinen toiminta ja keskittyä oikean tieteen tekemiseen.

[junakohtaus]

Liberalismiwiki on sellainen lähde, että uskon mihinkään sieltä luettuun vain, jos olen itse käynyt lähteet läpi.

Noin muuten meillä vapaamielisissä piireissä akateeminen vapaus on siellä pyhimpien arvojen joukossa, mutta epäilemättä se ei enää nykyisin kuulu liberalismiin.

[Goman]

Noin muuten meillä vapaamielisissä piireissä akateeminen vapaus on siellä pyhimpien arvojen joukossa, mutta epäilemättä se ei enää nykyisin kuulu liberalismiin.

Meillä taas hieman tiukkapipoisemmissa piireissä vähän nostellaan kulmakarvoja tuon akateemisen vapauden suhteen. Kun jokainen veronmaksaja maksaa verotuksen kautta pelkästään yliopistojen ylläpidosta noin 500-600 € , niin pikkuisen tekee mieli ainakin esittää mielipidettä siitä mitä tuolla summalla tehdään.

Ja ihan ensiksi ei tule mieleen lykätä jollekin vasemmisto_attacille 200 000 ekee tutkimukseen jolla ei edistetä yhtään mitään. Paitsi vihervasemmistopropagandaa.

Nykyiset opintoetuisuudet taitaa olla liian hyvät, kun on näköjään varaa kaikenlaiseen huuhaa-tieteeseen. Jos jokainen opiskelija joutuisi nykyistä enemmän rahoittamaan opintojaan itse, niin eiköhän opiskelija miettisi hieman pitempään sitä että kuinka opiskelu palvelee työelämään sijoittumista.  Nice-to-know-,  sekä agitaatio-tieteet jäisivät vähän vähemmälle.

[jmk]

Noin muuten meillä vapaamielisissä piireissä akateeminen vapaus on siellä pyhimpien arvojen joukossa, mutta epäilemättä se ei enää nykyisin kuulu liberalismiin.

No meillä vapaamielisissä piireissä kyllä, mutta en tiedä mitä se "akateeminen vapaus" teillä vapaamielisissä piireissä tarkoittaa; sitäkö että tutkimusta ohjataan poliittisilla rahoituspäätöksillä poliittisesti haluttuun suuntaan, eli ns. oikeaa mieltä oleville tutkijoille, jotka tuottavat sossuvaltion haluamia tuloksia. Tarkoituksenne on osoittaa, että garmea rasimus vallitsee? Olkaa hyvä, tässä miljoona. Tarkoituksenne on tutkia syrjitäänkö miehiä / valkoihoisia / kantasuomalaisia? Haistakaa kukkanen vaan. Tämmöinen on lähinnä akateemisen vapauden irvikuva.

[Ajattelija2008]

Liberalismiwiki on sellainen lähde, että uskon mihinkään sieltä luettuun vain, jos olen itse käynyt lähteet läpi.

Noin muuten meillä vapaamielisissä piireissä akateeminen vapaus on siellä pyhimpien arvojen joukossa, mutta epäilemättä se ei enää nykyisin kuulu liberalismiin.

Tieteentekemiseen ei ole koskaan kuulunut, eikä kuulu, tehdä poliittista propagandaa tieteen nimessä. Toki te vapaamieliset voitte tehdä mitä haluatte, kunhan teette sen omilla rahoillanne.

[junakohtaus]

Tieteentekemiseen on aina kuulunut, ja kuuluu nykyisinkin, poliittisen propagandan tekeminen tieteen nimessä. Voit joutessasi näyttää instanssin mistä tahansa ihmistieteestä, joka olisi vapaa poliittisista intohimoista.

Akateemisen vapauden idea puolestaan on varsin pitkälle siinä, että tieteen tekemiseen myönnetty raha on tieteentekemisen omaa rahaa eikä sen käytöstä kysellä tiedeyhteisön ulkopuolelta.

[Ajattelija2008]

Tieteentekemiseen on aina kuulunut, ja kuuluu nykyisinkin, poliittisen propagandan tekeminen tieteen nimessä. Voit joutessasi näyttää instanssin mistä tahansa ihmistieteestä, joka olisi vapaa poliittisista intohimoista.

Ratkaisu onkin leikata rahoitus pois poliittisesti biasoituneilta "ihmistieteiltä". Mitä hyötyä niistä on tavallisella kansalaiselle tai luonnontieteelle? Ei mitään, ja vaikutus voi olla negatiivinenkin, kun yliopistoon pesiytyy erilaisia marxilaisia ja kansallissosialisteja tekemään propagandaa tiederahoituksella.

Sinulla on tieteentekemiselle erilainen määritelmä kuin oikean tieteen tekijöillä. Onneksi et itse ole tieteentekijä.

[foobar]

Ihmistieteet jotka vaikuttavat lähinnä sisäpolitiikan teolta saranapuolelta sisään käyden ovat tehneet Suomessa itse itsestään irvikuvia joiden tuloksia on tuskallista katsella.

Yksi hyvä tuntomerkki tällaisen tieteen arvottomuudelle on se, kuinka julkaisut ovat käytännössä täysiä tuntemattomuuksia ulkomailla. Universaali tiede on kansanvälistä (siis siinä ei-sosialistisessa mielessä). On epätodennäköistä että maailmalta löytyy kovinkaan montaa tiedepohjaista arvostuksen antajaa "tutkijoille", joiden ainoana pyrkimyksenä on kaunopuheisuuden keinoin todistaa PS ja Suomen Sisu suuriksi perkeleiksi. Pitää olla jotain oikeaakin, sovellettavissa olevaa sisältöä.

Silti mediaylistyksen perusteella vaikuttaa siltä, ettei maakuntayliopistoissa tai edes keskeisten yliopistojen humanistisissa tiedekunnissa tehdä mitään muuta kuin 68-poliittista agitaatiota tieteen nimissä ja rahoilla. Sen rahan voisi käyttää myös aidosti hyödylliseen tutkimukseen...

[Ajattelija2008]

Ihmistieteet jotka vaikuttavat lähinnä sisäpolitiikan teolta saranapuolelta sisään käyden ovat tehneet Suomessa itse itsestään irvikuvia joiden tuloksia on tuskallista katsella.

Yksi hyvä tuntomerkki tällaisen tieteen arvottomuudelle on se, kuinka julkaisut ovat käytännössä täysiä tuntemattomuuksia ulkomailla. Universaali tiede on kansanvälistä (siis siinä ei-sosialistisessa mielessä). On epätodennäköistä että maailmalta löytyy kovinkaan montaa tiedepohjaista arvostuksen antajaa "tutkijoille", joiden ainoana pyrkimyksenä on kaunopuheisuuden keinoin todistaa PS ja Suomen Sisu suuriksi perkeleiksi. Pitää olla jotain oikeaakin, sovellettavissa olevaa sisältöä.

Luonnontieteilijöiden piirissä toki tiedetään joidenkin humanististen tieteiden pseudotieteellisyys. Jos tiedeyhteisö saisi itse päättää, niin luonnontieteilijät heittäisivät poliittiset propagandistit ulos yliopistosta. Mutta koska rahoituksesta päättävät poliitikot, niin sellaiset tieteen irvikuvat kuin naistutkimus ja jotkut sosiologian osat saavat jatkaa yliopistolla.

Eli tarvitaan lisää tiedeyhteisön autonomiaa: päätöksentekovallan kun siirtää poliitikoilta oikeille tieteentekijöille, niin samalla lentävät naistutkimuksen kaltaiset pseudotieteet ulos yliopistosta.

Tieteen avoimuuteen kuuluu se, että kenellä tahansa on oikeus arvostella sen tuloksia ja myös rahoitusta. Niin ollen meillä täällä Hommaforumilla on oikeus tai jopa velvollisuus arvostella marxilaista pseudotiedettä, jonka poliitikot ovat sijoittaneet Suomen yliopistoihin.

[junakohtaus]

Tehän ukot ymmärrätte, että esimerkiksi taloustiede, kielitiede ja historia ovat ihmistieteitä?

[Ajattelija2008]

Tehän ukot ymmärrätte, että esimerkiksi taloustiede, kielitiede ja historia ovat ihmistieteitä?

Toki ymmärrämme. Sinä varmaan ymmärrät, että marxilainen taloustiede, feministinen naistutkimus ja äärivasemmistolainen Hommaforumin tutkimus eivät ole tiedettä vaan pseudotiedettä?

[junakohtaus]

Ihan vain varmistin kun ne piti lakkauttaa ettei teille tule paha mieli.

Marxilaisella taloustieteellä on hetkensä. Riippuu vähän mistä puhutaan. Nykyinen naistutkimus tosiaan on suurta tuubaa. Hommafoorumia voi tutkia hyvin vasemmistolaisesta vinkkelistä pätevästi, odotetaan ja katsotaan mitä sieltä tulee.

[Professori]

Eeva Luhtakallio -- mahdollisine tutkimusryhmineen -- sai tutkimusrahaa 251 100 euroa Hommaforumin ja sen kaltaisen toiminnan tutkimiseen.... Jiri Niemistä, joka usein huomioi Hommaforumia tutkimusaineistonaan, tuettiin tutkimuksessaan Alfred Kordelin säätiön toimesta vain 28 000 eurolla eli kymmenesosalla Luhtakallion potista.

Tuossa on sellainen ero, että Luhtakallio lienee saanut rahoituksen lähinnä joko oman tai nuoremman tutkijan palkanmaksua varten. Sen sijaan Nieminen on saanut verottoman stipendin, josta ei siis mene palkan sivukuluja eikä ainakaan täysimittaisena työnantajan muita kuluja. Tutkimuslaitoksilla ja yliopistoilla sivukulut ovat noin 25% ja muut kustannukset eli yleiskustannukset sivukulullisesta palkasta laitoksesta riippuen 70-100 prosenttia (näillä maksetaan tilavuokrat, yliopistojen hallinto, tutkimuslaitteiden kustannukset ja muu infra). Ja palkansaajahan maksaa lisäksi palkastaan verot.

Julkinen rahoittaja luonnolliseti kattaa kaikki hankkeenkulut, ellei toisin ole sovittu. Sen sijaan yksityinen säätiö katsoo (aivan oikein) lahjoittavansa rahaa hyvään tarkoitukseen, joten se ei yleensä ole halukas maksamaan muita kuluja kuin suoran palkan (ja nykyisin lisäksi jonkinlaisen vakuutukseen perustuvan sosiaaliturvan).

Eli käytännössä stipendinä saatu 28000 euroa vastaa palkkarahoituksena (verot arviolta 25% + palkan sivukulut 25% bruttopalkasta + 80 % yleiskustannuksia) yhteensä noin 84 000 euron rahoitusta, josta tuo vakuutusturva (muutama tuhat euroa, luulisin) on kuitenkin vähennettävä.

Lisäksi yksityiset säätiöt tekevät rahoitussopimukset pääsääntöisesti vuosi kerrallaan kun taas valtio rahoittaa monivuotiset hankkeet yhdellä rahoituspäätöksellä. Luhtakalliolla rahoitus oli tarkoitettu nelivuotiseen hankkeeseen. Onko Nieminen hakenut (ja saanut) hankkeelleen jatkoa?

Sivumennen sanoen noita yleiskustannuksia voi syystäkin ihmetellä. Noin kuukausi sitten ehdotinkin yleiskustannuskertoinen hyödyntämistä osana julkisen sektorin virastojen hallinto- ja organisaatiokehityskulujen mittaus- ja ohjauskeinona.