Haluammeko islamilaisen Suomen?

[kaivanto]

Pitäisikö todella kuulla sellaisesta yksilöstä, joka saa huomattavia etuja valehtelemalla? Hänen ei olisi kuulunut saada turvapaikkaa vain siksi että hän ei pidä tarjotusta miehestä..

JESS!!! Nyt aletaan lähestyä konkreettista ja asiallista maahanmuuttokeskustelua. Minusta nimenomaan tuo on parhain peruste turvapaikan myöntämiselle toisin kuin yleinen kurjuus ja sisällissota. Asekuntoisista nuorukaisista ja miehistä aina joku on osallistunut väkivaltaisuuksiin, naisista harvemmin. Suomenkin kaduilla tepastelevien entisten tappajien määrää voi vain arvailla.

Suomeksi: minusta turvapaikkoja pitää antaa nimenomaan pakkoavioliittoa ja kunniaväkivaltaa pakeneville naisille ja pariskunnille. Niitä riittää islamilaisissa maissa niin paljon, että Jyrki Käteisen lipsauttamat 1,8 miljoonaa saadaan helposti kasaan.

Ayaan Hirsi Maganin koko tarina kannattaa lukea ajan kanssa ja mielellään alkukielellä. Jos kaikki somalit olisivat kuten hän, meillä ei olisi heidän kanssaan juuri mitään ongelmia.

[Ruckafella]

Samaa mieltä. Tuommoinen pakkoavioliitto vastaa lähinnä orjaksi myyntiä, joten turvapaikka voi hyvinkin olla ihan paikoillaan. Tämä ei varmaankaan naispuolisten maahanmuuttovaltiattarien mielestä ole ollenkaan hyvä asia, sillä silloinhan maahan tulisi enemmän naisia kisaamaan miesresursseista nykyisen päinvastaisen tilanteen sijasta. Siispä tämä ei ole ongelma. Saanemme jatkossakin "15"-30 -vuotiaita miehiä tukemaan kahviteollisuutta.

[normi]

Asekuntoisista nuorukaisista ja miehistä aina joku on osallistunut väkivaltaisuuksiin, naisista harvemmin. Suomenkin kaduilla tepastelevien entisten tappajien määrää voi vain arvailla.

Minullakin on sellainen käsitys, että tänne saapuneissa somaleissa ei ole välttämättä niitä eniten suojaa tarvitsevia ja joukossa lienee paljon ihan kilpailevia jengejä pakenevia taistelijoita. Eli tänne saapuva porukka ei välttämättä ole kattava otos väestöstä vaan valikoitunut, eikä välttämättä meidän kannalta edullisesti.

[Jukka Wallin]

Samaa mieltä. Tuommoinen pakkoavioliitto vastaa lähinnä orjaksi myyntiä, joten turvapaikka voi hyvinkin olla ihan paikoillaan. Tämä ei varmaankaan naispuolisten maahanmuuttovaltiattarien mielestä ole ollenkaan hyvä asia, sillä silloinhan maahan tulisi enemmän naisia kisaamaan miesresursseista nykyisen päinvastaisen tilanteen sijasta. Siispä tämä ei ole ongelma. Saanemme jatkossakin "15"-30 -vuotiaita miehiä tukemaan kahviteollisuutta.

Emme voi muokata heidän kulttuuriiaan täällä, vaan kyllä pakkoavioliitojen ja muiden tapojen muutaminen edistyy paremin paikanpäällä, Somaliassa kuin Espoossa..

[Ruckafella]

Samaa mieltä. Tuommoinen pakkoavioliitto vastaa lähinnä orjaksi myyntiä, joten turvapaikka voi hyvinkin olla ihan paikoillaan. Tämä ei varmaankaan naispuolisten maahanmuuttovaltiattarien mielestä ole ollenkaan hyvä asia, sillä silloinhan maahan tulisi enemmän naisia kisaamaan miesresursseista nykyisen päinvastaisen tilanteen sijasta. Siispä tämä ei ole ongelma. Saanemme jatkossakin "15"-30 -vuotiaita miehiä tukemaan kahviteollisuutta.

Emme voi muokata heidän kulttuuriiaan täällä, vaan kyllä pakkoavioliitojen ja muiden tapojen muutaminen edistyy paremin paikanpäällä, Somaliassa kuin Espoossa..

Emme me voi muokata muslimien kulttuuria siellä emmekä täällä. Ainoastaan he voivat muuttaa kulttuuriansa. Mutta ei kulttuurin muokkaus ollut mielessäkään, kun tuota kirjoitin. Lähinnä turvapaikka niille oikeasti hädänalaisille, jotka siis pakenevat islamia.

[kaivanto]

Hirsi Alille määrätty aviomies sitä paitsi lie elättinä Suomessa, ehkä jo kansalainenkin. On koko Suomen toimittajakunnan häpeä, että hänestä ei ole tehty mitään juttua.

[Jukka Wallin]

Samaa mieltä. Tuommoinen pakkoavioliitto vastaa lähinnä orjaksi myyntiä, joten turvapaikka voi hyvinkin olla ihan paikoillaan. Tämä ei varmaankaan naispuolisten maahanmuuttovaltiattarien mielestä ole ollenkaan hyvä asia, sillä silloinhan maahan tulisi enemmän naisia kisaamaan miesresursseista nykyisen päinvastaisen tilanteen sijasta. Siispä tämä ei ole ongelma. Saanemme jatkossakin "15"-30 -vuotiaita miehiä tukemaan kahviteollisuutta.

Emme voi muokata heidän kulttuuriiaan täällä, vaan kyllä pakkoavioliitojen ja muiden tapojen muutaminen edistyy paremin paikanpäällä, Somaliassa kuin Espoossa..

Emme me voi muokata muslimien kulttuuria siellä emmekä täällä. Ainoastaan he voivat muuttaa kulttuuriansa. Mutta ei kulttuurin muokkaus ollut mielessäkään, kun tuota kirjoitin. Lähinnä turvapaikka niille oikeasti hädänalaisille, jotka siis pakenevat islamia.

Tuskin monikaaan turvapaikanhakija ilmoittaa syyksi "Islamin".

[kaivanto]

Tuskin monikaaan turvapaikanhakija ilmoittaa syyksi "Islamin".

Suomen veronmaksajien kannalta ihan riittävän moni. Muitakin syitä toki pitää tarkastella, mutta haluan tuoda keskusteluun sen, että tuon syyn painoarvoa pitää lisätä merkittävästi. Lue sitä Ayaan Hirsi Alia, äläkä vingu.

[Ruckafella]

Tuskin monikaaan turvapaikanhakija ilmoittaa syyksi "Islamin".

Sehän tässä olisi kaikkein hienointa. Islamin takia myönnetyt turvapaikat eivät ainakaan lisäisi islamisaattoreiden vyöryä Suomeen. Tätä voisi vielä testata vaikka piirrättämällä kuvan muhammedista 

[kaivanto]

Sehän tässä olisi kaikkein hienointa. Islamin takia myönnetyt turvapaikat eivät ainakaan lisäisi islamisaattoreiden vyöryä Suomeen. Tätä voisi vielä testata vaikka piirrättämällä kuvan muhammedista 

Näytetäänhän ainakin Norjassa jo niitä homovideoita, mutta kohteet taitavat sen ajan vain teeskennellä pitävänsä silmiä auki ja rukoilevat Allahin kostoa. Kyllä se Reinon kuuluisa maahantulo-ohjeistus vaikkapa otsikolla "Yhteiskuntasopimus" olisi jokseenkin parempi pohja kotoutumisen aloittamiselle.

[Jukka Wallin]

Tuskin monikaaan turvapaikanhakija ilmoittaa syyksi "Islamin".

Suomen veronmaksajien kannalta ihan riittävän moni. Muitakin syitä toki pitää tarkastella, mutta haluan tuoda keskusteluun sen, että tuon syyn painoarvoa pitää lisätä merkittävästi. Lue sitä Ayaan Hirsi Alia, äläkä vingu.

Luin aikoinaan Mika Waltarin Mikael Hakim, nimisen kirjan. Se avasi silmäni..

[vilinpoika]

Hyvä, tai huono esimerkki, riippuu siitä miltä puolen aitaa asiaa katselee, on Libanon. Jos joku muistaa, sitä kutsuttiin aikanaan nimellä "välimeren helmi". Suosittu turistipaikka, varakas, ainut maa siinä ympäristössä, jonka asukkaat kuuluivat kristikuntaan. Ympäröivien maiden kerma kävi siellä lomailemassa, pelaamassa sen kasinoissa, myös euroopasta. Sen yliopistot olivat maailman luokkaa. Sitten he avarakatseisina avasivat rajansa muslimien maahantulolle, ajatuksena oli, että hyvyys tarttuu. No, tarttuiko se, katsokaa Beirutiin. Toivottavasti Suomalaiset maitopartapäättäjät (anteeksi katainen) tulevat järkiinsä, ennenkuin Beirut on täälläkin.

[Ruckafella]

Minulla on idea.

Luen pari kirjaa että käyn islamin uskoa seuraavasta henkilöstä. Voisin lainata jotakuta kokeesta kiinnostunutta alkamaan ilkeäksi Isäksi. Ja toista joka alkaa ilkeän isän apuhemmoksi The Sedäksi. Ja kolmatta joka alkaisi kurjaksi aviomiesehdokkaaksi. Kaikki tietenkin väärillä pikkuisen juksatuilla nimillä ja taustatarinoilla yleistä s-käytäntöä noudattaen.

Sitten pakenisin Ruotsiin ja hakisin turvapaikkaa: En puhu kieltä, olisin oikeaa vähemmistöuskontoa ja minua vainotaan. Okei, suojaväritystä minulla ei ole mutta voisin vaikka hommalaisten sponsoroimana käydä tekemässä kenttätutkimusta jossain aurinkoisessa maassa ja hankkia törkeän rusketuksen puutettani hetkellisesti korjaamaan.
Voisin sitten yhdistää perheeni, keitä lieneekään, Ruåtsiin asumaan paikallisilla tuilla valtion piikkiin.

Luuletteko että onnistuisin? Jos en, niin miksi?

Ei onnistu.

Mamuhalaajiin, jotka siis turvapaikkabisnestä pyörittävät, pätee sama kuin muslimeihin. Jos kohtelet heitä hyvin, he kohtelevat sinua kuin lehmän paskaa. Suomalaisena et varmaankaan osaa halveksua kaikkea erilaista yhtä hyvin kuin pitäisi, ja jäät itse halveksuttavaksi. Turvapaikkaa ei myönnetä.

[Tuuma]

Hyvä, tai huono esimerkki, riippuu siitä miltä puolen aitaa asiaa katselee, on Libanon. Jos joku muistaa, sitä kutsuttiin aikanaan nimellä "välimeren helmi". Suosittu turistipaikka, varakas, ainut maa siinä ympäristössä, jonka asukkaat kuuluivat kristikuntaan. Ympäröivien maiden kerma kävi siellä lomailemassa, pelaamassa sen kasinoissa, myös euroopasta. Sen yliopistot olivat maailman luokkaa. Sitten he avarakatseisina avasivat rajansa muslimien maahantulolle, ajatuksena oli, että hyvyys tarttuu. No, tarttuiko se, katsokaa Beirutiin. Toivottavasti Suomalaiset maitopartapäättäjät (anteeksi katainen) tulevat järkiinsä, ennenkuin Beirut on täälläkin.

Aika musta valkoisesti esitetty: kristityt=kasinot ja yliopistot, muslimit=kuolema ja hävitys. Ei siinä mitään, tämähän taitaa olla muutenkin Homman yleinen linja.

Jos nyt sitten kuitenkin puhutaan asiasta, niin vaikka kristityt pitivätkin Libanonissa valtaa, oli noin puolet sen asukkaista muslimeja jo ennen tuota "rajojen avaamista", mikä tietysti osaltaan vaikutti levottomuuksien syntyyn myöhemmin vastaantulleiden ongelmien aikana. Levottoomuuksia syntyy aina, jos valtaa pitää joukko, joka periaatteessa edustaa ainostaan toista puolta koko kansasta.

Olet oikeassa siinä, että Libanon teki virheen päästäessään sotajalalla liikkuneet muslimit hyökkäämään maansa kautta Israeliin, jonka seurauksena siis syttyi tämä maan talouden tuhonnut sisällisota. Mutta en usko, että sillä, mihin uskontokuntaan  hyökkääjät kuuluivat olleen minkään laista merkitystä siihen, olisiko Israel suutahtanut tästä ja tehnyt ne muutamat hyökkäykset, jotka levottomuudet aloittivat.

[elven archer]

Ei siinä mitään, tämähän taitaa olla muutenkin Homman yleinen linja.

Mutta mikä on maailman linja? Missä sivistys lymyilee? Millä tavoin muslimikulttuuri tukee suvaitsevaista, tiedonhaluista ja luovaa yhteiskuntaa?

[Tuuma]

Ei siinä mitään, tämähän taitaa olla muutenkin Homman yleinen linja.

Mutta mikä on maailman linja? Missä sivistys lymyilee? Millä tavoin muslimikulttuuri tukee suvaitsevaista, tiedonhaluista ja luovaa yhteiskuntaa?

En yksinkertaisesti jaksa vastata noin laajaan aihealueeseen, joten voitko täsmentää kysymystäsi? Korostan vielä kuitenkin, etten missään nimessä asettanut minkäänlaista vastakkainasettelua homma-foorumistien ja muslimien välille, niin kuin kysymystesi johdosta epäilen sinun päätelleen.

[Ruckafella]

Olet oikeassa siinä, että Libanon teki virheen päästäessään sotajalalla liikkuneet muslimit hyökkäämään maansa kautta Israeliin, jonka seurauksena siis syttyi tämä maan talouden tuhonnut sisällisota. Mutta en usko, että sillä, mihin uskontokuntaan  hyökkääjät kuuluivat olleen minkään laista merkitystä siihen, olisiko Israel suutahtanut tästä ja tehnyt ne muutamat hyökkäykset, jotka levottomuudet aloittivat.

Kirjoituksesi sanoma on siis, että Israel olisi reagoinut samoin myös kristittyjen hyökätessä ja vaatiessa Israelin valtion tuhoamista. Ok, voi olla. Ja Israeltietoisku liittyi mihin?

[elven archer]

En yksinkertaisesti jaksa vastata noin laajaan aihealueeseen, joten voitko täsmentää kysymystäsi?

Laajaan? Voit ihan itse valita maailmalta sen suvaitsevaisen, tiedonhaluisen ja luovan islamilaisen yhteiskunnan ja siten rajata haluamallasi tavalla.

Korostan vielä kuitenkin, etten missään nimessä asettanut minkäänlaista vastakkainasettelua homma-foorumistien ja muslimien välille, niin kuin kysymystesi johdosta epäilen sinun päätelleen.

Et asettanut vastakkainasettelua? Niin mitä? En minä osaa kuin suomea ja sitäkin vain auttavasti. Sinä esitit, että kuvaus Libanonin historiasta oli yhtäläisyysmerkin asettamista muslimien ja "kuoleman ja hävityksen" välille, jonka (siis tämän oman olkiukkosi) yleistit koskemaan Hommaa ylipäätään.

[Tuuma]

Korostan vielä kuitenkin, etten missään nimessä asettanut minkäänlaista vastakkainasettelua homma-foorumistien ja muslimien välille, niin kuin kysymystesi johdosta epäilen sinun päätelleen.

Et asettanut vastakkainasettelua? Niin mitä? En minä osaa kuin suomea ja sitäkin vain auttavasti. Sinä esitit, että kuvaus Libanonin historiasta oli yhtäläisyysmerkin asettamista muslimien ja "kuoleman ja hävityksen" välille, jonka (siis tämän oman olkiukkosi) yleistit koskemaan Hommaa ylipäätään.

Muslimeja en kuitenkaan vetänyt aiheeseen minkäänlaisena vertailukohtana, jonka takia oli outoa, että kysyit minua lainaten muslimien kulttuurista. Käytin väärää sanavalintaa vastauksessani sanoessani "vastakkainasettelu" mutta pointtini oli kuitenkin, etten asettanut niitä vertailukohdiksi keskenään, niin kuin tunnuit ymmärtäneen.

Olet oikeassa siinä, että Libanon teki virheen päästäessään sotajalalla liikkuneet muslimit hyökkäämään maansa kautta Israeliin, jonka seurauksena siis syttyi tämä maan talouden tuhonnut sisällisota. Mutta en usko, että sillä, mihin uskontokuntaan  hyökkääjät kuuluivat olleen minkään laista merkitystä siihen, olisiko Israel suutahtanut tästä ja tehnyt ne muutamat hyökkäykset, jotka levottomuudet aloittivat.

Kirjoituksesi sanoma on siis, että Israel olisi reagoinut samoin myös kristittyjen hyökätessä ja vaatiessa Israelin valtion tuhoamista. Ok, voi olla. Ja Israeltietoisku liittyi mihin?

Ovathan kristitykin maat käyneet sotia ja tuhonneet toisiaan, enkä ottanut tämän sodan (mikä ei muuten todellakaan kiteydy tähän taisteluun) alkuperäisiin taustoihin ja syihin kantaa. Israeltietoiskulla selvennin vielä, että tästä sodasta suoraan johdannaisesti aiheutui Libanonin taloudellinen taantuminen ja levottomuudet. Se ei siis johtunut siitä, että Libanon päästi hyvyyttään muslimit loisimaan maahansa, kuten kirjoitettiin.

[Ruckafella]

Olet oikeassa siinä, että Libanon teki virheen päästäessään sotajalalla liikkuneet muslimit hyökkäämään maansa kautta Israeliin, jonka seurauksena siis syttyi tämä maan talouden tuhonnut sisällisota. Mutta en usko, että sillä, mihin uskontokuntaan  hyökkääjät kuuluivat olleen minkään laista merkitystä siihen, olisiko Israel suutahtanut tästä ja tehnyt ne muutamat hyökkäykset, jotka levottomuudet aloittivat.

Kirjoituksesi sanoma on siis, että Israel olisi reagoinut samoin myös kristittyjen hyökätessä ja vaatiessa Israelin valtion tuhoamista. Ok, voi olla. Ja Israeltietoisku liittyi mihin?

Ovathan kristitykin maat käyneet sotia ja tuhonneet toisiaan, enkä ottanut tämän sodan (mikä ei muuten todellakaan kiteydy tähän taisteluun) alkuperäisiin taustoihin ja syihin kantaa. Israeltietoiskulla selvennin vielä, että tästä sodasta suoraan johdannaisesti aiheutui Libanonin taloudellinen taantuminen ja levottomuudet. Se ei siis johtunut siitä, että Libanon päästi hyvyyttään muslimit loisimaan maahansa, kuten kirjoitettiin.

Ja oman kertomasi mukaan se sota johtui suoraan niiden muslimien hyökkäyksistä Israeliin(, johon siis Israel olisi reagoinut samalla tavalla, jos kristityt olisivat hyökänneet. Eivät kuitenkaan hyökänneet...). Ja ne muslimit eivät olisi hyökänneet Libanonista Israeliin, jollei heidän määränsä olisi kasvanut pienestä 100 000:n vähemmistöstä noin puolentoista miljonaan väestön puolikkaaseen 1926 - 1980. Nyt heitä on jo päälle pari miljoonaa enemmistössä. Kyllä Vilinpoika oikeilla jäljillä oli.

http://looklex.com/e.o/lebanon.religions.htm
http://looklex.com/e.o/lebanon.demographics.htm

Ikävän näköistä tuo kristittyjen väestöosuuden putoaminen 84 %:sta 40:een parissa sukupolvessa. Nyt he ovat jo vähemmistö omassa maassaan. Onneksi sellaista ei voi tapahtua missään muualla...

[Tuuma]

Olet oikeassa siinä, että Libanon teki virheen päästäessään sotajalalla liikkuneet muslimit hyökkäämään maansa kautta Israeliin, jonka seurauksena siis syttyi tämä maan talouden tuhonnut sisällisota. Mutta en usko, että sillä, mihin uskontokuntaan  hyökkääjät kuuluivat olleen minkään laista merkitystä siihen, olisiko Israel suutahtanut tästä ja tehnyt ne muutamat hyökkäykset, jotka levottomuudet aloittivat.

Kirjoituksesi sanoma on siis, että Israel olisi reagoinut samoin myös kristittyjen hyökätessä ja vaatiessa Israelin valtion tuhoamista. Ok, voi olla. Ja Israeltietoisku liittyi mihin?

Ovathan kristitykin maat käyneet sotia ja tuhonneet toisiaan, enkä ottanut tämän sodan (mikä ei muuten todellakaan kiteydy tähän taisteluun) alkuperäisiin taustoihin ja syihin kantaa. Israeltietoiskulla selvennin vielä, että tästä sodasta suoraan johdannaisesti aiheutui Libanonin taloudellinen taantuminen ja levottomuudet. Se ei siis johtunut siitä, että Libanon päästi hyvyyttään muslimit loisimaan maahansa, kuten kirjoitettiin.

Ja oman kertomasi mukaan se sota johtui suoraan niiden muslimien hyökkäyksistä Israeliin(, johon siis Israel olisi reagoinut samalla tavalla, jos kristityt olisivat hyökänneet. Eivät kuitenkaan hyökänneet...). Ja ne muslimit eivät olisi hyökänneet Libanonista Israeliin, jollei heidän määränsä olisi kasvanut pienestä 100 000:n vähemmistöstä noin puolentoista miljonaan väestön puolikkaaseen 1926 - 1980. Nyt heitä on jo päälle pari miljoonaa enemmistössä. Kyllä Vilinpoika oikeilla jäljillä oli.

http://looklex.com/e.o/lebanon.religions.htm
http://looklex.com/e.o/lebanon.demographics.htm

Ikävän näköistä tuo kristittyjen väestöosuuden putoaminen 84 %:sta 40:een parissa sukupolvessa. Nyt he ovat jo vähemmistö omassa maassaan. Onneksi sellaista ei voi tapahtua missään muualla...

On totta, että Libanon päästi liikaa ja liiallisen paljon siirtolaisia ympäröivästä maailmasta, mutta asia mihin Vilinpojan kirjoituksessa puutuin, oli räikeän epäoikeudenmukaisesti ilmoitetut faktat ja selkeä (asenteesta/tiedoista johtuva?) kokonaiskuvan vääristeleminen.

Alkuperäinen esimerkki oli myös siitä huono, että lähi-itä on melkoisen hankala alue esimerkiksi "mikä on kenenkin maa" -kysymyksen kannalta. En tiedä asiaa tarkasti ja korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta uskon, että Libanon ympäröiviensä maiden tapaan on ollut milloin kenenkin maa jo noin 2000 vuotta. Tarkoitan, että uskonnolliset ja siinä sivussa poliittiset selkkaukset ovat olleet siellä pitkään rönsyileviä ja vaikea tajuisia.

Tästä johtuen halusin oikoa Vilinpojan käsityksen siitä, että muslimit tulivat loisimaan libanoniin ja aiheuttivat pelkällä läsnäolollaan Libanonin luuhistumisen, vaikka taustalla oli paljon erilaisia tekijöitä kuten Libanonin hallitussuhteet, meneillään oleva sotatila, Israelin ehdoton suvaitsemattomuus muslimeja kohtaan ja toisinpäin jne. syitä löytyy kyllä.

Etkä tietenkään voi perustella yleistävää esimerkkiä sillä, että jotkut muut eivät tehneet sitä, mutta muslimit tekivät, kun samaanaikaan maailmalla tapahtuu samanlaisia julmuuksia ja sotia. Suorastaan siinä Libanonin naapurimaassa, jossa muslmit ovat ainakin tällä hetkellä melkoisen alistuksen ja ihmisoikeuksien rikkomisen uhreina.

Anteeksi vielä kömpelöt lainaukseni, toivottavasti pointti tuli selväksi.

[Ruckafella]

Mielestäni Vilinpojan kirjoitus oli täysin asiallinen ja melko maltillinen. Mikä kohta siinä erityisesti vaikutti väritetyltä? Faktat ainakin olivat kohdillaan Libanon oli menestyvä paikka, jossa esim. turismi, suvaitsevaisuus ja koulutus kukoistivat. Nyt asia ei ole enää niin. Faktaa on myös sekin, että maan muslimiväestö on kasvanut räjähdysmäisesti.

Israelin osuus sisällissodassa on ihan hyvä ottaa huomioon, mutta niin myös syyt miksi Israel operoi Libanonissa. Siitä voidaan keskustella pitkäänkin, enkä ole tämän asian varsinainen erikoisasiantuntija, joten mielipidettä ja faktaa vaan tiskiin. Mielestäni Libanonin tilanne on muutenkin ketjuun erittäin sopiva asia, koska siellä on todellakin monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuusajattelu johtanut demografiseen mullistukseen ja muslimien nousuun pienestä vähemmistöstä maan valtaväestöksi. Lisäksi siellä suurta roolia näyttelevät eri muslimiryhmien keskinäiset taistelut.

Libanon on varmastikin vaihtanut omistajaa melko usein, mutta paikallinen väestö on ollut suurimmaksi osaksi kristittyjä melkein Uuden Testamentin ajoista lähtien. Vallanpitäjä vain on vaihdellut. Esim. tuolta löytyy kivasti ihan faktalta tuntuvaa tietoa Libanonista ilman mitään propagandan tuntua. http://looklex.com/e.o/lebanon.history.htm

En ole ihan varma mitä naapurimaata tarkoitat, koska käsittääkseni Israelin arabimuslimeilla on paremmat oltavat, kuin Syyrian arabimuslimeilla(jotka median kertoman mukaan kapinoivat paikallista muslimihallitsijaa kohtaan, ja joita paikallinen muslimihallitsija on tapattanut tuhansittain). Sama pätee oikeastaan muihinkin arabimaihin, lukuunottamatta muutamien öljyssä kylpevien valtioiden rahallista aspektia. Olen kuitenkin aistivinani pientä israelinvastaisuutta, joten oletan sinun tarkoittavan juutalaisvaltiota. Israel ei kuitenkaan ole tämän ketjun varsinainen pointti. Siitä löytyy keskustelua mm. tuolta: http://hommaforum.org/index.php/topic,4027.msg863153.html#msg863153

[Tuuma]

Tarkoitin, että alkuperäisessä kirjoituksessa ei ollenkaan mainittu mitään muita, konkreettisia syitä Libanonin taloudelliseen heikkenemiseen, vaan esitettiin koko asia varsin yksipuolisesti. Ns. irrotettiin asiat niitten todellisista syistä ja kumottiin oikeastaan kaikkien alueeseen liittyvien kriisien ja vaikean hallintopolitiikan syyt yhteen uskontoon ja sen edustajiin ja kaiken lisäksi verraattiin vielä Suomen mahdolliseen tulevaisuuteen. Vaikka viesti olikin kirjoitettu täysin asiallisesti sekä hillittysti, ja faktatkin olivat kunnossa, jätettiin siinä kertomatta paljon tärkeitä asioita, mitkä olisivat oleellisesti asiaan liittyneet.

Kuten viestejeni määrästä huomaat, en ole viipyillyt näillä foorumeilla kovinkaan kauaa, joten ehkä puutuin periaatteessa liian pikkutarkkaan seikkaan. Myös minua inhottaa hiukan tällaisten kriisipesäkkeiden vertaaminen Suomeen, koska a) lähi-idässä on sodittu jo tuhansia vuosia ja b) edes tämän hetken kohtuullisen höllässä maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään vaaraa, että islam kasvaisi yhtä paljon Suomessa kuin maassa, joka on muiden islamilaisten maiden ympäröimä ja vielä kohtuullisen kriisiherkällä aluella. Siksi tällaiset heitot ovat vähintäänkin perusteettomia.

[Ruckafella]

Tarkoitin, että alkuperäisessä kirjoituksessa ei ollenkaan mainittu mitään muita, konkreettisia syitä Libanonin taloudelliseen heikkenemiseen, vaan esitettiin koko asia varsin yksipuolisesti. Ns. irrotettiin asiat niitten todellisista syistä ja kumottiin oikeastaan kaikkien alueeseen liittyvien kriisien ja vaikean hallintopolitiikan syyt yhteen uskontoon ja sen edustajiin ja kaiken lisäksi verraattiin vielä Suomen mahdolliseen tulevaisuuteen. Vaikka viesti olikin kirjoitettu täysin asiallisesti sekä hillittysti, ja faktatkin olivat kunnossa, jätettiin siinä kertomatta paljon tärkeitä asioita, mitkä olisivat oleellisesti asiaan liittyneet.

Jos väität, että viestistä puuttui asioiden todelliset syyt, sinun olisi hyvä esittää itse ne todelliset syyt. Mielestäni se, että syytät Libanonin kaoottisesta sisällissodasta vain Israelin tunkeutumista maahan, täyttää itsessäänkin kriteerit asioiden yksipuolisesta esittämisestä ja jopa "irrottamisesta niiden todellisista syistä".

Sinänsä totta, muutamarivinen kirjoitus ei voi sisältää kaikkien asiaan liittyvien seikkojen syvällistä analyysiä, tai edes mainintaa niistä. Lyhyitä kirjoituksia voi ja pitääkin haastaa, mutta joko suoraan osoittamalla mikä siinä on väärin, tai tekemällä pidemmän vastineen, jossa ottaa asian laajempaan ja perusteellisempaan tarkasteluun. Koska viestissä jätettiin mainitsematta "paljon tärkeitä asioita", ehdottaisin sinua esittelelemään forumille ne monet asiat.

Israelin aggression mainitsitkin jo. Se ei tietenkään ole voinut olla vaikuttamatta Libanonin kehitykseen. Jos tästä nyt hieman sanoisin, niin Israel ei hyökännyt muslimien kimppuun vain rasistisesta vihasta, vaan PLO käytti Libanonin maaperää tukikohtanaan hyökkäyksiin Israelia vastaan, mikä ei voi olla hyväksyttävää. Libanonin hallitus ei siis pystynyt kontrolloimaan maatansa, vaan erityisesti palestiinalaisten pakolaisten asuttamilla alueilla etelässä oli jo ennen Israelin sekaantumista varsin omavaltaisia alueita. Se ei ollut mikään irrallinen sytyke, joka roihahdutti koko Libanonin.

Mainitsit myös, että Libanonin väestöstä noin puolet oli muslimeja ennen rajojen avaamista. En oikeastaan tiedä tarkalleen, koska Libanon alkoi vastaanottaa muslimiarabeja suuressa määrin, mutta linkkini mukaan vuonna -26 84 % oli kristittyjä. Jos löydät muuta demografia tietoja, laita jakoon. Olettaisin, että väestöä alkoi virrata toisen maailmansodan jälkeen, ja palestiinalaiset lienevät peräisin vuoden 48 tienoilta. He eivät kuitenkaan ole ainoa Libanoniin saapunut arabiryhmä, sillä Libanonissa puolet muslimeista kuuluu shioihin, joita Palestiinassa/Israelissa on perin vähän. Taitavat olla Syyrialaista alkuperää. Samalla linkillä oli myös aika karua kertomaa nyytilanteesta: kristittyjen osuus on laskenut 40 %:iin.

Kuten viestejeni määrästä huomaat, en ole viipyillyt näillä foorumeilla kovinkaan kauaa, joten ehkä puutuin periaatteessa liian pikkutarkkaan seikkaan. Myös minua inhottaa hiukan tällaisten kriisipesäkkeiden vertaaminen Suomeen, koska a) lähi-idässä on sodittu jo tuhansia vuosia ja b) edes tämän hetken kohtuullisen höllässä maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään vaaraa, että islam kasvaisi yhtä paljon Suomessa kuin maassa, joka on muiden islamilaisten maiden ympäröimä ja vielä kohtuullisen kriisiherkällä aluella. Siksi tällaiset heitot ovat vähintäänkin perusteettomia.

Noh, mutta!! Eihän Suomi ole muusta maailmasta eristyksissä oleva Impivaara!
Varmaankin islamilaisen enemmistön syntyminen Suomeen kestäisi maahanmuuton ja korkeamman hedelmällisyysasteen voimin kauemmin, kuin Libanonissa (60 vuotta?), mutta suunta on kuitenkin selvä. Ruotsissa ja Ranskassa puhutaan jo 10 %:n muslimipopulaatiosta (taitaa olla hieman rohkeahko arvio), ja joka tapauksessa muslimiväestö on varsin nuorta ja reippaasti yliedustettuina koko prosenttiinsa nähden hedelmällisessä iässä olevien ikäryhmässä. Tämän seurauksena heidän osuutensa luultavasti ainakin tuplaantuisi luonnollisen poistuman kautta. Lisäksi jatkuva maahanmuutto, muslimien korkeat syntyvyysluvut ja kantaväestön alhaiset syntyvyysluvut yhdessä voivat aiheuttaa hyvinkin nopeita demografisia muutoksia. Libanonissahan myös kristittyjen määrä on kasvanut roimasti koko kuluneen vuosisadan, Euroopassa kasvua ei ole nähty kymmeniin vuosiin, vaan käyrä taitaa sojottaa jo toiseen suuntaan. Lisäksi islamilaisissa maissa muutenkin väestönkasvu on roisimmanpuoleista, joten muuttopaineita varmasti on.

Ei varmaankaan tapahdu meidän elinaikanamme Suomessa -insha'Allah!, mutta en tosiaankaan pitäisi sitä perusteettomana heittona.

Niin vielä. Kovin monet muslimien asuttamat alueet tuntuvat olevan "kriisiherkkiä". Vetävätköhän kriisit heitä puoleensa?

[Tomi]

http://www.helsinginmuslimit.com/index.php/helsingin-muslimit/13-helsingin-muslimit/33-ajankohtaista
Helsingin Muslimit järjestää Khalid Yasin tapahtuman la-su 21–22.1.2012 kello 13.45–19:00

Khalid Yasin tapahtuma on nyt vihdoin varmistunut. Haasteena oli löytää sopiva aika ja paikka. Lippujen hinta on 40 euroa jolla kustannamme tapahtuman järjestelykulut ja tarjottavan lounaan molempina päivinä.
luennoitsija: SHEIKH KHALID YASIN (U.S.A)
Tapahtuma paikka: Jan-Magnus Janssonin aukio 100550 Helsinki
Tapahtuma aika: 21–22.1.2012 kello 13.45–19:00
lipun hinta: 40 euroa sisältäen molempien päivien luennot/lounaan
osta lippusi: 0453402266/ [email protected] tai
0458825681/ [email protected] ( Tapahtumaan mahtuu rajoitettu
määrä osta lippusi heti! )

Ei-muslimeille tapahtuma on ilmainen, mutta varaus tulee tehdä hyvissä
ajoin. paikkoja on rajoitettu määrä!
Allah tehköön asiat helpoksi, ja suokoon meille hyvän tapahtuman.
T. Helsingin Muslimit
Kyseisen herran mielipiteitä voi lukea tuolta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Khalid_Yasin

[Siili]

Niin vielä. Kovin monet muslimien asuttamat alueet tuntuvat olevan "kriisiherkkiä". Vetävätköhän kriisit heitä puoleensa?

No, ainakin Uuteen Testamenttiin verrattuna Koraanin tarjoamat ratkaisut konflikititilanteisiin ovat varsin väkivaltaisia.  Koraanissa ei paljoa posken kääntämisestä tai miekkaan hukkumisesta puhuta.  Olisikohan tällä mitään vaikutusta asiaan?

[Mansikka]

Helsingin Muslimit järjestää Khalid Yasin tapahtuman la-su 21–22.1.2012 kello 13.45–19:00

...

Kyseisen herran mielipiteitä voi lukea tuolta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Khalid_Yasin

Yasin käsityksistä lienee Suomen rikoslain vastaiset lausumat hyvä laittaa tähän suoraan:

"He teaches that Qur'an commands that wives who disobeyed their husbands should be beaten. 'Now specifically, if you take that word literally, it means literally, beat them lightly, beat them, like I would my child.'"

"He teaches that homosexuals should be killed. 'We don't make any excuses about that, it's not our law, it's the Qur'an,' he said."

Jos Yasin edelleen Suomen lainkäyttöpiirissä kehottaa näihin rikoksiin, niin mitä luulette päätyykö poliisi tutkimaan? Jos Yasin kehottaa lyömään naisia kuten lapsia lyödään, tai tappamaan homot, eikä kuulijoista kukaan tee rikosilmoitusta, niin tämähän tarkoittaa, että Helsingin Muslimeistä kukaan ei ole kotoutunut Suomeen siten, että he ymmrtäisivät perustuslain takaavan koskemattomuuden suojan muslimimiesten lisäksi musliminaisille, -lapsille ja homoille tai siten, että ymmärtäisivät, että (aloitteellisista) pahoinpitelyistä, tapoista ja murhista tuomitaan rangaistuksiin.

[nuiv-or]

"Islam sanana on sukua "salam"-sanalle ja viittaa siis
rauhaan. Se tarkoittaa oikeastaan rauhan tekemistä. Islam
on rauhan tekemisen elämäntapa, ja muslimi on ihminen,
joka pyrkii toteuttamaan rauhan tekemisen, islamin, omassa
elämässään."

Muslim propagandists are nowadays making extraordinary efforts to change the image of Islam by reintroducing it to the Western society as a religion that calls for peace and rejects violence. One of the new theories that they are trying to sell is that the name of their religion Islam implies the meaning of 'Peace', which in Arabic is Salam. The grounds for their theory is that both words are derived from the same root in the Arabic language!

While it may be possible to deceive those who do not speak Arabic or those who do not know much about Islam, propaganda like this does not fool someone who knows the Arabic language and the teaching of Islam, a religion that was established by violence and still believes in violence as a principal and as a way of life. The relationships between Muslims themselves and between them and all other nations have always been based on terror and still is. Islam and Salam are two incongruous words that share no common ground either in name or in substance.

In order to find the meaning of a certain word in the Arabic dictionary, it is essential to search for the three letter infinitive verb which is called the root. Many words can be derived from the same root, but they don't necessarily have to have any similarity in their meaning. The word Islam, which means 'submission', is derived from the infinitive Salama. So is the word Salam which means 'peace' and so is the verb Salima which means 'to be saved or to escape from danger'. One of the derivations of the infinitive Salama means 'the stinging of a snake' or 'The tanning of the leather'. Hence, if the word Islam has something to do with the word Salam i.e. 'Peace', does that also mean that it must be related to the 'stinging of the snake' or 'tanning the leather'?

http://www.islamacevap.net/Hoaxes/salamislam.html

Tuossa "islamofobisessa" selityksessä taitaa olla kirjoitusvirhe, sillä sälääm on substantiivi (rauha) ja islääm on käsittääkseni partisiippi (alistunut) verbistä äslämä (alistua).

Verbin 6 eri muotoa: aslama (infinitiivi), yuslimu, aslim, muslim, muslam, islam

Netissä pyörivien "I will not submit" -paitojen matokirjoituksessa lukee suunnilleen län tislääm


Sekaannus on joko tahaton (lukutaidottomat moniosaajat + se, että arabiaksi harvoin merkataan vokaalit ja jos sanat kirjoitetaan slm, niin mistä sitä tietää onko sana aslama vai salama), tai tahallinen (valehtelevat jihadistit ym. mukavanoloiset)

Toki voi ajatella, että jos alistuu, niin saavuttaa sielunrauhan tms., mutta kieliopillisesti sanoilla ei ole yhteyttä.

surrender (to God), from aslama  to surrender


The Arabic word "Muslim" is defined as the one who surrenders or submits to the will of God. The word "Muslim" stems from the same root (SLM) as "Islam."

Edit: http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Arabic_verbs
    (sálima) — to be safe (literally, he was safe).
    (sállama) — to make safe.
    (salama) — to make peace with.
('áslama) — to submit.

kannattaa kiinnittää huomiota "matokirjaimiin" -- eri versioita ei pysty erottamaan, koska vokaaleja ei ole merkitty.

[Siili]

Alistuminen ja alistaminen ovat todellakin islamin avainsanoja.  Ne selittävät hyvin myös heikon yhteiskunnallisen ja tieteellisen kehityksen islamilaisissa maissa.

[nuiv-or]

Kun aikoinaan arabiaa opettelin niin juuri tuon saman vokaalien kirjoittamatta jättämisen takia kylpylä ja pulu näyttävät paperilla lähes samoilta. Kuulemalla ne erottaa pienestä nyanssierosta sanojen lausumisessa joka ainakin meiltä opiskelijoilta meni täysin ohi kun opettajan lausumina ne kuultiin. Okei, kylpylä ja pulu ei ole kauhean poliittisesti arvokkaita sanoja mutta sama pätee noihin kuin islamiin ja rauhaan; eli kaksi täysin eri sanaa näyttävät ja kuullostavat aivan samanlaisilta.

hämmääm ja hämääm? 

http://ar.wiktionary.org/wiki/pigeon
http://ar.wiktionary.org/wiki/bath

Koraanissa on käsittääkseni kaikki vokaalit ja muut merkit kuitenkin merkittyinä.

Lisää tuohon sitten jokun random akateemikko selittämään arabiaa opiskelemattomalle ja arabikulttuuria tuntemattomalle länsimaalaiselle että salaam on islam on rauha koska eikö se sunkin korvaan kuullosta aivan samalta niin johan on porukka hartaasti nyökkäilemässä että kyllä, näin selvästi on. (Duh!)

Ehkä random akateemikko on uskonut, mitä propagandisti on hänelle kertonut, tai jutellut lukutaidottomien kanssa. Harvoin ne osaa tarkasti selittää asioita.

Toisaalta onhan suomen kielen joitakin vivahteita joskus hankala selittää ulkomaalaiselle (han!)