2012-11-01 STT: 14-vuotiaan tytön raiskannut tuomittiin vankilaan

[crissaegrim]

HS:

STT

Alaikäisen tytön kahdesti raiskannut mies tuomittiin kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Helsingin hovioikeuden mukaan teko oli raiskaus eikä pakottaminen sukupuoliyhteyteen, koska mies oli niin paljon vahvempi kuin vastustellut tyttö.

Teinityttö kertoi oikeudessa, että hän itki Itäkeskuksen metroasemalla, kun englantia puhunut mies tuli lohduttamaan ja tarjoamaan suihkua sekä yösijaa. Tytön 14 vuoden ikä tuli ilmi keskusteluissa.

Asunnossa mies esitteli käsiaseen näköistä esinettä ja sanoi päässeensä juuri vankilasta. Isokokoinen mies tuli makaamaan tytön päälle ja raiskasi hänet kaksi kertaa itkusta, pyynnöistä ja vastarinnasta välittämättä.

Oikeus tuomitsi Mark Andrew Smithin, 37, raiskauksesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja parista myöhemmin tehdystä lievemmästä rikoksesta. Tuomio tuli ehdottomana, vaikka Smith on ensikertalainen. Hänen pitää maksaa tytölle 13 500 euron kärsimyskorvaukset.

http://www.hs.fi/kotimaa/14-vuotiaan+tyt%C3%B6n+raiskannut+tuomittiin+vankilaan/a1305611754458

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Uutisessa kerrottiin nimi. Olisiko voitu mainita mahdollisesta taustaisuudestakin?

[crissaegrim]

^ Juu, ja eikö se ole vähän jännää, että nimet kerrotaan jos kyseessä on esim. suomalainen tai jenkki tms. mutta heti jos on joku varmuudella ei-valkoinen nimi, nimeä ei kerrota. Näin olen huomannut. Ja sitten annetaan niitä 1v 11kk tuomioita, ettei median tarvitse mainita Abdullahia uutisessaan.

[kekkeruusi]

On varmaankin kalpeanaama, kun nimi on mainittu. Ei puutu kuin kuvaus silmien- ja hiustenväriä myöten, "lyhyet vaaleat hiukset ja siniset silmät, vähän pottunokan näköä.."

[crissaegrim]

On varmaankin kalpeanaama, kun nimi on mainittu. Ei puutu kuin kuvaus silmien- ja hiustenväriä myöten, "lyhyet vaaleat hiukset ja siniset silmät, vähän pottunokan näköä.."

Tai sitten ei: on myös mahdollista, että nimi on mainittu koska se tuo heti mieleen kalpeanaaman.

Samaa ideaa käyttää media esim. väkivaltarikoksissa puhuessaan "humalaisista" - heti tulee mieleen joku kantishäirikkö.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

On varmaankin kalpeanaama, kun nimi on mainittu. Ei puutu kuin kuvaus silmien- ja hiustenväriä myöten, "lyhyet vaaleat hiukset ja siniset silmät, vähän pottunokan näköä.."

Tai sitten ei: on myös mahdollista, että nimi on mainittu koska se tuo heti mieleen kalpeanaaman.

Tuo nimi voi kuulua taustaisellekin. Jos kyseessä olisi valkoihoinen eurooppalainen, pohjoisamerikkalainen tai australialainen, se olisi todennäköisesti mainittu.

[nuiseva]

Minun pulestani Mark Andrew Smithillä saa olla minkä värinen naama tahansa. Oikeuslaitos k*see uhrin päälle suoraan antaessaan naurettavan kahden vuoden kahden kk:n tuomion alaikäisen kaksi kertaa raiskanneelle. Vaikka Smith oli ensikertalainen? Tässä on aika vahvat viitteet siihen, että kaveri ei ole ensikertalainen, nyt hän vain jää ensimmäistä kertaa kiinni.

[crissaegrim]

On varmaankin kalpeanaama, kun nimi on mainittu. Ei puutu kuin kuvaus silmien- ja hiustenväriä myöten, "lyhyet vaaleat hiukset ja siniset silmät, vähän pottunokan näköä.."

Tai sitten ei: on myös mahdollista, että nimi on mainittu koska se tuo heti mieleen kalpeanaaman.

Tuo nimi voi kuulua taustaisellekin. Jos kyseessä olisi valkoihoinen eurooppalainen, pohjoisamerikkalainen tai australialainen, se olisi todennäköisesti mainittu.

Exactly. Joka tapauksessa nimi todennäköisesti mainittiin sen tuoman valkoihoisuus-mielikuvan takia.

[Frank]

On varmaankin kalpeanaama, kun nimi on mainittu. Ei puutu kuin kuvaus silmien- ja hiustenväriä myöten, "lyhyet vaaleat hiukset ja siniset silmät, vähän pottunokan näköä.."

Tai sitten ei: on myös mahdollista, että nimi on mainittu koska se tuo heti mieleen kalpeanaaman.

Tuo nimi voi kuulua taustaisellekin. Jos kyseessä olisi valkoihoinen eurooppalainen, pohjoisamerikkalainen tai australialainen, se olisi todennäköisesti mainittu.

Exactly. Joka tapauksessa nimi todennäköisesti mainittiin sen tuoman valkoihoisuus-mielikuvan takia.

Enpä tiedä. Tässä tapauksessa tuomio oli yli kaksi vuotta ehdotonta, mikä JSN:n ohjeiden mukaan on peruste nimen mainitsemiselle. Kun raja ylittyi, nimi mainitaan. Ei siinä sen kummempaa.

Omasta mielestäni tätä suositusrajaa voisi kyllä laskea ja paljon. Jo muutaman kuukauden ehdolliseen tuomioon saa tehdä melkoisen rikoksen, varsinkin jos kyseessä on väkivaltarikos.

[JoKaGO]

Omasta mielestäni tätä suositusrajaa voisi kyllä laskea ja paljon. Jo muutaman kuukauden ehdolliseen tuomioon saa tehdä melkoisen rikoksen, varsinkin jos kyseessä on väkivaltarikos.

Valuvirhe. Väkivaltarikoksissa tuomioiden pitää olla ankarampia, ei mitään "muutaman kuukauden ehdollisia".

[AuggieWren]

Tuomio tuli ehdottomana, vaikka Smith on ensikertalainen.

Kun tuomio on yli kaksi vuotta, on se PAKKO määrätä ehdottomana. Tuomioistuimella ei ole siinä vaiheessa enää mitään harkintavaraa ensikertalaisuuden ym. "lieventävien asianhaarojen" perusteella. Jutusta sai sen käsityksen, että toimittajalle tämä asia olisi hieman epäselvä.

[Embo]

Omasta mielestäni tätä suositusrajaa voisi kyllä laskea ja paljon. Jo muutaman kuukauden ehdolliseen tuomioon saa tehdä melkoisen rikoksen, varsinkin jos kyseessä on väkivaltarikos.

Valuvirhe. Väkivaltarikoksissa tuomioiden pitää olla ankarampia, ei mitään "muutaman kuukauden ehdollisia".

Samaa mieltä. Väkivaltarikoksesta annettava ehdoton vankeusrangaistus pitää väkivallakon jonkin aikaa poissa muusta yhteiskunnasta, mikä on oikein ja lisää yhteiskunnan turvallisuutta, ennakoitavuutta ja rauhallisuutta.

[Marjapussi]

Toisissa kulttuureissa raiskaaja olisi saanut huomattavasti ankaramman tuomion. Tosin todella oikeauskoisten hallitsimissa tyttö olisi kivitetty.

[jmk]

Kun tuomio on yli kaksi vuotta, on se PAKKO määrätä ehdottomana. Tuomioistuimella ei ole siinä vaiheessa enää mitään harkintavaraa ensikertalaisuuden ym. "lieventävien asianhaarojen" perusteella.

Niin no, se sama tuomioistuin käyttää sen harkintavaran jo etukäteen rangaistusta mitatessaan.

Teoriassa (jos rikoslakia lukee ihan puusta katsoen) ensin mitataan rangaistuksen pituus, ja sitten vasta ruvetaan miettimään täyttyykö ehdollisen rangaistuksen edellytykset ("montakos vuotta me äsken määrättiinkään? en muista, täytyy katsoa papereista. ai pahus, tuli näköjään annettua 2 v 3 kk, eihän me sit voidakaan määrätä ehdollista...").

Tosiasiassa kun tuomioistuin mittaa rangaistusta, se jo siinä vaiheessa miettii aiotaanko rangaistus antaa ehdollisena. Jos se haluaa antaa rangaistuksen ehdollisena, niin sitten ei tietenkään anneta yli kahta vuotta vankeutta, vaan vaikka 1 v 11 kk ja sitten todetaan, että ahaa, annoimme näköjään alle 2 v, voidaan siis antaa se ehdollisena.

Käytännössä kahden vuoden aikarajaan vedotaan jo puolustuksessa. Puolustus voi siis vedota, että mitatkaa nyt ainakin alle kahden vuoden se rangaistus, jotta selvitään ehdollisella. Näin esim. Kannelmäen koraanikoulusankareiden puolustuksessa:

Seuraamuksen suhteen olisi tärkeintä torjua vaatimus yli 2 vuoden pituisesta ehdottomasta vankeusrangaistuksesta kysymyksen ollessa näin nuorista vastaajista. Ehdollinen vankeusrangaistus olisi avustajan mielestä riittävä seuraamus.

Ja niinhän se saatiin torjuttua: 1 v 11 kk oli käräjäoikeuden mukaan oikea pituus. Sattumalta juuri vähän alle sen 2 v rajan.

[Adolf Stege]

Käräjille tuosta nyt muutenkin joutuu, kun tyttö alle 15v. Pottunokka nyt ainakin.

[AcastusKolya]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat? Ankarien rangaistusten epäonnistumista rikosten ehkäisykeinona voi miettiä pohtimalla Yhdysvaltoja, jossa ko. politiikka on johtanut valtavan "vankeinhoitoteollisuuden" luomiseen, ja jossa oikeuslaitoksen ylläpitämiseen tuhlataan valtavia summia pelkästään siksi, että kriminaalipolitiikka perustuu kostonhimoiseen juutalaiskalvinistisbaptistiseen* syntikäsitykseen. Tätä kehitystä vastustavat Yhdysvalloissakin perustuslaillisuuden kannattajat.   

*Siihen perversioon, jonka nimissä vaikkapa G. W. B. kehuu suurimmaksi poliittisen filosofian esikuvakseen Jeesusta, ja samalla tapattaa ja kidututtaa vastustajiaan.

[Tapiotar]

Uutisessa kerrottiin nimi. Olisiko voitu mainita mahdollisesta taustaisuudestakin?

"Mr. Smith". Varmaankin nimi on tarkastettu ja varmistettu muutamaan kertaan. Todellisuudessa kun hyvin harvan britin nimi on Smith.
Toivottavasti ja luottaen Suomen vankiloihin, herra Smithin elämä tulee olemaan helvettiä.
Ehkä joku kiipeää hänenkin päällensä? Ainahan saa toivoa.

[JoKaGO]

Toivottavasti ja luottaen Suomen vankiloihin, herra Smithin elämä tulee olemaan helvettiä.
Ehkä joku kiipeää hänenkin päällensä? Ainahan saa toivoa.

Toiveesi ei ole turha, tuo on vain ajan kysymys.

[AuggieWren]

Käytännössä kahden vuoden aikarajaan vedotaan jo puolustuksessa. Puolustus voi siis vedota, että mitatkaa nyt ainakin alle kahden vuoden se rangaistus, jotta selvitään ehdollisella. Näin esim. Kannelmäen koraanikoulusankareiden puolustuksessa:

Seuraamuksen suhteen olisi tärkeintä torjua vaatimus yli 2 vuoden pituisesta ehdottomasta vankeusrangaistuksesta kysymyksen ollessa näin nuorista vastaajista. Ehdollinen vankeusrangaistus olisi avustajan mielestä riittävä seuraamus.

Ja niinhän se saatiin torjuttua: 1 v 11 kk oli käräjäoikeuden mukaan oikea pituus. Sattumalta juuri vähän alle sen 2 v rajan.

Ensinnäkin Kannelmäen/Malminkartanon mäen somalitaustaiset suomalaiset raiskaajat olivat 15- ja 16-vuotiaita. Tämän ikäisiä ei linnaan pistetä, ellei ole todella törkeitä asianhaaroja. Kyse oli kuitenkin suuseksiin pakottamisesta eikä uhria oltu mätkitty sairaalakuntoon. Toisekseen Kantsu-Maltsun jutussa toisen raiskaajan isä on somaliyhteisön vaikuttaja ja sellaisten kakaroita ei mafiasuomessa tuomita ehdottomaan, kuten ei maalaisten kepuvaikuttajien kakaroitakaan.

Tuo on kyllä totta, että tuomioistuin harkitsee asiaa kokonaisuutena, mutta periaatteessa harkinta pitäisi tehdä askelittain, jolloin ei mitään harkintavaraa enää jää ehdollinen/ehdoton -asiaan. Maltsun tyypitkin olisi tuomioistuin voinut tuomita 1 v 11 kk ehdottomaan, harkintansa pohjalta.

[AuggieWren]

Toivottavasti ja luottaen Suomen vankiloihin, herra Smithin elämä tulee olemaan helvettiä.
Ehkä joku kiipeää hänenkin päällensä? Ainahan saa toivoa.

Toiveesi ei ole turha, tuo on vain ajan kysymys.

Ei ihmissaasta toisen ihmissaastan kimppuun hyökkää. Se on fakta.

[JoKaGO]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat?

Pohjois-Korea, varmaankin Etelä-Koreakin, Kiina, Hong Kong ja Taiwan, Myanmar, Laos ... Joko riittää? Voit mennä takaisin 

[AuggieWren]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat?

Pohjois-Korea, varmaankin Etelä-Koreakin, Kiina, Hong Kong ja Taiwan, Myanmar, Laos ... Joko riittää? Voit mennä takaisin 

Japani ja Singapore ovat myös näitä ns. länsimaisia itämaita. Kysymyksen pitäisi kuulua, "mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jossa on toimiva yhteiskunta ja jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat?"

Mukaan mahtuisi edelleen esim. Etelä-Korea, Hong Kong, Taiwan, Japani ja Singapore.

[RP]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat?

Eikös sitä nyt ole välillä kyllästymisenkin asti todettu, että Suomi on keskimääristä Länsi-Euroopan maata väkivaltaisempi. Väkivaltarikostuomiot ovat käsittäkseni siellä pääosin ankarampia kuin täällä. Syy-seuraus -suhteesta en sano mitään.

[Kimmo Pirkkala]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat? Ankarien rangaistusten epäonnistumista rikosten ehkäisykeinona voi miettiä pohtimalla Yhdysvaltoja, jossa ko. politiikka on johtanut valtavan "vankeinhoitoteollisuuden" luomiseen, ja jossa oikeuslaitoksen ylläpitämiseen tuhlataan valtavia summia pelkästään siksi, että kriminaalipolitiikka perustuu kostonhimoiseen juutalaiskalvinistisbaptistiseen* syntikäsitykseen. Tätä kehitystä vastustavat Yhdysvalloissakin perustuslaillisuuden kannattajat.

Tilastolliset korrelaatiot eivät kerro syystä ja seurauksesta. Emme voi tietää, miten paljon väkivaltarikollisuutta olisi USAssa lievemmillä rangaistuksilla, emmekä voi tietää, miten paljon väkivaltarikollisuutta olisi pohjoismaissa ankarammilla rangaistuksilla. Molemmissa tapauksissa minä pidän todennäköisempänä sitä että väkivaltarikollisuuden määrä on johtanut nykyisiin rangaistuskäytäntöihin, enkä sitä että rangaistuskäytännöt olisivat johtaneet nykyisiin väkivaltarikosten määriin. Mutta kuten sanottu, tilastollinen korrelaatio ei kerro kausaliteettia. Minunkin näkemykseni on melko lailla puhdasta spekulaatiota.

Mutta yllä olevasta huolimatta yksi asia ainakin on varma: Tappaja, joka eristetään muista ihmisistä tai peräti teloitetaan, ei tapa enää ketään. Rangaistuksia ei tule nähdä pelkästään rikollisen "parantamisen" näkökulmasta, niin kuin pohjoismaissa valtaosin tehdään. Vaarallisten väkivaltarikollisen, ja erityisesti henkirikoksiin syyllistyneiden osalta rangaistuksen pitäisi olla minusta ensisijaisesti turvaamistoimenpide. Rangaistus langetetaan muiden ihmisten turvallisuuden parantamiseksi.

[Sunt Lacrimae]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat? Ankarien rangaistusten epäonnistumista rikosten ehkäisykeinona voi miettiä pohtimalla Yhdysvaltoja, jossa ko. politiikka on johtanut valtavan "vankeinhoitoteollisuuden" luomiseen, ja jossa oikeuslaitoksen ylläpitämiseen tuhlataan valtavia summia pelkästään siksi, että kriminaalipolitiikka perustuu kostonhimoiseen juutalaiskalvinistisbaptistiseen* syntikäsitykseen. Tätä kehitystä vastustavat Yhdysvalloissakin perustuslaillisuuden kannattajat.   

*Siihen perversioon, jonka nimissä vaikkapa G. W. B. kehuu suurimmaksi poliittisen filosofian esikuvakseen Jeesusta, ja samalla tapattaa ja kidututtaa vastustajiaan.

Yhdysvalloissa korkeaan rikollisuuteen vaikuttaa myös suomalaistasoa huomattavasti heikompi sosiaaliturvaverkko. Tämä sivuutetaan aika usein, kun tuodaan jenkkilä esille rangaistuspolitiikkakeskusteluissa, kuten sinäkin juuri teet. Ellen ole ihan väärässä niin ankarien rangaistusten ja rikollisuutta ennaltaehkäisevän sosiaalipolitiikan yhdistelmää ei ole sen sijaan hirveästi kokeiltu.

Pikkulinnut lauloivat muuten tekijästä, että poliisin ja yksityisten kontrollihemmojen (etenkin julkisen liikenteen sellaisten) tuttu kyseessä.

[crissaegrim]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat? Ankarien rangaistusten epäonnistumista rikosten ehkäisykeinona voi miettiä pohtimalla Yhdysvaltoja, jossa ko. politiikka on johtanut valtavan "vankeinhoitoteollisuuden" luomiseen, ja jossa oikeuslaitoksen ylläpitämiseen tuhlataan valtavia summia pelkästään siksi, että kriminaalipolitiikka perustuu kostonhimoiseen juutalaiskalvinistisbaptistiseen* syntikäsitykseen. Tätä kehitystä vastustavat Yhdysvalloissakin perustuslaillisuuden kannattajat.   

*Siihen perversioon, jonka nimissä vaikkapa G. W. B. kehuu suurimmaksi poliittisen filosofian esikuvakseen Jeesusta, ja samalla tapattaa ja kidututtaa vastustajiaan.

Oletko ottanut huomioon, että suomalainen "humaani kriminaalipolitiikka" saa yllättävän käänteen kun sen asiakkaiksi tulee ihmisiä Afrikasta ja Lähi-idästä; ihmisiä jotka eivät ole tottuneet näin löyhiin rangaistuksiin tai länsimaiseen suhtautumiseen rikollisuuteen. He kokevat varmasti suomalaiset ehdonalaiset, pienet tuomiot ja hotellivankilat naurettavina vankilan korvikkeina. Tämä vain kannustaa rikoksen uusimiseen.

[foobar]

Otsikon tapaukseen en ota kantaa ilman lisätietoja, mutta kertokaapa mistä löytyy se ankaraa rangaistuskäytäntöä noudattava valtio, jonka väkivaltarikosluvut per naama ovat Pohjoismaita alhaisemmat? Ankarien rangaistusten epäonnistumista rikosten ehkäisykeinona voi miettiä pohtimalla Yhdysvaltoja, jossa ko. politiikka on johtanut valtavan "vankeinhoitoteollisuuden" luomiseen, ja jossa oikeuslaitoksen ylläpitämiseen tuhlataan valtavia summia pelkästään siksi, että kriminaalipolitiikka perustuu kostonhimoiseen juutalaiskalvinistisbaptistiseen* syntikäsitykseen. Tätä kehitystä vastustavat Yhdysvalloissakin perustuslaillisuuden kannattajat.   

*Siihen perversioon, jonka nimissä vaikkapa G. W. B. kehuu suurimmaksi poliittisen filosofian esikuvakseen Jeesusta, ja samalla tapattaa ja kidututtaa vastustajiaan.

Oletko ottanut huomioon, että suomalainen "humaani kriminaalipolitiikka" saa yllättävän käänteen kun sen asiakkaiksi tulee ihmisiä Afrikasta ja Lähi-idästä; ihmisiä jotka eivät ole tottuneet näin löyhiin rangaistuksiin tai länsimaiseen suhtautumiseen rikollisuuteen. He kokevat varmasti suomalaiset ehdonalaiset, pienet tuomiot ja hotellivankilat naurettavina vankilan korvikkeina. Tämä vain kannustaa rikoksen uusimiseen.

Ehdotus joka saisi tiedostavaistossa varmasti aikaan hepulin: eri tuomiot suomalaisille ja ulkomaalaisille! Vaikka sharia islaminuskoisille on esim. vihreiden ja demarien mielestä ihqua, vastaava ehdotus halveksuttavan valkonaaman suusta olisi ihmisoikeusrikos jo itsessään.

[IMMane]

Poliisin vanhoja tuttuja ? 

[Kim Evil-666]

Raiskauksesta pitäisi tulla automaattisesti karkoitus.Vai oliko kyseessä Suomen kansalainen?

[Zngr]

Oletko ottanut huomioon, että suomalainen "humaani kriminaalipolitiikka" saa yllättävän käänteen kun sen asiakkaiksi tulee ihmisiä Afrikasta ja Lähi-idästä; ihmisiä jotka eivät ole tottuneet näin löyhiin rangaistuksiin tai länsimaiseen suhtautumiseen rikollisuuteen. He kokevat varmasti suomalaiset ehdonalaiset, pienet tuomiot ja hotellivankilat naurettavina vankilan korvikkeina. Tämä vain kannustaa rikoksen uusimiseen.

No juuri näin. Venäläiset kutsuvat suomalaisia vankiloita "hotelleiksi" kuten täällä hyvin tiedetään. Lähi-itämaalainen tai afrikkalainen on tuskin hirveästi eri mieltä. Itä-Euroopasta saapuneen murtoliigan jäsenet kertoivat oikeudessa ihan suoraan, että retken organisoi ulkomailta käsin kaveri, joka provikalla hoiteli jätkät Suomeen koska "Suomessa on ymmärtävinen oikeuslaitos". Syyttäjä vaati vankilaa, mutta oikeus todisti mafiamiehen käsityksen oikeaksi ja päästi sarjamurtomiehet vapaaksi ehdollisella. Syyttäjän mielestä tässä tapauksessa annettiin vähän väärä viesti. Minä olen syyttäjän kanssa aika samaa mieltä.

Tanskassa jossa on paljon pidempi kokemus rikastuksesta ja värinästä oltiin muuttamassa lakia siten, että tiettyjen kansanryhmien vankilatuomiot johtaisivat aina myös karkoitukseen - koska he eivät pelkää mitään muuta kuin karkoitusta. Vankila on enemmänkin aikuistumisriitti ja myöhemmin kunniamerkki.

Yhdysvaltojen vankiloissa taas istuu älytön määrä meidän näkövinkkelistä lievistä huumeiden käyttösattumuksista narahtaneita ihmisiä joka vaikuttaa vankien tolkuttomaan määrään huomattavasti. Yhdysvaltoihin on huono verrata Suomea.

Toki myös useissa erittäin väkivaltaisissa kehittyvissä maissa on äärimmäisen julmia ja kovia rangaistuskäytäntöjä, mutta ei sekään todista, ettei vakavista rikoksista jaetut tuomiot "toimi". Asiat hoituvat vähän eri tavalla. Jos on rahaa tai sukulaisia kaikki hoituu parhain päin. Jos ei, täysin triviaalista asiasta tai syyttömänä voi joutua samaan selliin 30 muun ihmisen kanssa 10 vuodeksi. Suomessa ei ole tällaista korruptiota ja systeemin täydellistä romahtamista havaittavissa, eli väitän, että meillä on varaa "antaa signaali" esim. ulkomaisille rikollisille jotka tulevat tänne tekemään rikoksia, kuten kävi sille n. 30 vuotiaalle alaikäiselle turvapaikanhakijalle joka kavereineen teki julmia kotimurtoja.