Puolueita Hommaan

[femacco]

Olisin kommentoinut tuohon Astan "Pitäisikö Hommaforum pyhittää Perussuomalaisille"-ketjuun, mutta se suljettiin. Mielestäni olisi mielenkiintoista saada muistakin puolueista kuin vain Perussuomalaisista, Muutoksesta tai Kokoomuksesta tänne keskustelijoita. Ongelmana on kyllä Homman huono maine mediassa, joka voi pelottaa muita kuin maahanmuuttokriittisiä. Kellä olisi intoa ottaa aloite käsiinsä ja kysellä puolueista kiinnostusta? Saataisiin Homman keskusteluihin hieman eloa, sillä täällä on turhan paljon samaa mieltä asioista olevia, joka tappaa keskustelun.

[Jouko]

Vihreät eivät taatusti koske Hommaan pitkällä kepilläkään vaikka terveellistä olisi osallistua.

[Tragedian synty]

Vika voi olla myös eräissä nimimerkeissä. Dan Koivulaakso on Hommaforumin jäsen. Vaikka hänen linjansa on minulle yhtä vastenmielinen kuin suurimmalle osalle muista jäsenistä, minua on suututtanut se asenne ja sävy, jolla hänelle on täällä vastattu kun hän joskus on tänne päätynyt keskustelemaan. Ja katsokaa keskustelua sen lukiotytön kirjoituksesta. Sen sijaan, että hänen argumenttinsa revittäisiin palasiksi, hänen henkilöään vastaan hyökätään. Epäasiallista, eikä takuulla innosta tänne ketään vastarannankiiskiä.

[kgb]

Hyvä alku olisi napata tänne niitten vastarannankiiskien sijasta niitä nuivia henkilöitä joita kerrotun mukaan muistakin puolueista löytyy. Ehkä sitten kiiskillekin löytyisi oma ekologinen lokeronsa.

[ekto]

Vika voi olla myös eräissä nimimerkeissä. Dan Koivulaakso on Hommaforumin jäsen. Vaikka hänen linjansa on minulle yhtä vastenmielinen kuin suurimmalle osalle muista jäsenistä, minua on suututtanut se asenne ja sävy, jolla hänelle on täällä vastattu kun hän joskus on tänne päätynyt keskustelemaan. Ja katsokaa keskustelua sen lukiotytön kirjoituksesta. Sen sijaan, että hänen argumenttinsa revittäisiin palasiksi, hänen henkilöään vastaan hyökätään. Epäasiallista, eikä takuulla innosta tänne ketään vastarannankiiskiä.

Ymmärrän tämän sillä onhan monet meistä leimattu residenttiä myöten rasisteiksi. Myös natsi viittaukset ovat mm. saaneet ison osan porukasta ajattelemaan lievemmin ja positiivisemmin heistä mitä aiemmin. Dogma alkaa toteuttaan itseään. Porukka on jo todella väsyneitä tähän touhuun kun lunta on tullut tupaan jo vuosia. Siksi täällä on niin paljon sarkasmia ja vihaa. Uskon kyllä että kelkka kääntyy kunhan positiivisia asioita alkaa tapahtua.

Itse koin että tässä lukiolaistyttöcaustissa moni liioitteli reaktiota koska kohteena oli lukiolaistyttö. Tosin henkilökohtaisuuksiin meneminen tuskin toi keskusteluun mitään lisää. Dan The Nazi Huntter on minun kirjoissa väkivaltaa suosiva valehtelia ja moni varmasti jakaa mielipiteen. En näe miksi häntä pitäisi kohdella sen paremmin kuin muita.

[Hippo]

Minusta kokoomuslaisuutta olisi hyvä jotenkin rajoittaa tällä foorumilla. Kokoomuslaisuus kun on maahanmuuttokritiikin syöpäkasvain. Se harhauttaa äänestäjiä äänestämään sen omia "maahanmuuttokriittisiä" ehdokkaita jotka tosipaikassa ovat kusi sukassa.

[Tragedian synty]

Vika voi olla myös eräissä nimimerkeissä. Dan Koivulaakso on Hommaforumin jäsen. Vaikka hänen linjansa on minulle yhtä vastenmielinen kuin suurimmalle osalle muista jäsenistä, minua on suututtanut se asenne ja sävy, jolla hänelle on täällä vastattu kun hän joskus on tänne päätynyt keskustelemaan. Ja katsokaa keskustelua sen lukiotytön kirjoituksesta. Sen sijaan, että hänen argumenttinsa revittäisiin palasiksi, hänen henkilöään vastaan hyökätään. Epäasiallista, eikä takuulla innosta tänne ketään vastarannankiiskiä.

Ymmärrän tämän sillä onhan monet meistä leimattu residenttiä myöten rasisteiksi. Myös natsi viittaukset ovat mm. saaneet ison osan porukasta ajattelemaan lievemmin ja positiivisemmin heistä mitä aiemmin. Dogma alkaa toteuttaan itseään. Porukka on jo todella väsyneitä tähän touhuun kun lunta on tullut tupaan jo vuosia. Siksi täällä on niin paljon sarkasmia ja vihaa. Uskon kyllä että kelkka kääntyy kunhan positiivisia asioita alkaa tapahtua.

Itse koin että tässä lukiolaistyttöcaustissa moni liioitteli reaktiota koska kohteena oli lukiolaistyttö. Tosin henkilökohtaisuuksiin meneminen tuskin toi keskusteluun mitään lisää. Dan The Nazi Huntter on minun kirjoissa väkivaltaa suosiva valehtelia ja moni varmasti jakaa mielipiteen. En näe miksi häntä pitäisi kohdella sen paremmin kuin muita.

Ei häntä tule kohdella paremmin kuin muita. Kaikkia kohtaan tulee osata käyttäytyä asiallisesti, vaikka hän kuinka suosisi väkivaltaa ja valehtelua. Nuiva liike nousi juuri siksi, että me osasimme keskustella asioista antamatta tunteiden liikaa kuohua. Tokkopa Halla-aho olisi ikinä päässyt edes valtuustoon, jos hänen argumenttinsa olisivat olleet tyyliä "Astrid Thors on idiootti, maanpetturi ja valehtelija!". Eiköhän Thors ole jossain määrin kaikkea, mutta yleisön on pääteltävä se itse.

[Oami]

Itse en houkuttelisi ketään. Sen sijaan antaisin niiden tulla jotka houkuttelematta tulevat. Tähän mennessä siis 3 puoluetta 16:sta, ja siinäkin tuntuu joidenkin mielestä olevan 1-2 liikaa.

[femacco]

Itse en houkuttelisi ketään. Sen sijaan antaisin niiden tulla jotka houkuttelematta tulevat. Tähän mennessä siis 3 puoluetta 16:sta, ja siinäkin tuntuu joidenkin mielestä olevan 1-2 liikaa.

Täällä on pari änkyrää, joille ei kelpaa mikään. Suurin osa suhtautuu kuitenkin neutraalisti tai kannustavasti politiikassa yrittäviin. Homman kehityksen kannalta olisi hedelmällistä saada tänne uusia näkökulmia ja keskustelijoita, sillä keskustelu on hieman yksipuolista.

[Arvoton]

Voisiksä kokeilla ensin vaikkapa Jehovan todistajien kutsumisella himaan?

[Arvoton]

Mikä estää kutakin kutsumasta tänne muista puolueista keskustelijoita?

Itse olen Oamin linjoilla, eli niistä kymmenistä tuhansista, jotka tätä palstaa lukevat kirjautumatta, saisi ihmiset itse rohkaistua osallistumaan. Mutta kun Hommasta saa ruton ja joutuu ikuiseen humanistiseen kadotukseen.

Humanistejahan täällä käy aina välillä jänkkäämässä, mutta kuten sanottu, "keskustelu" on yhtä tympeää kuin jehovien kanssa.

Vasemmistolta haluaisin itsekin kuulla, mikä on peruste heidän täysin sinisilmäiselle kannalleen ulkomaalaisten ja etenkin maahanmuuton kohdalla. Luin joskus vuosituhannen alkuun Kusareita silloin tällöin, mutta ne heiveröisetkin perusteet em. aiheisiin olivat samat kuin porvaristolla. No, joskus on tuntunut, että vassareilla ja porvareilla näyttäisi olevan peräti skaba siitä, ketkä ovat humanistisimpia. Toiselta puolelta esimerkki "te demarit flirttailette rasistien kanssa". Voihan seuraavaksi Arhis alkaa skabailla siitä, ketkä ovat työnantajaystävällisempiä. Esim. Arhis voisi nokittaa, että Vasemmistoliitto vaatii palkattomaksi ekan KUUKAUDEN sairaslomasta, vaatia sunnuntailisät pois tai yleensäkin suomalaisten palkkaamisen kieltämistä. Vasemmistoliitto voisi palkata heti yhden mamun vaikkapa puoluesihteeriksi ja toisen myöhemmin puheenjohtajaksi, koska paikka kuuluu nimenomaan köyhälle ja sotaa paossa olevalle maahanmuuttajalle.

Arhis itse olisi omiaan ompeluseurojen keskusliiton toiminnanjohtajaksi. Tai näyttelijäksi. Humanistin rooli on jäänyt peräti päälle. "Olin aiemmin väkivaltainen football huligan"...

[Goman]

Homman kehityksen kannalta olisi hedelmällistä saada tänne uusia näkökulmia ja keskustelijoita, sillä keskustelu on hieman yksipuolista.

Näin on. Itseäni Hommassa häiritsee (jos joku häiritsee) 'Tupu,Hupu ja Lupu'-ilmiö; 
Ensin joku kirjoittaja tuo lehdistöstä esiin jonkun mielipiteen/henkilön joka ei ole Homman mainstreamin mieleen, tämän jälkeen seuraa miljoonaviissataa kommenttia joilla tuo lausuma/henkilö teilataan lukemattomilla vain hieman toisistaan poikkeavilla argumenteilla.
Vähän sama kuin joku rokkari kysyy stagella että 'onks kaikilla hyvä meininki' , ja yleisö huutaa (mölisee) yhteen äänen 'joooooooo' .  Laumasieluisuutta, sanon minä.

Hommaan kaivattaisiin debattia, asioiden penkomista useilta eri kanteilta, todistelua, vähän nykyistä analyyttisempää otetta.   Tätä saataisiin, jos keskustelijoita tulisi vähän laveammalta poliittiselta kentältä.

[femacco]

Voisiksä kokeilla ensin vaikkapa Jehovan todistajien kutsumisella himaan?

Yhtään Jehovaa ei ole tullut kertaakaan ovelle, mutta ottaisin jos joku tulisi. Kolmen sellaisen kanssa juttelinkin joskus bussipysäkillä. He tarkoittivat hyvää, mutta aika fundamentalistisella tavalla. Tunsin kerran erään Jehovan todistajan, joka on varmaan mukavimpia ja sydämellisimpiä ihmisiä, jonka olen tavannut.

Ei sillä, ettenkö pitäisi heidän tarjoamaansa hapatusta hapatuksena.

[PenaV]

Hommaan kaivattaisiin debattia, asioiden penkomista useilta eri kanteilta, todistelua, vähän nykyistä analyyttisempää otetta.   Tätä saataisiin, jos keskustelijoita tulisi vähän laveammalta poliittiselta kentältä.

Ihan ylevä toive. Jotkut kärsivälliset ja älyllisesti virkeät sielut tällaista varmaan toivoo. Ongelma on juuri nuo miljoonaviissataa teilausta jotka saa kun esittää mainstreamista poikkeavan käsityksen. Vaikka kuinka paatunut olisi, ei niitä jaksa lukea, eikä vastailla.

[Miniluv]

Vihreät eivät taatusti koske Hommaan pitkällä kepilläkään vaikka terveellistä olisi osallistua.

Tuli mieleen:

Kai kaikki ovat huomanneet, miten visusti vihreät vaikenevat nyt maahanmuutosta? Vuonna 2008 maahanmuuttajien (lisä)oikeudet olivat sekä puolueella että ehdokkailla esillä aivan eri tavalla.

Vihreät on hyvin vaikeassa tilanteessa, kun se on eduskuntavaalien jälkeen havainnut, että maahanmuuton "vihreiden arvojen" (no borders, globaali sosiaaliturva ja ihmisoikeudet kaikille - Suomesta jne.) korostaminen johtaa vastakkainasetteluun, joka hyödyttää viime kädessä ennen kaikkea perussuomalaisia. Parempi olla hissukseen ja odottaa, että paha menee pois. Haavisto-ilmiökin jäi myrskyksi Facebookissa.

Onko jonkun muun kuin kriittisten tavoite keskustelu maahanmuutosta? Mitä mokumyönteiset voittaisivat sillä, että he alkaisivat keskustella leimaamisen sijaan?