Muutos 2011 - kuntavaalien jälkeen

[Nuivanlinna]

Idealisti sisälläni ajattelisi, että kenties persutkin voisivat halutessaan tehdä varovaista kädenojennusta uusia ajatuksia kohtaan. Se on PR-tempaus joka voi onnistua tai ei, mutta voisihan heillä olla suoran demokratian tutkimusprojekti sisäisesti tai vaikkapa tietoyhteiskuntapersujen jaosto, johon tulisi aiheesta kiinnostuneita. Epärealistista, tiedän, mutta ajatuksena mielestäni silti kelpo ja vallan ennenkuulumaton Suomessa. Tuntuu jotenkin lämpöiseltä ajatella ajatusta, että se "vihaisten räyhääjien ja kaiken vastustajien porukka" olisikin yhtäkkiä sillanrakentajana vailla vertaa.

Komppaan, johan Veikko Vennamokin aikanaan sanoi; Kyllä kansa tietää!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Idealisti sisälläni ajattelisi, että kenties persutkin voisivat halutessaan tehdä varovaista kädenojennusta uusia ajatuksia kohtaan. Se on PR-tempaus joka voi onnistua tai ei, mutta voisihan heillä olla suoran demokratian tutkimusprojekti sisäisesti tai vaikkapa tietoyhteiskuntapersujen jaosto, johon tulisi aiheesta kiinnostuneita. Epärealistista, tiedän, mutta ajatuksena mielestäni silti kelpo ja vallan ennenkuulumaton Suomessa. Tuntuu jotenkin lämpöiseltä ajatella ajatusta, että se "vihaisten räyhääjien ja kaiken vastustajien porukka" olisikin yhtäkkiä sillanrakentajana vailla vertaa.

Komppaan, johan Veikko Vennamokin aikanaan sanoi; Kyllä kansa tietää!

Persut tarvisisivat enemmän nuoria jäseniä. Ei nämä vanhat soinia fanittavat ukot mitään suorasta demokratiasta tajua. Lisää Immosia joukkoon niin kyllä se siitä.

[Seal]

Käytännön puheissa olen pudottanut 2011:n jo aikoja sitten, ja puhun vain lyhyesti "muutoksesta" siinä missä Suomen Keskusta rp:n jäsenet puhuvat lyhyesti "keskustasta". Niin "muutos" kuin "keskusta" ovat kuitenkin molemmat yksinään niin tavallisia yleiskielen sanoja, että Patentti- ja rekisterihallitus ei todennäköisesti hyväksy sellaisia yksityisen yhdistyksen nimeksi.

Muutospuolue tms. voisi toimia?

[coscarnorth]

Käytännön puheissa olen pudottanut 2011:n jo aikoja sitten, ja puhun vain lyhyesti "muutoksesta" siinä missä Suomen Keskusta rp:n jäsenet puhuvat lyhyesti "keskustasta". Niin "muutos" kuin "keskusta" ovat kuitenkin molemmat yksinään niin tavallisia yleiskielen sanoja, että Patentti- ja rekisterihallitus ei todennäköisesti hyväksy sellaisia yksityisen yhdistyksen nimeksi.

Muutospuolue tms. voisi toimia?

Tänä päivänä tuolta kuulostavia puolueita on aivan liikaa: Vapauspuolue, Itsenäisyyspuolue, Piraattipuolue. Luin jostain, että filosofian tohtori Jukka Hankamäki olisi joskus ehdottanut Muutoksen nimeksi Kansallisliberaaleja. Ei kuulostaisi hassummalta, pörräähän Muutoksessa melko pitkälti kansallismielisiä liberaaleja. Kansallisdemokraatit voisi toimia myös.

Komppaan myös nimerkki Punaniskaa siinä, että Muutos, kuten kaikki pienpuolueet, voi menestyä ainoastaan mikäli puolue profiloituu yhteen karismaattiseen johtajaan. Euroopasta ei löydy suureksi kasvanutta pienpuoluetta, jonka profiili ei olisi alunperin noussut sanavalmiin ja jokseenkin profeetallisen johtajan myötä; Jörg Haider, Pim Fortuyn, Jimmie Åkesson, Geert Wilders, Jean-Marie Le Pen, Timo Soini, Nigel Farage jne. Marjukka vaikuttaa mukavalta ja fiksulta naiselta, mutta edellä mainittuja kriteereitä hän ei täytä; hänestä ei kumpua tarvittavaa aggressiivisen vallankumouksellista henkeä.

Tämä olisi tärkeää ottaa huomioon valitessa tulevaa puheenjohtajaa.

[Miniluv]

Luin jostain, että filosofian tohtori Jukka Hankamäki olisi joskus ehdottanut Muutoksen nimeksi Kansallisliberaaleja. Ei kuulostaisi hassummalta, pörräähän Muutoksessa melko pitkälti kansallismielisiä liberaaleja. Kansallisdemokraatit voisi toimia myös.

Kansallisliberaaleissa on se, että meidän myös pitäisi olla ohjelmallisesti liberaaleja. Ja yhdet liberaalithan jo löytyy...: http://liberaalit.fi/

[nurkkakuntalainen]

Luin jostain, että filosofian tohtori Jukka Hankamäki olisi joskus ehdottanut Muutoksen nimeksi Kansallisliberaaleja. Ei kuulostaisi hassummalta, pörräähän Muutoksessa melko pitkälti kansallismielisiä liberaaleja. Kansallisdemokraatit voisi toimia myös.

Kansallisliberaaleissa on se, että meidän myös pitäisi olla ohjelmallisesti liberaaleja. Ja yhdet liberaalithan jo löytyy...: http://liberaalit.fi/

Voikohan "kansallis-" sana yhdistettynä mihin tahansa "-ismiin" saada jotkin henkilöt kuulemaan kaikuja pimeiltä ajoilta?

[Ilkka Partanen]

Toisaalta -liberaalit ja vastaavat liitteet pistävät kiinnostuneet pettymään kun heidän kiinnostuksensa on sitten enemmän talouspuolessa. Potentiaalia LKP:n tyyppiselle puolueelle olisi, mutta kenties Muutos ei halua talousvääntöjä kiinteästi ohjelmaansa. Olisi vähän outoa jos ne olisi lyöty lukkoon puolueen linjauksena.

[Oami]

Komppaan myös nimerkki Punaniskaa siinä, että Muutos, kuten kaikki pienpuolueet, voi menestyä ainoastaan mikäli puolue profiloituu yhteen karismaattiseen johtajaan. Euroopasta ei löydy suureksi kasvanutta pienpuoluetta, jonka profiili ei olisi alunperin noussut sanavalmiin ja jokseenkin profeetallisen johtajan myötä; Jörg Haider, Pim Fortuyn, Jimmie Åkesson, Geert Wilders, Jean-Marie Le Pen, Timo Soini, Nigel Farage jne. Marjukka vaikuttaa mukavalta ja fiksulta naiselta, mutta edellä mainittuja kriteereitä hän ei täytä; hänestä ei kumpua tarvittavaa aggressiivisen vallankumouksellista henkeä.

Vahva johtaja vaan on jo käsitteenä ristiriidassa suoran demokratian kanssa. Jos joku haluaa antaa vallan kansalle, hän ei sitten anna sitä sille porukalle jolla on profeetallinen johtaja. Kuinka moni muistaa lunttaamatta, mikä on Sveitsin valtion korkein virka ja kuka siinä virassa on?

Listassasi mainittiin Timo Soini. Jos joku haluaa äänestää Timo Soinin kaltaista henkilöä, hän voi äänestää Timo Soinia jo nyt, eikä siihen tarvita muutosta.

Marjukan osalta on turha spekuloida, sillä hän ei tule olemaan puheenjohtaja siinä vaiheessa kun seuraavat vaalit käydään. Tämä seikka tulee ihan puolueen säännöistä, jotka Mäki-Ketelä kirjoitti (siinä vaiheessa tietysti itseään varten) nimenomaan estääkseen yksittäistä henkilöä juurtumasta johtajan paikalle.

[IMMane]

Todellisuudessa ihminen on ns. laumaeläin. Lauma tarvitsee johtajaa olkoon johtaja sitten hyvä tai huono.

[AstaTTT]

^ Todellisuudessa ihmistyyppejä on monia, eivätkä kaikki niistä tarvitse johtajaa edetäkseen. Sinä aikana, mitä minä olen ollut mukana Muutoksessa, puolueen puheenjohtaja on ollut pikemminkin työrooli kuin sosiaalinen asema tai vallankäyttäjä ja hyvä niin, sillä - kuten Oami ilmaisee - suora demokratia on yhteistä vastuun kantamista ja suunnan määrittämistä.

Sveitsissä liittoneuvostossa (ylin toimeenpanovalta) on seitsemän jäsentä, joista yksi valitaan aina vuodeksi kerrallaan puheenjohtajaksi eli jopa ylimmällä tasolla vastuuta jaetaan ja kannetaan yhdessä.

Heikot ihmiset tarvitsevat vahvoja johtajia, mutta nähdäkseni tällaiset heikot ihmiset hakeutuvat sellaisiin puolueisiin, joilla on tarjota vahvoja johtajia, eivätkä Muutokseen, jossa kehitys perustuu itsenäisesti ajattelevien ihmisten vapaaseen yhteistyöhön.

[kuhlmey]

Komppaan myös nimerkki Punaniskaa siinä, että Muutos, kuten kaikki pienpuolueet, voi menestyä ainoastaan mikäli puolue profiloituu yhteen karismaattiseen johtajaan. Euroopasta ei löydy suureksi kasvanutta pienpuoluetta, jonka profiili ei olisi alunperin noussut sanavalmiin ja jokseenkin profeetallisen johtajan myötä; Jörg Haider, Pim Fortuyn, Jimmie Åkesson, Geert Wilders, Jean-Marie Le Pen, Timo Soini, Nigel Farage jne. Marjukka vaikuttaa mukavalta ja fiksulta naiselta, mutta edellä mainittuja kriteereitä hän ei täytä; hänestä ei kumpua tarvittavaa aggressiivisen vallankumouksellista henkeä.

Vahva johtaja vaan on jo käsitteenä ristiriidassa suoran demokratian kanssa. Jos joku haluaa antaa vallan kansalle, hän ei sitten anna sitä sille porukalle jolla on profeetallinen johtaja.

Nonnih..siinäpä sitä tarjottiin ainoaa empiirisesti toimivaksi todistettua keinoa, jolla Muutos voisi nousta pienpuolueen asemastaan, vaan ei, ei kelpaa. *kimittäen matkien* "Vahva johtaja ristiriidassa suoran demokratian kanssa.."
Ei, ei tule mitään. Siinäpäs jakelette sitten pamflettejanne räntäkeleissä, pää häpeillen poiskäännettynä, katsekontaktia välttäen, jottei kukaan puoluetoveri vahingossakaan luulisi olevan kyseessä mitään profeetiallista julistusta.  Liiveihinne voitte ommella "0.1%" -merkit.. 

[IMMane]

^ Todellisuudessa ihmistyyppejä on monia, eivätkä kaikki niistä tarvitse johtajaa edetäkseen. Sinä aikana, mitä minä olen ollut mukana Muutoksessa, puolueen puheenjohtaja on ollut pikemminkin työrooli kuin sosiaalinen asema ja hyvä niin, sillä - kuten Oami ilmaisee - suora demokratia on yhteistä vastuun kantamista ja suunnan määrittämistä.

Sveitsissä liittoneuvostossa (ylin toimeenpanovalta) on seitsemän jäsentä, joista yksi valitaan aina vuodeksi kerrallaan puheenjohtajaksi eli jopa ylimmällä tasolla vastuuta jaetaan ja kannetaan yhdessä.

Heikot ihmiset tarvitsevat vahvoja johtajia, mutta nähdäkseni tällaiset heikot ihmiset hakeutuvat sellaisiin puolueisiin, joilla on tarjota vahvoja johtajia, eivätkä Muutokseen, jossa kehitys perustuu itsenäisesti ajattelevien ihmisten vapaaseen yhteistyöhön.

Todellisuudessa täysin itsenäiseen ajatteluun sekä täysin muista ihmisistä/mielipiteistä riippumattomia on häviävän pieni osa maapallon asukeista.

[Oami]

Suora demokratia ei tarvitse personoitumista.

Niille, jotka haluavat äänestää jotain keulakuvaa, löytyy valinnanvaraa eduskunnasta 8 puolueesta jo nyt.

Muutoksen tarkoitus on uudistaa poliittista kulttuuria monessakin mielessä. Jos kansa ei sitä halua, niin sitten ei. Se on sitten kansan tahto eikä sitä vastaan ole aikomusta ryttyillä. Mutta ainakin voidaan jälkikäteen sanoa, että vaihtoehtoa on tarjottu.

[Lalli IsoTalo]

Suora demokratia ei tarvitse personoitumista.

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Suora demokratia ei voi luottaa pelkästään genrensä toimivuuteen, koska ollaan läpimädässä poliittisessa skenessä. Tarvitaan biisejä, tarvitaan sanoituksia, tarvitaan levy-yhtiö, tarvitaan jakelukavana, tarvitaan faneja.

Tarvitaan rocktähtiä. Oulun dynaaminen duo on näyttänyt mallia. Samaa tarvitaan lisää.

Mutta palatakseni takaisin lähtöruutuun, mikä tehdä kun rocktähti osoittautuu Mäki-Keteläksi?

Minulla ei ole vastausta tuohon kysymykseen.

[Kyuu Eturautti]

Tarvitaan rocktähtiä. Oulun dynaaminen duo on näyttänyt mallia. Samaa tarvitaan lisää.

Tätä logiikkaa voisi nähdäkin pidemmälle. Rocktähti on se joka herättää kiinnostuksen, mutta tarviiko sen olla sama henkilö joka hoitaa operatiivista työtä? Voiko liikkeellä olla karismaattista PR:ää ilman, että liikkeen aate personoituu häneen? Voidaanko PR ja valta erottaa toisistaan?

Mistä saada Muutokselle oma Irakin informaatioministeri, jota kaikki haluavat kuunnella mutta jota kukaan ei usko?

[Nuivanlinna]

Suora demokratia ei tarvitse personoitumista.

Tarvitseepas. Suoralla demokratialla pitää olla lähettiläs joka kertoo ihmiselle ja saa heidät jopa uskomaan, että tavallinen ihminen on kykenevä tekemään valintoja. Vähän niin kuin demokratian uskonpuhdistus, tarvitsee sekin oman "Marttinsa"!

[Lalli IsoTalo]

Tarvitaan rocktähtiä. Oulun dynaaminen duo on näyttänyt mallia. Samaa tarvitaan lisää.

Tätä logiikkaa voisi nähdäkin pidemmälle. Rocktähti on se joka herättää kiinnostuksen, mutta tarviiko sen olla sama henkilö joka hoitaa operatiivista työtä? Voiko liikkeellä olla karismaattista PR:ää ilman, että liikkeen aate personoituu häneen? Voidaanko PR ja valta erottaa toisistaan?

Mistä saada Muutokselle oma Irakin informaatioministeri, jota kaikki haluavat kuunnella mutta jota kukaan ei usko?

Huuliaan liikuttelevien playback -artistien ura on yleensä aika lyhyt. Mutta toisaalta, poliitikoilla on puheenkirjoittajat, ja Soinilla lienee letkautusten kirjoittaja.

[Oami]

Suora demokratia ei tarvitse personoitumista.

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Suora demokratia ei voi luottaa pelkästään genrensä toimivuuteen, koska ollaan läpimädässä poliittisessa skenessä. Tarvitaan biisejä, tarvitaan sanoituksia, tarvitaan levy-yhtiö, tarvitaan jakelukavana, tarvitaan faneja.

Tarvitaan rocktähtiä. Oulun dynaaminen duo on näyttänyt mallia. Samaa tarvitaan lisää.

Ehkäpä olen ymmärtänyt tämän johtaja-jutun väärin.

Oulun dynaaminen duohan ei virallisesti ole mitään johtajia. Heillä ei ole puolueessa mitään virallista valtaa. Sen sijaan he ovat tekijöitä. Tekijöitä kyllä tarvitaan, ja tekijäksi voi ruveta puolueessa ihan kuka tahansa, eikä siihen tarvita mitään suuren johtajan lupalappua.

(Ei sillä, jos haluavatkin virallista valtaa, niin sen kun ilmoittautuvat ehdokkaiksi puoluehallitusvaaliin, en aio pistää hanttiin.)

[nuiv-or]

Ei minua ainakaan kiinnosta johtajuus. Öyhötän, kun on öyhötettävää, mutta ei minusta ole johtajaksi. Johtajan tarpeesta en osaa sanoa mitään. Ehkä sellaisesta on apua, ehkä ei.

Kävin äsken keräämässä vanereita, mutta kaikki oli jo viety. Moniosaajien älykkäin kaupunki, tämä Oulu.

[Kyuu Eturautti]

Tekijä on vaikeampi termi.

Itse olin valmis tekemään puoluehallinnollista säätöä, kun järjestin Piraattipuolueen perustamiskokouksen. Mutta tätä ja paria pientä hallinnollista nakkia lukuunottamatta en ole halunnut olla siinä mukana. Se on kyllä tekemistä, mutta ei sitä tekemistä mitä minä politiikalta haluan. Lähimmäs päästään vaalien alla kun saa kuskata vaalimökkien kahveja ja kalusteita sun muuta. Siinä tekee jotain.

Minulle työn ulkopuolinen tekeminen on vapaaehtoistöitä ja sen kehittämistä. Sellaista, jota ei tehdä puolueen hyväksi vaan vaikkapa kunnan asukkaiden tai nuorten hyväksi. Miten tämä liittyy politiikkaan on siinä, että tällaiset tekijät ovat keskimäärin puolueille pahimpia vihollisia. Halutaan toisaalta puhujia ja/tai huutajia tai kenties virkamiehiä, toisaalta passiivisia jäsenmaksun maksajia. Yhtä lailla vihattuja ovat vapaaehtoistyöntekijät kuin myös yksityisten alojen ammattilaiset.

Piraattipuolue ja Muutos ovat ehkä jääneet hyvin pieniksi, mutta molemmissa on sentäs porukkaa jotka hyväksyvät tekevän ihmisen. Ennen nykyisen poliittisen linjani valitsemista kiersin puolueita. Kokkarit tai persut eivät halunneet edes jutella lauseen alkua pidemmälle, demarit ja vasurit vihasivat yrittäjätaustaa (yllättyneet käsi ylös), vihreät rakastivat kaikkea mutta eivät puhuneet mistään.

Tässäpä yksi hyvä syy, miksi näillekin puolueille on paikkansa. Henkilökohtaisesti toivoisin että yhä useampi pienpuolue liittyisi yhteen tai perustaisivat yhdessä uuden puolueen, jossa ajettaisiin jokaisen ajatuksista tärkeimpiä. Tiedän, että se on utopiaa, mutta se ei muuta ajatustani siitä, että se olisi hyvä idea.

[Phantasticum]

Milloin viimeksi jostain pienpuolueesta on tullut edes keskikokoinen puolue? Olisiko vihreät ainoa onnistuja tällä saralla? Perussuomalaisia en laske tässä yhteydessä pienpuolueeksi, koska puolueella on SMP-tausta. Taitaa olla niin, että useimpien pienpuolueiden taival on päättynyt koko toiminnan loppumiseen muutamassa vuodessa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Milloin viimeksi jostain pienpuolueesta on tullut edes keskikokoinen puolue? Olisiko vihreät ainoa onnistuja tällä saralla? Perussuomalaisia en laske tässä yhteydessä pienpuolueeksi, koska puolueella on SMP-tausta. Taitaa olla niin, että useimpien pienpuolueiden taival on päättynyt koko toiminnan loppumiseen muutamassa vuodessa.

Taitaa jokainen pienpuolue piraatteja lukuunottamatta olla yhden johtajan tuotteita. Muutos oli Mäki-Ketelän projekti. jotta pienpuolue voisi kasvaa isommaksi niin sille pitäisi olla tarvetta kuten vihreille tai karismaattinen johtaja.

[AstaTTT]

Suoralle demokratialle on tarvetta. Ihmiset eivät vaan vielä ole ymmärtäneet, millaisen mullistuksen sen voimaantulo aiheuttaisi. Ei ole mitään syytä pakata pillejä pussiin ennen sitä hetkeä, että Pihtiputaan mummokin tajuaa, mitä suora demokratia on, ja sanoo "ei kiitos". 

Tekisin mielelläni kyselyn Hommassa siitä, kuinka moni aidosti ymmärtää, mitä suora demokratia tarkoittaa, mutta olen tällä hetkellä kyrsiintynyt joidenkin hommalaisten toistuvaan vattuiluun siitä, että teen liikaa kyselyitä, joten en nyt viitti. 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suoralle demokratialle on tarvetta. Ihmiset eivät vaan vielä ole ymmärtäneet, millaisen mullistuksen sen voimaantulo aiheuttaisi. Ei ole mitään syytä pakata pillejä pussiin ennen sitä hetkeä, että Pihtiputaan mummokin tajuaa, mitä suora demokratia on, ja sanoo "ei kiitos". 

Tekisin mielelläni kyselyn Hommassa siitä, kuinka moni aidosti ymmärtää, mitä suora demokratia tarkoittaa, mutta olen tällä hetkellä kyrsiintynyt joidenkin hommalaisten toistuvaan vattuiluun siitä, että teen liikaa kyselyitä, joten en nyt viitti. 

Teeppä se kysely muutoksen jäsenille. Veikkaanpa että liki 70% jäsenistä ei tajua mitä tämä merkitsee. Esim sellainen yksinkertainen asia kuin kansanäänestys pakkoruotsista ei aukea tavallisille muutoksen jäsenille. Vastaappa itse että järjestetäänkö suomessa kansanäänestystä pakkoruotsista, jos suora demokratia tulisi käyttöön.

[Lalli IsoTalo]

Suora demokratia ei tarvitse personoitumista.

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Suora demokratia ei voi luottaa pelkästään genrensä toimivuuteen, koska ollaan läpimädässä poliittisessa skenessä. Tarvitaan biisejä, tarvitaan sanoituksia, tarvitaan levy-yhtiö, tarvitaan jakelukavana, tarvitaan faneja.

Tarvitaan rocktähtiä. Oulun dynaaminen duo on näyttänyt mallia. Samaa tarvitaan lisää.

Ehkäpä olen ymmärtänyt tämän johtaja-jutun väärin.

Oulun dynaaminen duohan ei virallisesti ole mitään johtajia. Heillä ei ole puolueessa mitään virallista valtaa. Sen sijaan he ovat tekijöitä. Tekijöitä kyllä tarvitaan, ja tekijäksi voi ruveta puolueessa ihan kuka tahansa, eikä siihen tarvita mitään suuren johtajan lupalappua.

(Ei sillä, jos haluavatkin virallista valtaa, niin sen kun ilmoittautuvat ehdokkaiksi puoluehallitusvaaliin, en aio pistää hanttiin.)

Ehkäpä et ole ymmärtänyt väärin, ja ehkä minä en ole ymmärtänyt oikein. Ehkäpä tarkennan mitä ajattelen: aate ei myy itse itseään. Ihmiset äänestävät ihmisiä. Tai ainakin osa ihmisistä. En tiedä kuinka iso osa. Ehkäpä monet ihmiset äänestävät tällä logiikalla:

"En ole sosialisti, ja Kokoomus on vähiten sosialistinen puolue, joten äänestän siis Kokoomusta. Sieltä valitsen ihmisen, joka edustaa omaa sosioekonomisesta statustani ja on samassa elämäntilanteessa kuin itse olen, jolloin hän edistää minulle tällä hetkellä tärkeitä asioita. Äänestän siis Jan Vapaavuorta."

Tuo saattaa toimia vakiintuneiden puolueiden kohdalla. Olen itsekin äänestänyt noin.

Mutta sitten vaihdon meininkiä: aloin äänestää Soininvaaraa 1980-luvulla, koska hän tuntui silloin skarpeimmalta tyypiltä. Se, että hänen puolueensa oli täynnä vanhoja, entisiä ja nykyisiä kommunisteja, ei estänyt valintaani.

Sitten aloin äänestämään Halla-ahoa, riippumatta siitä missä puolueessa hän vaikuttaa. Minä siis personoin äänestysprosessin.

Tämän jaarittelun jälkeen haluaisin sanoa, että Muutokseen pitäisi saada enemmän tuollaisia näkyviä ihmisiä kuin Asta ja Junes, muita mitenkään unohtamatta. Se, että ideologia on ensiluokkainen, ei vielä riitä äänestäjille. Nuo Jan Vapaavuortakin äänestäneet ihmiset äänestivät lopulta ihmistä, luulisin.

Yritän tässä kai sanoa, että ihmiset ovat lopulta tärkeämpiä kuin aatteet.  Yritän myös sanoa, että Muutoksen ehdokkaiden tekemä pohjatyö ei ole turhaa. Seuraavissa vaaleissa heidät muistetaan paremmin kuin edellisissä.

Mutta niin kauan kuin valtamedialla on enemmän vaikutusta enemmistön äänestyskäyttäytymiseen kuin sosiaalisella medialla, keulakuva saattaisi olla tarpeen. 

Ymmärrän myös, että keulakuvalla ei ole helppoa. Nimittäin, Hommaforumilla voidaan todeta, että tällä laudalla jokainen veivaa omaa tunkkiaan, mutta puolueessa keulakuva joutuu kaitsemaan laumaansa ja ottamaan vastaan tuulettimeen lentävän tavaran. Puheenjohtajuus olisi kokopäiväduuni, jolle pitäisi hankkia rahoittaja. Ja silloin tämä keulakuva -- rocktähti -- muuttuisi jukeboksiksi, joka soittaisi asiakkaan valitsemia biisejä.

Tämä yhtälö ei kaikenkaikkiaan ole mitenkään helppo ratkaistava.

Ehkäpä pitäisi perustaa jonkinlainen "marginaalisten meuhkaajien masterpuolue" (M³), jossa yhteisesti hyväksyttyjen asioiden määrä on minimaalinen, mutta ehdoton, esimerkiksi 1) kansalaisten juridinen yhdenvertaisuuden vaaliminen ja 2) vallan hajauttaminen mahdollisimman alas?

- Puolue, jonka toiminta-ajatus puolueena oli kerääntyä yhteen ensisijaisesti valinnan/läpimenon varmistamiseksi?
- Puolue, jossa ryhmäkuri olisi eksplisiittisesti kielletty eikä diktaatteja ole, pois lukien kaksi poikkeusta?
- Puolue, jonka tavoite on palauttaa edustajien toiminta-ajatukseksi palvella oikeutta, totuutta, omaatuntoaan ja perustuslakia?
- Puolue, jonkaa ainoa sääntö edustajlleen äänestystilanteessa on estää a) vallan keskittäminen ylöspäin ja b) kastijärjestelmän rakentaminen (kansalaisten juridinen eriarvoisuus)?

Kun valtamedia haluasi lausuntoa "yksilöiden puolueelta", sitä ei antaisi puheenjohtaja vaan kyseisen alan asiantuntija.

Tämä postaus on tällaista loppuillan ääneen pohdiskelua, ei siis mitään valmiita ehdotuksia.

[tietotyöläinen]

- Puolue, jonka toiminta-ajatus puolueena oli kerääntyä yhteen ensisijaisesti valinnan/läpimenon varmistamiseksi?
- Puolue, jossa ryhmäkuri olisi eksplisiittisesti kielletty?
- Puolue, jonka tavoite on palauttaa edustajien toiminta-ajatukseksi palvella oikeutta, totuutta, omaatuntoaan ja perustuslakia?
- Puolue, jossa puoluejohdon diktaatteja ei ole?
- Puolue, jossa ainoa sääntö edustajlleen äänestystilanteessa on estää a) vallan keskittäminen ylöspäin ja b) kastijärjestelmän rakentaminen (kansalaisten juridinen eriarvoisuus)?

Kaunis ajatus, mutta noin löyhällä yhteisellä nimittäjällä kasattu poppoo ei välttämättä houkuta äänestäjiä, koska oma ääni saattaa avittaa jonkun omaan ehdokkaaseen verrattuna hyvinkin erilaista (jopa täysin päinvastaista) politiikkaa ajavan läpipääsyä.

[Uuno Nuivanen]

Ei minua ainakaan kiinnosta johtajuus. Öyhötän, kun on öyhötettävää, mutta ei minusta ole johtajaksi. Johtajan tarpeesta en osaa sanoa mitään. Ehkä sellaisesta on apua, ehkä ei.

Kävin äsken keräämässä vanereita, mutta kaikki oli jo viety. Moniosaajien älykkäin kaupunki, tämä Oulu.

Sehän on vittumaista. Niitä olisi tarvittu seuraaviin (kannaltanne turhiin) eduskuntavaaleihin. Eurovaaliin tuskin lähdette hölmöilemään?

[Lalli IsoTalo]

Kaunis ajatus, mutta noin löyhällä yhteisellä nimittäjällä kasattu poppoo ei välttämättä houkuta äänestäjiä, koska oma ääni saattaa avittaa jonkun omaan ehdokkaaseen verrattuna hyvinkin erilaista (jopa täysin päinvastaista) politiikkaa ajavan läpipääsyä.

Hyvä pointti.

Yritän tiivistää:

Nykypuolueiden yhteenlaskettu summa on juuri sitä löyhästi yhteenkasattua poppoota. Kyse ei ole siitä millä hinnalla ns. aatteet myydään, vaan siitä miten säälittävän halvalla kauppakamarien edustajat myyvät kannattajiensa tappioksi sen mitä esittävät puolustavansa.

"Yksilöpuolueella" olisi 2-3 dealbreakeria/draiveria jotka olisivat kaikkien tiedossa. Niihin ei koskettaisi. Ei luvattaisi kaikkea hyvää kaikille, vaan tietty minimalistinen yhteinen maaperä, jota ei puolustetaan viimeiseen mieheen.

[nuiv-or]

Ei minua ainakaan kiinnosta johtajuus. Öyhötän, kun on öyhötettävää, mutta ei minusta ole johtajaksi. Johtajan tarpeesta en osaa sanoa mitään. Ehkä sellaisesta on apua, ehkä ei.

Kävin äsken keräämässä vanereita, mutta kaikki oli jo viety. Moniosaajien älykkäin kaupunki, tämä Oulu.

Sehän on vittumaista. Niitä olisi tarvittu seuraaviin (kannaltanne turhiin) eduskuntavaaleihin. Eurovaaliin tuskin lähdette hölmöilemään?

Tuli tänään viestiä, että ovat varikolla. Kaupungilla ei pitänyt olla tiloja, joissa säilyttää näitä. Siksi ehdottomasti kaikkien 14 puolueiden/listojen/valitsijayhdistysten piti erikseen käydä 47:llä paikalla hakemassa omansa.

Kaupungilla on kuin onkin varikko, josta ne voi hakea. Ei palanut kuin hieman bensaa turhaan.

Ei eurovaaliehdokkuus mitään maksa, joten samahan se on sitäkin kokeilla.

[Oami]

Tämän jaarittelun jälkeen haluaisin sanoa, että Muutokseen pitäisi saada enemmän tuollaisia näkyviä ihmisiä kuin Asta ja Junes, muita mitenkään unohtamatta. Se, että ideologia on ensiluokkainen, ei vielä riitä äänestäjille. Nuo Jan Vapaavuortakin äänestäneet ihmiset äänestivät lopulta ihmistä, luulisin.

Myönnän että sehän olisi kiva se.

Mutta mistä näitä ihmisiä tulisi? Mistä Asta ja Junes tulivat? En tiedä näkikö puolue koskaan erityistä vaivaa juuri heidän poimimisekseen - vai tulivatko he itse omasta tahdostaan, koska pitivät muutosta hyvänä asiana? Turha kai tätä on spekuloida kun voivat itsekin vastata.

Itse olen tietysti vanhana hommalaisena siinä hieman perspektiiviä vääristävässä tilanteessa, että olen saanut seurata muutoksen syntyä ns. aitiopaikalta. Mutta jollen olisi hommassa, niin viimeistään eduskuntavaalien aikaan olisin huomannut muutoslaisia ehdokkaina ja ottanut selvää, että minkälaisesta porukasta siinä on kyse, ja todennäköisesti viimeistään silloin olisin huomannut, että se olisi minun valintani.