Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[mmm]

Offtopic ehkä, hmm. Mielenkiintoista sinänsä, että räjähteille on löysempi kontrolli kuin ampuma-aseille.

No jaa... Panostajan lupakirjan saadaksesi täytyy opiskella, tenttiä ja olla riittävä määrä työkokemusta, ennenkuin saat lupakirjan. Olettaen, että krp ei löydä menneisyydestäsi huomautettavaa.

Vuosi sitten kun viimeksi asiaa tosissani kattelin, panoksiin itsessään vaadittiin n 500 egee pätäkkää ja viiden päivän kurssi. Ja tolla saa samat paukut kuin nuorempi panostaja, joka on siis ammattitutkinto ja tarkoitettu niille, jotka haluaa työllistyä alalle.

[Tunnelirotta]

Vuosi sitten kun viimeksi asiaa tosissani kattelin, panoksiin itsessään vaadittiin n 500 egee pätäkkää ja viiden päivän kurssi. Ja tolla saa samat paukut kuin nuorempi panostaja, joka on siis ammattitutkinto ja tarkoitettu niille, jotka haluaa työllistyä alalle.

Siis hetkinen? MItä tarkoitat tuolla 500 euroa tarvitaan panoksiin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panostaja
Lukekaas tuolta niin ei tartte arvailla. Ja nykyisinhän näitä nuorempia ja vanhempia panostajia ei ole olemassakaan, on vain panostajia ja ylipanostajia. Ja toisekseen sitten kun sinulla on tämä lupakirja hallussa, tarvitset vielä Tukesilta
räjähteiden siirtotodistuksen jos meinaat ostaa räjähteitä.
Terveisin panostajan lupakirjan omaava.

[Ink Visitor]

Puolustusvaliokunnan lausunto 2/2010 vp

PuVL 2/2010 vp - HE 106/2009 vp Hallituksen esitys laiksi ampuma-aselain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta sekä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen ampuma-aseiden, niiden osien ja komponenttien sekä ampumatarvikkeiden laittoman valmistuksen ja kaupan torjumista koskevan lisäpöytäkirjan hyväksymisestä ja laiksi lisäpöytäkirjan lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta


Hallintovaliokunnalle
JOHDANTO
Vireilletulo
Eduskunta on 14 päivänä syyskuuta 2009 lähettäessään hallituksen esityksen laiksi ampuma-aselain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta sekä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen ampuma-aseiden, niiden osien ja komponenttien sekä ampumatarvikkeiden laittoman valmistuksen ja kaupan torjumista koskevan lisäpöytäkirjan hyväksymisestä ja laiksi lisäpöytäkirjan lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta (HE 106/2009 vp ) valmistelevasti käsiteltäväksi hallintovaliokuntaan samalla määrännyt, että puolustusvaliokunnan on annettava asiasta lausunto hallintovaliokunnalle.

Asiantuntijat
Valiokunnassa ovat olleet kuultavina

•projektipäällikkö Mika Lehtonen, sisäasiainministeriö
•lainsäädäntöjohtaja Seppo Kipinoinen, puolustusministeriö
•apulaisosastopäällikkö Tuija Sundberg, Pääesikunta
•everstiluutnantti Heikki Pohja, Kaartin Jääkärirykmentti
•toiminnanjohtaja Pekka Tuunanen, Maanpuolustuskoulutusyhdistys (MPK)
•puheenjohtaja Harri Westerlund, Upseeriliitto ry
•puheenjohtaja Petteri Leino, Aliupseeriliitto ry
•puheenjohtaja Antti Kuivalainen, Päällystöliitto ry
•toiminnanjohtaja Janne Kosonen, Suomen Reserviupseeriliitto
•toiminnanjohtaja Olli Nyberg, Reserviläisliitto - Reservin Aliupseerien Liitto ry
•Ampuma-asetoimikunnan puheenjohtaja Arto Pulkki, Reserviläisurheiluliitto ry
•everstiluutnantti Juhani Sillanpää, Upseerien ampumayhdistys ry
•toiminnanjohtaja Risto Aarrekivi, Suomen Ampumaurheiluliitto ry
•edunvalvontajohtaja Markku Kojo, Suomen Lääkäriliitto
•puheenjohtaja Esko Hakulinen, Asealan elinkeinonharjoittajat ry
•lakityöryhmän puheenjohtaja Antti Sukuvaara, Asealan elinkeinonharjoittajat ry
•puheenjohtaja Jukka Sassi, Asehistorian Liitto r.y.
•puheenjohtaja Jari Mäkinen, Suomen Asehistoriallinen Seura ry
•toimitusjohtaja Jaakko Vottonen, Asetekno oy

VALIOKUNNAN KANNANOTOT
Perustelut
Yleisarvio hallituksen esityksestä

Hallituksen esityksellä ehdotetaan saatettavaksi voimaan YK:n tuliasepöytäkirjan sekä EU:n asedirektiivin muuttamisesta annetun direktiivin edellyttämät muutokset. Lisäksi ampuma-aselakiin ehdotetaan tehtäväksi kansallisista syistä johtuvia muutoksia.

Aselainsäädännön säädösten kansallista uudistamista koskeva hanke toteutetaan kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa eli nyt käsittelyssä olevassa hallituksen esityksessä on keskitytty erityisesti käsiaseiden luvansaannin edellytysten tiukentamiseen. Hankkeen toisessa vaiheessa uudistetaan ampumaratoja koskeva lainsäädäntö ja selvitetään tarve jousiaseiden ja tehokkaimpien ilma-aseiden luvanvaraistamiseen sekä kaasusumuttimia koskevien säännösten uudistamiseen.

Valiokunta keskittyy tässä lausunnossa oman toimialansa kannalta keskeisiin kysymyksiin. Valiokunta pitää hallituksen esitystä välttämättömänä ja tarpeellisena hankkeena, jolla pyritään takaamaan yleinen järjestys ja turvallisuus. Tämä on keskeinen näkökohta koko esitystä arvioitaessa. Kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseluvan saamiseen. Lupaviranomaisen on aina harkittava sekä yleiset että erityiset edellytykset aselupahakemusta käsiteltäessä. Valiokunta korostaa erityisesti, että resurssit on ohjattava ensimmäistä aselupaa hakevan henkilön taustojen ja sopivuuden selvittämiseen.

Hallituksen esityksen perustelujen mukaan ampuma-aselain muuttamisen tärkein tavoite on aseturvallisuuden lisääminen. Tähän päämäärään pyritään muun muassa aseluvan hakijan ikärajan nostamisella sekä luvanhakijan sopivuuden aiempaa paremmalla seulonnalla ja valvonnalla. Ampuma-aseen hankkimisen yleiseksi alaikärajaksi ehdotetaan 18 vuotta ja käsiaseiden osalta 20 vuotta.

Käsiaseluvan saisi ensiksi enintään viiden vuoden määräaikaisena lupana. Jatkossa luvanhaltijan tulisi esittää viiden vuoden välein todistus aktiivisesta harrastuksestaan. Huoltajien suostumuksella rinnakkaislupa haulikkoon, kivääriin, pienoiskivääriin tai yhdistelmäaseeseen voidaan antaa metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista taikka ampumaurheilua ja -harrastusta varten myös 15 vaan ei 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, joka muuten täyttää luvan saajaa koskevat edellytykset.

Valiokunta toteaa saamansa selvityksen perusteella, että hallituksen esitystä ei ole valmisteltu riittävällä tavalla eri intressi- ja sidosryhmien kanssa. Esityksestä annetut lukuisat hyvin perustellut lausunnot on jätetty pitkälti huomioimatta tavalla, jota ei voida pitää asianmukaisena lainvalmisteluna. Valiokunta näkee, että ampuma-aselainsäädännön uudistamisen seuraavassa vaiheessa etenkin ampuma-aselautakunnan asiantuntemusta tulee hyödyntää täysimääräisesti.

Käsillä olevassa hallituksen esityksessä on valiokunnan arvion mukaan lukuisia säännöksiä, joita on tarve muuttaa sen mahdollistamiseksi, että Suomessa voidaan jatkossakin harrastaa vastuullista, turvallista ja monipuolista ampumatoimintaa. Valiokunnan mielestä on keskeisen tärkeää varmistaa, että aselupakäytäntöihin liittyvät säännökset saadaan nyt asianmukaiseen kuntoon. Hallituksen esityksen muiden lisätarkastelua vaativien säännösten osalta valiokunta näkee mahdolliseksi sellaisen järjestelyn, että niihin palataan aselainsäädännön uudistamistyön seuraavassa vaiheessa.

Valiokunta huomauttaa, että käsillä olevaan hallituksen esitykseen liittyy Kauhajoen koulusurmia selvittäneen tutkintalautakunnan 17.2.2010 luovuttama raportti, joka muun muassa suosittaa tietyntyyppisten aseiden kieltämistä ja aselupaehtojen tiukentamista. Se ehdottaa myös muita toimia, joiden tarkoituksena on parantaa turvallisuutta, terveydenhuoltoa sekä vuorovaikutusta oppilaitoksissa. Valiokunta toteaa, että raportissa esitettyjen toimenpidesuositusten läpikäyminen on tehtävä perusteellisesti yhdessä eri sidosryhmien kanssa, eikä niihin voi näin ollen ottaa tässä vaiheessa tarkemmin kantaa.

Vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta

Valiokunta korostaa, ettei uudistettu ampuma-aselaki saa olla este sodan ajan reservin omaehtoisen osaamisen ylläpidolle ja kehittämiselle. Koulutetun ja osaavan reservin merkitys on välttämätön ja ratkaiseva perusta puolustusvoimien sodan ajan valmiuden kehittämisessä. Reservin suuresta koosta johtuen reserviläisten ampumataitoa ei kyetä ylläpitämään pelkästään puolustusvoimien kertausharjoituksissa. Reservin aktiivinen ja omaehtoinen ampumatoiminta, joka kuuluu kaikkien reserviläisjärjestöjen säännönmukaiseen perustoimintaan, ylläpitää koko maan puolustamiseen tarvittavaa suorituskykyä, kenttäkelpoisuutta ja maanpuolustustahtoa.

Ampuma-aselain muutosesitykset korostavat ampumakilpailuun tähtäävää toimintaa. Reservin ampumataidon kannalta ei ole perusteltua, että ampumaurheiluksi tulkittaisiin ainoastaan sellaisten ampumalajien harrastaminen, jossa henkilö velvoitettaisiin osallistumaan myös kilpailutoimintaan.

Tyypillisiä puolustusvoimissa ja reserviläisjärjestöissä suoritettavia ammuntoja ovat palvelusasein suoritettavat kouluammunnat tai aseen taktiseen käyttöön valmentavat ammunnat (esimerkiksi tarkka-ampujatoiminta). Nämä eivät ole lajeja, joissa järjestetään kilpailutoimintaa. Reservin ampuma- ja aseenkäsittelytaidon säilyttämisen kannalta niitä on kuitenkin pidettäviä tärkeinä ammuntamuotoina, ja niitä harrastetaan ja harjoitellaan yleisesti reserviläisjärjestöjen ampumatoiminnan osana. Valiokunta näkee, että aseen hyväksyttävänä käyttötarkoituksena (43 §) tulee huomioida myös vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta ja siihen olennaisesti liittyvä ampumisen harjoittelu.

Käsiaseen hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset

Hankkimisluvan käsiaseeseen on nykyisen lain perusteella voinut saada käytännössä hyvin vähäisin selvityksin. Laissa ei ole ollut säännöksiä siitä, miten ampumaurheilu- ja harrastusperuste voidaan käytännössä osoittaa.

Ampuma-aselain käsiaseita eli pistooleita, pienoispistooleita, revolvereja ja pienoisrevolvereja koskevia säännöksiä ehdotetaan muutettavaksi. Lakiehdotuksessa esitetään, että luvan näihin asetyyppeihin saisi jatkossa vain 20 vuotta täyttänyt henkilö. Käsiaseluvan ikärajan nostaminen 20 vuoteen on valiokunnan mielestä perusteltua erityisesti sitä taustaa vasten, että lupaviranomaisilla olisi käytettävissä huomattavasti enemmän taustatietoa hakijoista muun muassa asevelvollisuuden suorittamisen tai kutsuntoihin osallistumisen kautta

Käsiaseluvan saisi aluksi enintään viiden vuoden määräaikaisena lupana, jonka jälkeen luvanhaltijan tulisi esittää viiden vuoden välein todistus aktiivisesta harrastuksestaan. Esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, että ikärajan nosto 20 vuoteen vaikeuttaisi 15-19 -vuotiaiden henkilöiden käsiaseella tapahtuvaa ampumaharrastusta.

Valiokunnan saaman selvityksen mukaan tämä rajoite on erityisen ongelmallinen niille alle 20-vuotiaille henkilöille, jotka harrastavat ampumaurheilua ja kuuluvat Suomen Ampumaurheiluliiton maajoukkue- ja valmennusryhmiin. Puolustusvaliokunta ehdottaa hallintovaliokunnalle, että aktiivista kilpa-ammuntaa harrastavalle alle 20-vuotiaalle urheilijalle annetaan myös jatkossa poikkeuslupana tai erivapautena rinnakkaislupa nykyisen käytännön mukaisesti. Valiokunta huomauttaa, että ampuma-aselakiehdotuksen 54 §:n mukaan kivääriaseeseen voidaan antaa rinnakkaislupa ampumaurheilua varten myös 15 vuotta vaan ei 18 vuotta täyttäneelle henkilölle.

Ampumaseurat ja ampuma-asekouluttajat

Ampuma-asekouluttajaksi voidaan hyväksyä 1. lakiehdotuksen 45 d §:n mukaiset edellytykset täyttävä henkilö. Hyväksymisen edellytyksenä on muun muassa sisäasiainministeriön määrittelemän koulutuksen suorittaminen.

Ampumaseuralla tarkoitetaan yhdistyslain (503/1989) 4 §:n mukaisen luvan saanutta yhdistystä, jonka tarkoituksiin kuuluu harjoituttaminen ampuma-aseiden käyttöön ja joka ei ole yksinomaan metsästystä varten. Tällaisia lakiehdotuksessa tarkoitettuja yhdistyksiä ovat 45 §:n yksityiskohtaisten perustelujen mukaan ampumaseurat ja reserviläisyhdistykset. Myös jotkut metsästysseurat ovat hakeneet kyseisen luvan. Valiokunta pitää tärkeänä, että myös Maanpuolustuskoulutusyhdistyksellä - jolla ei ole henkilöjäseniä - on mahdollisuus toimia koulutusorganisaationa myös käsiaseiden osalta.

Valiokunta toteaa, että ammattisotilaiden työtehtävien hoitamiseen kuuluu oleellisena osana erilaisten aseiden kanssa toimiminen. Ammattisotilaat ovat saaneet aseiden käyttöön perinpohjaisen koulutuksen. Puolustusvaliokunta huomauttaa, että ammattisotilaat ovat usein myös aktiivisia ammunnan harrastajia. Harrastustoiminnassaan he ylläpitävät ja parantavat ammattiin oleellisena osana kuuluvaa aseen käytön osaamista ja osallistuvat valmennus- ja koulutustoimintaan eri yhteisöissä. Valiokunta toteaa, että kantahenkilökunnalla on velvollisuus ylläpitää ampumataitoa myös pistooleilla vuosittain. Ammattisotilaiden soveltuvuus tehtäväänsä testataan perusteellisesti valinnan yhteydessä ja sitä seurataan palvelusuran aikana toistuvasti. Edellä kuvattuun perustuen puolustusvaliokunta esittää hallintovaliokunnalle, että puolustusvoimien antama todistus harrastuneisuuden osoittamisesta rinnastetaan ampumaseuran antamaan todistukseen.

Valiokunta toteaa, että yhdistystoiminta on aina vapaaehtoista kansalaistoimintaa. Seuroilla tulee jatkossakin olla mahdollisuus valita itse jäsenensä. Lakiehdotuksen perusteluissa kuitenkin todetaan, että käytännössä haja-asutusalueilla voi olla vain vähän vaihtoehtoja sen yhdistyksen suhteen, johon aseluvan hakija voi liittyä. Merkittävä osa suomalaisista asuu paikkakunnilla, joiden alueella ei ole talvisaikaan käytössä olevaa ampumarataa. Ampumaratoja on ylipäätään määrällisesti monin paikoin liian vähän. Erityisen ongelmallinen tilanne on pääkaupunkiseudulla. Valiokunnan näkemyksen mukaan tämä asettaa suomalaiset eriarvoiseen asemaan. Valiokunta huomauttaa lisäksi, että useilla reserviläisyhdistyksillä tai ampumaseuroilla ei myöskään ole aseita - eikä resursseja niiden hankkimiseen - joita voitaisiin antaa jäsenille harjoittelukäyttöön.

Ampumavalmennus tapahtuu myös usein yli seurarajojen. Useissa tapauksissa kaksi yhdistystä on jakanut eri toimintamuotojen vastuut keskenään. Asiantuntijakuulemisissa tuotiin esiin, että todistuksia harrastuksesta pitäisi pystyä antamaan myös muiden ampumaseurojen jäsenille, kuin vain oman seuran koulutettaville. Edellytyksenä todistuksen antamiselle olisi, että ampuma-asekouluttaja tuntee ammuntaa harrastavan henkilön ja että kouluttajalla on riittävät tiedot henkilön ampumaharrastuksesta. Valiokunta pitää tätä näkemystä perusteltuna. Valiokunta ilmaisee tässä yhteydessä huolensa siitä, että yhdistysten tosiasiallista toimintaa on hyvin vaikea valvoa viranomaisten toimesta. Harrastuneisuuden osoitus voidaan eri seuroissa osoittaa eri tavoilla.

Merkittävänä epäkohtana voidaan pitää myös sitä, että seuroille ja ampuma-asekouluttajille annetaan viranomaisluonteisia seuranta- ja valvontatehtäviä ilman, että seuroille annettaisiin minkäänlaisia lisäresursseja. Valiokunta pitää välttämättömänä, että yhdistysten toimintaa tuetaan asianmukaisesti kasvavan tehtäväkentän myötä.

Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan (PeVL 18/2010 vp ), että ampumaseuran jäsenyys hankkimisluvan ehtona merkitsisi käytännössä sitä, että yhdistyksen päätös olla ottamatta henkilöä yhdistyksen jäseneksi muodostuisi ratkaisevaksi luvan saamisen kannalta. Perustuslakivaliokunta linjaakin, että ampumaseuran ampuma-asekouluttajan antamalla todistuksella voidaan riittävän luotettavasti osoittaa hakijan ampumaurheilun ja -harrastuksen aktiivisuus ja vakiintuneisuus eikä ampumaseuran jäsenyyttä ole syytä säätää hankkimisluvan edellytykseksi. Tämän tarkistuksen tekeminen on edellytyksenä sille, että lakiehdotus voidaan tältä osin käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

Puolustusvaliokunta huomauttaa tässä yhteydessä, että perustuslakivaliokunnan vaatiman säännösmuutoksen jälkeenkin on nähtävissä tilanne, jossa ampumaseuroille tulee merkittäviä lisätehtäviä. Ampumaseuran ampuma-asekouluttajan tulee pystyä tosiasiallisesti seuraamaan ampuma-aselupaa hakeneen henkilön säännöllistä harjoittelua. Valiokunta näkee, että tällaisen harjoittelutoiminnan seuranta on monin paikoin toteutettavissa ainoastaan ampumaseuratoimintaan jollain tavalla kytkeytyvällä mekanismilla. Puolustusvaliokunta esittää, että hallintovaliokunta ottaa mietinnössään tarkemmin kantaa siihen, kuinka 45 §:n edellyttämä aktiivinen ampumaharrastus on käytännössä osoitettavissa tilanteessa, jossa hankkimisluvan hakija ei kuulu ampumaseuraan.

Pakollinen kahden vuoden harjoittelujakso

Käsiaseluvan saamisen yhtenä edellytyksenä on, että hakija on lupaa haettaessa ampumaurheilu- ja harrastusperusteella harrastanut ammuntaa vähintään kaksi vuotta ja saanut harrastuksestaan todistuksen yhdistyksen ampuma-asekouluttajalta. Ampumaurheilun ja -harrastuksen aktiivisen harrastamisen muotoja olisivat 45 §:n 4 momentin perustelujen mukaan lajiharjoittelu, kilpailuihin osallistuminen, kilpailuissa toimihenkilöinä toimiminen, lajin valmentaminen sekä aseen käyttöön kouluttaminen. Nämä harrastuksen muodot huomioitaisiin harrastuksen aktiivisuutta arvioitaessa. Harrastuksen kertamääristä säädettäisiin tarkemmin valtioneuvoston asetuksella. Ammattisotilaiden osalta valiokunta pitää aiemmin todetun mukaisesti järkevänä käytäntönä sitä, että puolustusvoimien antama todistus ammatin kautta saadusta harjaantumisesta käsiaseiden käyttöön vapauttaisi heidät kahden vuoden pakollisesta harjoitusajasta ja yhdistykseen liittymisen pakosta.

Vaatimus kahden vuoden pakollisesta harjoittelusta ja kuulumisesta yhdistykseen ennen ensimmäisen käsiaseluvan myöntämistä on asiantuntijoiden mukaan ongelmallinen. Sitoutuminen harrastukseen ei asiantuntija-arvioiden mukaan riipu harjoittelussa käytettävästä asetyypistä eikä esitetyn määräajan pidentämisestä. Lisäksi tuotiin esiin, että myös ilma-aseilla suoritettava harjoittelu olisi otettava huomioon aseluvan myöntämistä harkittaessa. Ilma-aseiden hyväksyntä harjoitteluaseeksi poistaisi myös sen ongelman, joka aiheutuu vuosiharjoittelurytmistä. Ruutiasekausi kestää useimmiten vain puoli vuotta keväästä syksyyn.

Edellä kuvatun perusteella puolustusvaliokunta ehdottaa hallintovaliokunnalle, että vaadittu harjoitteluaika lyhennetään 6-12 kuukauteen. Lyhyempi harjoittelujakso mahdollistaisi valiokunnan mielestä myös 2 vuoden harjoittelujaksoa paremmin hakijan intensiivisemmän ja paremmin kontrolloidun seurannan ja harrastamisen tosiasiallisen laadun osoittamisen. Mikäli harjoitteluaika halutaan säilyttää hallituksen esityksessä kuvatun mukaisena puolustusvaliokunta esittää, että suoritettu varusmiespalvelus tai naisten vapaaehtoinen asepalvelus otetaan täysimääräisesti huomioon laskettaessa kahden vuoden määräaikaa aseen hallussapitoluvan hankkimiseksi niiden henkilöiden osalta, joiden tehtäviin on varusmiespalveluksen aikana kuulunut käsiaseiden aktiivinen käyttö (esimerkiksi sotilaspoliisit).

Luvanhakijan ja -haltijan henkilökohtaisen sopivuuden seulonta ja valvonta

Selvitettäessä keinoja väkivaltaisen käyttäytymisen ennalta ehkäisyyn on yhtenä keskeisenä toimenpiteenä pidetty viranomaisten välisen tiedonvaihdon tehostamista. Saadun selvityksen mukaan väkivaltaisen käyttäytymisen ennakoimista ja ennalta ehkäisemistä selviteltäessä myös terveys- ja mielenterveystiedolla on merkitystä. Tiedot ovat oleellisia myös määriteltäessä asevelvollisen palveluskelpoisuutta. Palveluskelpoisuuden yksi keskeinen arviointiperuste on se, että henkilö ei ole vaaraksi omalle eikä muiden turvallisuudelle.

Hallituksen esityksessä luvanhakijan ja -haltijan henkilökohtaisen sopivuuden valvontaa esitetään tehostettavaksi muun muassa siten, että poliisilla olisi oikeus saada puolustusvoimilta asepalveluksen suorittamista ja palveluskelpoisuuden arviointia koskevia välttämättömiä tietoja. Asevelvollisen luvanhakijan olisi lupaa hakiessa esitettävä selvitys suoritetusta varusmies- tai siviilipalveluksesta taikka sen lykkäyksen tai keskeytyksen syystä. Valiokunta pitää tärkeänä, että tieto asevelvollisen palveluskelpoisuuden arviointiin liittyvistä muutoksista siirtyisi välittömästi myös poliisista puolustusvoimiin.

Puolustusvoimien puolelta tuotiin esiin, että sotilasviranomaisen oma-aloitteisuuteen perustuva ilmoitus vaatii puolustusvoimien sisällä annettavaa tarkempaa ohjeistusta, jotta käytännöt olisivat yhtenevät eri puolilla maata. Valiokunta pitää tällaisen ohjeistuksen laatimista välttämättömänä toimenpiteenä. Yhdenmukaisten käytäntöjen tarpeellisuutta korostaa esimerkiksi se seikka, että varusmiespalveluksen aikana saatu kurinpitoseuraamus ei välttämättä osoita henkilöä sopimattomaksi pitämään hallussaan ampuma-asetta. Valtaosa kurinpitoseuraamuksista liittyy palveluksesta myöhästymisiin ja muihin vastaaviin tekoihin, joilla ei lähtökohtaisesti ole merkitystä aselupaharkinnan kannalta. Sen sijaan palveluksen keskeyttäminen asevelvollisuuslain tarkoittamalla palvelusturvallisuusperusteella on jo lupaharkinnan kannalta oleellinen tieto.

Puolustusvoimien asiantuntijat kiinnittivät huomiota myös siihen, että hallituksen esitys saattaa jättää selvitysvelvollisten ja toisaalta sotilasviranomaisten ilmoitusoikeuden ulkopuolelle ryhmän henkilöitä, joiden osalta on mahdollista, että joukko-osaston komentaja on keskeyttänyt heidän asepalveluksensa jo alkuvaiheessa esimerkiksi sairauden, ilmeisen sopimattomuuden tai muun vastaavan syyn perusteella. Käytännössä tässä ryhmässä on kysymys naisten vapaaehtoista asepalvelusta suorittavista henkilöistä, joiden palvelus keskeytetään 45 päivän kuluessa palveluksen aloittamisesta esimerkiksi sopimattomuuden perusteella. Asevelvollisuusrekisterissä ei ylläpidetä ennen 45 päivän täyttymistä kotiutettujen naisten tietoja. Valiokunta pitää tärkeänä, että myös tämä henkilöryhmä otetaan huomioon ampuma-aselaissa.

Luvanhakijan tulee suorittaa 1. lakiehdotuksen mukainen soveltuvuustesti (45 c §). Lisäksi lupaviranomaiselle annettaisiin oikeus saada luvanhakijasta ja -haltijasta terveystietoja hakijan suostumuksella. Terveydenhuollon ammattihenkilöstöllä olisi myös oikeus salassapitosäännösten estämättä tehdä ilmoitus poliisille henkilöstä, joka ei olisi sopiva aseluvan haltijaksi (114 §). Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ilmoituksella ei luovuteta terveystietoja. Ilmoitusoikeudesta säädettäisiin tarkemmin asetuksella.

Hallituksen esityksen perustelujen mukaan poliisin tiedonsaantioikeuksien tehostumisen ja soveltuvuustestin käyttöönoton jälkeen olisi tarkoituksenmukaista, että lääketieteellistä arviota ei pyydettäisi säännönmukaisesti, vaan ainoastaan silloin, kun saatujen tietojen tai haastattelun perusteella olisi syytä epäillä luvanhakijan henkilökohtaista sopivuutta. Lääketieteellinen arvio sisältäisi lääkärin ammattihenkilönä tekemän arvion siitä, onko luvanhaltijalla sellainen sairaus tai mielenterveyden ongelma, että häntä olisi pidettävä sopimattomana pitämään hallussaan ampuma-asetta. Poliisi ei esityksen perustelujen mukaan tarvitsisi hakijasta lääketieteellistä diagnoosia, vaan edellä kuvatun arvion. Arvion tulee kuitenkin aina olla sellainen, että sen perusteella lupaviranomainen voi arvioida, onko henkilöä pidettävä sopivana ampuma-aseen haltijaksi.

Soveltuvuustestin pohjana on tarkoitus käyttää puolustusvoimien asevelvollisten testaukseen käyttämää niin sanottua P2 -testiä. Soveltuvuustestissä mitattaisiin luvanhakijan väkivaltaisuutta, väkivallan ihannointia, paineensietokykyä ja vastaavia ominaisuuksia. Testin tulosta ei voida käyttää kielteisen lupapäätöksen perusteluna, mutta testin perusteella hakijalta voidaan pyytää lisäselvitystä terveydentilasta, kuten lääkärintodistus.

Valiokunta pitää edellä kuvattuja aseluvan hakijan terveystilan selvittämistä koskevia mekanismeja perusteltuina. Valiokunta painottaa, että resursseja tulee ohjata ennen kaikkea aselupaa ensimmäistä kertaa hakevan hakijan taustojen ja soveltuvuuden testaamiseen. Lakiehdotuksessa esitetyt muutokset koskettavat kuitenkin kaikkia niitä, jotka hakevat uutta aselupaa, siis myös nykyisiä aseluvanhaltijoita. Valiokunta ilmaisee huolensa siitä, missä määrin resursseja pystytään tosiasiallisesti kanavoimaan ensimmäistä aselupaa hakevan henkilön soveltuvuuden ja taustojen tutkimiseen, sillä uusintalupien käsittely vie merkittävästi rajallisia voimavaroja. Valiokunta toteaa lisäksi, että riskihenkilöiden tunnistaminen on esitettyjen parannusten jälkeenkin huomattavan vaikeaa.

Ampuma-aseiden deaktivointi

Hallituksen esityksen yhtenä tavoitteena on aiempaa paremmin estää deaktivoitujen aseiden muuttaminen toimintakuntoisiksi. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan aseiden deaktivointia onkin syytä oleellisesti tehostaa nykyisestä. Deaktivoituja aseita on nyt pystytty muuttamaan takaisin toimiviksi aseiksi aivan liian helposti, ja ongelma on kasvamaan päin.

Ampuma-aselakiehdotuksen 112 b §:ssä todetaan, että esityksen tultua voimaan ampuma-aseen deaktivoinnin voisi tehdä vain asealan elinkeinoharjoittaja. Puolustusvoimat hoitaa nykyisin itse käytöstä poistamiensa aseiden deaktivoinnin. Tämä käytäntö voisi esityksen perusteella jatkua. Sen sijaan puolustusvoimien luovuttaessa ampuma-aseen ulkopuoliselle puolustusvoimissa tehty deaktivointi ei lain mukaan olisi pätevä. Valiokunta ei pidä ehdotusta tältä osin perusteltuna. Puolustusvoimilla on aseiden deaktivoinnissa vankka ammattitaito ja pitkä kokemus. Myös puolustusvoimissa tehty aseiden deaktivointi tulee valiokunnan mielestä rinnastaa asealan elinkeinonharjoittajan tekemään deaktivointiin.

Puolustusvoimat toi kuulemisissa lisäksi esiin, että puolustusvoimien aseissa oleva tornitunnus tulee mitätöidä niissä tapauksissa, joissa puolustusvoimien ampuma-ase siirtyy yksityishenkilölle. Tällainen poistomerkintä voidaan tehdä esimerkiksi tekemällä rasti tornitunnuksen päälle.

Muita huomioita ampuma-aselakiehdotuksesta

Puolustusvaliokunnan kuulemilla asiantuntijoilla oli edellä mainittujen huomioiden lisäksi myös lukuisia muita muutosesityksiä esitettyihin säännöksiin. Saadun selvityksen mukaan ongelmallisina kohtina 1. lakiehdotuksessa pidettiin erityisesti harrastuksen jatkamisen osoittamista 5 vuoden välein (53 a §), ampuma-aseen ja sen osien määritelmän tulkinnanvaraisuutta (2-3 §), poikkeuksia luvanvaraisuudesta (19 §) sekä ampuma-aseen säilyttämisen tarkistamista (106 b §). Harrastuksen jatkumisen osoittamista koskevan 53 a §:n osalta valiokunta huomauttaa, että säännöksen perusteluissa ei oteta lainkaan kantaa metsästys- tai ampumaharrastuksen loppumisen jälkeiseen tilaan, joka viranomaistoiminnassa tulisi myös huomioida. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan erityisesti väestön ikääntymisen takia aktiviikäytöstä poistuvia aseita tulee olemaan 10 vuoden tarkastelujaksolla noin 500 000 kappaletta.

Voimassa olevan ampuma-aselain 19 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetään, ettei luvanvaraista ole sellaisten aseen osien hankkiminen ja hallussapito, joiden hankkijalla tai hallussapitäjällä on oikeus kyseisiä aseen osia vastaavista aseen osista kootun ampuma-aseen hallussapito. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan käytännössä aseen osia on voinut tuoda maahan määrättömästi ja koota osista uusia toimivia aseita. Valiokunnalle esitettiin, että etenkin aseen rungon tulisi aina olla hallussapitoluvan alainen aseen osa. Valiokunta esittää, että hallintovaliokunta ottaa tämän huomioon mietinnössään.

Ongelmana pidettiin myös sitä, että mustaruutiaseita ei ole huomioitu lakiesityksessä. Mustaruutiaseiden osalta esitettiin niiden rinnastamista haulikkoon, kivääriin, pienoiskivääriin ja yhdistelmäaseeseen hankkimisen ja hallussapidon ja rinnakkaisluvan osalta.

Yhteenveto

Edellä kuvattuun viitaten valiokunta toteaa, että hallituksen esityksessä on lukuisia ongelmakohtia ja epäselvyyksiä, jotka voivat merkittävällä tavalla hankaloittaa vastuullista ja turvallista ampumatoimintaa. Valiokunnan mielestä on kuitenkin selvää, että ampuma-aselakia on välttämätöntä kiristää tavalla, joka pyrkii minimoimaan aseilla tehtävät väkivallanteot. Sisäasiainministeriön antaman selvityksen mukaan Suomen ampuma-aselainsäädäntö ei esityksen voimaantulon jälkeenkään ole kansainvälisesti tarkastellen poikkeuksellisen tiukka.

Valiokunta toteaa, että erityistä huomiota tulee kiinnittää sisäasiainministeriön ja poliisin ohjeistukseen, jotta lain soveltamiskäytännöt olisivat yhtenevät eri puolella maata. Valiokunta pitää tutkimisen arvoisen asiana myös sen selvittämistä, pitäisikö ampuma-aseen hankkineet henkilöt velvoittaa suorittamaan niin sanottu ampumakortti. Kortti olisi tarkoitettu niille aloittaville ampujille, joilla ei juurikaan ole kokemusta ampumisesta.

Valiokunta korostaa lisäksi, että moniin ongelmallisiksi koetuista säännösehdotuksista on mahdollista vaikuttaa laatimalla sellainen valtioneuvoston asetus, joka ottaa erityisesti reserviläisjärjestöjen toiminnalliset tarpeet huomioon. Yksi keskeinen kysymys, josta säädellään tarkemmin valtioneuvoston asetuksessa, on aktiivisen ampumaurheilun ja -harrastuksen osoittaminen käsiaseluvan saamisessa. Asetuksessa on määriteltävä yksiselitteisesti, mitä on aktiivinen ampumaurheilu ja -harrastus - muun muassa vaadittavien harjoittelukertojen määrä - jotta tulkintakäytännöt olisivat yhtenevät eri puolilla Suomea. Valiokunta pitää tärkeänä, että asetuksessa huomioidaan myös Suomen haastavat sääolosuhteet sekä ilmapistoolilla tapahtuva harrastuksen osoittaminen.

Myönnetyt ampuma-aseluvat ja niiden perusteella hallussa pidettävät ampuma-aseet rekisteröidään aserekisteriin. Aserekisterissä oli tammikuussa 2009 lähes 1,9 miljoonaa asetta rinnakkaisluvat huomioiden. Luvallisten käsiaseiden määrä oli noin 250 000. Luvanhaltijoita oli puolestaan noin 670 000 sisältäen sekä luonnolliset henkilöt että yhteisöt.

Valiokunta korostaa, että ajan tasalla oleva aserekisteri on keskeinen valvonnan työkalu. Valiokunta painottaa, että ilman toimivaa aserekisteriä viranomaisilla ei voi olla valtakunnallisesti kattavaa ampuma-aselupien seurantajärjestelmää. Ajantasainen ja toimiva aserekisteri on oleellisen tärkeä väline myös kansalaisten oikeusturvan kannalta. Hallituksen esityksessä kuitenkin todetaan, että aserekisteri on teknillisesti ja toiminnallisesti vanhentunut järjestelmä. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan jopa 30-40 % aserekisterin tiedoista on virheellisiä, ja aserekisterissä on merkittävä määrä virheellisillä tunnistetiedoilla olevia aseita. Valiokunta pitää erittäin kiireellisenä hankkeena rekisterin uudistamista, joka sisäasiainministeriössä on jo käynnistynyt.

Aserekisterin ylläpito vaatii huomattavia lisäresursseja aselupia myöntäville tahoille, jotta järjestelmä toimii toivotulla tavalla. Yksinomaan vanhentuneiden tai suoranaisesti virheellisten tietojen poistaminen uudesta rekisteristä tulee olemaan mittava hanke, jota ei voida nykyresursseilla tehdä. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan aserekisterin virheiden oikaisu vaatisi noin 10-20 henkilön 3-5 vuoden mittaisen työpanoksen.

Myös lupavalvontatehtävissä jo toimivien viranomaisten resursseihin ja ammattitaitoon tulee kiinnittää huomiota. Koko maan kattavaa koulutusta aserekisterin käyttöön on viimeksi annettu vuonna 1998, kun rekisteri otettiin käyttöön. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan aselupa-asioita hoidetaan pääsääntöisesti muiden tehtävien ohella.

Lausunto
Lausuntonaan puolustusvaliokunta esittää,

että hallintovaliokunta ottaa edellä olevan huomioon.
Helsingissä 4 päivänä toukokuuta 2010

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa

pj. Juha Korkeaoja /kesk
vpj. Olli Nepponen /kok
jäs. Thomas Blomqvist /r
Juha Hakola /kok
Hanna-Leena Hemming /kok
Reijo Kallio /sd
Saara Karhu /sd
Inkeri Kerola /kesk
Jaakko Laakso /vas
Reijo Laitinen /sd
Juha Mieto /kesk
Lauri Oinonen /kesk
Reijo Paajanen /kok
Sari Palm /kd
Eero Reijonen /kesk
vjäs. Eero Akaan-Penttilä /kok



Valiokunnan sihteerinä on toiminut

valiokuntaneuvos Heikki Savola


http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puvl_2_2010_p.shtml

[PMH]

Otan vapauden referoida uusimman Kaliberi-lehden pääkirjoituksen jonka on laatinut päätoimittaja Rauni Vainio.

LUETTU ON, MUTTA EI YMMÄRRETTY.

Demokratia on mielenkiintoinen käsite. Sen arvon ymmärtää todella vasta sitten, kun se on menetetty. Viimeaikaiset tapahtumat ovat antaneet syyn kysyä, millaisessa demokratiassa elämmekään? Demokratia voi olla enemmistön valtaa - ja myös enemmistön väkivaltaa vähemmistöä vastaan. Muulla tavalla ehdotettua aselain kiristämistä ei voi tulkita. Nykyään suomalainen demokratia on sitä, että lainvalmisteluprosessissa tiettyjen intressipiirien lausunnot ohitetaan kokonaan, jos ne eivät vastaa lakia valmistelevien omia näkemyksiä. Vaikuttaa uhkaavasti siltä että Suomessa ollaan siirrytty edustuksellisesta demokratiasta harvainvaltaan.

Demokratian kauniita piirteitä on se, että jokaisella on -ainakin pitäisiin olla- mahdollisuus saada äänensä kuuluviin. Merkittävät aseharrastajien etujärjestöt ovat tehneet eduskuntakasittelyssä olevan lakiesityksen johdosta oikeuskanslerille kantelun, jonka kohteena on sisäasianministeriön hallinnonala ja erityisesti sisäasianministeri Anne holmlund, valtiosihteeri Antti Pelttari, poliisiylijohtaja Mikko Paatero, kansliapäällikkö Ritva Viljanen, hallitusneuvos Jouni Laiho ja projektipäällikkö Mika Lehtonen.
Lakiehdotuksen laatimisessa oletetaan noudatettavan hyvää hallintotapaa, josta viranomaisille on annettu ohjeetkin. Tällä kertaa lakiesityksen luonnostelijat ovat kuitenkin joko jättäneet ohjeet lukematta tai eivät niitä noudata. Mitä hyötyä moisesta ohjeistuksesta on?

Suomi on ennen tunnettu sääntöjä poikkeuksellisen innokkaasti noudattavana maana ja tälläinen sooloilu tuntuu suorastaan hämmästyttävältä. Poloiittisten irtopisteiden kalastelulla lienee oma osansa tapahtumissa.

Sosiaali-ja mielenterveyspalveluita kaikessa hiljaisuudessa alasajaneet edustajat pääsevät nokkelasti pälkähästä sanoessaan, että "ovat ainakin jotakin tehneet". Käykö tämänkin kantelun kanssa, kuten edellisenkin, ...ELI LUETTU ON MUTTA EI YMMÄRRETTY?

Nykyään monimutkaiseen aselupahallintoon uppoavat varat lisäisivät turvallisuutta huomattavasti enemmän, mikäki ne suunnattaisiin mielenterveys- ja sosiaalityöhön. Eivätkä henkirikokset lopu vaikka joka ikinen ase kiikutettaisiin sulattoon. Suomalainen henkirikos on perinteisesti suoritettu juovuksisssa ensimmäisellä käteen osuvalla astalolla. Valitettavasti hallitus on päättänyt kulkea siitä missä aita on matalin, eikä järkisyihin vetoamisesta tunnu olevan apua yrittäessä kääntää ruoria kohti mielekkäämpiä vesiä. Päätöksenteosta tuntuu puuttuvan syvyysnäkö.

Syvyysnäön puute näkyy monella saralla. Monikaan aseiden kieltämistä innokkaasti ajava taho ei ole tullut miettineeksi sitä, kielto eliminoisi ampumahiidon kaltaisia harrastus- ja urheilumuotoja.

Ampumaratakäyttäytymisen kokenut ihminen tietää miten kurinalaista ja vastuullista toimintaa ampumaharrastus on. Kannattaa panna merkille sekin että Saksassa Baden-Wúrttembergin osavaltion erityisvaliokunta suositti nuoria aloittamaan ampumaharrastuksen sen rauhoittavan ja keskittymiskykyä parantavan vaikutuksen vuoksi. Tämä tapahtui Winnendenin tragedian jälkeen. Saksalainen erityisvaliokunta ei Suomalaisen kollegoitensa tavoin nojannut kiihkeään hoplofobiaan, vaan terveeseen järkeen.

Maalaisjärkeen turvautumisesta on muutakin hyötyä, eritoten tunteita kuohuttavissa asioissa. On mielenkiintoista ajatella että Suomalainen saa yli kaksikymmentä(20) kertaa todennäköisemmin loton päävoiton kuin tulee ammutuksi luvallisella käsiaseella. Luvattomia käsiaseita eivät hallituksen linjaukset poistaisi - päinvastoin, ne toisivat markkinoille yhä brutaalimmin toimivia ja yhä tulivoimaisempaa kalustoa kaupittelevia salakuljettajia.

Aselakiesitys on todennäöisesti pikapuoliin tulossa eduskunna täysistuntokäsittelyyn.Nyt on vihoviimeinen aika jokaisen aseharrastajan ottaa selville, onko edustuksellisesta demokratiastamme enää mihinkään[/b.  Ota yhteyttä edustajaasi ja vaadi häntä toimimaan. ANNA HÄNEN YMMÄRTÄÄ ETTÄ järjetatymyyden myötatäly vaikuttaa ainakin yhtä ääntä pienenpään saaliiseen seuravissa vaaleissa.

Haluaako hän asettaa hyväuskoisuuden edukuntapaikan edelle.

Rauni vainio

[mmm]

Vuosi sitten kun viimeksi asiaa tosissani kattelin, panoksiin itsessään vaadittiin n 500 egee pätäkkää ja viiden päivän kurssi. Ja tolla saa samat paukut kuin nuorempi panostaja, joka on siis ammattitutkinto ja tarkoitettu niille, jotka haluaa työllistyä alalle.

Siis hetkinen? MItä tarkoitat tuolla 500 euroa tarvitaan panoksiin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panostaja
Lukekaas tuolta niin ei tartte arvailla. Ja nykyisinhän näitä nuorempia ja vanhempia panostajia ei ole olemassakaan, on vain panostajia ja ylipanostajia. Ja toisekseen sitten kun sinulla on tämä lupakirja hallussa, tarvitset vielä Tukesilta
räjähteiden siirtotodistuksen jos meinaat ostaa räjähteitä.
Terveisin panostajan lupakirjan omaava.

En mä ihan hatusta vetänyt sanomaani. Vuosi sitten amiedu kurssin, järjesti panostajan kurssin, joka kesti muutaman arkipäivän ja kustansi 500 - 700 euroa. Kummalliseltahan se tuntuu vieläkin että viikon pulpetin kuluttamisella saisi pätevyyden, mutta toisaalta ei sekään tunnu mielekkäältä että koulussa joutuisi vuoden istustekeleman jos haluaa räjäytellä mökillä kiviä ja kantoja. En keksi muuta selitystä kuin virheellisesti ilmoitettu kurssin kesto, tai sitten olen katsonut tai tulkinnut jotain väärin, sisältö ei vastannut mielikuvaa.Tällä hetkellä järjestettävä kertauskurssikin kestää yhden päivän, eli ei se siihenkään ole voinut mennä sekaisin.
Käytin termiä nuorempi panostaja, koska jostain syystä oletin että se on vakiintunut kielenkäyttöön, vaikka nimikkeitä onkin rukattu uusiksi.

[PMH]

Vaikka onkin sivuraide-asia niin jottei totuus unohtuisi

Valtioneuvoston asetus panostajien pätevyyskirjoista (122/2002)

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus panostajan pätevyyskirjan myöntävästä viranomaisesta ja pätevyyskirjan saamiseksi vaadittavasta koulutuksesta (124/2002)

Annettu Helsingissä 14 päivänä helmikuuta 2002           

Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti, joka on tehty sosiaali- ja terveysministeriön esittelystä, säädetään 25 päivänä helmikuuta 2000 annetun panostajalain (219/2000) 2 §:n 1 momentin ja 7 §:n 1 momentin nojalla:           

1 §     

Tässä asetuksessa säädetyt edellytykset täyttävälle annetaan hakemuksesta panostajan pätevyyskirja.             

2 §     

Panostajan pätevyyskirjan saaneella on oikeus työssä käsitellä ja käyttää räjähteitä panostajalaissa (219/2000) ja tässä asetuksessa sekä räjäytys- ja louhintatyön järjestysohjeista annetun valtioneuvoston päätöksen (410/1986) 4 §:ssä säädetyin edellytyksin.             

3 §     

Kaivoksessa on vähintään panostajan pätevyyskirjan saaneella oikeus käsitellä ja käyttää räjähteitä räjähteen määrästä riippumatta.             

4 §     

Panostajan pätevyyskirjoja ovat:       

1) räjäyttäjän pätevyyskirja;       

2) panostajan pätevyyskirja;       

3) ylipanostajan pätevyyskirja.             

5 §     

Räjäyttäjän pätevyyskirjan saamiseksi vaaditaan:       

1) vähintään 20 vuoden ikä;       

2) työkokemusta kyseiseen räjäyttäjän tehtävään liittyvässä työssä vähintään 6 kuukautta;       

3) todistus räjäyttäjän kurssin hyväksytystä suorittamisesta;       

4) selvitys siitä, että hakija on terveydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan räjäyttäjän tehtäviin sopiva; sekä       

5) ministeriön hyväksymälle kuulustelijalle suoritettu räjäyttäjän tutkinto.       

Räjäyttäjän pätevyyskirja voidaan antaa määrättyjä ehtoja sisältävänä tai rajoittaa koskemaan vain tiettyä työtä.             

6 §     

Panostajan pätevyyskirjan saamiseksi vaaditaan:       

1) vähintään 20 vuoden ikä;       

2) työkokemusta räjäytys- ja louhintatyössä vähintään 12 kuukautta, josta vähintään 3 kuukautta panostajan pätevyyttä edellyttävässä räjäytystyössä;       

3) todistus panostajan kurssin hyväksytystä suorittamisesta;       

4) selvitys siitä, että hakija on terveydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan panostajan tehtävään sopiva; sekä       

5) ministeriön hyväksymälle kuulustelijalle suoritettu panostajan tutkinto.             

7 §     

Ylipanostajan pätevyyskirjan saamiseksi vaaditaan:       

1) panostajan pätevyyskirja;       

2) työkokemusta panostajana vähintään 12 kuukautta, josta vähintään 3 kuukautta ylipanostajan pätevyyttä edellyttävässä räjäytystyössä;       

3) todistus ylipanostajan kurssin hyväksytystä suorittamisesta;       

4) selvitys siitä, että hakija on terveydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan panostajan tehtävään sopiva; sekä       

5) ministeriön hyväksymälle kuulustelijalle suoritettu ylipanostajan tutkinto.             

8 §     

Ministeriö hyväksyy tutkintojen kuulustelijat.       

Kuulustelijalla tulee olla ylipanostajan pätevyys, 9 §:n 1 momentissa tarkoitettu tutkinto ja riittävä kokemus.       

Panostajan ja ylipanostajan tutkintoon johtavan kurssin kouluttaja ei saa olla kuulustelijana kurssiin liittyvässä tutkinnossa.             

9 §     

Edellä 4 §:ssä tarkoitettu pätevyyskirja voidaan antaa sellaiselle       diplomi-insinöörin, insinöörin, teknikon tai muun vastaavan teknisen tutkinnon suorittaneelle:       

1) jonka suorittamaan tutkintoon ovat sisältyneet pätevyyskirjan saamiseksi riittävät tiedot;       

2) jolla on vähintään 6 kuukauden käytännön työkokemus räjäytys- ja  louhintatyössä;       

3) joka on terveydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan panostajan tehtäviin sopiva; sekä       

4) joka on suorittanut pätevyyskirjan saamiseksi edellytetyn tutkinnon.       

Ylipanostajan pätevyyskirja voidaan antaa 1 momentissa tarkoitetulle henkilölle, jolla on vähintään 12 kuukauden monipuolinen käytännön kokemus panostajana.             

10 §     

Panostajan pätevyyskirjaa haetaan kirjallisesti. Hakemukseen on liitettävä enintään kolme kuukautta aikaisemmin annettu lääkärintodistus, josta ilmenee, että hakija on terveydeltään panostajan tehtäviin sopiva, samoin kuin selvitys hakijan suorittamasta kurssista ja enintään kaksi vuotta aikaisemmin hyväksytystä tutkinnosta sekä selvitys vaadittavasta työkokemuksesta.       

Pätevyyskirja on voimassa 10 vuotta sen antamispäivästä. Pätevyyskirja voidaan uusia sen voimassaoloaikana tehdystä hakemuksesta olemaan voimassa edelleen 10 vuotta. Pätevyyskirjan voimassaolo lakkaa kuitenkin, kun sen saaja täyttää 65 vuotta.             

11 §     

Voidakseen uusia pätevyyskirjan hakijan on osallistuttava kertauskurssiin, jolla varmistetaan hakijan tiedot muuttuneista säännöksistä ja panostajan työvaatimuksista. Lisäksi hakijan on suoritettava kertauskurssiin liittyvä koe.       

Pätevyyskirjaa uusittaessa on esitettävä pätevyyskirja, selvitys siitä, että hakija on panostajan tehtävissä toimimalla ylläpitänyt ammattitaitoaan ja todistus kertauskurssiin liittyvän kokeen suorittamisesta sekä 10 §:n 1 momentissa tarkoitettu lääkärintodistus.       

Hakemus pätevyyskirjan uusimiseksi tulee vireille kertauskurssiin ilmoittautumisella.       

Se, joka ei ole uusinut pätevyyskirjaansa sen voimassaoloaikana, voi saada uuden pätevyyskirjan esittämällä todistuksen uudelleen suoritetusta tutkinnosta.             

12 §     

Ministeriön yhteydessä on panostajakoulutuslautakunta, joka toimii asiantuntijaelimenä panostajakoulutuksen järjestämiseen ja sisältöön liittyvissä asioissa.       

Lautakunnassa, jonka ministeriö asettaa neljäksi vuodeksi kerrallaan, on puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja kolme muuta jäsentä, joista kullakin on henkilökohtainen varajäsen.       

Lautakunnassa tulee olla edustettuina viranomaisten, asianomaisten työmarkkinajärjestöjen ja panostaja-alan koulutuksen asiantuntemus.       

Lautakunnasta on muutoin voimassa, mitä valtion komiteoista säädetään.             

13 §     

Työsuojeluviranomainen voi erityisistä syistä yksittäistapauksissa myöntää poikkeuksia tämän asetuksen säännöksistä.       

Pätevyyden osoittamiseksi hyväksytään myös ulkomailla suoritetusta tutkinnosta saatu tutkintotodistus taikka muu vastaava todistus tai muu koulutuksesta annettu asiakirja sen mukaan kuin siitä säädetään Euroopan yhteisön yleisen tutkintojen tunnustamisjärjestelmän voimaanpanosta annetussa laissa (1597/1992) tai määrätään Suomea sitovassa kansainvälisessä velvoitteessa.                   

14 §     

Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2002. Kertauskurssia koskevia tämän asetuksen säännöksiä sovelletaan vasta 1 päivästä tammikuuta 2003.       

Tällä asetuksella kumotaan 25 päivänä helmikuuta 2000 annettu panostaja-asetus (220/2000).       

Asetuksen voimaan tullessa voimassa olevat pätevyyskirjat vaihdetaan pätevyyskirjojen uusimisen yhteydessä siten, että nuoremman panostajan pätevyyskirjat vaihdetaan panostajan pätevyyskirjoiksi ja vanhemman panostajan pätevyyskirjat ylipanostajan pätevyyskirjoiksi. Mitä tässä asetuksessa säädetään panostajasta ja ylipanostajasta, koskee siihen asti vastaavasti nuoremman panostajan ja ylipanostajan pätevyyskirjan saanutta henkilöä.       

      Helsingissä 14 päivänä helmikuuta 2002           

Peruspalveluministeri
Osmo Soininvaara           

Vanhempi hallitussihteeri
Antti   Posio



Viimeksi päivitetty: 01.03.2005 

[PMH]

Ja ketjun aiheeseen liittyen; Helskutin hyvä kannanotto Oinoselta. Onnea vaaleihin -11

ERIÄVÄ MIELIPIDE

Perustelut

Hallituksen esitys HE 106/2009 on huonosti valmisteltu lakiesitys, jonka valmistelussa ei ole huomioitu riittävästi muun muassa Suomen perustuslakia ja lain soveltamiseen liittyviä käytännöllisyys- ja tarkoituksenmukaisuuskysymyksiä.

Mielestäni maa- ja metsätalousvaliokunnan lausunnossa olevan yleisperustelun ensimmäisen kappaleen lopusta tulisi poistaa lauseet "Toisaalta esityksen perustelujen mukaan ampuma-aselain muuttamiseen on myös kansallisia muutostarpeita. Valiokunta pitääkin esityksen tärkeänä tavoitteena aseturvallisuuden lisäämistä. Esityksen tarkoituksena on poistaa ne lupamenettelyn puutteet ja epä-kohdat, jotka vaarantavat yleistä järjestystä ja turvallisuutta." Nämä lauseet ovat mielestäni tarpeettomia, koska nykyinen aselaki on toimiva eikä sitä tarvitse muuttaa. Käsittelyssä oleva aselakiesitys on tehty pelkästään sisäministeriön ja ministerien käsienpesuksi Jokelan ja Kauhajoen traagisten tapausten johdosta. Edellä mainittujen tapausten taustalla vaikuttaneilla mielenterveydellisillä kysymyksillä ei ole mitään tekemistä nykyisen aselain niin sanottujen "ongelmien" kanssa. Käsittelyssä oleva aselakiesitys ei puutu millään tavoin luvattomaan asekauppaan eikä luvattomien aseiden hallussapitoon, joka on merkittävästi suurempi ongelma kuin laillisten aseiden käyttö harrastustoimintaan, johon tämä lakiesitys nyt lähinnä puuttuu.

Esityksen mukaan 15-18-vuotiaille henkilöille voidaan myöntää rinnakkaislupa ampumaurheilua ja metsästystä varten. Esityksessä huomioidaan erityisesti ne 15-18-vuotiaat joilla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta saada rinnakkaista aselupaa. Heidän kohdallaan esitetään holhoojalle annettavaa lupaa aseen säilyttämiseksi. Pidän tätä turhan byrokraattisena mallina, yksinkertaisempaa ja tarkoituksenmukaisempaa olisi myöntää aselupa ilman rinnakkaislupamenettelyä.

Esitys rajaa kaikki käsiaseluvat määräaikaisiksi. On syytä huomata, että jo Jokelan kouluampumisen aikaan määräaikainen lupa käsiaseelle oli jo tosiasiallisesti käytössä, mutta se ei ollut este Jokelan eikä Kauhajoen ampumisille. Lupien määräaikaisuus lisääkin pelkästään poliisin työtaakkaa eikä turvallisuutta.

Lakiesityksen velvoite kuulumisesta harrasteseuraan on törkeä kansalaisten yhdistysvapautta loukkaava vaatimus. Erityisesti syrjäisemmän maaseudun, kuin myös pääkaupunkiseudun asukkaiden mahdollisuudet noudattaa lain vaatimuksia olisivat heikot, mikä vaikuttaisi välittömästi ase- ja metsästysharrastuneisuuteen. Pidemmän päälle tämä johtaisi käytännössä monin seuduin pienpeto- ja vahinkoeläinkantojen kasvun myötä kasvaneisiin taloudellisiin vahinkoihin kuin myös ihmishenkien menettämisiin esimerkiksi lisääntyvien hirvikolarien takia.

Myös harrastuneisuuden riittävä todentaminen on kyseenalainen vaatimus. Yhdistyksillä on lain mukaan oikeus itse valita jäsenensä. Henkilön poliittinen tai uskonnollinen tausta taikka jotkin muut syyt voivat aiheuttaa sen, että henkilöltä tosiasiallisesti evätään oikeus harrastaa laillisesti, yhdistyksen kieltäytyessä ottamasta ko. henkilöä jäsenekseen tai antamasta lausuntoa harrastuksen aktiivisuudesta jopa kiusallaan. Lisäksi ampumaseurojen toimihenkilöille delegoitava todistuksenanto henkilön harrastuneisuudesta lisää ampumaseurojen työtaakkaa ja on kaiken lisäksi perustuslain 124 § vastainen antaessaan viranomaisvaltaa henkilöille, joille se ei kuulu.. Pidän myös ongelmallisena lakiesityksen 53a §, joka käytännössä mahdollistaa viranomaismielivallan vaatimalla ennalta määrittelemättömiä todistuksia ja selvityksiä, joita henkilön voi olla käytännössä vaikeaa tai jopa mahdotonta hankkia.

Terveydenhuollon henkilöstölle annetaan lakiesityksen pohjalta oikeus ilmoittaa poliisille sellaisista henkilön terveydentilaan liittyvistä asioista, joilla saattaa olla merkitystä aseluvan myöntämisen kannalta. Lakiesityksen tulisikin rajata ilmoitusoikeus vain lääkäreihin ja lääkäreitä vastaaviin ammattikuntiin. Tällä estettäisiin sellaiset väärät ilmoitukset, jotka johtuvat henkilökemioista taikka esimerkiksi riittävää ammattitaitoa vailla olevien terveydenhoitoalan henkilökuntaan kuuluvien olettamuksista.

Lakiesityksen myötä poliisille annettava oikeus suorittaa kotietsintään verrattavia tarkastuksia aseen asianmukaisesta säilyttämisestä ilman rikosepäilyä on vakavassa ristiriidassa perustuslain takaaman yksityisyyden suojan kanssa. Lisäksi jo nykyinen aselaki määrittelee tiukasti ne vaatimukset, joita aseiden asianmukaiseen säilyttämiseen liittyy. Näin ollen laajennettu kotietsintäoikeus on katsottava rankaksi liioitteluksi.

Mielipide

Edellä olevan perusteella esitän,
että koska tarvittavia pykälämuutoksia ei hallituksen esitykseen saada ja siitä ei tule toimivaa kokonaisuutta, maa- ja metsätalousvaliokunnan olisi tullut esittää lausuntonaan hallintovaliokunnalle lakiesityksen hylkäämistä kokonaisuudessaan.

Helsingissä 12 päivänä toukokuuta 2010
Pentti Oinonen /ps

[Viimeinen suomalainen]

Oinos-Pena on ÄIJÄ. Näitä lisää Arkadianmäelle ensi vaaleissa! Hyvä kannanotto, jossa onnistuneesti kiteytettiin tuon onnettoman lakiesitystekeleen monet ongelmat.

[repslolman]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92481-ihmisia-pelotellaan-usassa-–-"he-kieltavat-aseemme"

Ihmisiä pelotellaan USA:ssa – "He kieltävät aseemme"
Entinen Alaskan kuvernööri ja mahdollinen Yhdysvaltain vuoden 2012 presidenttiehdokas Sarah Palin varoitteli Kansallisen kivääriliiton NRA:n vuosikokouksessa pitämässään puheessa kuulijoitaan, että presidentti Barack Obama demokraatteineen kieltäisi aseet välittömästi, jos vain pystyisi.

Pitkäaikaisen NRA:n jäsenen Palinin mukaan Obamaa estää tällä hetkellä vain pelko poliittisesta takaiskusta, kertoo uutistoimisto AP.

-Älkää epäilkö hetkeäkään, että he kieltäisivät aseet ja ammukset heti, jos uskoisivat selviävänsä siitä ilman vastustusta, pelotteli Palin.

-On NRA:n ja meidän liittolaistemme tehtävä lopettaa heidän suunnitelmansa.

Yhdysvaltalaisia aseharrastajia on Obaman kauden alusta alkaen pelottanut, että demokraattijohtoinen Valkoinen talo alkaa polkea heidän oikeuksiaan. Obama on kuitenkin pysynyt hiljaa aselakeihin liittyvistä asioista, ja on jopa allekirjoittanut lain, joka oikeuttaa ihmiset kantamaan asetta luonnonpuistoissa.

[Tunnelirotta]

En mä ihan hatusta vetänyt sanomaani. Vuosi sitten amiedu kurssin, järjesti panostajan kurssin, joka kesti muutaman arkipäivän ja kustansi 500 - 700 euroa. Kummalliseltahan se tuntuu vieläkin että viikon pulpetin kuluttamisella saisi pätevyyden, mutta toisaalta ei sekään tunnu mielekkäältä että koulussa joutuisi vuoden istustekeleman jos haluaa räjäytellä mökillä kiviä ja kantoja. En keksi muuta selitystä kuin virheellisesti ilmoitettu kurssin kesto, tai sitten olen katsonut tai tulkinnut jotain väärin, sisältö ei vastannut mielikuvaa.Tällä hetkellä järjestettävä kertauskurssikin kestää yhden päivän, eli ei se siihenkään ole voinut mennä sekaisin.
Käytin termiä nuorempi panostaja, koska jostain syystä oletin että se on vakiintunut kielenkäyttöön, vaikka nimikkeitä onkin rukattu uusiksi.

Niin, siis edelleenkään et saa pätevyyskirjaa pelkästään sillä muutaman päivän kurssilla. Vaan tarvitset lupakirjan saamiseksi VÄHINTÄÄN 6 kuukautta työkokemusta louhinta-alan töistä tämän käydyn kurssitodistuksen lisäksi.

[Tank U]

Tämä on Suomessakin tavoitteena. 

Muistakaa se kun äänestätte seuraavissa vaaleissa.

Syylliset ovat jo selvillä ja valinta tulee olemaan helppo.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92481-ihmisia-pelotellaan-usassa-–-"he-kieltavat-aseemme"

Ihmisiä pelotellaan USA:ssa – "He kieltävät aseemme"
Entinen Alaskan kuvernööri ja mahdollinen Yhdysvaltain vuoden 2012 presidenttiehdokas Sarah Palin varoitteli Kansallisen kivääriliiton NRA:n vuosikokouksessa pitämässään puheessa kuulijoitaan, että presidentti Barack Obama demokraatteineen kieltäisi aseet välittömästi, jos vain pystyisi.

Pitkäaikaisen NRA:n jäsenen Palinin mukaan Obamaa estää tällä hetkellä vain pelko poliittisesta takaiskusta, kertoo uutistoimisto AP.

-Älkää epäilkö hetkeäkään, että he kieltäisivät aseet ja ammukset heti, jos uskoisivat selviävänsä siitä ilman vastustusta, pelotteli Palin.

-On NRA:n ja meidän liittolaistemme tehtävä lopettaa heidän suunnitelmansa.

Yhdysvaltalaisia aseharrastajia on Obaman kauden alusta alkaen pelottanut, että demokraattijohtoinen Valkoinen talo alkaa polkea heidän oikeuksiaan. Obama on kuitenkin pysynyt hiljaa aselakeihin liittyvistä asioista, ja on jopa allekirjoittanut lain, joka oikeuttaa ihmiset kantamaan asetta luonnonpuistoissa.

[Teemu Lavikka]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+perui+l%C3%A4hes+tuhat+aselupaa/1135257220684

Poliisi tekee työtään ja hyvä niin. Lähinnä ihmetyttää se, että miksi tuota ei ole tehty jo aiemmin?

[Jaakko P.]

Hyvä kommentti:
Ripeää viranomaistoimintaa
Kadunmies  |  31.5.2010 17:15
Jokelan surmista ei ole kulunut kuin 2,5 vuotta ja välittömästi viranomaiset ovat ryhtyneet räväkästi toimeen ja toteuttamaan nykyisen aselainsäädännön poliisille määräämiä tehtäviä.

Ollos huoleton, poikas valveil on.

[Tank U]

 http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/94039-useita-ammuttu-eri-paikkakunnilla-englannissa-tappaja-pakenee


Luoteis-Englannissa Cumbriassa on sattunut sarja ammuskeluja, joissa on poliisin mukaan kuollut useita ihmisiä.

Ampujaksi epäilty kolmissakymmenissä oleva mies on edelleen karussa, joten poliisi on kehottanut alueen asukkaita pysyttelemään sisätiloissa.

Poliisi kertoi saaneensa ilmoituksen yhdestä ammuskelusta puolen päivän jälkeen Suomen aikaa. Sen jälkeen myös alueen muista kunnista tuli tietoja ampumavälikohtauksista.

Cumbrian alue sijaitsee Luoteis-Englannissa lähellä Skotlannin rajaa.


Tämähän ihan mahdotonta maassa jossa ei ole ( ei pitäisi) tuliaseita yksityishenkilöillä.

Taitaa lehtijuttu valehdella kirkkain silmin ja luoda paniikkia. Tällaista ei voi tapahtua, kun aseet ovat kiellettyjä. Näin on Suomen aselakiuudistusta perusteltu viisaiden toimesta. Kun aseet kielletään niin ketään ei ammuta, sillä selvä.

[Jaku]

Tämähän ihan mahdotonta maassa jossa ei ole ( ei pitäisi) tuliaseita yksityishenkilöillä.

Taitaa lehtijuttu valehdella kirkkain silmin ja luoda paniikkia. Tällaista ei voi tapahtua, kun aseet ovat kiellettyjä. Näin on Suomen aselakiuudistusta perusteltu viisaiden toimesta. Kun aseet kielletään niin ketään ei ammuta, sillä selvä.

Briteissä vain käsiaseet ovat kiellettyjä, haulikoita ja kivääreitä taitaa olla saatavilla.

BBC:n juttu

http://news.bbc.co.uk/2/hi/england/10214661.stm

[Tank U]

Olkoon vaan haulikoita tai kivääreitä. Ne eivät ole riski yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Ne eivät ole tulivoimaisia tai helposti kätkettäviä. Niillä ei ei tehdä massamurhia.

Aseista pahimmat kiellettiin(mitkä ihmeen käsiaseet) ja silti näin on päässyt käymään. Missä vika?

Olisiko päättäjien älyssä jotain vikaa, kun ei herroille ole tullut mieleen, että ihmisethän niitä aseita käyttävät.

Kun aseet kielletään, niin ihmiset eivät VOI käyttää aseita, eihän? Jotain vikaa tuossa logiikassa on, kun se ei oikein tahdo toimia

Tosin toimimattomuus on sekin kansalaisten vika. Ei päättäjien...

[Viimeinen suomalainen]

Olkoon vaan haulikoita tai kivääreitä. Ne eivät ole riski yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Ne eivät ole tulivoimaisia tai helposti kätkettäviä. Niillä ei ei tehdä massamurhia.

Aseista pahimmat kiellettiin(mitkä ihmeen käsiaseet) ja silti näin on päässyt käymään. Missä vika?

Olisiko päättäjien älyssä jotain vikaa, kun ei herroille ole tullut mieleen, että ihmisethän niitä aseita käyttävät.

Kun aseet kielletään, niin ihmiset eivät VOI käyttää aseita, eihän? Jotain vikaa tuossa logiikassa on, kun se ei oikein tahdo toimia

Tosin toimimattomuus on sekin kansalaisten vika. Ei päättäjien...

Tällaiset ikävä tragediat ovat potku HE106:n valmistelijakoplan munille, jos niillä sellaiset on. Millä perustella asekieltolaki HE106:ta, kun maassa jossa aseet on pääosin kielletty ammutaan jatkuvasti ihmisiä? Iso-Britannia on Euroopan ase- ja väkivaltarikollisuuden kärkimaita, Lontoossakin on jo kuusi kertaa suurempi riski tulla ryöstetyksi kuin Nykissä...

[Teemu Lahtinen]

Iso-Britannia on Euroopan ase- ja väkivaltarikollisuuden kärkimaita, Lontoossakin on jo kuusi kertaa suurempi riski tulla ryöstetyksi kuin Nykissä...

Joo, mutta NYC on tullut vähän anomaliaksi, sillä siellä on myös yksi läntisen maailnan tiukimmista aselaeista. NYS on tiukka, ja NYC vielä siitä tiukempi. Itse löysin Manhattanlta yhden aseliikkeen.

[mmm]

Jalkajouset ovat aina kiinnostaneet, siitä asti kun pentuina yritettiin mökillä kaverin kanssa semmoista rakentaa. Samalla kun selailin mitä kaikkea nykyään on tarjolla, tuli selailtua metsästykseen liittyvää lainsäädäntöä, joka kieltää jalkajousella metsästämisen. Onkohan kellään ajatusta miksi näin on?

[MW]

Jalkajouset ovat aina kiinnostaneet, siitä asti kun pentuina yritettiin mökillä kaverin kanssa semmoista rakentaa. Samalla kun selailin mitä kaikkea nykyään on tarjolla, tuli selailtua metsästykseen liittyvää lainsäädäntöä, joka kieltää jalkajousella metsästämisen. Onkohan kellään ajatusta miksi näin on?

Ihan mutua, mutta ollut kai salametsästäjien weapon of choice juuropassa jossain...

[mmm]

Jalkajouset ovat aina kiinnostaneet, siitä asti kun pentuina yritettiin mökillä kaverin kanssa semmoista rakentaa. Samalla kun selailin mitä kaikkea nykyään on tarjolla, tuli selailtua metsästykseen liittyvää lainsäädäntöä, joka kieltää jalkajousella metsästämisen. Onkohan kellään ajatusta miksi näin on?

Ihan mutua, mutta ollut kai salametsästäjien weapon of choice juuropassa jossain...

Tuntuu hieman huonolta selitykseltä, sillä rikolliset eivät ole kauhean kiinnostuneita lainsäädännöstä.

edit: Tämmöinen löytyi, mutta luulisi tuolle kiellolle olevan parempikin selitys kuin se että paavi ei tykännyt niistä 900 vuotta sitten.
http://www.jousimetsastys.fi/wp/forum/lakiasioista-1/varsijousi-metsastyksen-kielto-1/

[sananvapaus]

Varsin absurdia ajatuksenjuoksua minusta... Tässä kovasti huudetaan, kuinka käsiaseiden kieltäminen ei estä rikollisuutta.

Kertokaapas nyt hyvät herrat, kuinka käsiaseiden salliminen estää rikollisuutta?

Käsittääkseni jokaisessa sivistyneessä oikeusvaltiossa julkinen aseenkäyttö on sallittu ainoastaan viranomaisille. Oman käden oikeusvaltioita taas löytyy enemmänkin Afrikan suunnalta ja valitettavasti myös jenkkilästä. Kuinka siis käsiaseiden salliminen vähentäisi rikollisuutta Suomessa?

USA on myös aseellisen rikollisuuden kärkimaita, heti muutaman vähemmän sivistyneen maanosan jälkeen. USA:n liberaalimpi asepolitiikka ja itsepuolustusoikeus ei ainakaan siellä vähennä rikollisuutta.

Ainoa tosiasia on, että aseiden lisääminen lisää myös mahdollisuuksia väärinkäytöksiin. Itse olen tarkemman kontrollin kannalla. Aseiden lupakäsittelyyn pidemmät koulutusjaksot, korkeampi hinta, kattavat psykologiset testit, säilytystapojen kontrolli jne.

Poliisikoulu on muuten ihan hyvä keino päästä "heiluttelemaan pyssyä". Ainiin, mutta eihän niitä virkapyssyjä saakaan ottaa tyynyn alle...

[Ernst]

Varsin absurdia ajatuksenjuoksua minusta... Tässä kovasti huudetaan, kuinka käsiaseiden kieltäminen ei estä rikollisuutta.

Miksi kuvailet muiden keskustelua kovasti huutamiseksi?

Kertokaapas nyt hyvät herrat, kuinka käsiaseiden salliminen estää rikollisuutta?

Haluatko oikeasti kuulla vaiko vain saarnata omiasi?

Käsittääkseni jokaisessa sivistyneessä oikeusvaltiossa julkinen aseenkäyttö on sallittu ainoastaan viranomaisille.

Taisit käsittää väärin. Noin on menetelty yleensä kommunistidiktatuureissa. Ne tietenkin ovat sivistyneitä oikeusvaltioita kommunistidiktatuureihin mielistyneille.

Oman käden oikeusvaltioita taas löytyy enemmänkin Afrikan suunnalta ja valitettavasti myös jenkkilästä. Kuinka siis käsiaseiden salliminen vähentäisi rikollisuutta Suomessa?

Mitä tarkoitat "sallimisella"? Eiväthän ne nytkään ole kokonaan kiellettyjä? Viittaatko sallimisella itsepuolustus- ja itsesuojeluperusteiseen aselupaan?

USA on myös aseellisen rikollisuuden kärkimaita, heti muutaman vähemmän sivistyneen maanosan jälkeen. USA:n liberaalimpi asepolitiikka ja itsepuolustusoikeus ei ainakaan siellä vähennä rikollisuutta.

Jäi sinulta perustelu pois.

Ainoa tosiasia on, että aseiden lisääminen lisää myös mahdollisuuksia väärinkäytöksiin. Itse olen tarkemman kontrollin kannalla. Aseiden lupakäsittelyyn pidemmät koulutusjaksot, korkeampi hinta, kattavat psykologiset testit, säilytystapojen kontrolli jne.

Haluat siis lähinnä kyykyttää ja tehdä vaikeaksi niiden ihmisten elämän, jotka harrastavat ammuntaa. Selväksi tuli.

Poliisikoulu on muuten ihan hyvä keino päästä "heiluttelemaan pyssyä". Ainiin, mutta eihän niitä virkapyssyjä saakaan ottaa tyynyn alle...

Mitä on "pyssyn heiluttelu"?

[sananvapaus]

Miksi kuvailet muiden keskustelua kovasti huutamiseksi?

Lähinnä argumentoinnin yksipuolisuuden vuoksi. Nämä argumentit ovat jo kuultuja ja ovat epäoleellisia. Minkä takia samaa argumenttia siis yritetään yhä uudelleen ja uudelleen?

Kuulostaa aivan huumeiden puolustelijoiden argumentoinnilta. "Huumeet eivät tapa, huumeet eivät lisää ongelmakäyttäytymistä. Rikokset johtuvat ainoastaan siitä, että huumeet ovat laittomia". Huumeiden vapauttaminen saattaa tuottaa parempia tuloksia tietyssä tarkastelujoukossa, mutta suuressa mittakaavassa ongelmat ovat suuremmat kuin saavutetut hyödyt.

Kertokaapas nyt hyvät herrat, kuinka käsiaseiden salliminen estää rikollisuutta?

Haluatko oikeasti kuulla vaiko vain saarnata omiasi?

Kerro! Todellakin haluan!

Käsittääkseni jokaisessa sivistyneessä oikeusvaltiossa julkinen aseenkäyttö on sallittu ainoastaan viranomaisille.

Taisit käsittää väärin. Noin on menetelty yleensä kommunistidiktatuureissa. Ne tietenkin ovat sivistyneitä oikeusvaltioita kommunistidiktatuureihin mielistyneille.

Esimerkiksi Iso-Britannia onkin suuri ja mahtava kommunistidiktatuuri.

Mitä tarkoitat "sallimisella"? Eiväthän ne nytkään ole kokonaan kiellettyjä? Viittaatko sallimisella itsepuolustus- ja itsesuojeluperusteiseen aselupaan?

Pahoittelut epäselvästä sanavalinnasta. Eivät ole kiellettyjä Suomessa, kannatan lähinnä kontrollin tiukentamista. Kieltäminen - salliminen on vastakkainasettelu. Kieltäminen vähentää aseita = vähentää aseiden käyttöä rikolliseen tarkoitukseen. Salliminen lisää aseita = lisää aseiden käyttöä rikolliseen tarkoitukseen.

USA on myös aseellisen rikollisuuden kärkimaita, heti muutaman vähemmän sivistyneen maanosan jälkeen. USA:n liberaalimpi asepolitiikka ja itsepuolustusoikeus ei ainakaan siellä vähennä rikollisuutta.

Jäi sinulta perustelu pois.

Englanti ja Wales aseilla suoritetut henkirikokset 8%.
USA aseilla suoritetut henkirikokset 60%.

Riittääkö perusteluksi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state


Kokonaisrikollisuuden määrään aseiden kontrolli ei ole ratkaisu. Aseiden kontrollointi vaikuttaa kuitenkin rikostentekovälineisiin. Mieluummin minä juoksen puukkoa karkuun kuin käsiasetta.

Ainoa tosiasia on, että aseiden lisääminen lisää myös mahdollisuuksia väärinkäytöksiin. Itse olen tarkemman kontrollin kannalla. Aseiden lupakäsittelyyn pidemmät koulutusjaksot, korkeampi hinta, kattavat psykologiset testit, säilytystapojen kontrolli jne.

Haluat siis lähinnä kyykyttää ja tehdä vaikeaksi niiden ihmisten elämän, jotka harrastavat ammuntaa. Selväksi tuli.

Vastuu aseenkantamisest tarkoittaa jo itsessään erittäin tiukkaa kontrollia. Lisäkontrolli ei minusta ole mikään ongelma, koska aseen omistajalla pitäisi jo itsessään olla nollatoleranssi kaikkien mahdollisten vahinkotilanteiden osalta. Tarkoittaa siis asennetta, että aseen kanssa ei saa tapahtua yhtä ainoatakaan vahinkoa.

Mietipä myös sitä puolta, että täällä parjatuilla uus-Islamisteilla voi myös olla tasavertainen oikeus hankkia aseita harrastuskäyttöön. Ehkä jollain yksittäisellä aseen omistajalla ei ole ongelma, mutta joillain toisilla saattaa ollakin.

Suomen itsemurhatilastoissa henkilökohtaiset aseet ovat myös tekovälineiden kärkipuolella.

Poliisikoulu on muuten ihan hyvä keino päästä "heiluttelemaan pyssyä". Ainiin, mutta eihän niitä virkapyssyjä saakaan ottaa tyynyn alle...

Mitä on "pyssyn heiluttelu"?

Juuri näin. Poliisin aseiden käyttö on erittäin kontrolloitua. Sinun tarvitsee käydä ensin pitkä koulutus ennen, kuin sinulla on oikeus virka-aseeseen. Tämä tarkoittaa myös sitä, että tosielämässä sitä pyssyä ei vaan heilutella.

Lepsu asekontrolli lisää pyssyjen heiluttelijoita. Eikö teitäkin huoleta se tosiasia, että populaarikulttuurissa viljellään aseita ihannoivia näkemuksiä ja "heiluttelukulttuuria"? Katsopa noita muutamien gansta-rap artistien julkisuuskuvaa ja sanoituksia. Mitä varten sitä kultasormusta ja asetta oikein kannetaan?

[sananvapaus]

Taitaa lehtijuttu valehdella kirkkain silmin ja luoda paniikkia. Tällaista ei voi tapahtua, kun aseet ovat kiellettyjä. Näin on Suomen aselakiuudistusta perusteltu viisaiden toimesta. Kun aseet kielletään niin ketään ei ammuta, sillä selvä.

Valheellinen väittämä, kukaan ei varmastikaan ole väittänyt noin. Ihmisiä ammutaan vähemmän, jos aseet kielletään. Näytä tilasto, joka osoittaa toisin.¨

Jos maailmassa on nolla asetta, montako ihmistä niillä ammutaan? Se on ainoastaan fakta.

[Ernst]

Miksi kuvailet muiden keskustelua kovasti huutamiseksi?

Lähinnä argumentoinnin yksipuolisuuden vuoksi. Nämä argumentit ovat jo kuultuja ja ovat epäoleellisia. Minkä takia samaa argumenttia siis yritetään yhä uudelleen ja uudelleen?

Kuulostaa aivan huumeiden puolustelijoiden argumentoinnilta. "Huumeet eivät tapa, huumeet eivät lisää ongelmakäyttäytymistä. Rikokset johtuvat ainoastaan siitä, että huumeet ovat laittomia". Huumeiden vapauttaminen saattaa tuottaa parempia tuloksia tietyssä tarkastelujoukossa, mutta suuressa mittakaavassa ongelmat ovat suuremmat kuin saavutetut hyödyt.

Kertokaapas nyt hyvät herrat, kuinka käsiaseiden salliminen estää rikollisuutta?

Haluatko oikeasti kuulla vaiko vain saarnata omiasi?

Kerro! Todellakin haluan!

CCW-tyyppinen lainsäädäntö sallii aseiden mukana pitämisen niin, että aseet eivät näy päälle päin. Yhdysvalloissa, jossa CCW-lakeja on säädetty, rikollisuus on vähentynyt säädöksen tullessa voimaan. Syy on itsestään selvä: väkivaltainen henkilö tai asuntomurtautuja joutuu ottamaan huomioon, että rikoksen kohde tai joku lähellä olija voi kyetä puolustautumaan tehokkaasti. Rikollinen hyökkäys jää tekemättä. Ei tämä sen monimutkaisempi yhtälö ole.

Väärinkäytöksiä ei ole ilmennyt. Sama pätee esimerkiksi Tsekin tasavaltaan ja Viroon.

[Teemu Lavikka]

Ainoa tosiasia on, että aseiden lisääminen lisää myös mahdollisuuksia väärinkäytöksiin. Itse olen tarkemman kontrollin kannalla. Aseiden lupakäsittelyyn pidemmät koulutusjaksot, korkeampi hinta, kattavat psykologiset testit, säilytystapojen kontrolli jne.

Totta tämäkin, mutta mitä harrastaja saa vastineeksi tästä kaikesta? Pitää harrastuksensa? Asioiden liian vaikeaksi tekeminen saattaa johtaa ei toivottuihin lopputuloksiin, jotka jokainen voi itse omassa mielessään päätellä.
Poliisi on mielestäni lähtenyt (vihdoinkin) oikeaan suuntaan tarkastaessaan useammin luvanhaltijoiden kelpoisuuden vertailemalla rekistereitä ristiin. Tätä pitää tehdä kokoajan ja tiedottaa tuloksista aktiivisesti, jotta annetaan selkeä signaali aseenomistajille, että hölmöilyyn ei ole varaa, jos aikoo pitää aseensa ja lupansa.

[sananvapaus]

CCW-tyyppinen lainsäädäntö sallii aseiden mukana pitämisen niin, että aseet eivät näy päälle päin. Yhdysvalloissa, jossa CCW-lakeja on säädetty, rikollisuus on vähentynyt säädöksen tullessa voimaan. Syy on itsestään selvä: väkivaltainen henkilö tai asuntomurtautuja joutuu ottamaan huomioon, että rikoksen kohde tai joku lähellä olija voi kyetä puolustautumaan tehokkaasti. Rikollinen hyökkäys jää tekemättä. Ei tämä sen monimutkaisempi yhtälö ole.

Väärinkäytöksiä ei ole ilmennyt. Sama pätee esimerkiksi Tsekin tasavaltaan ja Viroon.

Unohdit perustelut. Esitin juuri sinulle tilastolliset perustelut, että löysempi asekontrolli lisää väärinkäytöksiä.

Ovatko tilastot mielestäsi valheellisia?

Lisätään vielä USA:n oikeuslaitoksen tilastot perusteluiksi.

http://www.ojp.usdoj.gov/nij/topics/crime/gun-violence/welcome.htm

[Kullervo Kalervonpoika]

Taitaa lehtijuttu valehdella kirkkain silmin ja luoda paniikkia. Tällaista ei voi tapahtua, kun aseet ovat kiellettyjä. Näin on Suomen aselakiuudistusta perusteltu viisaiden toimesta. Kun aseet kielletään niin ketään ei ammuta, sillä selvä.

Valheellinen väittämä, kukaan ei varmastikaan ole väittänyt noin. Ihmisiä ammutaan vähemmän, jos aseet kielletään. Näytä tilasto, joka osoittaa toisin.¨

Jos maailmassa on nolla asetta, montako ihmistä niillä ammutaan? Se on ainoastaan fakta.

Fakta on se, että jos joku haluaa riistää toiselta hengen, hän tekee sen joka tapauksessa - oli sitten ulottuvilla tuliaseita tai ei.

Tässäkin ketjussa on muutaman kerran esitetty myös tilastoja. Tilastojen mukaan laillisilla aseilla tehdyt henkirikokset ovat varsin pieni osa koko tappojen ja murhien kokonaisuudesta. Teräaseet (kuten fileointiveitsi) ovat edelleen ykkössuosikkeja astaloiden kirjavassa kaartissa.

Jos nyt edesvastuuttomia kansalaisia pitäisi ruveta kontrolloimaan, eräs tärkeimmistä operaatiosta olisi vaatia ajokorttia ja liikennevakuutusta (edesvastuuttomien, rumaan kokovartalokondomiin pukeutuneiden ja selkeää vähemmistöä edustavien viherpunapyöräilijöiden vuoksi) kaikilta pyöräilijöiltä.

[Teemu Lavikka]

Ihmisiä ammutaan vähemmän, jos aseet kielletään

Ammutaan vähemmin- kyllä
Tapetaan vähemmin- ei välttämättä