Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Masa76]

Uusia aselakialoitteita...

1. Käsiaselupien määräaikaistarkastelun lopettaminen

Muutoksella kumotaan ampuma-aselain 53 a § ja luovutaan käsiaselupien viiden vuoden välein tapahtuvasta arvioinnista. Kyseisellä pykälällä kierretään saman lain 53 §:ää, jonka mukaan luvat on pääsääntöisesti myönnettävä "toistaiseksi voimassa olevana". Aloitteen perusteluista ilmenevistä syistä muutos on myös omiaan vähentämään tarpeettomien käsiaseiden määrää.

2. Ampuma-aseen korvaaminen

Muutoksella yksinkertaistetaan lupamenettelyä tapauksissa, joissa hakija uutta asetta hankkiessaan samalla luopuu vanhasta ja ominaisuuksiltaan vastaavasta. Muutos vähentää tarpeetonta byrokratiaa ja on omiaan vähentämään tarpeettomien aseiden määrää.

3. "Ampuma-asekouluttajan" poistaminen laista

Muutoksella luovutaan vuonna 2011 luodusta ampuma-asekouluttajajärjestelmästä, joka – toisin kuin oli lainsäätäjän tarkoitus – tosiasiassa edistää aseiden päätymistä vääriin käsiin. Lakiin kirjataan aiemmin yleinen käytäntö, jossa aseluvan saamisen edellytyksenä on vähintään kahden, luvanhakijan henkilökohtaisesti tuntevan henkilön puoltokirje.

4. "Pienoisase"-kategorian laajentaminen

Muutoksella siirretään .17 kaliiperista reunasytytteistä patruunaa käyttävät aseet "pienoisaseiden" kategoriaan, jossa tällä hetkellä ovat vain .22 kaliiperista patruunaa käyttävät aseet. Tältä osin laki on yksinkertaisesti vanhentunut ja kaipaa päivitystä.

5. Kiväärin ja haulikon pienimmän kokonaismitan alentaminen

Kiväärin, pienoiskiväärin, haulikon ja yhdistelmäaseen pienin kokonaispituus muutetaan 840 millimetristä EU:n ampuma-asedirektiiviä vastaavaan 600 millimetriin. Nykyinen mielivaltainen vähimmäismitta aiheuttaa haittaa harrastajille tuottamatta lisäarvoa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.

Näillä teeseillä joku voisi hyvinkin voittaa seuraavat vaalit.

[kekkeruusi]

"3. "Ampuma-asekouluttajan" poistaminen laista

Muutoksella luovutaan vuonna 2011 luodusta ampuma-asekouluttajajärjestelmästä, joka – toisin kuin oli lainsäätäjän tarkoitus – tosiasiassa edistää aseiden päätymistä vääriin käsiin. Lakiin kirjataan aiemmin yleinen käytäntö, jossa aseluvan saamisen edellytyksenä on vähintään kahden, luvanhakijan henkilökohtaisesti tuntevan henkilön puoltokirje."

Typerää. Tuo puoltokirje on täysin perse edellä puuhun kiipeämistä taas. Mitä tarkoitusta sellaisen kirjeen on muka palvella? Kenenkään yksilön ei pidä olla velvollinen todistelemaan omaa syyttömyyttään tai kunnollisuuttaan, vaan se on viranomaisten tehtävä todistaa että asia on toisin.

[Ernst]

Hieman offiosastolle menee, mutta Timo Soini ei näytä kannattavan Halla-ahon aloitteita. Miksi?

[Tabula Rasa]

Hieman offiosastolle menee, mutta Timo Soini ei näytä kannattavan Halla-ahon aloitteita. Miksi?

Poliittinen miina. Vaikka kuinka järkevä aloite niin kun se tulee Hallikselta ja Hirvisaarelta tms ei sitä voi kannattaa koska seuraavan puoli vuotta iltapaska kertoo puolen sivun otsikoin 'SOINI HYVÄKSYY(keksi sopivan mielipuolinen väite)'', ''SOININ ÄÄRIOIKEISTOKYTKÖKSET'', SOINI TAHTOO KEITTÄÄ NEEKERILAPSIA PADASSA'' jne.

[Ernst]

Hieman offiosastolle menee, mutta Timo Soini ei näytä kannattavan Halla-ahon aloitteita. Miksi?

Poliittinen miina. Vaikka kuinka järkevä aloite niin kun se tulee Hallikselta ja Hirvisaarelta tms ei sitä voi kannattaa koska seuraavan puoli vuotta iltapaska kertoo puolen sivun otsikoin 'SOINI HYVÄKSYY(keksi sopivan mielipuolinen väite)'', ''SOININ ÄÄRIOIKEISTOKYTKÖKSET'', SOINI TAHTOO KEITTÄÄ NEEKERILAPSIA PADASSA'' jne.

Niin joo, "SOINI OJENTAA KÄSIASEEN KOULUAMPUJALLE" -osastoa.  Ajattelin silti, että perussuomalainen eduskuntaryhä oli ehtinyt lähes kokonaan allekirjoittamaan aloitteet. Soini, Ruohonen-Lerner ja Joutsenlahti, ykkösketju siis, eivät allekirjoittaneet.

[Red_Blue]

Typerää. Tuo puoltokirje on täysin perse edellä puuhun kiipeämistä taas. Mitä tarkoitusta sellaisen kirjeen on muka palvella? Kenenkään yksilön ei pidä olla velvollinen todistelemaan omaa syyttömyyttään tai kunnollisuuttaan, vaan se on viranomaisten tehtävä todistaa että asia on toisin.

Minusta olennaisin muutos olisi, että maallikon tehtäväksi jäisi arvioida jonkin henkilön soveltuvuutta, johon tähän asti on haettu ratkaisua mm. pällitestistä, asevelvollisuus- ja mielenterveystietojen luovutuksesta.

Helsingin poliisilaitoksella todistuksen teksti oli lähinnä testamentit mieleen tuovaa:

Pyynnöstä todistamme, että [henkilö] jonka hyvin tunnemme, on käsityksemme mukaan luotettava ja huolellinen henkilö saamaan luvan ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon

En kannata. Minulle suosittelumeininki tuo mieleen lähinnä prosenttijengien hängaround-jäsenyyden. Itse en antaisi tuollaista luonnetodistusta kuin lähiomaisesta (jossa tapauksessa olisin taas selvästi jäävi!).

Saman katsantokannan ääripäässä ovat aikaisemmin olleet ne, jotka ovat vaatineet (siis ilmeisesti ihan vakavissaan) aselupien ehdoksi puoltokirjettä puolisolta ja ettei ilman parisuhdetta pitäisi pyssylupia myöntää ollenkaan.  Plus tietty akan lähtiessä pyssyt poliisille...

Politikoinnissa on tietty tärkeää etsiä hyviä kompromisseja, mutta minusta AAK-järjestelmä pitäisi purkaa sellaisenaan, eikä korvata luonnetodistuksilla. Kokemusta on paljon kummastakin lappusirkuksesta sekä kirjoittajana että todistuksen saajana.

[Ernst]

Järkevintä olisi Yhdysvalloissa ja muissa sivistysmaissa sovelletun periaatteen hallittu omaksuminen täälläkin.  Vapaus. Vapaus ostaa omilla rahoilla mitä haluaa ostaa. Vapaus tehdä ostoksillaan niitä asioita, joita lainsäädäntö ei kiellä. Vapaus hankkia elanto käydä kauppaa ja myydä palveluja myös asealalla.  Vapaus ampua siellä, missä se tapahtuu vaaraa aiheuttamatta ilman että asevastainen vihreä "pelästynyt"  saa vastoin vapausoikeuksia puuttua lainkuuliaisten kansalaisten vapausoikeuksien turvaamaan  toimintaan.


Freie Waffen für freie Bürger!

[Jussi Halla-aho]

Yritän tässä tehdä esityksiä, joilla olisi vallitsevassa tilanteessa mahdollista mennä läpi. Jos olisin sisäministeri ja strategisessa vastuussa aselain kehittämisestä, esittäisin toki jotain aivan muuta.

Tämä kannattaisi yrittää ymmärtää, ennen kuin leimaa kaiken aivan typeräksi.

[ikuturso]

Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?

Panssarintorjunta-aseet, miinat,  sarjatulta ampuvat aseet.

Mikä niissä sarjatuliaseissa on niin UPS.... http://www.youtube.com/watch?v=YnSwM0JnvH8

-i-

[kolki]

AmidsTheNoise on käsitellyt tilastoja parilla videolla, Choose Your Own Crime Stats ja Fireside Stats Chat , jotka sopisivat Jussin blogikirjoituksen jatkoksi.
Kannattaa katsoa muutkin videot.

[Masa76]

Turun sanomat 28.2.2013 Henkirikosten ja mielialalääkkeiden yhteys selvitetään.

No vihdoin. Muistan miten kotipitäjän kännihäröilijät hosuivat haulikoiden ja puukkojen kanssa saamatta sen suurempaa vahinkoa tai mieliharmia oletettua kunniaansa puolustaessaan tai palauttaessaan. Kännyköitä ei vielä ollut eikä lankapuhelinkaan aina vieressä. Poliisi puuttui siihen mitä näki ja, pappenheimilaisensa tuntien, antoi toruja tarpeen mukaan. Kunnioitus tuttua virkavaltaa kohtaan oli luja. Suurin osa levottomista tyypeistä nai lopulta kiukkuisen muijan ja rauhoittui, osa ryyppäsi itsensä nuorena hautaan. Psyykelääkkeillä ei tuolloin vielä lääkitty masentuneilta tai yliaktiivisilta nuppeja sekaisin. Odotan tuloksia suurella mielenkiinnolla.

[Tabula Rasa]

Yritän tässä tehdä esityksiä, joilla olisi vallitsevassa tilanteessa mahdollista mennä läpi. Jos olisin sisäministeri ja strategisessa vastuussa aselain kehittämisestä, esittäisin toki jotain aivan muuta.

Tämä kannattaisi yrittää ymmärtää, ennen kuin leimaa kaiken aivan typeräksi.

Katsoin suoran lähetyksen noista viidestä ehdottamastasi uudistuksesta. Vähintäänkin hatunnoston arvoinen suoritus. Jos tulet perjantaikerhoon tarjoan tuopin. 

[Markkanen]

Jospa nyt profiloitaisiin aseharrasta niin, että se mielyttäisi poliitikkoja ja viranomaisia. Nyt pitää muistaa, että asetuksen mukaan aseet voi aseharrastaja menettää ilman mitään rikollista tekoakin. Tästä on jo ikäviä esimerkkejä. Muistatte varmaan "voimalinja-metsänomistajan" joka sanoi taistelevansa loppuun asti oikeusasteissa hänen maansa pakkolunastuksen takia pilkkahintaan. Tai miehen joka haki lastaan koulusta ja kiroili kovaäänisesti ja oli tuohtunut jostakin. Entä sitten se mies joka putsasi kivääriään olohuoneessa ja vastapäinen naapuri soitti poliisille, että kiväärimies tähtäilee heidän taloaan. Kaikissa em. tapauksissa lähti aseet kotoa.

No niin. Millainen henkilö on "hyvä" ja oikea aseharrastaja?

1. Hyvä aseharrastaja ei koskaan näytä tunteitaan julkisesti. Jos vituttaa niin kaikki on pidettävä sisällä ja hymyiltävä vain vaikka mitä olisi tapahtunut. Tunteiden näyttäminen ja purkautumiset ovat aina agressiivista käyttäytymistä ja johtaa aselupien peruuttamiseen. Kaiken tulee padota päänsä sisään ja senkin uhalla, että se johtaisi mielen järkkymiseen ja niihin kuuluisiin makuuhuone laukauksiin. Lapsille voi opettaa, että paha mieli on purettava ulos vaikka itkemällä. Pitää siis näyttää tunteitaan. Aseharrastajalle tämä on kielletty.

2. Piilota kynttilääsi vakan alla. Älä koskaan esittele julkisesti aseharrastustasi ja aseitasi vaikka valokuvina. Jos joudut kävelemään autolle kivääripussi selässäsi niin esiinny häpelevästi ja pyydä anteeksi kaikilta ohikulkijoilta omaa harrastustasi. Pidä huoli, että asepussin piippusuunta pysyy ylöspäin kokoajan. Jos kannat asepussia vaakatasossa niin menetät aseesi poliisille kun joku soittaa, että osoitit häntä kiväärillä.

3. Älä koskaan liity Homma foorumiin ja kirjoittele yhteiskuntaa kritisoivia artikkeleita. muista vihapuhelaki jne. Muista aina, että isoveli valvoo. Yksikin väärä sana voi johtaa aseiden menettämiseen.

4. Jos tuntuu, että on burn out tulossa niin älä ihmeessä mene lääkäriin. Lääkäri soittaa käyntisi jälkeen heti poliisille ja aselupasi peruutetaan. Jos homma pahenee ja se johtaa niihin kuuluisiin makuuhuonelaukauksiin niin älä välitä siitä. Se on se hinta jonka yhteiskunta vaatii aseharrastajalta.


Kuten huomaatte niin ei ole helppo olla aseharrastaja nykyään. Koska asetus on kirjoitettu niin, että ei tarvita rikollista tekoa aselupien peruuttamiseen niin portti on auki kieltäjille taivaaseen asti. Vääriä ilmiantoja aseharrastajia kohtaan ei ole enää olemassa. Kuka tällaisesta oikeasti hyötyy? Miksi aseharrastajan on luovuttava perustuslain takaamista oikeuksistaan ja häntä voi pompotella ihan miten sattuu?

Tämä juttu on kirjoitettu kieli poskella. Ikävä kyllä osa näistä kirjoituksista on totta. Aseharrastaja ei nauti samoja "oikeuksia" kuin vaikka lentopallon pelaaja. Mikään ei pelasta aseharrastajaa jos sinut todetaan vaikka agressiiviseksi. Toteajan ei tarvitse olla psykiatri tai lääkäri. Naapuri joka ei tunne sinua riittää. Tällaista se sitten on kun virkavaltakin on poliitisoitunut ja taloudellisesti poljettu maan rakoon anelemaan almuja. Perinteinen ammattiylpeys on kadonnut lähes kaikista ammateista. Sen huomaa vaikka kaupungin bussikuskeista tai taksinajajista. Ajetaan kuin pullopersesika ja risteykset ajetaan tukkoon jatkobussilla mm. Valtion hommissa on samaa vikaa. Ei enää olla ylpeitä ammatistaan vaan se on tehty pakkopullaksi. Aseharrastaja ei voi olla ylpeä harrastuksestaan. Se voi johtaa aseiden menettämiseen kuten lähi-historia on osoittanut monta kertaa. Vaikka aseet saisikin valituskierroksen kautta takaisin niin nöyryytys on tapahtunut, eikä aseharrastaja voi enää nauttia harrastuksestaan. Kaiken kun on oltava niin latteaa ja proosallista.

[kolki]

... Kuten huomaatte niin ei ole helppo olla aseharrastaja nykyään...

Samaan aikaan Pullo-Penalla on laittomia aseita. Joku ilmoittaa niistä ja poliisi ratsaa kodin. Poliisi vie aseet pois. Poliisien lähdettyä Pullo-Pena hankkii halvalla, ilman luparuljanssia, uudeet laittomat aseet.

[elukka]

http://pekkasiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136867-uusi-suomi-meilla-on-ongelma

http://sokariskorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136755-oikeus-itsensa-muiden-ja-omaisuuden-suojeluun-on-luonnonlaki-numero-yksi

Miksi mielipide, jossa kerrotaan jotain sellaista, että "minulla on oikeus puolustaa omaisuuttani ja lakia pitäisi muuttaa enemmän sinne päin" on noin demonista Mr. Pekka Siikalan päänupissa. Kaverihan on saanut "kohtauksen"....

Onko kaikki asiat, joissa ei ole lainvoimaa ja joista esitetään eriävä mielipide, kriminalisoitava?

Virossa ainakin oli sellainen laki aiemmin, että jos varkaan näköinen hiippari kotipihallasi ja sinulla on ase, voit huutaa seis. Mikäli ei hiippari toppaa, niin voit ampua varoituslaukauksen ilmaan. Mikäli tehoa ei ole tuollakaan, voit tähdätä jalkoihin.

Virossa on toki "väärinkäytön riski", mutta hyvä asia on, ettei tartte hyväilläkään varkaita. Mielestäni monta rehtiä tyyppiä on oikeusmurhan uhreja Suomessa "hätävarjelun liiottelusta".

[elukka]

Pekka on kauhuissaan:
http://pekkasiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136867-uusi-suomi-meilla-on-ongelma#comment-2086037

Teki poliisillekin ilmoituksen!

[Fiftari]

Pyörsin eilisen päätökseni tilanteen vaarallisuuden vuoksi ja tein Sokaris Korhosesta ilmoituksen Nettipoliisille, joka toivottavasti ryhtyy toimiin tarkistaakseen ettei Sokaris Korhosella ole luvallisia eikä luvattomia aseita.

Luvallisten aseiden tarkistus luultavasti onnistuu rekistereistä, mutta pääseekö niitäkään vilkuilemaan ilman että on aihetta. Kun kyse ei ole mistään kirjaston tapaisesta. Luvattomia aseita ei taas pääse katseleen ennen kuin on syytä epäillä rikosta. Ja en usko että ilmoitus nettipoliisille aiheuttaa "syytä epäillä".

[Marko Parkkola]

Tämä pisti erityisesti hymyilyttämään.

Matias Härkönen jo kiiruhti puolustamaan Sokaris Korhosen oikeutta ilmaista mielipiteensä.

Poistin hänen kommenttinsa

Haiskahtaa fasismilta

[Ink Visitor]

Pekka on kauhuissaan:
http://pekkasiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136867-uusi-suomi-meilla-on-ongelma#comment-2086037

Teki poliisillekin ilmoituksen!

"Poliisi ja Sokaris Korhosen kirjoitus - ratkaisu tuli2.4.2013 14:52 Pekka Siikala


Sain juuri vastauksen nettipoliisisilta.

Poliisin mielestä Sokaris Korhonen kirjoittaa johdonmukaisesti ja asiallisesti sekä omassa blogissaan että minun blogissani. Missään tapauksessa hänen kirjoituksensa ei anna aihetta tarkistaa onko hänellä ampuma-aseita vai eikö ole.

Poliisiin voi aina luottaa. Niinpä asia minun osaltani on loppuunkäsitelty. Olen ollut väärässä ja Sokaris Korhonen sekä Uusi Suomi kuin myös Korhosen kannattajat ovat olleet oikeassa.

On hyvä, että nettipoliisi linjaa mikä on asiallista ja johdonmukaista. Ei tarvitse minun enää sitä miettiä.

Onnittelut voittajille!"

http://pekkasiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136900-poliisi-ja-sokaris-korhosen-kirjoitus-ratkaisu-tuli
.

[elukka]

Jos poliisi olisi tuotakin Siikalan ilmiantoa ruvennut tutkimaan, olisi vakavasti ollut pohdinnan aiheena varojen maksu. Siinä olisi taas tavallisen suomalaisen veroja kulutettu johonkin järjettömään.

Eräiden hömppäsuvaitsijoiden (P. Siik.) ajatuskulku ja oikeustaju tässäkin näytelmässä tuli taas esiin. Jollet ole suvaitsevainen, sinä et voi keskustella vallitsevan lain heikkouksista. Vain "suvaitsevaisesti" voi kritisoida vallitsevia lakeja ja ehdottaa omana mielipiteenään niihin muutoksia. Muu on rikollista.

[Kokoliha]

Tämä pisti erityisesti hymyilyttämään.

Matias Härkönen jo kiiruhti puolustamaan Sokaris Korhosen oikeutta ilmaista mielipiteensä.

Poistin hänen kommenttinsa

Aika osuva tämäkin, samaa aihetta koskeva Ritva Puolukan tunnustus Olli Pusan blogissa on:

Pekka Siikalaa kyllä fanitan, koska hänellä on hyvät jutut ja sana hallussaan sekä erittäin laaja yleissivistys. Lisäksi hän on herrasmies.

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136884-sensorit-ja-vaarentajat-keskuudessamme#comment-2086834
Pekka & Ritva olisivat toisilleen kuin luodut. Unelmapari.

[PMH]

Näin kurisioteettinä; Radiosta kuulemani tiedon mukaan, Atlannan (USA) pohjoispuolella sijaitseva Nelsonin kaupunki (as.luku 1300) on säätänyt järjestyssääntöään velvoittaen jokaisen täysi-ikäisen, täysivaltaisen henkilön hankkimaan ampuma-aseen sakon uhalla. Tätä pormestari perustelee viranomaisten resurssipulalla ja sillä että aseenkanto lisää yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Näin siis uudellamantereella.

[Ink Visitor]

 Tuo Nelsonin uutinen pitää paikkansa.

"Nelson City Council votes to require firearms for heads of households"

http://www.cbsatlanta.com/story/21849632/nelson-city-council-votes-to-require-firearms-for-heads-of-households

[Ink Visitor]

Asevarkaita kiinni Vaasassa - kaikki aseet löytyivät
04.04.2013


Pohjanmaan poliisi on selvittänyt Vaasan keskustassa tapahtuneen asevarkauden. Tekijät murtautuivat 30–31.3 kerrostalon varastotiloihin ja varastivat kellarikomerosta asekaapin, jossa oli metsästysaseita. Kolme henkilöä on ollut pidätettynä tutkinnan aikana. Kaikki kolme ovat vaasalaisia ja heillä on aiempaa rikostaustaa. Suoritetuissa kotietsinnöissä kaikki kadonneet aseet ovat löytyneet.

Koska aseet ovat olleet kysyttyä tavaraa varkaille Pohjanmaalla viime aikoina, poliisi kehottaa ampuma-aseiden omistajia huolellisuuteen ampuma-aseiden säilytyksessä. Ampuma-ase tulee säilyttää lukitussa paikassa tai muuten lukittuna taikka siten, että ampuma-aseeseen kuuluvaa aseen osaa säilytetään erillään. Mikäli niitä säilytetään erillään, ne eivät saa olla säilytettynä paikassa, josta ne ovat helposti anastettavissa.

Paras paikka ampuma-aseelle on järeä asekaappi, joka on pultattu kiinni lattiaan tai seinään. Asekaapin avain on myös säilytettävä huolellisesti.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/PFBD/8FEC7460714E8D8CC2257B43002A6812?opendocument

Tuo on jo silkkaa idiotismia, mitä liikkuu päässä kun sijoittaa asekaapin kerrostalon kellarikomeroon 

[Markkanen]

Pahimmat lukemani jutut aseiden pois ottamisista ja jälkeenpäin väärin perustei todettu, että laki on otettu poliisiviranomaisen tomesta omiin käsiin ovat kuin jossakin diktatuurivaltiossa. Onneksi on ainakin yksi juttu tiedossa mikä menee käräjille ja syytetty on apulaispoliisipäällikkö. Tosin riitajutussa. Poliitisoituneessa poliisijohdossa on riskinsä. Puolin ja toisin. Kyse ei ole siitä, että eikö viranomaiset tiedä mikä on lain vastaista ja mikä ei. Usein taas aseharrastajalla ei ole kompetenssia ymmärtää kaikkia asetuksia ja mitä niillä tarkoitetaan.

Autoilla tapetaan ihmisiä vuosittain paljon enemmän kuin aseilla. Eteenkin luvallisilla aseilla tehdyt henkirikokset voi laskea vuositasolla sormillaan vaikka aseita on Suomessa luvallisena yli miljoona. Mieti sitä, että kun ajaisit ylinopeutta ja sinut pysäytettäisiin poliisin toimesta. Sinulta otettaisiin ajolupa ja auto välittömästi takavarikkoon. Sinun kotiisi tehtäisiin kotientsintä ja kaikki autoon liittyvä omaisuus takavarikoitaisiin. Sinulle kerrottaisiin, että et tule koskaan saamaan näitä takavarikoituja esineitä takaisin ja kerrottaisiin lisäksi, että ne eivät ole minkään arvoisia. Siksi niitä ei tarvitse edes huutokaupata. Tämä on nykyään totta ainakin parilla poliisipiirillä aseiden suhteen. Vaikka hallinto-oikeus kuinka taistelee mielivaltaa vastaan niin ei auta. Silti mikään ei muutu. Todella kovaa touhua.

Miksi aseharrastajat ja metsästäjät ovat sylkykuppeja nykyisessä yhteiskunnassa? Aseita on siviileillä jokaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa. Miksi meillä inhotaan niin paljon riistanhoitotyötä ja harrastusta aseiden kanssa? Aseharrastaja on nykyään B-luokan kansalainen. Aikaisemmin oli toisinpäin. Aseita omistavasta tiedettiin, että hän ei ainakaan ole kriminaali kun on lupa aseeseen. Nyt se alkaa olla ajatustasolla päinvastoin. Syy on myös siinä, että meidän vaikuttavat ase- ja reserviläisjärjestöt ovat olleet suoraan sanottuna "pettureiden" johdettavana. He ovat usein ne, jotka hankaloittaa ampumaurheilua paitsi omalla sektorillä. Kuten metsästäjät ovat pahimmasta päästä järjestöineen. Metsästäjät kannattivat viime aselain rustaamisessa käsiaseiden kieltoa kunhan loukkupyssy sallitaan. Pelastaaksesi oman pesän kuse naapurin pesään jne.

[Snuiva]

Millä tiedolla lakeja säädetään.
http://www.youtube.com/watch?v=3PjVTKjpJ34

Rep. Diana DeGette (D-CO):

"I will tell you these are ammunition, they're bullets, so the people who have those now they're going to shoot them, so if you ban them in the future, the number of these high capacity magazines is going to decrease dramatically over time because the bullets will have been shot and there won't be any more available."

Millaisilla tiedoilla lakeja pitäisi säätää.
http://www.youtube.com/watch?v=L_-N9_tnWBo

Toinen päätyy yksityiselle puolelle töihin jossa arvostetaan pätevyyttä. Toinen on poliitikko.

[Possumi]

Tässä teille aseiden kontrollia: http://www.youtube.com/watch?v=NPZTX7byfRk

Aivan sikahieno peli - rakastuin heti

Jos käytte joskus Utissa nii testatkaa ihmeessä

PS: ja, kyllä tähän tarkoitukseenhan ne hankittu http://www.youtube.com/watch?v=TZ1qn691Wtc 

[IMMane]

Autoilla tapetaan ihmisiä vuosittain paljon enemmän kuin aseilla.

Miksi aseharrastajat ja metsästäjät ovat sylkykuppeja nykyisessä yhteiskunnassa?

On kyllä ihan totta että suhtautuminen aseisiin on muuttunut aina vain negatiivisemmaksi suomessa.

Autoilu tappaa kuten myös liukas lattia tai veneily. Ei kai siitä sen enempää.

Aseharrastajat tai metsästäjät eivät ole mielestäni ihmisten mielissä sylkykuppeja vaikka lain tulkitsijoista ja toimeenpanijoista sellaisen käsityksen varmaankin saa. Enemmänkin aseisiin ja aseiden maineeseen vaikuttavat kouluammuskelijat ynnä muut hullut ex-aseseuralaiset joiden uskoisin liittyneen aseseuraan pelkästään siitä lähtökohdasta että voi omistaa aseen. Käyttötarkoitukset voivat sitten näillä tyypeillä olla ihan mitä vain.

Aseet ovat kivoja siihen asti kunnes tapahtuu korvaamattomia vahinkoja ja niitähän tapahtuu. Tai puolivahinkoja tietyssä mielentilassa.

Olisiko jokamiehen oikeus ostaa käsiase sen arvoista että tietää monen kuolevan tai vammatuvan vahingonlaukaukseen tai tahalliseen ampumistapaukseen. En itse osaa päättää mikä olisi paras aselaki malli sitten loppupeleissä. Minua ei haittaisi vaikka aseet kiellettäisiin siviileiltä kokonaan lukuunottamatta metsästäjiä.

Haluaisin kyllä ostaa hyvän rynnäkkökiväärin ja käydä joskus ammuskelemassa jotain. Ne ovat vaan niin kalliita ja loppupeleissä tylsiä kapistuksia että en taitaisi kauaakaan jaksaa harrastaa vaikka niitä saisikin laillisesti ostaa. Ellei sitten saisi lisäksi hankkia vaikkapa piipun alle kiinnitettävää kranaatinheitintä ja sillä voisi jossain lähistöllä ampuakkin.

[IMMane]

Yhtä lailla hoplofobia kuin kiilusilmäinen kuolaaminenkin johtuvat siitä, että ainoa kosketuspinta aseisiin on amerikkalaiset toimintaelokuvat ja tietokonepelit.

Mitään kokemusta ei ole mistään, mutta sitäkin vahvemmat mielipiteet.

Suomalaisilla miehillä on sentään "pakollista" kokemusta aseista. Tai no osalla ainakin.

[Markkanen]

En muista vuosilukua, mutta se oli jotain n. 2000 paikkeilla niin silloin uudistettiin aselakia ensimmäistä kertaa. Pääarkkitehti tässä uudistuksessa oli sisiäasiainministeriön palveluksessa oleva Tom Vuori muistaakseni. Tämä aselakiuudistus oli erinomainen. Tässä laissa tehtiin mm. aseiden turvallinen säilytys pakolliseksi ja asekaappi tuli myös pakolliseksi jos omisti useita tai erva aseita. Tämä lakimuutos paransi turvallisuutta monin tavoin ja ilman mitään "kiusapykäliä" ammuntaa harrastajille.
Sitten kun ensimmäinen kouluammunta tapahtui niin kaikki muuttui. Kaikki lähti poliitikoista. Vihervasemmisto etunenässä aloitti valtavan kamppanian yksityisiä aseita vastaan. Ilman minkäänlaista tietämystä asioista roiskittiin syytöksiä ja vaatimuksia "kieltolain" puolesta. Toinen kouluampuminen antoi lisää vauhtia ja poliitikkoja alkoi pelottamaan. Järjen ääni päätettiin vaientaa ja alettiin tunteella tekemään uusia aselakeja liukuhihnalla. Viranomaistahot poliitisoituvat pakosta. Asevastaisuus levisi kuin kulovalkea poliittisissa piireissä kaikki mahdollinen hyöty otettiin irti kouluampumisista varsin makaaberilla tavalla. Ammutut koululaiset olivat käytännössä martyyrejä huonon aselain takia. Uhreja ja omaisia ei kuitenkaan oikeasti paljoa tuettu valtion taholta. Toisin kuin oli norjassa missä Brevik aiheutti maansurun lisäksi myös konkreettista apua ihmisille eikä heti hyökätty kaikkia aseharrastajia vastaan kuten meillä oli.

Suomalaisessa politiikassa on vieläkin paljon entisen Neuvostoliiton palvontaa ja lainkäyttöä jäljellä. Asiat ajatellaan aina itse politiikan kannalta eikä kansan kannalta. Kun yksi käyttää väärin jotain asiaa niin kaikki kärsii. Totalitaarinen ajattelu pohjautuu juurikin siihen, että kansassa ei ole yksilöitä. Kun jotkut kaahaa autoilla niin nopeusrajoituksia lasketaan alaspäin. Kun jotkut ajavat autoa kännissä niin kaikkiin autoihin halutaan alkolukko vaikka jopa Suomessa on paljon ihmisiä jotka ei käytä alkoholia ollenkaan. Kun murhataan käsiaseella niin käsiaseharrastus halutaan kokonaan kieltää jne... Poliitikot eivät uskalla koskaan paneutua ongelmien syihin vaan AINA paasataan vain seurauksista. Ei oikeasti haluta puhua vakavasti esim. siitä, että nuorison syrjäytyminen ja huonot mielenterveyspalvelut paljon pahempi ongelma kuin joku aselaki. Vanha viisaus on se, että lailla ei voi parantaa sairasta yhteiskuntaa ja politiikkaa. "Lääkärin" pitäisi ensin parantaa itsensä jotta voisi parantaa muita. Tämä ei Suomessa vaan onnistu. Moraalinen rappio politiikassa on levinnyt liian laajalle. Enää poliitikot ei edes välitä siitä, että heidän valheensa ja yksisilmäinen toiminta paljastuu yhä useammin. Raha on kaikkein tärkein juttu ja muilla asioilla ei ole niin väliä. Kyllä pykälillä ne saadaan sitten kuntoon. Kansa kaipaa holhousta ja keppiä. Heh heee... Ja kansa saa mitä haluaa kunhan se ei maksa mitään. Pykälien nikkarointi on kivaa ja istuntopalkkiot lämmittää.