Hyvinvointivaltion kulminaatiopiste

[Vielä työläinen]

Olemmeko saavuttaneet Suomessa hyvinvointivaltion kulminaatiopisteen? Olemmeko sellaisessa tilanteessa, että kokonaisvaltaisesti hyvinvointi / elintaso ei enää nouse? Onko hyvinvointivaltion tarkoitus kansalaisten elintason nosto? Mitä on hyvinvointi hyvinvointivaltiossa?

Itse näen hyvinvointivaltion sellaisena paikkana, jossa kaikille yksilöille on annettu mahdollisuus valita. Näistä valinnoista seuraa yksilön menestys. Kaikilla on vapaus ja mahdollisuus esimerkiksi kouluttaa itsensä juuri niin pitkälle kuin kyvyt riittävät. Kyvyillään yksilö pääsee nauttimaan työnsä hedelmistä. Ovatko kaikki sitten oikeutettuja näihin hedelmiin? Mielestäni eivät ole. Ne jotka eivät viitsi vaivautua "poimimaan hedelmiä" saisivat olla hedelmittä. Sosiaaliturvaa ihmisiltä, jotka eivät yritä käytännössä mitään, pitäisi alentaa todella tuntuvasti.

Sairaat ja vanhukset pitää hoitaa, mutta onko relevanttia antaa esimerkiksi hoitoja, jotka maksavat koko kyseisen sairaan ihmisen elinikänä keräämät verorahat muutamien lisäkuukausien saamiseksi elämään? Vaikea kysymys. Mielestäni voitaisiin ehkä mieluummin puuttua vaikkapa syöpälääkkeiden hintaan. Pitääkö kaupallisten yritysten saada tehdä suunnattomat voitot ihmisen hädällä. Lääketehtaat ja lääketieteellinen tutkimus voitaisiin mielestäni aivan hyvin kansallistaa kaikkialla.

Hyvinvointivaltiot tulevat kuolemaan syntyvyyden tippumiseen. Syntyvyyden väheneminen taas korreloi voimakkaasti naisten aseman kanssa. Milloin naisilla on niin hyvä asema, että se haittaa jo valtion olemassaoloa? Miksi tästä asiasta ei puhuta? Populaatio ei uusiudu, eli toisin sanoen hyvinvointivaltiot tulevat kuolemaan, mikäli perheet eivät synnytä keskimäärin 2,11 lasta. Ilmeisesti yhdessäkään länsimaisessa hyvinvointivaltiossa näin ei ole. Olisiko aika alkaa pohtimaan esimerkiksi naisille pakkoa synnyttää vähintään se kaksi lasta sekä miehille pakkoa olla vähintään kahden lapsen isä? Voi kuulostaa hurjalta, mutta se nyt on vain niin, että muuten juhlat loppuvat. Ketä taas sitä haluaa?

[Motor City Contexti]

Siinä vaiheessa kuin naiset pakoitetaan synnyttämään 2-3 lasta. Onkin varmaan syytä haudata tämä hyvinvointi ideologia joka on vain ideologia joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa, koska moni ja kasvava osa ihmisistä katsovat pystyvänsä hoitamaan asiansa paremmin ilman valtion puuttumista joka asiaan.

Kasvava joukko ihmisiä on sitä mieltä ,että heidän velvollisuus ei ole pitää huolta muista kuin omista-asioistaan ja haluavat itse päättä mitkä asiat ovat tärkeitä heille itselleen ja satsata sitten näihin asioihin rahansa. Toki verojakin
pitää maksaa ja yhteiskuntaa pitää pystyssä, mutta vain välttämättömin. Esim.Armeija oikeuslaitos jonkilainen perusturva sairauksia ja työttömyyden varalle mutta se perustuísi enemmänkin aineelliseen kuin rahalliseen tukeen.

[Alkuasukas]

Olemmeko saavuttaneet Suomessa hyvinvointivaltion kulminaatiopisteen? Olemmeko sellaisessa tilanteessa, että kokonaisvaltaisesti hyvinvointi / elintaso ei enää nouse?
....
Sairaat ja vanhukset pitää hoitaa, mutta onko relevanttia antaa esimerkiksi hoitoja, jotka maksavat koko kyseisen sairaan ihmisen elinikänä keräämät verorahat muutamien lisäkuukausien saamiseksi elämään?

Ensimmäiseen; kyllä mielestäni. Ns pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat velkaantumassa hyvää vauhtia, ja yhteiskuntamme kuluttaa enemmän kuin tuottaa. Kuluja syntyy mm. "ilmaisesta" koulutuksesta ja sairaanhoidosta. Josta pääsemme toiseen valitsemaani kohtaan. Ei ole mielestäni tarkoituksenmukaista pitää hengissä yksilöä, jonka keho on biologisesti saavuttanut loppunsa. Tämän pohjoismaisen catch 22 onkin tuo kaikille ilmainen ja humaanius. Koska annetaan ihmisen kuolla? Silloin kun rahat loppuu?

Lääketiede kehittyy niin valtavasti, että keinotekoisesti elämää pidentävät hoidot tulevat lisääntymään merkittävästi. Koska kyse on monesti tehohoidosta, ovat kustannukset myös suuret.

[nyt nappaa]

Nyt syntyvyys on todella alhainen länsimaissa. Toisaalta voidaan kysyä mikä on kestävä populaatio milläkin alueella. Sanoisin, että tällä hetkellä maailmassa on liikaa väestöä. Yhtä lailla kaikissa maissa.

Toisen maailmansodan aikaan suomalaisia oli alle neljä miljoonaa. Vaikka väestämäärä nyt välillä laskisi, selviämme kyllä jos saamme pitää alueemme itsellämme, eivätkä muut kansat kuten somalit pesiydy tänne ja voita meitä demografisessa sodassa.

Hyvinvointivaltio on ollut ainutlaatuinen ilmiö. Se on perustunut fossiilisten polttoaineiden mahdollistamaan teolliseen tuotantoon, josta on ollut varaa jakaa ylijäämää kansalaisille. Kun fossiiliset polttoaineet kohta ehtyvät, menee tämä ainutkertainen tilanne ohi. Silloin palaamme esiteolliseen aikaan missä jaettavaa on vähän, ja jokaisen pitää itse ponnistella elantonsa eteen.

[Jaska L]

"Lääketehtaat ja lääketieteellinen tutkimus voitaisiin mielestäni aivan hyvin kansallistaa kaikkialla."

Se on kansallistettu kaikissa sosialistimaissa. Mutta kovinpa vähän sieltä on uusia innovaatioita tullut!

Siis parempi ja oikeudenmukaisempi, että niitä ei sitten tule kenenkään käytettäväksi? (tänään kallis lääke on huomenna halpa lääke).

[Kowalski]

Hyvinvointivaltiot ovat syntyneet aikana jolloin suurin osa väestöstä oli kohtalaisen nuorta eikä ikäpyramidi ollut yhtä vääristynyt kuin nykyään. Tulloin ei myöskään ollut pysyvää työttömien reserviä jotka syystä tai toisesta eivät työllisty. Luultavasti väestön ikääntyminen ja vapaat-rajat politiikka tuhoavat hyvinvointivaltion tai ainakin siinä muodossa missä sen nyt ymmärrämme.

Eniten jäisin kaipaamaan koulutusta joka kuitenkin on mahdollistanut sosiaalisen nousun monille ihmisille ja yhteiskunta myös sitä kautta pystyy käyttämään kaiken älyllisen kapasiteetin ja osaamisen hyväkseen, kun opiskeluun on mahdollisuus käytännössä kaikilla.

[citizen]

Ketä taas sitä haluaa?

En ymmärrä kysymystä.

Suomi teki virheen liittyessään Eurostoliittoon. Siitä hyötyy vain eliitti, joka ottaa vallan velkauttamalla ja ylikuormittamalla hyvinvointivaltion ylisuurilla tuilla ja kulttuurillisilla konflikteilla.