"Huora" koulussa ja muuta kunnallisvaalimukavaa

[siviilitarkkailija]

En ihmettelisi yhtään jos koko julkinen koululaitos romahdutettaisiin holtittoman maahanmuuton pienenä sivuseurauksena....

[C-Nile]

Se toimisi noissakin tapauksissa niiden 29 muun oppilaan ja opettajan näkökulmasta oli kyse solmussa olevasta otsalohkosta tai ihan silkasta kusipäisyydestä sen ongelmatapauksen kanssa.

Itse pistäisin ne 29 muuta etusijalle. Ja jos penskalla on niin vakavia terveysongelmia että mikään mitä koulu tarjoaa ei ole avuksi niin penskan paikka ei ole muiden oppilaiden joukossa.

Tästä olen kyllä samaa mieltä, etenkin siitä, ettei tuollainen oppilas kuulu muiden joukkoon. Nykyään tuntuu olevan arvokkaampaa se, että luokassa on mahdollisimman paljon "erilaisia" oppilaita. Ja kuten Puhdas sielu totesi, emme tarvitse ulkomaisia vahvistuksia.

[C-Nile]

Gustafsson: Opettajien saatava lisää keinoja puuttua vaaratilanteisiin

Opetusministeri Jukka Gustafssonin (sd) mukaan koulut ja opettajat tarvitsevat lisää keinoja puuttua vaaratilanteisiin. Hänestä puukot pitää saada pois kouluista.

Sompion koulussa Keravalla tapahtui eilen vaaratilanne, jossa 13-vuotiaan tytön epäillään uhkailleen puukolla muita oppilaita.

Gustafssonin mukaan kenenkään ei pitäisi joutua pelkäämään koulussa.

Opetusministeriössä pohditaan parhaillaan, pitäisikö opettajille sallia oikeus ottaa vaarallinen esine pois oppilaalta.

http://www.hs.fi/politiikka/Gustafsson+Opettajien+saatava+lis%C3%A4%C3%A4+keinoja+puuttua+vaaratilanteisiin/a1305607588906

En tiedä itkeäkö vai nauraa, kun tällaista pitää oikein pohtimalla pohtia.

[torakka]

kun itse olin peruskoulussa opettaja otti kyllä kouluun kuulumattomat tavarat pois(puukot,linkkuveitset,sytkärit yms)

[Tuomas3]

siviilitarkkailija: Entäs jos löytyisi todisteet. Olisitko valmis viemään häiritsevän ja sietämättömän kakaran pois koulusta pysyvästi? En voi olla hieman hymyilemättä kun ajattelen kaikkia "Jumalauta, nostan syytteen perkele!!" ihmisen kohtaamisia sekä näiden lopputulemia.

Jälki-istunto, kirjallinen varoitus, määräaikainen erottaminen... Oppivelvollisuus koskee kaikkia, joten poiston tulee tapahtua siten, että oppiminen jatkuu. Kuten olen sanonut, jos ei sovellu yleisopetukseen, haetaan erkkapaikkaa tai laitetaan laitokseen riippuen ongelmasta. Jatkuvasti häiritsevät on meiltä saaneet siirron, mutta tällöin on kaikki viralliset muut keinot jo käytetty.

Joo'o. Ongelma on naisten pätemättömyys, osaamattomuus ja yleinen huonous...niin paitsi ne naiset jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Oletkohan viettänyt liikaa aikaa pikkuheittiöiden kanssa niin että heidän arvomaailmansa alkaa määrittelemään omaasi?

Ehkä nuoriso on aivopessyt minut tai olen vain vitun hyvä työssäni. Kivaa on anyway.

Puhdas sielu: Hienoa, että Tuomaksella on oppilaidensa kanssa yhteensopiva kemia ja muutenkin hänen koulunsa tuntuu olevan exclusiveluokkaa ilman multikultiongelmia.

Liekö sitten vika kaikissa niissä tädeissä ja rouvissa, joiden kanssa minä olen tekemisissä, että he vinkuvat jatkuvasti häiriköivistä mamutytöistä ja ylivilkkaista mamupojista? Joo joo, onhan sellaisia suomalaisiakin, muistan sen kyllä, mutta kuten olen aikaisemminkin sanonut, meillä on omia häiriköitä tarpeeksi, emme tarvitse ulkomaista vahvistusta, kiitos.

Koulussamme on viljalti mamuja (kuuluu top 10 stadissa). Meidän koulussa on kanssa muutama täti, jotka ovat aina ongelmissa ja parkuvat. Vika on usein vinkujissa, mutta ei aina. Osa possuista sitä paitsi vinkuu huvikseen ja kerjätäkseen huomiota sekä tehdäkseen kaikille selväksi kuinka raskasta työnsä on. Mulla on mukavaa, osaan improvisoida, en ole koskaan joutunut kummempiin ongelmiin; pitäisikö tätä pyytää anteeksi sinulta ja näiltä tädeiltä. Valitkaa oikea ala, niin työssä on mieluisaa.

[Tuulos]

Parempi kysymys lienee mitä mamuja siellä on.

Mutta siinä on iso ero meidän välillä, Tuomas3 on top 10 koulussa ja omat kokemukseni sekä työpaikkani ovat lähinnä puolivälistä ja siitä alaspäin.

[Tuomas3]

Parempi kysymys lienee mitä mamuja siellä on.

Mutta siinä on iso ero meidän välillä, Tuomas3 on top 10 koulussa ja omat kokemukseni sekä työpaikkani ovat lähinnä puolivälistä ja siitä alaspäin.

Kaikkea mahdollista kansallisuutta löytyy ja paljon, somaleita enimmäkseen.
Maahanmuuttoprosentti viimeisen viiden vuoden ajalta yli 30%.


^^Somalit ja muut suuret vähemmistöryhmät suhtautuvat naisiin ihan ok, paitsi kurdit (vanhempiaan myöten) hieman vähätellen.

[Sietäjä]

Jos esim. mulla tai Nikopolilla ei juuri koskaan ole tätä häirikköongelmaa samojen oppilaiden kanssa, joilla täti X:llä ja rouva Y:llä on jatkuvasti, niin akateeminen pääni kertoo vian olevan jossain muussa kuin oppilaissa. Jos kemiat eivät osu yksiin, on ammattilaisen tehtävä sopeutua, ei pelkästään oppilaan.

Ei tietenkään pelkästään oppilaan tehtävä, mutta sanoisin, että myös oppilaan tehtävä. Yritän ainakin omilleni opettaa, että vaikka joku opettaja lähestyisikin ikävällä ja liian kärkkäällä tavalla, niin itse ei tarvitse lähteä samalle linjalle, vaan voi yrittää ottaa asiallisen lähestymistavan, jolloin opettajallekin tulee mahdollisuus lieventää omaa asennettaan. Aina silloin tällöin joku oppilaistani tämän muistaakin, mutta valitettavasti vaan monella on niin sisäänrakennettuna sellainen "hyökkäys on paras puolustus" -asenne, että rupeavat urputtamaan lähes kaikille opettajille. Tai eivät pysty naisilta vastaanottamaan palautetta. Mutta tiedän kyllä Tuomas3:en tarkoittaman opetyypin, joka säännöllisesti joutuu kahnauksiin oppilaiden kanssa.

[Vesa Heimo]

Jos esim. mulla tai Nikopolilla ei juuri koskaan ole tätä häirikköongelmaa samojen oppilaiden kanssa, joilla täti X:llä ja rouva Y:llä on jatkuvasti, niin akateeminen pääni kertoo vian olevan jossain muussa kuin oppilaissa. Jos kemiat eivät osu yksiin, on ammattilaisen tehtävä sopeutua, ei pelkästään oppilaan.

Ei tietenkään pelkästään oppilaan tehtävä, mutta sanoisin, että myös oppilaan tehtävä. Yritän ainakin omilleni opettaa, että vaikka joku opettaja lähestyisikin ikävällä ja liian kärkkäällä tavalla, niin itse ei tarvitse lähteä samalle linjalle, vaan voi yrittää ottaa asiallisen lähestymistavan, jolloin opettajallekin tulee mahdollisuus lieventää omaa asennettaan. Aina silloin tällöin joku oppilaistani tämän muistaakin, mutta valitettavasti vaan monella on niin sisäänrakennettuna sellainen "hyökkäys on paras puolustus" -asenne, että rupeavat urputtamaan lähes kaikille opettajille. Tai eivät pysty naisilta vastaanottamaan palautetta. Mutta tiedän kyllä Tuomas3:en tarkoittaman opetyypin, joka säännöllisesti joutuu kahnauksiin oppilaiden kanssa.

Osa opettajista puhuttelee oppilaita sillä tavalla että työpaikalla kukaan ei ottaisi toistuvasti palautetta esimieheltään sillä äänensävyllä ja sillä tavalla, tai työilmapiiri tulehtuisi pahan kerran.

"Pitäisikö sitä printterin käyttöä jäädä opettelemaan päivän jälkeen kun ei näytä sujuvan", "montako kertaa se monistaminen pitää oikein opettaa että menee perille", onko se ovikoodin sujuva käyttö nyt oikeasti liian vaikeaa neidin järjenjuoksulle"- ja kaikki tämä nk. narisevalla määkivällä äänensävyllä, päivästä toiseen.

Murrosikäisen elämään kuuluu normaalirajoissa oleva kapinointi, ja toisilla, monesti varsin fiksuilla tenavilla se menee yli. Väärä kohtaamistapa johtaa vain toistuviin ylilyönteihin ja haastamisiin oppilaan taholta- kun ei sitä oikein maineen takia voi perääntyäkkään. 

Vartija auttaisi kouluissa äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa, ja sekin vaan hetkellisesti. Muuten perusälykäs, mutta "huonon tuurin"(kotiolot+kaverit+vaikea murrosiän hormoonitoiminta) vain innostuu provosoimaan lisää jos joka ikisestä asiasta ollaan kutsumassa rehtoria paikalle tai tosiaan vaihtoehtoisesti vartijaa. Tämä voi lisäksi provosoida myös muita oppilaita entistä negatiivisempaan suhtautumiseen sellaista opettajaa kohtaan joka aina vetää vartija-kortin esiin. Aivan samoin kun turhan herkästi pinnansa menettävään rehtoria (toisessa mallissa vartijaa) apuun huutavaan maikkaan.

Jos taas vartijalla olisi joitain valtuuksia toimia, pitäisi ensin jo lainsäädäntöäkin muutta radikaalisti. Nykylainsäädännöllä vartija voi vain auttaa taluttamaan härikön ulos luokasta(todennäköisesti teinien hurratessa hölmöilijälle hölmöilijän nimitellessä vartijaa) ja sen jälkeen vartijan homma olisi pitää poistamastaan oppilaasta huolta. Ilman opetustahan oppilasta ei voi lain puitteissa jättää kovin pitkäksi aikaa, ja ilman valvontaa ei ollenkaan.

On erittäin vaikea nähdä mitä varsinaista hyötyä koululle vartijasta olisi. Joitain "ongelmakouluja" on, jossa näitä painimisia tapahtunee niin usein että vartijalle olisi ehkä käyttöä. 99% kouluista ei tämän tarpeessa ole, ja tästäkin on tietty prosentti sellaisia jossa vika on muutaman opettajan ammattitaidottomuudessa. Muutaman kymmenen viikon voimankäyttökoulutus ei kyllä päteväitä yhtään mihinkään muuhun kun siihen ihteensä. Ja kun ammattiinpääsyn helppouden yhdistää koulumaailmaan, niin siinä on kyllä törmäyskurssi valmiina(tahtoo sanoa että ne vartijat harvemmin ovat älynlahjoiltaan sellaisia että kykenisivät toimimaan fiksumpien yläasteelaisten kanssa muuten kun painimalla).

Koulussa pitäisi entistä enemmän(=paluu 80-luvulle) panostaa erityisluokkiin niitä tarvitseville, sekä ehdottomasti ottaa poliisikoulun puolelta kouluttajia opettamaan sanallista kohtaamista ja viestintää konfliktitilanteen lähestyessä. Erittäin moni opettaja on pulassa juuri tämän taidon puutteen takia.

[siviilitarkkailija]

Äääh. Mitä ihmettä te oikein kuvittelette vartija-järjestyksenvalvontatyön olevan. Älkää nyt ruvetko sotkemaan poliisityötä vartija-järjestyksenvalvontatyöhön. 

Nykylainsäädännöllä vartija voi vain auttaa taluttamaan härikön ulos luokasta(todennäköisesti teinien hurratessa hölmöilijälle hölmöilijän nimitellessä vartijaa) ja sen jälkeen vartijan homma olisi pitää poistamastaan oppilaasta huolta.

Tällainen kommentti on täysin verrattavissa muurarin työtä sivusta seuranneen ihmisen antamaan arvioon laastin ja kivien päällekkäin asettamisen helppoudesta. Vartija voi tehdä ja tekee paljon muutakin. Vartiointi voidaan tehdä olemisena tai oleskeluna riippuen vartia-järjestyksenvalvojan asenteesta ja tilannetarpeesta mutta ennenkaikkea kohteen sopimuksesta.

Tämä voi lisäksi provosoida myös muita oppilaita entistä negatiivisempaan suhtautumiseen sellaista opettajaa kohtaan joka aina vetää vartija-kortin esiin.

Voi provosoida. Voi uhata. Voi kehittää ja voi voi. Sitä ei kaikesta päätellen ole mitään käsitystä vartiointisopimusten ja vartioinnin täytäntöönpanosta. Kun poistaminen suoritetaan, siinä ei yleensä jaeta alodeja mutta asiattomia kommentteja senkin edestä. Ja sitten ihmetellään miksi niin suuri määrä tervehenkisiä ja järkeviä nuoria oppettajakoulutukseen tulleita ihmisiä lyö hanskat tiskiin. En todellakaan ihmettele enää yhtään suomalaisissa kouluissa tehtyjä käsittämättömän raakoja henkirikoksia. Minusta alkaa tuntua että se määrä kiusaamista ja kiusaamiskulttuuria mikä kouluihin on pesiytynyt on saanut alkunsa aikuisten ihmisten, opettajien, keskinäisessä nokittelussa. Omasta mielestään täydelliset ammattilaiset kohtaamassa uraansa aloittelevat opettajat johtaa käsittämättömään ja uskomattoman julmaan ammatillisen osaamisen ja ihmisen vähättelyyn.

Toiseksi...

sekä ehdottomasti ottaa poliisikoulun puolelta kouluttajia opettamaan sanallista kohtaamista ja viestintää konfliktitilanteen lähestyessä.

Aargh. Mitä helvettiä Heimo. Kyseessä on yksityisen yrityksen (joka käyttää poliiseja) tuotemerkkinä lanseeraama toimintamalli, ei mikään poliisikoulun jakelema ratkaisumalli. Jos haluaa kyseistä koulutusta, joutuu siitä maksamaan rahaa. Ja kyseessä on vain yksi (1) kappalletta melko hyviä tilanneratkaisumalleja mutta on aivan ehdottoman tärkeää ymmärtää että jos kyseinen sanallinen kohtaamismalli toimi, pitää takataskussa olla jotain muutakin.

Sinänsä hienoa että olemme asiasta täysin eri mieltä opettajaksi oletettujen kanssa, mutta olisi hienompaa suunnitella aito ja oikea kohde, maksaa rahaa ja laskea säästöt sekä toimintakulttuurin muutoksen edut. Kuin reaktiivisesti ja vainoharhaisesti vastustaa kaikkea ja kaikkia muutoksia. Sillä jos joku asia voidaan tehdä halvemmin ja huonommin, se tehdään.

[siviilitarkkailija]

Ei vaan rajapintahäiriö tai sitten henkilökohtainen mielipide.

Pitää ymmärtää tilanne jossa erityisopettaja kohtaa mamuperheen pääkaupunkiseudun tms koulussa. Kohtaamisessa keskimäärin ope tapaa somaliperheen yh-äidin jonka sanavarastoon kuuluu kaksi sanaa. Yes ja kyllä. Se ymmärtääkö äippä edes näitä sanoja ei ole tärkeää. Jos koululainen on huono tai häirikkö, isä ei välttämättä edes halua kohdata moista lasta ja tämän opettajaa. Näinollen open kannalta yh-äipän kohtaaminen on aina success. Oikeasti pääkaupungin mokukoulujen vanhempainillat ovat yhtä helvettiä. Esitykset vedetään kolmella kielellä ja moni äiti ja isä saisi olla lastensa kanssa samassa koulussa opettelemassa edes lukemaan ja kirjoittamaan.

Kurdit on ihan perseestä. Kyse ei ole pelkästä naiset haisee asenteesta. Kurdien kulttuuri on täysin sisäänpäinkääntynyttä perseilyä jossa ainoat hyvät ihmiset on toisia kurdeja ja niistäkin ne jotka ovat sukua. Kaikenlisäksi parveilevat aina samoissa porukoissa. Muistan elävästi kuinka eräs kurdityttö kirjaimellisesti hajosi kun hänelle paljastui että hänen serkkunsa oli hakenut ja päässyt samaan työpaikkaan tämän kanssa ja vaimonsa mukana. Likka oli kuvitellut että saisi olla rauhassa edes työpaikalla omista sukukähinöistään vaan tosin kävi...

[Tuomas3]

Meidän koulun eukot eivät ole somaleiden suhtautumisesta naisiin valittaneet olipa tulkit mukana tahi eivät. Monet etelästä tulleet suhtautuvat hajanaisina ryhminä vastakkaiseen sukupuoleen nuivasti, mutta jostain syystä en omassa otannassani ole tätä somaleissa huomannut. Liekö alueemme somput sitten jo asuneet maassa niin kauan tai on vain sattunut "hyvä" erä. Somaleista olen henkilökohtaisesti kokenut vain vähän häiriöitä, mutta vastustan silti näidenkin pakolaisten ottamista taloudellisista syistä.

Vanhempainilloissa esityksiä tulkataan monella kielellä, mutta huolellisesti järjestettynä se ei ole häiriöksi. Joskus meillä tulkattiin ja se häiritsi, mutta nykyään se on organisoitu paremmin.

[Tuomas3]

Meidän koulun eukot

... hmm ... Kenestä tämä kertoo mitä ...

Varmaan sen, että työpaikkani on koulu, jossa on naispuolisia??? Kirjoitettaessa ei voi havaita eleitä tai äänenpainoa, joten mitään muuta päättelyä ei kannata tehdä paitsi se, mitä faktuaalisesti tekstissä lukee.

[Melbac]

Gustafsson: Opettajien saatava lisää keinoja puuttua vaaratilanteisiin

Opetusministeri Jukka Gustafssonin (sd) mukaan koulut ja opettajat tarvitsevat lisää keinoja puuttua vaaratilanteisiin. Hänestä puukot pitää saada pois kouluista.

Sompion koulussa Keravalla tapahtui eilen vaaratilanne, jossa 13-vuotiaan tytön epäillään uhkailleen puukolla muita oppilaita.

Gustafssonin mukaan kenenkään ei pitäisi joutua pelkäämään koulussa.

Opetusministeriössä pohditaan parhaillaan, pitäisikö opettajille sallia oikeus ottaa vaarallinen esine pois oppilaalta.

http://www.hs.fi/politiikka/Gustafsson+Opettajien+saatava+lis%C3%A4%C3%A4+keinoja+puuttua+vaaratilanteisiin/a1305607588906

En tiedä itkeäkö vai nauraa, kun tällaista pitää oikein pohtimalla pohtia.

"Pohdinnassa on muun muassa se, pitäisikö opettajille antaa oikeus ottaa vaarallinen esine pois oppilaalta"

Siis pitääkö tollaista edes pohtia ja missä vaiheessa sellainen laki on tullut voimaan ettei opettaja saisi ottaa vaarallista esinettä pois?.Tossa tosin on se että mitä se opettaja pitää varallisena esineenä eli osa voi pitää vaarallisena esineenä esim lyijykynää kun taas toiset puukkoa.

[Tuomas3]

Esine on vaarallinen jos sillä aiheutetaan vaaratilanne.
Kivi, avainkettinki, kuusenkarahka - mikä tahansa.

Se, että ylipäänsä pohditaan opettajien oikeuksia tällaisessa tilanteessa, osoittaa poliitikkojen totaalista tietämättömyyttä.

Minä ainakin ottaisin pois ja vetoaisin ihan kansalaisoikeuksiin. Miten ministeriössä eletään siinä illuusiossa, että opettajalla olisi jotenkin huonommat oikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella uhkaavassa tilanteessa? Tähän varmaan onkin tarkoitus lisätä itselle vaaralliset tuotteet, joihin terveysintoilijat lukevat tupakan.

[siviilitarkkailija]

Vaarallisen esineen haltuunotto uhkaavasti käyttäytyvän henkilön hallusta EI missään nimessä ole opettajan työtehtäviin kuuluva toimenpide. Se ei ole edes vartija-järjestyksenvalvojan työtehtäviin kuuluva toimenpide vaikka usein käytännössä vartija-järjestyksenvalvoja olosuhteiden ja tilanteen seurauksena saattaa tällaisenkin toimenpiteen suorittaa. Toimenpide on aina viranomaisen eli poliisin tehtäväkenttään kuuluva. Tässä pitää toki erottaa vaarallisen esineen haltuunottaminen tai luovuttaminen ilman uhkaavaa käyttäytymistä.

Se että meillä on opetusministeri joka ei ymmärrä sen enempää järjestyslakia kuin viranomaisten työkenttään kuuluvia tehtäviä ja kaiken lisäksi yrittää usuttaa opettajia toteuttamaan poliisin tehtäväksi kuuluvan työn, osoittaa lähinnä...joo...sosialistiministerin vihamielistä ja arkielämästä täysin irronnutta poliittista sekopäisyyttä mikä lienee miehen koko ministeriviran lähtökohta.

Jokahenkilön oikeus ei ole sama asia kuin velvollisuus, puhelinkin on keksitty...

Jokaisella kansalaisella joka näkeen alaikäisen hallussa vaarallisen tai vaaraa aiheuttavan esineen on "periaatteessa" lain suoma oikeus ottaa esine pois ja luovuttaa se viranomaiselle arvioitavaksi. Ilmeisesti sosialistiministerillä on hieman opeteltavaa vaikka järjestyslain sisällöstä. Se että laki periaatteessa oikeuttaa puuttumaan vaaraa aiheuttavaan tai vaaralliseen tilanteeseen vaaran poistamiseksi, ei tarkoita sitä että kansalaisen tulisi ryhtyä käytännössä viranomaiselle kuuluvaan työtehtävään. Ei varsinkaan tilanteessa jossa kansalaisen oman arvion perusteella ratkaisu näyttäisi olevan yksikertainen ja helposti toteutettavissa oleva.

Esimerkiksi pisto- tai viiltoasetta heiluttava teini on raivokohtauksen aikana hengenvaarallinen niin itselleen kuin ympäristölleen. Lisäksi demlajuristit ovat pitäneet huolta että alaikäisen tekemänä törkeät pahoinpitelyt eivät johda rikosoikeudelliseen seuraukseen vaan sosiaaliviranomaisten lässytykseen. Joten tältäkin osin puuttujalle ei ole luvassa kukkia vaan rikosoikeudellista tutkintaa johon kannattaa varautua stoalaisella tyyneydellä sillä tutkinta koskee kaikkia, niin tekijöitä kuin puuttujia että myös silminnäkijöitä.

PS :Sitten kun vihervasemmisto ja kokoomus ovat lopullisesti tuhonneet hätäkeskukset

Jos sattuisitte tilanteeseen jossa teräaseella aseistautunut sekavasti käyttäytyvä henkilö äityy heilumaan ja ympäristö on vaarassa niin tällöin on hyvät neuvot kalliita. Ainakin jos ilmoitus pisto- tai viiltoaseella aseistautuneesta lapsesta täytyy kääntään kahdelle kielelle ja toimittaa lähimmän partion tiedoksi joka on vaikkapa 30 minuutin (maakunnassa 60 min) päässä tilanteesta. Ja kertakaikkiaan pakeneminen ei vaan käy laatuunsa niin: alumiinitikkaat ovat ehkä paras keino pisto- ja viiltoaseisen lamaannuttamiseksi mutta tuolikin käy tai korkea keittiöjakkara tms. Pitkävartinen harja tai lasta tai mitä vaan T-kirjaimen mallista ja pitkää. Iaijutsua ja siihen liittyvää pitkää lyömä- ja viiltoasetta vastaan ei sitten kannata ryhtyä ad hock itsepuolustusvälineellä

[Nikopol]

Ei tuohon mitään lupaa tarvita. Jos kuulen tai näen jollain olevan aseen tai päihteitä koulun alueella, vaadin luovuttamaan ne pois joko minulle tai poliisille. Jos mennään puukon heilutteluun asti riippuu tilanteesta pitääkö tempaista pulpetilla päähän ennen poliisin kutsumista.

Tasku- ja laukkuratsiat eivät kuulu toimenkuvaan. Eri asia jos itse huomaa jotain. Taskutyökaluista ja pikkusormen kokoisesta linkkarista olen huomauttanut niin että pitävät piilossa kouluaikana.

[siviilitarkkailija]

Ei tuohon mitään lupaa tarvita. Jos kuulen tai näen jollain olevan aseen tai päihteitä koulun alueella, vaadin luovuttamaan ne pois joko minulle tai poliisille...

Minusta tässä on yksi koulujen perusongelma joka on lähtenyt lapasesta.

Mikäli nuori on täyttänyt 15 vuotta, on hän oikeudellisesti vastuussa ja häntä voidaan rangaista. Minusta on lähtökohtaisesti väärin että aikuinen henkilö joka ei ole poliisi, ryhtyy tekemään poliisiviranomaiselle kuuluvan alkoholilain rikkkomisesta seuraavan päätöksen. Kirjoitetaanko teosta sakko vai ei. Tämä sakosta päättäminen ja sen kirjoittaminen on aivan ehdottomasti poliisiviranomaisen, ei opettajan, päätösvaltaan kuuluva työtehtävä.

Ymmärrän kyllä että opettaja tai koulun edustaja mielummin jättää kutsumatta viranomaisen jolle asia kuuluu. Ihmiset ovat laiskoja. Koulun alueella ja tiloissa harjoitettu alkoholin tai muiden päihteiden käyttö ja siitä seuraavat rangaistusluonteiset seuraukset olisi kuitenkin syytä antaa lainsäätäjän määräämälle taholle vaikka poliittisella mandaatilla perseensä pehmustetulle tuolille istuttanut rehtori ei tästä opettajaa kiittele.

Minulle on vahvistunut kuva opettajakunnasta että vallalla on asenne että apua tai viranomaista kutsutaan vasta sitten kun itse on tehty omasta mielestä kaikki mahdollinen ja tilanne on lopulta kiehunut niin helvetilliseksi sopaksi että taas koulusta kannetaan vainajia tai puukolla heiluvaa sekopäätä. Eihän tuollaisessa työnteossa ja asenteessa ole järjen häivää, mutta toisaalta ehkä se on se kuuluisa opettajakoulutus joka saa moisen toiminnan vaikuttamaan tekohetkellä perustellulta. Onkohan opettajille koskaan tullut mieleen kutsua viranomaiset tekemään ne lainsäätäjän viranomaistyöksi määräämät päätökset myös niissä pikkuasioissa ettei tarvitse sitten soitella koirapartiota tai karhurymää kun lopulta palanut pohjaan? Vai onko kyse siitä että paskahousuiset rehtorit ovat maineenmenetyksen pelossa estäneet opettajia hakemasta ihan tavallista työhön kuuluvaa rutiinivirka-apua?

[jmk]

Jos opettaja ottaa puukon, ampuma-aseen, pampun, polttopullon, käsikranaatin, nyrkkiraudan, teho- tai muun ritsan tms. pois oppilaalta niin tuskinpa kukaan on niin ääliö että lähtee syyttämään kyseistä opettajaa yksityishenkilön omaisuuteen kajoamisesta.

Mistä Räsäsen kannanotto sitten kumpusi?

[siviilitarkkailija]

Jos opettaja ottaa puukon, ampuma-aseen, pampun, polttopullon, käsikranaatin, nyrkkiraudan, teho- tai muun ritsan tms. pois oppilaalta niin tuskinpa kukaan on niin ääliö että lähtee syyttämään kyseistä opettajaa yksityishenkilön omaisuuteen kajoamisesta.

...heh...mistäs meinasit hankkia käsikranaattisi arvoisa yksityishenkilö?

Jokahenkilön oikeus ei ole sama asia kuin velvollisuus, puhelinkin on keksitty...

[Tuomas3]

...heh...mistäs meinasit hankkia käsikranaattisi arvoisa yksityishenkilö?

En tiedä muista, mutta mulla menisi varmaan pari kolme viikkoa. Kranuja saa nykyään melkeen jokaisen pimeän asekauppiaan välitykseltä. Oppilaskin on voinut viedä sen diileri-isiltään, joten ei mahdoton ajatus, vaikka ennenkuulumaton.

Mikäli nuori on täyttänyt 15 vuotta, on hän oikeudellisesti vastuussa ja häntä voidaan rangaista. Minusta on lähtökohtaisesti väärin että aikuinen henkilö joka ei ole poliisi, ryhtyy tekemään poliisiviranomaiselle kuuluvan alkoholilain rikkkomisesta seuraavan päätöksen. Kirjoitetaanko teosta sakko vai ei. Tämä sakosta päättäminen ja sen kirjoittaminen on aivan ehdottomasti poliisiviranomaisen, ei opettajan, päätösvaltaan kuuluva työtehtävä.

Ymmärrän kyllä että opettaja tai koulun edustaja mielummin jättää kutsumatta viranomaisen jolle asia kuuluu. Ihmiset ovat laiskoja. Koulun alueella ja tiloissa harjoitettu alkoholin tai muiden päihteiden käyttö ja siitä seuraavat rangaistusluonteiset seuraukset olisi kuitenkin syytä antaa lainsäätäjän määräämälle taholle vaikka poliittisella mandaatilla perseensä pehmustetulle tuolille istuttanut rehtori ei tästä opettajaa kiittele.

Tapaan hoitaa asiat mm. "miesten kesken", jos se sillä suinkin hoituu. Poliisi ei tule esim. pikkutupakoitsijoiden takia montakaan kertaa. Ehdottamasi byrokratia yhdistettynä poliisin resursseihin ei käytännössä toimi. Lisäksi sakotettavat liukenevat maijan nähdessään koulualueiden ulkopuolelle, elleivät siellä jo valmiiksi ole.

[siviilitarkkailija]

Jos nyt suosiolla luovutetaan poltto- ja räjähdeaseiden käsittely, myös vihaisen oppilaan kädessä tai laukussa oleva, ihan Tepo-ryhmään kuuluvalle poliisisedälle. Eli ei syödä poliisisedän leipää. Täysin toimintakuntoisissa ja asianmukaisesti käytetyissä käsikranaateissakin on sellainen ikävä piirre, että valvonnasta ja parhaista yrityksistä huolimatta aiotun käytön kanssa aikuisillakin on erittäin suuria vaikeuksia. Puhumattakaan "koriste"-esineiden erottamisesta toimivasta sotilasräjähteestä.

En itsekkään jaksaisi tupakan polttamisen suhteen poliisia soittaa. Enkä edes käsitellyt koko tupakanpolttamista vaan alkoholia. Minun mielestä jonnekkin on raja syytä vetää. Ja se raja on alkoholi koulualueella. Seuraukset on minun mielestäni selvästi ja lainsäätäjän tahtotilan mukaan toimitettava poliisi- ei opetusviranomaisen tehtäväkentässä. Vaikka varmasti tuntuu opettajasta tyhmältä, rehtori vittuilee mutta alaikäinen+alkoholi tehtävän sijoittaminen poliisille on yksiselitteisesti ja selvästi poliisiasia.

Suomen kaupungit kärsivät joka kevät ja syksy kännisten kakaroiden sekoilusta ja hölmöilystä. Lapset ovat oppineet juomaan ja kuvittelevat että alkoholi on alaikäisten asia. Mistä seuraa kaupungeilla järjestyhäiriötä, väkivaltaa sekä eriasteisia myrkytystiloja. Tämä näyttäisi olevan OSIN seurausta kouluissa harjoitetun puuttumattomuus ja piittaamattomuuspolitiikan seurausta.

Alaikäisten juomiseen pitää puuttua. Jokainen joka on puuttunut tai puuttuu siihen tietää että se on vaarallista. Viimeistään sen jälkeen kun on jokusen kerran puuttunut. Se ei todellakaan ole käytännön työnä sellaista että kuka hyvänsä kansalainen voi ottaa ja puuttua kännisten kakaroiden riehuntaan ja sekoiluun. Mikäli koulu asiallisesti ja asianmukaisesti puuttuisi alaikäisten juopotteluun suoraan viranomaistoimena, pienet pikku perseilijät (eivät todellakaan ole niin tyhmiä kuin miten joskus käyttäytyvät) saisivat heti sen viestin että ovat ylittäneet sopivaisuuden rajat ja elämä suomalaisissa kaupunkikeskustoissa rauhoittuisi parinkymmenen desibelin verran. Kaljasakko muistuttaa lasta kaksikymmentäkertaa paremmin kuin opettajan ja sosiaalitädin puhuttelut.

[sivullinen.]

Jos opettaja ottaa puukon, ampuma-aseen, pampun, polttopullon, käsikranaatin, nyrkkiraudan, teho- tai muun ritsan tms. pois oppilaalta niin tuskinpa kukaan on niin ääliö että lähtee syyttämään kyseistä opettajaa yksityishenkilön omaisuuteen kajoamisesta.

Puukko ja käsikranaatti sopivasti samassa listassa rinnastettuina. Tottakai opettajalla pitää olla oikeus ottaa oppilailta pois terävät lyijykynät, kuminpalaset, raketinheittimet ja kemialliset joukkotuhoaseet. Tästä olet varmasti samaa mieltä?

Puukko on perinteisesti ollut suomalaiselle ihmiselle tärkeä väline. Monelle on yhä, ja minun mielestäni pitäisi tulla yhä tärkeämmäksi jatkossa. Oikeastaan sen kantaminen pitäisi jopa sallia itsepuolustustarkoituksessa. Niin kauan ainakin kun koulu ei pysty turvaamaan oppilaiden koskemattomuutta toisten nyrkkejä vastaan. Nyrkillä - voimalla ja väkivallalla - tehdään pelkästään kouluissa paljon enemmän pahaa kouluissa kuin kaikilla aseilla yhteensä koko maassa. Vasemmistoideologia pyrkii juuri luomaan mielikuvan, että nyrkkien käyttö on oikeutettua - lasten nahistelua, johon ei tarvitse puuttua - ja kaikki muu kiellettyä. Se kun suosii vasemmistoa, joka ei järjellä loista, mutta suuren joukkovoiman kautta voi siten hallita. Siten koulujen pihoilla syntyy se vasemmiston kuri ja järjestetys - ja se vasemmistoideologian palvonta, josta olet tuolla toisessa ketjussa ansiokkaasti kritisoinut.

Rehellinen kaksintaistelu - pistooleilla - oppilaiden välien selvittelyyn. Jos ei koulurauhaa muuten saada aikaa. Näemmä on jo toteutumassa.

[alussaolisana]

Vaarallisen esineen haltuunotto uhkaavasti käyttäytyvän henkilön hallusta EI missään nimessä ole opettajan työtehtäviin kuuluva toimenpide. Se ei ole edes vartija-järjestyksenvalvojan työtehtäviin kuuluva toimenpide vaikka usein käytännössä vartija-järjestyksenvalvoja olosuhteiden ja tilanteen seurauksena saattaa tällaisenkin toimenpiteen suorittaa. Toimenpide on aina viranomaisen eli poliisin tehtäväkenttään kuuluva. Tässä pitää toki erottaa vaarallisen esineen haltuunottaminen tai luovuttaminen ilman uhkaavaa käyttäytymistä.

Höpöhöpö.

Ei kannata mennä valehtelemaan tuollaisia. Joku voi olla niin hölmö että uskoo.

Jokaisella kansalaisella on lain takaama oikeus sekä itsepuolustukseen että henkilösuojeluun (=toisen henkilön puolustamiseen) silloin kun moiseen on tarvetta.

Uhkan poistaminen ja vähentäminen voivat molemmat olla itsepuolustuksen ja/tai henkilösuojelun kannalta oikeutettuja, tarpeellisia ja/tai välttämättömiä.

Lainsäädännössä, ohjeissa, sopimuksissa yms. on aina oma hierarkiansa. Turvallisuus tuppaa menemään monen muun asian ohi. Noin karrikoiden voisi sanoa että palomiehet saavat aika harvoin murtosyytteitä siitä että menevät sammuttamaan asuntoja, toimistoja, liiketiloja yms. ja lääkintavakseja harvemmin haukutaan siitä että ovat leikanneet onnettomuuden uhrien vaatteet auki.

Jos opettaja ottaa puukon, ampuma-aseen, pampun, polttopullon, käsikranaatin, nyrkkiraudan, teho- tai muun ritsan tms. pois oppilaalta niin tuskinpa kukaan on niin ääliö että lähtee syyttämään kyseistä opettajaa yksityishenkilön omaisuuteen kajoamisesta.

Jokaisella on velvollisuus estää yleisvaarallisen tilanteen syntyminen kykyjensä mukaan. Moisen velvollisuuden laiminlyöminen voi olla rikollinen teko. Joskus se voidaan tulkita jopa osallistumiseksi yleisvaaralliseen tekoon. Tämä olisi hyvä pitää mielessä jos lähtee siitä, että "emmäviitti, poliisi hoitakoon sitten kun ehtii liian myöhään paikalle".

Palojen sammuttaminen on palokunnan duuni. Mutta jokaisella on velvollisuus aloittaa ensisammuttaminen tai osallistumaan komennettuna osallistua sammutustehtäviin. Vakaviin ja vähän lievempiin turvallisuusuhkiin puuttuminen on poliisin ja armeijan duuni, mutta jokaisella on velvollisuus osallistua uhkan torjumiseen tilanteen ja omien valmiuksiensa mukaan. (Toivottavasti kukaan ääriarvoihinkärjistäjä ei jättä tässä tuota "valmiuksiensa mukaan" -kohtaa huomiotta ja öyhötä älyttömyyksiä.) Ambulanssit, lääkintävaksit ja terveyskeskukset vastaavat ensiavusta yms. mutta jokaisella on velvollisuus auttaa, elvyttää, tyrehdyttää jne. valmiuksiensa mukaan jos moiseen on välitöntä tarvetta.

Höpöhöpö itelles. Et ymmärtänyt lainkaan siviilitarkkailijan viestiä. Hengenvaarallisen aseen pois ottaminen ei todellakaan kuulu opettajan työtehtäviin, erit. jos tilanne on millään tasolla uhkaava. Se on poliisin aluetta ja piste. Saa ottaa, mutta en suosittele.

[Nikopol]

Jos jollekulle jäi epäselväksi, aseet ja päihteet päätyvät - tietenkin - poliisin haltuun. Vaihtoehdot ovat antaako lapsi ne pois hyvällä vai pahalla. Vastuutonta olisi saada tietää että Jani-Jeminalla oli kossu, esso tai kessi laukussa ja olla tekemättä mitään.

Tavattuja aseita tai aseella uhkaamisia kolmessa suuremmassa kaupungissa 15:n vuoden aikana: nolla kpl. Viinapulloja, hepoa ja kokamiinia: ei kertaakaan.

Käykää nyt kaikkein hurjimmat fantastikot edes kerran katsomassa niitä pelottavia teinejä livenä. Olette median narussa.