Persujen varjobudjetti

[Sour-One]

No eipä oikein riitä.

OK. Selvä juttu. Minua ei ärsytä se, että ollaan eri mieltä vaan se, että perusasioista ei viitsitä ottaa selvää. En missään tapauksessa kuitenkaan aloita jonkun kansantaloustieteen alkeiden selittämistä keskustelupalstalla. No, olkoon. Voin käyttää aikani muuhunkin kuin palstalla pyörimiseen.

No tämäpä siis tuli selväksi. Siis miksi et vastaa suoraan kysymykseen. Ja kansantalouden alkeita ei täällä kukaa ole vaatinut.

[tyhmyri]

^Jos viittaus yleisesti tunnettuun talousteoriaan ja tilastoihin ei ole suora vastaus, niin en tiedä sitten mikä on.

Mutta sovitaan niin, että minä en vastaa ja sinä et osaa lukea.

[Alkuasukas]

Suomen kaltaisella kustannusrakenteella on ihan sama vaikka rahayksikkö olisi Savon dinaari, päin persettä menisi silti. Ja meno ei todellakaan parane samaisen kustannusrakenteen pönkittämisellä velkarahalla.

[Sour-One]

^Jos viittaus yleisesti tunnettuun talousteoriaan ja tilastoihin ei ole suora vastaus, niin en tiedä sitten mikä on.

Mutta sovitaan niin, että minä en vastaa ja sinä et osaa lukea.

eiku siis minä osaan lukea, mutta sinä et osaa vastata.

[Roope Luhtala]

Edistyspuolue kritisoi varjobudjettia: http://edistyspuolue.fi/lehdistotiedote-perussuomalaiset-haluavat-lisaa-veronkiertoa-ja-tempputyollistamista/

Lehdistötiedote: Perussuomalaiset haluavat lisää veronkiertoa ja tempputyöllistämistä
17. lokakuu 2012

Edistyspuolue kritisoi aiemmassa lehdistötiedotteessaan hallituksen kehittämiä verokannustimia, jotka todellisuudessa lisäävät byrokratiaa ja veronkiertoa. Nyt myös suurin oppositiopuolue perussuomalaiset esittää veronkiertomahdollisuuksien lisäämistä juuri julkaisemassaan varjobudjetissa.

Perussuomalaisten ehdottamassa veromuutoksessa yhteisöverosta vapautettaisiin sellaiset pk-yritykset, jotka kahtena peräkkäisenä vuonna palkkaavat vähintään kaksi uutta kokopäivästä työntekijää ja joiden työntekijämäärä kasvaa vuosittain vähintään kymmenellä prosentilla. Yritys maksaisi yhteisöveroa vasta sitten, kun se jakaa omistajilleen osinkoja.

Veromuutosehdotus herättää epäilyksen, etteivät perussuomalaiset aivan ymmärrä, miten yritykset toimivat. Yritykset palkkaavat lisää työvoimaa, mikäli voitto tämän seurauksena kasvaa. Jos yrityksellä on aito tarve lisätyövoimalle, se palkkaa lisää työntekijöitä veromuutoksesta riippumatta. Veromuutos aiheuttaisikin käytännössä lisätyövoiman palkkaamista vain siinä tapauksessa, että lisätyövoimalle ei ole muuta tarvetta kuin tilapäiset verotussyyt. Uudet työsuhteet jäisivät tällöin todennäköisesti lyhyiksi.

Ovatko perussuomalaiset ajatelleet miltä tuntuu olla se työntekijä, joka palkataan yritykseen verotussyistä, ja irtisanotaan verohyödyn korjaamisen jälkeen?

Edistyspuolue vastustaa tempputyöllistämistä, veronkiertomahdollisuuksien lisäämistä ja yritystukia. Kaikkia yrityksiä, niin suuria ja pieniä kuin kasvavia ja supistuviakin, tulee verottaa samoin. Kasvuyritysten tai pienten yritysten tukemiselle ei ole perusteita, sillä kaikki yritykset ovat tärkeitä. Verotuksen monimutkaistaminen ja veronkiertomahdollisuuksien lisääminen ovat tulonsiirto verosuunnitteluun panostaville yrityksille, ja yritystukijärjestelmä on tulonsiirto järjestelmän hyväksikäyttäjille. Paras tapa saada aikaan kestävää kasvua on laskea yhteisöveroa tasapuolisesti kaikilta yrityksiltä.

[Vörå]

Tässä olemme nähneet väittelyä, jossa yksi ymmärtää taloustiedettä ja toiset sitten eivät niinkään... Netin demokraattis-libertaarisessa maailmassa ei onneksi tiedolla ole mitään kovin erityistä väliä.

Anyway, palatakseni tuohon PS:n varjobudjettiin niin se herättää kyllä melko vakavan kysymyksen niille runsaille talouspoliittisesti oikeistomielisille ps-kannattajille tällä palstalla. Eli miksi kannatatte talouspoliittisesti keskustavasemmistolaista puoluetta? Itse en edes ole oikealla, mutta olen silti huolestunut hyvinvointivaltion liian raskaista rakenteista, ja vaikka hallituksen kunta-uudistus onkin sekava ja liian vähittäinen niin se on kuitenkin pieni askel oikeaan suuntaan - PS vastustaa sitäkin vähää. Miksi? Meillä on ihan oikeasti viimeiset vuodet saada palvelutuotanto kuntoon ennenkuin se tapahtuu pakosta, minkä jälki on tunnetusti huono. Ilmeisesti PS liittyy vanhojen puolueiden joukkoon, jotka visusti viimeiseen asti tulevat vastustamaan perusteellisia rakenneuudistuksia, ei siis mikään kovin uudistava voima tämä pers-suomalaisuus.

[John]

Tässä olemme nähneet väittelyä, jossa yksi ymmärtää taloustiedettä ja toiset sitten eivät niinkään... Netin demokraattis-libertaarisessa maailmassa ei onneksi tiedolla ole mitään kovin erityistä väliä.

Anyway, palatakseni tuohon PS:n varjobudjettiin niin se herättää kyllä melko vakavan kysymyksen niille runsaille talouspoliittisesti oikeistomielisille ps-kannattajille tällä palstalla. Eli miksi kannatatte talouspoliittisesti keskustavasemmistolaista puoluetta? Itse en edes ole oikealla, mutta olen silti huolestunut hyvinvointivaltion liian raskaista rakenteista, ja vaikka hallituksen kunta-uudistus onkin sekava ja liian vähittäinen niin se on kuitenkin pieni askel oikeaan suuntaan - PS vastustaa sitäkin vähää. Miksi? Meillä on ihan oikeasti viimeiset vuodet saada palvelutuotanto kuntoon ennenkuin se tapahtuu pakosta, minkä jälki on tunnetusti huono. Ilmeisesti PS liittyy vanhojen puolueiden joukkoon, jotka visusti viimeiseen asti tulevat vastustamaan perusteellisia rakenneuudistuksia, ei siis mikään kovin uudistava voima tämä pers-suomalaisuus.

No ehkä jotkut priorisoivat oikeistolaisen talouspolitiikan edelle esimerkiksi Suomen itsemäärämisoikeuden ja järkevän maahanmuuttopolitiikan? Sanottakoon lisäksi vielä, että perussuomalaisten talouspoliittinen linja on vasta kehittymässä, ja tällä hetkellä muutenkin vasemmistopersut ovat olleet yliedustettuina vaihtoehtobudjettia tehdessä. Päävastuu persujen varjobudjetin tekemisessä on ollut Ruohonen-Lernerillä ja Pentti Kettusella, jotka molemmat edustavat persujen vasemmistolaisinta siipeä. Esimerkiksi Halla-aho ja muut oikeistolaisemmat eivät juurikaan ole olleet mukana tekemässä tuota vaihtoehtobudjettia.

[Jouko]

Merkillistä miten nämä oikeistolaiset ovat mielellään rajoittamassa Suomen kansalaisille kuuluvia sosiaalietuuksia mutta ei maailmalle kylvettävien miljardien määrää. Samoista verorahoista ne maksetaan kumminkin.

[Kaptah]

Ja oppositiossa vielä vähemmän.

[andrus]

Foorumilla sitäkin enemmän.

[Suvaitsija]

Eli miksi kannatatte talouspoliittisesti keskustavasemmistolaista puoluetta?

Syyt kannattamiselle eivät välttämättä ole talouspoliittisia.

[Vörå]

Jotenkin vaikuttaa siltä, että JHa ei tule olemaan mikään vaikuttaja persujen talousasioissa jatkossakaan. Ehkä hänen ei edes kannatttaisi yrittää vaikuttaa sillä saralla.

Millähän alalla Guru sitten on merkittävä vaikuttaja PS:n politiikassa? Minusta tuntuu yhä selvemmältä, että meillä on tässä retorisesti lahjakas älyllinen ideologi, joka ei vain pärjää kovassa ruohonjuuritason poliittisessa pelissä omassa puolueessaan (missä se peli aina on kovinta - eikä suinkaan puolueiden välillä). Soini pitää ohjat itsellään ja käskyläisillään, eikä Halla-aho pärjää tässä taistossa edes alkuun. Minun kannaltani ihan hyvä, mutta vähän olen ajatellut, että jos Guru vain jaksaisi unohtaa Eurabian ja Aishan ja muut ikävät pakkomielteensä niin sieltä voisi tulla ihan mielenkiintoista yleis-yhteiskuntapoliittista asiaa ja pätevyyttä.

[Vörå]

Eli miksi kannatatte talouspoliittisesti keskustavasemmistolaista puoluetta?

Syyt kannattamiselle eivät välttämättä ole talouspoliittisia.

Ei koska kurdit ja somalit. Tiedän. Eurabia tulee, Eurabia tappaa. Suvikset, mokuttajat, NWO ja mitä näitä on.

[kelloseppä]

Vaikka en talousasioita omia afääreitäni (velkaa 0,00 e, kiinteää omaisuutta kohtuullisesti, kaikenlaista irtainta runsaasti) pidemmälle ymmärrä, en pysty käsittämään, miksi tässäkin ketjussa taas takerrutaan talouden alan knoppologiaan. Taloudellinen maalaisjärkeni ymmärtää, että mm. allaolevat kirjoittajat ovat nykytilanteen suurimmista erehdyksistä samaa mieltä, ja suosittelevat pääosin samanlaisia korjausliikkeitä.

Meillä on tosiaan rakenteellinen vaje... ei voida ryhtyä mihinkään äkkijarrutukseen ... on joka tapauksessa kevennettävä rakenteita, karsittava byrokratiaa,... Aukko on suljettava karsimalla menoja ja nostamalla verotusta (joskin varsin varovaisesti ... Itse en edes ole oikealla, mutta olen silti huolestunut hyvinvointivaltion liian raskaista rakenteista ... Meillä on ihan oikeasti viimeiset vuodet saada palvelutuotanto kuntoon ennenkuin se tapahtuu pakosta... (Nim. vöyri)

Suomen valtion kokonaisvelka ei ole vielä katastrofaalinen, mutta teollisuuden massivinen maastapako ja velkaantumisvauhtimme sen sijaan on... joutilaan kansanosan elintaso nousee ja valtion veroelättien palkat ovat nousseet 24% viimeisen viiden vuoden aikana, samalla kun tuottavaa toimintaa verotetaan jatkuvasti ... on aivan ilmiselvää, että nykyisellä politiikalla teemme Kreikat ... Kyse on käytännössä vain ajan pelaamisesta. (nim. detonator).

...velkaantumisvauhtimme ja teollisten työpaikkojen katoaminen ovat tuhoisia. Luojan kiitos velan määrä ei vielä ole katastrofiluokkaa ...Suomella olisi vielä sellainen 4-5 vuotta aikaa ... laittaa asiat uuteen kuosiin. Keinoja ovat ... saksalaistyyppinen palkkojen totaalinen jäädyttäminen ja kaiken Suomesta ulkomaille ohjautuvan rahaliikenteen minimointi sekä Suomea ja suomalaisia hyödyttämättömien projektien jäädyttäminen tai lopettaminen. Tarkoittaisi tosiaan palkkojen ja etuisuuksien jäädyttämistä pitkäksi aikaa ja muun muassa kehitysavun poistamista sekä mamukuvioiden lopettamista ...Lisäksi pitäisi yksinkertaisesti peruuttaa moni verovarojen kuppausautomaatti ... (nim. tyhmyri)

...Onhan-meillä-varaa oli päivän mantra ja julkista sektoria paisutettiin budjettiylijäämään turvautuen, velanmaksu jätettiin sikseen. Rakenteellinen ongelma, eli valtion piikkiin elävien määrää ja tukia vain kasvatettiin...Nyt ollaan paskat housuissa kun lyhytnäköisesti uskottiin talouskasvun jatkuvan ikuisesti ...
(nim. hkanime)

...Nytkin eletään suurelta osin velaksi ... Kansallisista lähtökohdista peräisin oleva kilpailukyvyn palauttaminen ei ole mahdollista konsensus-Suomessa. Budjettialijäämän rahoitus toteutetaan vuodesta toiseen velkarahalla, koska kenelläkään ei ole visiota tulevaisuudesta. Velkarahalla rakennetaan julkishallintoon kalliita palvelurakenteita ... Mihinkään epäkohtaan ei ole poliittisen korrektiuden nimissä soveliasta puuttua ... (Nim. kaupunkisuunnittelija)

PERKELE!

Miksi pitää joka ketjussa puuttua lillukanvarsiin yhteisen, toivottavasti paremman, tulevaisuuden rakentamisen sijaan? Eikö sitä yhteistä tulevaisuutta voisi rakentaa yhdessä pohjautuen siihen yhteiseen hyvin laajaan samanmielisyyteen, kun kerran näin laajoista perusteista ollaan kerran samaa mieltä? Eikö olisi aika miettiä konkreettisia keinoja ja valita keinovalikoimasta yhteisen keskustelun ja pohdinnan seurauksena niitä vaihtoehtoja, jotka satuttavat kaikkein vähiten?

Olisi siis aika rakentaa itse se varjobudjetti, kun kerran Soinin johtama PS ei näköjään siihen itse pysty!

Eihän näin luotu varjobudjetti sinänsä ketään oikein tyydytä. Mutta - jos esim. yllä olevat kirjoittajat voisivat sitten yksimielisesti ja itselleen ja osaamiselleen rehellisinä todeta, että on se meidän laatima varjobudjetti sentään huomattavasti paljon parempi kuin hallituksen ja PS:n sisällöltään kiljuvan mölyapinan riemulla pitkin viettävää pintaa kulkevat räpellykset, olisi jo saavutettu jotakin aivan oikeasti saavuttamisen arvoista jonninjoutavan nahistelun ja mölinän sijaan. Otaksun, että Homman jäsenistöstä löytyy sekä halua että kykyä saattaa sitten tämmöinen yksityishenkilöiden laatima varjobudjetti vaikkapa muutaman puolueen puoluejohdon aktiiviseen tietoisuuteen ...

Siis:

CCCC

Tiedän, onhan se vaikeaa, tiedän.

Mutta ...

Pitääkö tämäkin sinänsä todella hyvän periaatteen erittäin kielteiset ihmisyyden tuolla puolen sijaitsevat ääri-ilmiöt taas nähdä toistamiseen - täällä Suomessa? Tämän tämmöisen semmoisten ihmisten, jotka näkevät hivenen nokkaansa pidemmälle toisin kuin valtaa pitävät byrokraatit ja puoluepamput, kesken jatkuvasti esiintyvän järjellä käsittämättömän ja loputtoman nitku-natkuilun seuraukset on jo nähty. Juuri nyt ehdolla olevien Homman jäsenistöön kuuluvien kunnallisvaaliehdokkaidenkin näkemyksiä budjetista ja varjobudjetista olisi mielenkiintoista kuulla, koska he edustavat osaltaan sitä kenttäväkeä, sitä puolueaktiivien ryhmää, joita puolue apparaatit noin periaatteessa jopa jonkin verran kuuntelevat, toisin kuin ehkä enää kansalaisia. Miksi korostaa erimielisyyttä yksittäisistä yksityiskohdista, kun voisimme korostaa samanmielisyyttä ainakin joistakin suurista linjoista?

PS. Minä voin hioa varjobudjetin ilmaisuja, jos semmoista humanistista "vessapaperilukemisto" -jokellusta tarvitaan.

PPS. Pahoittelen ratkaisuasi nim. tyhmyri. Olisin niin mielelläni lukenut puheenvuorojasi myös täältä hommasta.

PPPS: En missään nimessä halua loukata ketään henkilökohtaisesti. Jos joku loukkaantui, pyydän jo edeltä käsin anteeksi sitä epäselvää ilmaisuani, joka johti mahdolliseen loukkaantumiseen.

[Vörå]

Olisi siis aika rakentaa itse se varjobudjetti, kun kerran Soinin johtama PS ei näköjään siihen itse pysty!

Eihän näin luotu varjobudjetti sinänsä ketään oikein tyydytä. Mutta - jos esim. yllä olevat kirjoittajat voisivat sitten yksimielisesti ja itselleen ja osaamiselleen rehellisinä todeta, että on se meidän laatima varjobudjetti sentään huomattavasti paljon parempi kuin hallituksen ja PS:n sisällöltään kiljuvan mölyapinan riemulla pitkin viettävää pintaa kulkevat räpellykset, olisi jo saavutettu jotakin aivan oikeasti saavuttamisen arvoista jonninjoutavan nahistelun ja mölinän sijaan.

Tuo olisi rationaalinen ratkaisu myös valtakunnan tasolla - on suuri reaalinen yksimielisyys siitä, että merkittäviä uudistuksia tarvitaan. Olemassaolevien syvään juurtuneiden rakenteiden muuttaminen on vain lähes mahdoton ja poliittisesti äärimmäisen riskialtis puuha. Käytännössä pitäisi olla kaikkien puolueiden kriisihallitus, jonka lopputulos ei olisi jonkinlainen uusliberalistinen taloudellisen eliitin konsensus vaan jossa olisi myös merkittäviä "vasemmistolaisia" piirteitä. Itse näkisin ilmeistä kompromissin varaa uudistaa julkista sektoria suurten ikäluokkien eläköitymisen myötä, jolloin ei olisi niin suurta tarvetta irtisanomisiin, mutta se vaatisi sitä, että ensiksi mietitään se uusi rakenne eikä vain juustohöylätä ja reagoida sekavasti ja improvisoiden tapahtumiin. Toinen kompromissin alue on pääomaverotus, jota ei pelkästään voi korottaa vaan myös suunnata korotus investointeja rohkaisevasti. Minusta pitäisi myös luopua nykyisestä kuntatasosta ja luoda paikallishallinto talousalueisiin perustuvien maakuntien varaan (joiden lisäksi voisi olla kompromissina lailla kokoonsa rajoitettu suoralle demokratialle perustuva kuntataso (hyvinkin n. 600:lla kunnalla - ihmisille ovat ehkä taloudellisesti ajatellen suhteettoman tärkeitä vaakunat ja viivat kartalla, vaikka reaalisesti rahaa jaettaisiin vaikka 5% kokonaispaikallishallinnosta eli saavutettaisiin minimihinnalla kansalaisille paikallisuuden ja suoran vaikuttamisen tunne).

Lopputuloksena pitäisi olla huomattavasti keventynyt byrokratia ja joustavammat palvelut ja pienemmät menot sekä jonkin verran kohonnut kokonaisveroaste. Ongelma on että on mitä todennäköisintä, ettei tälläiseen rationaaliseen yhteistyöhön tulla pääsemään vaan että rakenteet antavat perään hallitsemattomasti ja että lopputulos on paljon huonompi ja puutteellisempi kuin mitä sen tarvitsisi olla. Tämän kirjoitan siis pohjoismaisen hyvinvointivaltion ystävänä: se takaa tasaisen pelikentän niin ettei lapsen mahdollisuus kilpailla omilla kyvyillään ole mennyt heti syntymässä, koska vanhemmat, tai esivanhemmat, eivät ole aikoinaan menestyneet. Jos inhoaisin pohjoismaista mallia niin sitten kannattaisin nykymenoa.

[Suvaitsija]

Eli miksi kannatatte talouspoliittisesti keskustavasemmistolaista puoluetta?

Syyt kannattamiselle eivät välttämättä ole talouspoliittisia.

Ei koska kurdit ja somalit. Tiedän. Eurabia tulee, Eurabia tappaa. Suvikset, mokuttajat, NWO ja mitä näitä on.

Miksi sitten ihmettelet, kun vastauskin näköjään tulee kuin apteekin hyllyltä.

[Alkuasukas]

Eli miksi kannatatte talouspoliittisesti keskustavasemmistolaista puoluetta?

Ei meillä ole kuin vasemmistolaisia ja keskustavasemmistolaisia puolueita.

[Sour-One]

Olisi siis aika rakentaa itse se varjobudjetti, kun kerran Soinin johtama PS ei näköjään siihen itse pysty!

Eihän näin luotu varjobudjetti sinänsä ketään oikein tyydytä. Mutta - jos esim. yllä olevat kirjoittajat voisivat sitten yksimielisesti ja itselleen ja osaamiselleen rehellisinä todeta, että on se meidän laatima varjobudjetti sentään huomattavasti paljon parempi kuin hallituksen ja PS:n sisällöltään kiljuvan mölyapinan riemulla pitkin viettävää pintaa kulkevat räpellykset, olisi jo saavutettu jotakin aivan oikeasti saavuttamisen arvoista jonninjoutavan nahistelun ja mölinän sijaan.

Tuo olisi rationaalinen ratkaisu myös valtakunnan tasolla - on suuri reaalinen yksimielisyys siitä, että merkittäviä uudistuksia tarvitaan. Olemassaolevien syvään juurtuneiden rakenteiden muuttaminen on vain lähes mahdoton ja poliittisesti äärimmäisen riskialtis puuha. Käytännössä pitäisi olla kaikkien puolueiden kriisihallitus, jonka lopputulos ei olisi jonkinlainen uusliberalistinen taloudellisen eliitin konsensus vaan jossa olisi myös merkittäviä "vasemmistolaisia" piirteitä. Itse näkisin ilmeistä kompromissin varaa uudistaa julkista sektoria suurten ikäluokkien eläköitymisen myötä, jolloin ei olisi niin suurta tarvetta irtisanomisiin, mutta se vaatisi sitä, että ensiksi mietitään se uusi rakenne eikä vain juustohöylätä ja reagoida sekavasti ja improvisoiden tapahtumiin. Toinen kompromissin alue on pääomaverotus, jota ei pelkästään voi korottaa vaan myös suunnata korotus investointeja rohkaisevasti. Minusta pitäisi myös luopua nykyisestä kuntatasosta ja luoda paikallishallinto talousalueisiin perustuvien maakuntien varaan (joiden lisäksi voisi olla kompromissina lailla kokoonsa rajoitettu suoralle demokratialle perustuva kuntataso (hyvinkin n. 600:lla kunnalla - ihmisille ovat ehkä taloudellisesti ajatellen suhteettoman tärkeitä vaakunat ja viivat kartalla, vaikka reaalisesti rahaa jaettaisiin vaikka 5% kokonaispaikallishallinnosta eli saavutettaisiin minimihinnalla kansalaisille paikallisuuden ja suoran vaikuttamisen tunne).

Lopputuloksena pitäisi olla huomattavasti keventynyt byrokratia ja joustavammat palvelut ja pienemmät menot sekä jonkin verran kohonnut kokonaisveroaste. Ongelma on että on mitä todennäköisintä, ettei tälläiseen rationaaliseen yhteistyöhön tulla pääsemään vaan että rakenteet antavat perään hallitsemattomasti ja että lopputulos on paljon huonompi ja puutteellisempi kuin mitä sen tarvitsisi olla. Tämän kirjoitan siis pohjoismaisen hyvinvointivaltion ystävänä: se takaa tasaisen pelikentän niin ettei lapsen mahdollisuus kilpailla omilla kyvyillään ole mennyt heti syntymässä, koska vanhemmat, tai esivanhemmat, eivät ole aikoinaan menestyneet. Jos inhoaisin pohjoismaista mallia niin sitten kannattaisin nykymenoa.

Kokonaisveroastetta vieläkin ylöspäin?!? Eikös mieluummin lisää verotuloja?

[guest3656]

1. Lisävelanotto laskee n. 2,3-2,5 mrd.
2. Julkiset työpaikat säilyvät ennallaan lukkuuottamatta keinotekoiset mamubisneksen duunit.
3. Julkiset palvelut säilyvät ennallaan.

Suurimmat kustannukset köyhistä, koulutamattomista ja toimettomista kehitysmaista peräisin olevista maahanmuuttajista syntyvät kunnissa, etenkin Helsingissä. Nopeasti rykäisten mieleen tuli mm. seuraavaa:

Kaikki positiivinen syrjintä kaupungin hallinnossa lopetetaan. Monikulttuurisuushankkeet lopetetaan. Kouluttamattomien maahanmuuttajien tarpeeton kouluttaminen muihin kuin pienipalkkaisiin, suorittavan tason työtehtäviin lopetetaan. Kantasuomalaisille taataan hyvätasoinen perusopetus, johon eivät kuulu häiriköivät maahanmuuttajat. Subjektiivinen oikeus lasten päivähoitoon lopetetaan työttömiltä. Harkinnanvarainen toimeentulotuki maahanmuuttajille lopetetaan.  Asumistuki rajataan 60 m2:n asuntoon, vaikka lapsia olisi 30 kpl. Työttömien, vessan tai metron siivouksesta kieltäytyvien asumistuki lopetetaan, uusi asunto osoitetaan väh. 800 km pohjoisempaa jos rahat eivät riitä vuokranmaksuun. Sosiaalisen sekoittamisen kaupunkipolitiikka lopetetaan. Ihmisten subjektiivinen oikeus kaupungin vuokra-asuntoon lopetetaan, asunnon saadakseen on osoitettava  kansalaiskuntoa.

Uskon että ainakin Helsingissä pelkästään näillä parissa minuutissa mietityillä toimenpiteillä pystyttäisiin pysäyttämään white-flight ja kaupungin velkakierre.

[Sour-One]

1. Lisävelanotto laskee n. 2,3-2,5 mrd.
2. Julkiset työpaikat säilyvät ennallaan lukkuuottamatta keinotekoiset mamubisneksen duunit.
3. Julkiset palvelut säilyvät ennallaan.

Suurimmat kustannukset köyhistä, koulutamattomista ja toimettomista kehitysmaista peräisin olevista maahanmuuttajista syntyvät kunnissa, etenkin Helsingissä. Nopeasti rykäisten mieleen tuli mm. seuraavaa:

Kaikki positiivinen syrjintä kaupungin hallinnossa lopetetaan. Monikulttuurisuushankkeet lopetetaan. Kouluttamattomien maahanmuuttajien tarpeeton kouluttaminen muihin kuin pienipalkkaisiin, suorittavan tason työtehtäviin lopetetaan. Kantasuomalaisille taataan hyvätasoinen perusopetus, johon eivät kuulu häiriköivät maahanmuuttajat. Subjektiivinen oikeus lasten päivähoitoon lopetetaan työttömiltä. Harkinnanvarainen toimeentulotuki maahanmuuttajille lopetetaan.  Asumistuki rajataan 60 m2:n asuntoon, vaikka lapsia olisi 30 kpl. Työttömien, vessan tai metron siivouksesta kieltäytyvien asumistuki lopetetaan, uusi asunto osoitetaan väh. 800 km pohjoisempaa jos rahat eivät riitä vuokranmaksuun. Sosiaalisen sekoittamisen kaupunkipolitiikka lopetetaan. Ihmisten subjektiivinen oikeus kaupungin vuokra-asuntoon lopetetaan, asunnon saadakseen on osoitettava  kansalaiskuntoa.

Uskon että ainakin Helsingissä pelkästään näillä parissa minuutissa mietityillä toimenpiteillä pystyttäisiin pysäyttämään white-flight ja kaupungin velkakierre.

Kyllähän noilla toimenpiteillä muutaman kymmenen miljoonaa säästetään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miksi pitää joka ketjussa puuttua lillukanvarsiin

Ketjun aihe on persujen budjetti. Väistämättä silloin keskustellaan rahasta otetaan kantaa persujen lillukanvarsiin varjobudjetissaan.

yhteisen, toivottavasti paremman, tulevaisuuden rakentamisen sijaan?

Mitä tarkoitat? Ajattelitko, että muutamat kirjoittajat tässä "rakentaisi paremman tulevaisuuden" suomalaisille? Ainakaan minulla ei ole sellaista valtaa.

Eikö olisi aika miettiä konkreettisia keinoja ja valita keinovalikoimasta yhteisen keskustelun ja pohdinnan seurauksena niitä vaihtoehtoja, jotka satuttavat kaikkein vähiten?

Jos luet näitä Homman talousketjuja, niin kyllä niissä on ehdotetu konkreettisia toimia vaikka kuinka paljon.

Olisi siis aika rakentaa itse se varjobudjetti, kun kerran Soinin johtama PS ei näköjään siihen itse pysty!

Ok, tartun haasteeseen saman tien ja ryhdyn korjaamaan budjettialijäämää.
Varjobudjettini ensi vuodelle perustuu hallituksen nykyiseen budjettiin seuraavin muutoksin:

1. Kehitysmaa-apu leikataan 100 miljoonaan: säästö 800 milj.
2. Humanitäärinen- ja kiintiömaahanmuutto lopetetaan kokonaan: säästö 74 milj.
3. Lapsilisät rajoitetaan 3 lapseen: säästö jokunen sata miljoonaa.
4. Sosiaali- ja työttömyystuki muutetaan koskemaan vain Suomen kansalaisia: säästö n. 1 mrd.
5. Taide ja kulttuuri momentti puolitetaan: säästö 215 milj.
6. Mamujen kotoutustoimet minimioidaan välttämättömään. Ts. lähes koko mamubisneksen ympärille rakenetut suojatyöpaikat lakkautetaan. Ne mamut, jotka eivät pärjää ilman tukitoimia, palaavat kotimaahansa. Muut menevät duuniin työkkärin kautta jos ovat Suomen kansalaisia: säästö, jokunen sata miljoonaa.

Varjobudjetin kohokohdat:

1. Lisävelanotto laskee n. 2,3-2,5 mrd.
2. Julkiset työpaikat säilyvät ennallaan lukkuuottamatta keinotekoiset mamubisneksen duunit.
3. Julkiset palvelut säilyvät ennallaan.

Bonus: koska valtion budjetti olisi edelleen alijäämäinen, päättäjille rakennetaan kannustin pyrkiä alentamaan budjettialijäämää myös tulevina vuosina jäädyttämällä eduskunnan, presidentin kanslian ja valtioneuvoston määrärahat kunnnes budjetti on balanssissa: säästö 35 milj./vuosi.

Vuodelle 2014 sitten eri varjobudjetti missä lisää toimia budjetin korjaamiseksi.

Itse muuttaisin kehitysavun kehitysinvestoinniksi, ja pitäisin summan tuossa sadassa miljoonassa.
Kohdasta kaksi taitaa tulla todellisuudessa isommat säästöt

Pakkoruotsin lakkauttaminen tu satojen miljoonien säästöt heti, ja miljardien säästöt pidemmällä aikavälillä.

Oikeus ottaa pääomatuloja 10 000 euroa verovapaasti jokaiselle suomalaiselle toisi pitkällä aikavälillä jopa liki kymmenen miljardin verotuotot. Näillä toimenpiteillä olisi talous mahdollista saada balanssiin.

[guest3656]

Miksi pitää joka ketjussa puuttua lillukanvarsiin

Ketjun aihe on persujen budjetti. Väistämättä silloin keskustellaan rahasta otetaan kantaa persujen lillukanvarsiin varjobudjetissaan.

yhteisen, toivottavasti paremman, tulevaisuuden rakentamisen sijaan?

Mitä tarkoitat? Ajattelitko, että muutamat kirjoittajat tässä "rakentaisi paremman tulevaisuuden" suomalaisille? Ainakaan minulla ei ole sellaista valtaa.

Eikö olisi aika miettiä konkreettisia keinoja ja valita keinovalikoimasta yhteisen keskustelun ja pohdinnan seurauksena niitä vaihtoehtoja, jotka satuttavat kaikkein vähiten?

Jos luet näitä Homman talousketjuja, niin kyllä niissä on ehdotetu konkreettisia toimia vaikka kuinka paljon.

Olisi siis aika rakentaa itse se varjobudjetti, kun kerran Soinin johtama PS ei näköjään siihen itse pysty!

Ok, tartun haasteeseen saman tien ja ryhdyn korjaamaan budjettialijäämää.
Varjobudjettini ensi vuodelle perustuu hallituksen nykyiseen budjettiin seuraavin muutoksin:

1. Kehitysmaa-apu leikataan 100 miljoonaan: säästö 800 milj.
2. Humanitäärinen- ja kiintiömaahanmuutto lopetetaan kokonaan: säästö 74 milj.
3. Lapsilisät rajoitetaan 3 lapseen: säästö jokunen sata miljoonaa.
4. Sosiaali- ja työttömyystuki muutetaan koskemaan vain Suomen kansalaisia: säästö n. 1 mrd.
5. Taide ja kulttuuri momentti puolitetaan: säästö 215 milj.
6. Mamujen kotoutustoimet minimioidaan välttämättömään. Ts. lähes koko mamubisneksen ympärille rakenetut suojatyöpaikat lakkautetaan. Ne mamut, jotka eivät pärjää ilman tukitoimia, palaavat kotimaahansa. Muut menevät duuniin työkkärin kautta jos ovat Suomen kansalaisia: säästö, jokunen sata miljoonaa.

Varjobudjetin kohokohdat:

1. Lisävelanotto laskee n. 2,3-2,5 mrd.
2. Julkiset työpaikat säilyvät ennallaan lukkuuottamatta keinotekoiset mamubisneksen duunit.
3. Julkiset palvelut säilyvät ennallaan.

Bonus: koska valtion budjetti olisi edelleen alijäämäinen, päättäjille rakennetaan kannustin pyrkiä alentamaan budjettialijäämää myös tulevina vuosina jäädyttämällä eduskunnan, presidentin kanslian ja valtioneuvoston määrärahat kunnnes budjetti on balanssissa: säästö 35 milj./vuosi.

Vuodelle 2014 sitten eri varjobudjetti missä lisää toimia budjetin korjaamiseksi.

Itse muuttaisin kehitysavun kehitysinvestoinniksi, ja pitäisin summan tuossa sadassa miljoonassa.
Kohdasta kaksi taitaa tulla todellisuudessa isommat säästöt

Pakkoruotsin lakkauttaminen tu satojen miljoonien säästöt heti, ja miljardien säästöt pidemmällä aikavälillä.

Oikeus ottaa pääomatuloja 10 000 euroa verovapaasti jokaiselle suomalaiselle toisi pitkällä aikavälillä jopa liki kymmenen miljardin verotuotot. Näillä toimenpiteillä olisi talous mahdollista saada balanssiin.

Suomen kestävyysvajeessa on todellisuudessa kyse lähes 10 000 000 000 EURON suuruusluokasta per vuosi!  Esittämäsi toimenpiteet ovat pisara valtameressä.

[Kipling]

Miksi pitää joka ketjussa puuttua lillukanvarsiin

Ketjun aihe on persujen budjetti. Väistämättä silloin keskustellaan rahasta otetaan kantaa persujen lillukanvarsiin varjobudjetissaan.

yhteisen, toivottavasti paremman, tulevaisuuden rakentamisen sijaan?

Mitä tarkoitat? Ajattelitko, että muutamat kirjoittajat tässä "rakentaisi paremman tulevaisuuden" suomalaisille? Ainakaan minulla ei ole sellaista valtaa.

Eikö olisi aika miettiä konkreettisia keinoja ja valita keinovalikoimasta yhteisen keskustelun ja pohdinnan seurauksena niitä vaihtoehtoja, jotka satuttavat kaikkein vähiten?

Jos luet näitä Homman talousketjuja, niin kyllä niissä on ehdotetu konkreettisia toimia vaikka kuinka paljon.

Olisi siis aika rakentaa itse se varjobudjetti, kun kerran Soinin johtama PS ei näköjään siihen itse pysty!

Ok, tartun haasteeseen saman tien ja ryhdyn korjaamaan budjettialijäämää.
Varjobudjettini ensi vuodelle perustuu hallituksen nykyiseen budjettiin seuraavin muutoksin:

1. Kehitysmaa-apu leikataan 100 miljoonaan: säästö 800 milj.
2. Humanitäärinen- ja kiintiömaahanmuutto lopetetaan kokonaan: säästö 74 milj.
3. Lapsilisät rajoitetaan 3 lapseen: säästö jokunen sata miljoonaa.
4. Sosiaali- ja työttömyystuki muutetaan koskemaan vain Suomen kansalaisia: säästö n. 1 mrd.
5. Taide ja kulttuuri momentti puolitetaan: säästö 215 milj.
6. Mamujen kotoutustoimet minimioidaan välttämättömään. Ts. lähes koko mamubisneksen ympärille rakenetut suojatyöpaikat lakkautetaan. Ne mamut, jotka eivät pärjää ilman tukitoimia, palaavat kotimaahansa. Muut menevät duuniin työkkärin kautta jos ovat Suomen kansalaisia: säästö, jokunen sata miljoonaa.

Varjobudjetin kohokohdat:

1. Lisävelanotto laskee n. 2,3-2,5 mrd.
2. Julkiset työpaikat säilyvät ennallaan lukkuuottamatta keinotekoiset mamubisneksen duunit.
3. Julkiset palvelut säilyvät ennallaan.

Bonus: koska valtion budjetti olisi edelleen alijäämäinen, päättäjille rakennetaan kannustin pyrkiä alentamaan budjettialijäämää myös tulevina vuosina jäädyttämällä eduskunnan, presidentin kanslian ja valtioneuvoston määrärahat kunnnes budjetti on balanssissa: säästö 35 milj./vuosi.

Vuodelle 2014 sitten eri varjobudjetti missä lisää toimia budjetin korjaamiseksi.

Itse muuttaisin kehitysavun kehitysinvestoinniksi, ja pitäisin summan tuossa sadassa miljoonassa.
Kohdasta kaksi taitaa tulla todellisuudessa isommat säästöt

Pakkoruotsin lakkauttaminen tu satojen miljoonien säästöt heti, ja miljardien säästöt pidemmällä aikavälillä.

Oikeus ottaa pääomatuloja 10 000 euroa verovapaasti jokaiselle suomalaiselle toisi pitkällä aikavälillä jopa liki kymmenen miljardin verotuotot. Näillä toimenpiteillä olisi talous mahdollista saada balanssiin.

Suomen kestävyysvajeessa on todellisuudessa kyse lähes 10 000 000 000 EURON suuruusluokasta per vuosi!  Esittämäsi toimenpiteet ovat pisara valtameressä.

2 500 000 000 on yksi neljännes esittämästäsi summasta. Ei pisara [/Assburger]

[Sour-One]

Miksi pitää joka ketjussa puuttua lillukanvarsiin

Ketjun aihe on persujen budjetti. Väistämättä silloin keskustellaan rahasta otetaan kantaa persujen lillukanvarsiin varjobudjetissaan.

yhteisen, toivottavasti paremman, tulevaisuuden rakentamisen sijaan?

Mitä tarkoitat? Ajattelitko, että muutamat kirjoittajat tässä "rakentaisi paremman tulevaisuuden" suomalaisille? Ainakaan minulla ei ole sellaista valtaa.

Eikö olisi aika miettiä konkreettisia keinoja ja valita keinovalikoimasta yhteisen keskustelun ja pohdinnan seurauksena niitä vaihtoehtoja, jotka satuttavat kaikkein vähiten?

Jos luet näitä Homman talousketjuja, niin kyllä niissä on ehdotetu konkreettisia toimia vaikka kuinka paljon.

Olisi siis aika rakentaa itse se varjobudjetti, kun kerran Soinin johtama PS ei näköjään siihen itse pysty!

Ok, tartun haasteeseen saman tien ja ryhdyn korjaamaan budjettialijäämää.
Varjobudjettini ensi vuodelle perustuu hallituksen nykyiseen budjettiin seuraavin muutoksin:

1. Kehitysmaa-apu leikataan 100 miljoonaan: säästö 800 milj.
2. Humanitäärinen- ja kiintiömaahanmuutto lopetetaan kokonaan: säästö 74 milj.
3. Lapsilisät rajoitetaan 3 lapseen: säästö jokunen sata miljoonaa.
4. Sosiaali- ja työttömyystuki muutetaan koskemaan vain Suomen kansalaisia: säästö n. 1 mrd.
5. Taide ja kulttuuri momentti puolitetaan: säästö 215 milj.
6. Mamujen kotoutustoimet minimioidaan välttämättömään. Ts. lähes koko mamubisneksen ympärille rakenetut suojatyöpaikat lakkautetaan. Ne mamut, jotka eivät pärjää ilman tukitoimia, palaavat kotimaahansa. Muut menevät duuniin työkkärin kautta jos ovat Suomen kansalaisia: säästö, jokunen sata miljoonaa.

Varjobudjetin kohokohdat:

1. Lisävelanotto laskee n. 2,3-2,5 mrd.
2. Julkiset työpaikat säilyvät ennallaan lukkuuottamatta keinotekoiset mamubisneksen duunit.
3. Julkiset palvelut säilyvät ennallaan.

Bonus: koska valtion budjetti olisi edelleen alijäämäinen, päättäjille rakennetaan kannustin pyrkiä alentamaan budjettialijäämää myös tulevina vuosina jäädyttämällä eduskunnan, presidentin kanslian ja valtioneuvoston määrärahat kunnnes budjetti on balanssissa: säästö 35 milj./vuosi.

Vuodelle 2014 sitten eri varjobudjetti missä lisää toimia budjetin korjaamiseksi.

Itse muuttaisin kehitysavun kehitysinvestoinniksi, ja pitäisin summan tuossa sadassa miljoonassa.
Kohdasta kaksi taitaa tulla todellisuudessa isommat säästöt

Pakkoruotsin lakkauttaminen tu satojen miljoonien säästöt heti, ja miljardien säästöt pidemmällä aikavälillä.

Oikeus ottaa pääomatuloja 10 000 euroa verovapaasti jokaiselle suomalaiselle toisi pitkällä aikavälillä jopa liki kymmenen miljardin verotuotot. Näillä toimenpiteillä olisi talous mahdollista saada balanssiin.

Ehdottomasti miljardien säästöt; vuodessa säästöä satoja miljoonia ja kymmenessä vuodessa miljardien säästöt

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Oikeus ottaa pääomatuloja verovapaasti  (yhteen kertaan verotettuna) voisi pidemmällä aikavälillä jo yksin tuoda helposti kymmenen miljardia kassaan.

[Tuomas3]

hkanime:
1. Kehitysmaa-apu leikataan 100 miljoonaan: säästö 800 milj.
2. Humanitäärinen- ja kiintiömaahanmuutto lopetetaan kokonaan: säästö 74 milj.
3. Lapsilisät rajoitetaan 3 lapseen: säästö jokunen sata miljoonaa.
4. Sosiaali- ja työttömyystuki muutetaan koskemaan vain Suomen kansalaisia: säästö n. 1 mrd.
5. Taide ja kulttuuri momentti puolitetaan: säästö 215 milj.
6. Mamujen kotoutustoimet minimioidaan välttämättömään. Ts. lähes koko mamubisneksen ympärille rakenetut suojatyöpaikat lakkautetaan. Ne mamut, jotka eivät pärjää ilman tukitoimia, palaavat kotimaahansa. Muut menevät duuniin työkkärin kautta jos ovat Suomen kansalaisia: säästö, jokunen sata miljoonaa.

Ihan järkevää budjettiahan sinäkin osaat tuottaa . Pitkälti noissa asioissa olen samoilla linjoilla pienellä hienosäädöllä. Lapsilisiin en koskisi, koska suurilapsiset mamuperheet eivät ole ongelma kiintiömaahanmuuton lopettamisen jälkeen. Mielestäni suomalaisia pitää kannustaa lasten tekemiseen; lääniä täällä ainakin piisaa.

Lisään vielä säästölistaan (summia en tiedä, mutta säästö se on pienikin säästö):
1. KELA-korvauksen poisto lääkäri ym yksityisillä käynneiltä.
2. Valtion ja kuntien tietokonepohjaisen ohjelmiston ja käyttöjärjestelmien muuttaminen maksuttomiksi (Open O.+Linux etc.)
3. Rationaalistetaan lainsäädäntöä siten, ettei oikeutta voi käydä mielipide- tai arvoasioista; oikeudenkäyntikulut pienenevät.
4. Vapaaehtoinen varusmiespalvelus: vapauttaa huonosti motivoituneita inttiläisiä työelämän palvelukseen, perustamaan yrityksiä tai saamaan koulunsa nopeammin loppuun.
5. Pienennetään 15% julkisen sektorin kokouspalkkioita.
6. Nostetaan turistimatkojen verotusta haittaveroin ja tehdään näin kotomaanmatkailusta vertailukelpoisempaa, koska palvelut ovat täällä kalliimpia juuri verotuksen vuoksi.

[Alkuasukas]

Kävin juuri yksityislääkärin vastaanotolla, Kela-korvaus oli 16 euroa. Minun lääkärikäyntini maksoi siis yhteiskunnalle 16 euroa. Olen kokolailla varma että terveyskeskus(kaan) ei pysty tuottamaan lääkärissäkäyntiä samalla hinnalla. Siksi ihmettelen vasemmiston antipatioita yksityislääkärikorvauksia kohtaan.

Jos kaikki tuet kohdistuvat pelkästään "köyhille" niin rikkaita rupeaa jossain vaiheessa mietityttämään että miksi niitä veroja maksellaan. Köy niinkuin siinä ravintolatarinassa jossa alennuksesta suuttunut rikas haistatti paskat koko porukalle...

[Tuomas3]

Kävin juuri yksityislääkärin vastaanotolla, Kela-korvaus oli 16 euroa. Minun lääkärikäyntini maksoi siis yhteiskunnalle 16 euroa. Olen kokolailla varma että terveyskeskus(kaan) ei pysty tuottamaan lääkärissäkäyntiä samalla hinnalla. Siksi ihmettelen vasemmiston antipatioita yksityislääkärikorvauksia kohtaan.

Jos kaikki tuet kohdistuvat pelkästään "köyhille" niin rikkaita rupeaa jossain vaiheessa mietityttämään että miksi niitä veroja maksellaan. Köy niinkuin siinä ravintolatarinassa jossa alennuksesta suuttunut rikas haistatti paskat koko porukalle...

a) Tarkoitus oli säästää
b) Yksityistä puolta ei tule verovaroin tukea, koska se on markkinatalouden perusoppien vastaista sekataloudessakin
c) Jos ei haluta puhtaasti säästää, KELA:n tuki voidaan siirtää julkiselle puolelle, jolloin palveluita saadaan siellä hieman parannettua.
d) Yksityislääkärillä kävijän kuten kenenkään muunkaan ei tarvitse maksaa sitä KELA-korvauksesta tulevaa veroa, koska korvaus poistuu, mikäli vain säästetään eikä summaa siirretä.
e) Terveyskeskukset ovat myös rikkaille, joten turhaan eivät maksa. Yksityinen puoli tarjoaa yleensä erityispalvelua ja luksusta (rasvaimu, hampaidenvalkaisu, kohotukset...) ja mikäli joku haluaa väen vängällä jostain syystä käydä julkisen sijaan yksityisellä hoitamassa päivittäisiä asioita niin se on hänen oma valintansa.

Itse käyn aina julkisella puolella, jo senkin takia, että näen missä kunnossa palvelut ovat. Lisäksi maksan huomattavasti veroja ja haluan niille vastinetta.

[Alkuasukas]

a) Tarkoitus oli säästää

Paljonko tulee säästöä jos lääkärikäyntini maksaakin yhteiskunnalle 16 euron sijaan (vähintään) 50 euroa terveyskeskuksessa?

b) Yksityistä puolta ei tule verovaroin tukea, koska se on markkinatalouden perusoppien vastaista sekataloudessakin

Tukea ei makseta yritykselle vaan palvelun käyttäjälle suoraan.

e) Terveyskeskukset ovat myös rikkaille, joten turhaan eivät maksa.

Toki on. Kiva sairaan lapsen kanssa jonottaa päivystykseen 8 tuntia kun naapurin yksityiselle pääsee heti. Ja se maksaa yhteiskunnalle vain 16 euroa...

Yksityinen puoli tarjoaa yleensä erityispalvelua ja luksusta (rasvaimu, hampaidenvalkaisu, kohotukset...)

Just. Katsoppa Kela-korvaustaksoja rasvaimulle. Ei taida löytyä. Yksityiseltä puolelta saa asiantuntijapalvelua ja heti. Terveyskeskuksesta saat jonkun opiskelijaklopin ehkä 6 kuukauden päästä jos hoitotakuu toimii. Hammaslääkäriin pääsee aikaisintaan tuossa ajassa.

[Tuomas3]

Älä ole niin varma, että ehdotukseni ovat järkeviä sinun (vasemmiston) kannalta.

Seuraavaksi olisin nimttäin ehdottamassa:

Tiedän, tiedän. Mutta jonkinlainen konsensus on kuitenkin mahdollista . Ei monipuolue järjestelmässä kukaan saa tahtojaan läpi. Esimerkiksi me voimme ajaa noita konsensukseen perustuvia säästöjä ja ne joista olemme eri mieltä ajaa myöhemmin jonkun toisen tahon kanssa.

Palailen linjauksiisi myöhemmin. Nyt lähden nauttimaan ansaitusta lomasta.