Naisten oikeudet sharia-laissa ja Suomen laissa

[Ulompi vino vatsalihas]

Tämä ei välttämättä oikea alue, mutta halusin kuitenkin laittaa tämän taulukon tänne:
(Ja senhän saa toki klikkaamalla suuremmaksi)

(http://1.bp.blogspot.com/-DrY-GsvMWCA/UHv1eehbeZI/AAAAAAAAAPs/BRDA7_41YBU/s1600/lista.JPG)

[ocean]

Aika hyving tuosta taulukosta käy selville islamilaisen kulttuurin jämähtyneisyys, käytännössä mitään kehitystä ei ole tapahtunut sitten 600-luvun.

[elven archer]

En ymmärrä taulukkoa. Siinä on monta kohtaa, kuten "naisilla äänioikeus", ja sitten perässä lukee 600-luvulla ikään kuin 600-luvulla sharia-laki olisi antanut naisille äänioikeuden. Suosittelen sanamuotojen korjaamista.

[Ulompi vino vatsalihas]

ocean, se nyt ei välttämättä ollut pointtisi, mutta ollakseni tarkka; tämä ei käsittele minkään maan tai yhteisön kulttuuria, vaan sharia-lakia.
Ja tässä taulukossa puhun vain teoriasta; eivät nuo kaikki ole toteutuneet missään muslimimaassa.
Esim. kuulemma Syyriassa naisella ei ole omistusoikeutta, vaikka sharia-laissa on aivan selvä asia, että sellainen kuuluu naiselle.
Kuten ehkä tiesittekin, missään maassa sharia-lakia ei noudateta tarkalleen niin kuin pitäisi/on tarkoitus.

elven, sori, nyt minulta meni ohi, ehkä... siis sharia-laki on kehittynyt 600-luvulla. Ja se on siitä lähtien ollut se sama, mikä se on aina ollut. Sharia-laista ei voi ottaa pois mitään, eikä lisätä mitään. Tietenkin nykypäivänä voi tulla sellaisia tilanteita, joita sharia-laissa ei oteta huomioon, jolloin sitä pitää soveltaa ja tulkita uudella tavalla. Hmm, saako tuosta selityksestä nyt mitään selvää.

[Mursu]

ocean, se nyt ei välttämättä ollut pointtisi, mutta ollakseni tarkka; tämä ei käsittele minkään maan tai yhteisön kulttuuria, vaan sharia-lakia.

Teorialla ei ole mitään väliä laissa. Neuvostosiilossa oli teoriassa ihmisoikeudet. Voisit myös dokumentoida nuo väitteet.

[elven archer]

Siis hetkinen. Otetaanpa takaisin. Siis esittääkö tuo taulukko tosiaan väitteitä sharia-lain edistyksellisyydestä? Eli että jo 600-luvulla shariassa oli tällainen naisten oikeus, kun Suomen lakiin se tuli vasta 19xx?

Mitä?

[Mursu]

Eli ikään kuin sharia olisi taannut tuonkin jo 600-luvulla ja Suomen laki vasta 1985.

Eihän muslimimaissa edes usein ole sukunimiä. Suomessa tosiaan vuosina 1930-85 piti naisen ottaa miehen nimi tai yhdistelmänimi.

[elven archer]

Eihän muslimimaissa edes usein ole sukunimiä. Suomessa tosiaan vuosina 1930-85 piti naisen ottaa miehen nimi tai yhdistelmänimi.

Se oli vain esimerkki tuosta lukemistavasta. Eli taulukko siis väittää, että sharia-laki onkin todellisuudessa aivan ennen kuulemattoman (todellakin!) edistyksellinen naisten oikeuksien edelläkävijä?

Tuohan on aivan täyttä roskaa oikein "Taha Islam" -hengessä. Nainen on täysiarvoinen sharian mukaan? Joopa joo.

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/010-women-worth-less.htm

[Haima]

Taulokosta puuttuu yksi kohta:

               "paikalleenpysähtyneisyys"

Sharia                                    Suomen laki
jo 600-luvulla                           Ei ole kirjattu lakiin   

[Ulompi vino vatsalihas]

Siis hetkinen. Otetaanpa takaisin. Siis esittääkö tuo taulukko tosiaan väitteitä sharia-lain edistyksellisyydestä?
No, ei kai. Vastaan tähän kysymykseen "ei". Taulukko esittää vain sen, että vaikka sharia-laissa pidetään vanhanaikaisena, siinä on kuitenkin ollut sellaisia oikeuksia, jotka eivät Suomessa itsestäänselvyys. En minä tässä ota kantaa sharia-lain edistyksellisyyteen tai mihinkään.

Islamissa nainen pitää oman sukunimensä. Myös adoptiolapsi pitää biologisen isänsä sukunimen, ainakin kuuluisi pitää, jos se sukunimi on tiedossa.
Kuulemma esim. Somaliassa ei ole sukunimiä. (Sitä en muuten tiedä, miksi joissain kulttuureissa ja yhteisöissä sukunimet ovat käytössä ja toisissa eivät.) Mutta islamissa vain on käytäntö, että nainen pitää sen oman nimen.
Suomessa käytännöt siitä, ottaako nainen avioituessa miehen sukunimen, ovat vaihdelleet. Sillä, pitääkö nainen oman sukunimensä, ei välttämättä kyllä ole juuri merkitystä hänen oikeuksiensa kannalta; ei sen perusteella voi tehdä päätelmiä naisen asemasta. Mutta halusin vain mainita senkin.

-
Haima, minun puolestani saat ihan vapaasti vaikka kopioida tuon listan omalle tietokoneellesi ja lisätä tuon kohdan sinne.

elven archer, minä en nyt ymmärrä sinun logiikkaasi. En ole sanonut missään omia mielipiteitäni shariasta. Sinä saat myös olla ihan mitä mieltä tahansa.

[elven archer]

No, ei kai. Vastaan tähän kysymykseen "ei". Taulukko esittää vain sen, että vaikka sharia-laissa pidetään vanhanaikaisena, siinä on kuitenkin ollut sellaisia oikeuksia, jotka eivät Suomessa itsestäänselvyys.

Mikähän tämä puhumasi sharia-laki oikein on, koska sellaista ei maailma tunne. Sellaista eivät imaamit opeta.

[elven archer]

elven archer, minä en nyt ymmärrä sinun logiikkaasi. En ole sanonut missään omia mielipiteitäni shariasta. Sinä saat myös olla ihan mitä mieltä tahansa.

Sinun taulukkosi on täynnä sinun mielipiteitäsi shariasta. Ne mielipiteet eivät vastaa islamin oppineiden ajatuksia shariasta. Ne eivät vastaa muslimien toteuttamia sharia-järjestelmiä. Ne eivät myöskään vastaa Koraanin tai sunnan asettamia suuntaviivoja sharialle. En tiedä, mistä nuo ovat lähtöisin. Oletko esim. kerännyt jotain yksittäisiä virkkeitä sieltä täällä Koraanista ja haditheista, mutta vähintäänkin niiden luoma yhteiskuva on ihan puuta heinää. Itse asiassa myös osa esittämästäsi väitteistä on puhtaasti valheellisia. Annan esimerkin.

Väitteesi on "nainen on täysivaltainen, ei isänsä holhouksen alainen". Isistä en äkkiseltään tiedä, mutta nainen ei ole shariassa täysivaltainen, kuten väität.

"Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient"

"Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great. "

"Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great. "

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/quran/verses/004-qmt.php#004.034

[rölli2]

Islamin profeetta muhammed oli sitä mieltä että nainen on miehen kanssa älyllisesti tasavertainen ja siksi esim kaikki tyttölapset täytyy kouluttaa samoin kuin miehet. Valitettavasti nämä annetut oikeudet eivät toteudu nykypäivän islamilaisissa valtioissa. Kun miesten oma usko on heikko kiristetään naisten oikeuksia. kehitysmaissa on paljon lukutaidottomia naisia jotka eivät edes tunne omaa uskontoaan. Yleensä näissä miesten hallisemissa yhteiskunnissa pidetään visusti huolta siitä, että naiset eivät saa koulutusta eivätkä siten ole tietoisia oikeuksistaan. Naisen asema länsimaissa parani vasta, kun kirkko ei enää ollut naimisissa valtion kanssa. On mahdollista, että islamilaiset valtiot olisivat kehittyneet jos naiset olisivat saaneet nauttia näistä oikeuksistaan

[Ulompi vino vatsalihas]

Puhun siitä sharia-laista, joka perustuu Koraaniin ja Profeetan (saas) sunnaan. Minä en ole mikään islamin asiantuntija, joka tietäisi kaiken islamista, mutta sen verran ymmärrän ainakin, että islam muodostuu näistä kahdesta asiasta, ja mikään, mitä muslimit tekivät eilen tai 100 tai 1000 vuotta sitten, ei muuta sitä.

Anteeksi nyt vain, mutta oletko sinä paljonkin tekemisissä imaamien kanssa? Minusta tuntuu, että näet/"kohtaat" heitä vain tv:ssä, blogeissa...
Esimerkiksi ensimmäisenä minulle tulee mieleen islaminoppinut Yusuf Estes, josta on paljon videoita Youtubessa, joka kysyttäessä toteaisi ihan samoja asioita kuin minä.
Ja hän on islaminoppinut, ja islaminoppineilta vaaditaan enemmän islamin opiskelua kuin imaameilta.

Te saatte olla mitä mieltä vain naisten asemassa islamista. En ole puuttunut teidän mielipiteisiinne. Itseasiassa en ole tässä keskustelussa missään vaiheessa tuonut esille omia mielipiteitäni.

On vain fakta, että islamissa naisella on esim. omistusoikeus.
En ole sanonut, että Suomen laki on perseestä, en ole kommentoinut sharia-laista mitään mielipiteitäni, en ole sanonut hyökkääväni länsimaita vastaan.

[Tabula Rasa]

Puhun siitä sharia-laista, joka perustuu Koraaniin ja Profeetan (saas) sunnaan. Minä en ole mikään islamin asiantuntija, joka tietäisi kaiken islamista, mutta sen verran ymmärrän ainakin, että islam muodostuu näistä kahdesta asiasta, ja mikään, mitä muslimit tekivät eilen tai 100 tai 1000 vuotta sitten, ei muuta sitä.

Anteeksi nyt vain, mutta oletko sinä paljonkin tekemisissä imaamien kanssa? Minusta tuntuu, että näet/"kohtaat" heitä vain tv:ssä, blogeissa...
Esimerkiksi ensimmäisenä minulle tulee mieleen islaminoppinut Yusuf Estes, josta on paljon videoita Youtubessa, joka kysyttäessä toteaisi ihan samoja asioita kuin minä.
Ja hän on islaminoppinut, ja islaminoppineilta vaaditaan enemmän islamin opiskelua kuin imaameilta.

Te saatte olla mitä mieltä vain naisten asemassa islamista. En ole puuttunut teidän mielipiteisiinne. Itseasiassa en ole tässä keskustelussa missään vaiheessa tuonut esille omia mielipiteitäni.

On vain fakta, että islamissa naisella on esim. omistusoikeus.
En ole sanonut, että Suomen laki on perseestä, en ole kommentoinut sharia-laista mitään mielipiteitäni, en ole sanonut hyökkääväni länsimaita vastaan.

On vain fakta että neuvostoliitto oli sosialistinen paratiisi.

[elven archer]

Puhun siitä sharia-laista, joka perustuu Koraaniin ja Profeetan (saas) sunnaan.

Kappas kummaa, minäkin puhun Koraanista ja sunnasta.

Minä en ole mikään islamin asiantuntija, joka tietäisi kaiken islamista, mutta sen verran ymmärrän ainakin, että islam muodostuu näistä kahdesta asiasta, ja mikään, mitä muslimit tekivät eilen tai 100 tai 1000 vuotta sitten, ei muuta sitä.

Islam muodostuu juuri sitä, mitä muslimit ovat tehneet ja tekevät siitä.

Anteeksi nyt vain, mutta oletko sinä paljonkin tekemisissä imaamien kanssa? Minusta tuntuu, että näet/"kohtaat" heitä vain tv:ssä, blogeissa...

Ai, kuten niiden 800 sadan, jotka juuri Britanniassa ilmoittavat, ettei ole sananvapauteen kuuluvaa kuvata Muhammedia? Voin vakuuttaa pyrkiväni siihen, että en ole tekemisissä yhdenkään imaamin kanssa koskaan.

Te saatte olla mitä mieltä vain naisten asemassa islamista. En ole puuttunut teidän mielipiteisiinne. Itseasiassa en ole tässä keskustelussa missään vaiheessa tuonut esille omia mielipiteitäni.

Kuten jo sanoin, sinun tekemäsi taulukko sisältää sinun mielipiteitäsi, kuten sinun mielipiteesi siitä, että sharian mukaan "nainen on täysivaltainen". Minä yllä esitin pätkiä Koraanista, jotka todistavat vastoin sinun mielipidettäsi. Väitätkö, että Koraani on väärässä?

[rölli2]

Koska olen kiinnostunut monista asioista olen kiinnostunut myös isalmista ja erityisesti naisten asemasta siin Edellä esitetty taulukko pitää paikkansa mutta valitettavasti nämä naisten oikeudet eivät ole toteutuneet enää aikoihin miesten hallitsemissa yhteiskunnissa. On mahdollista, että suomalaiset musliminaiset pitävät näistä oikeuksistaan kiinni. Jos kristinuskoa ja myös vanhan testamentin säädöksiä edelleen toteutettaisiin niin naiset olisivat enimmäkseen kotiäitejä ja holhouksen alla kunnes täyttäisivät 21

[Ulompi vino vatsalihas]

Näin, kuten rölli totesi.

Oletko sinä kuule paljonkin tekemisissä myös islaminoppineiden kanssa?
Tiedätkö sinä moniakin islaminoppineita, jotka väittävät, ettei naisilla islamin mukaan ole omistus- ja perimäoikeutta ja opiskeluvelvollisuutta?

Suomisanakirja.fi-sivuston mukaan "täysivaltainen" tarkoittaa henkilöä, jonka oikeutta hallita ja hoitaa omaisuuttaan ja päättää asioistaan ei ole lailla rajoitettu".
Eli myönnät siis, että 1400 vuotta sitten sharia-laki teki naisista täysivaltaisia. Okei, tämä asia selvitetty.

[elven archer]

Islamin profeetta muhammed oli sitä mieltä että nainen on miehen kanssa älyllisesti tasavertainen ja siksi esim kaikki tyttölapset täytyy kouluttaa samoin kuin miehet.

Onko tämä jotain omituista hommahuumoria? Tiedätkö yhtään, mistä puhut? Miten tämä ajatus vertautuu juuri yllä lainaamiini Koraanin kohtiin? Kaiken lisäksi Muhammedin elämä on islamin opissa esimerkillinen, virheetön. Eli kaikki, mitä hän teki naisille, on islamin mukaan myös virheetöntä ja oikein. Koetko tosiaan, että Muhammedin esimerkin sanoma on älyllinen tai muukaan tasa-arvoisuus?

[rölli2]

Kyllä siellä koraanissa kaikenlaista lukee myös se mitä olit tuohon kirjoittanut. mutta pitää paikkansa että hän piti naisia älyllisesti tasavertaisena. Islamilainen tiedotuskeskus on julkaissut kirjasta naiset islamissa ja muslimiyhteiskunnassa. Naisella on oikeus koulutukseen ja työssäkäyntiin mutta jos on pieniä lapsia suositellaan että nainen kasvattaa ja hoitaa heitä kotona. Mies on kyllä toisaalta perheen pää myös islamissa niinkuin kristinuskossakin kristus on miehen pää ja mies on naisen pää vaimitensenytoli Koraanissa ei esim. syytetä naista yksin aatamin ensimmäisestä erehdyksestä vaan molemmat tekisvät virheen ja söivät tiedon puusta, molemmat katuivat ja saivat anteeksi.

Naisilla on sama oikeus miehiin nähden kuin miehillä heihin, kuten on kohtuullista;kuitenkin ovat miehet naisiin verrattuna korkeammassa asemassa ( koraani2:228 ) Tällä sitten viitataan siihen, että nainen on fyysisesti heikompi ja tarvitsee miehen suojelua 

[elven archer]

Oletko sinä kuule paljonkin tekemisissä myös islaminoppineiden kanssa?
Tiedätkö sinä moniakin islaminoppineita, jotka väittävät, ettei naisilla islamin mukaan ole omistus- ja perimäoikeutta ja opiskeluvelvollisuutta?

Kuten sanoin, yritän välttää parhaani mukaan olemasta tekemisissä. En ole esittänyt mitään väitteitä omistus- tai perimäoikeudesta. Tosin en ymmärrä, miksi mainostat vuonna 2012 sharian perimäoikeutta, kun sen mukaan naiset saavat periä oikein puolet.

Suomisanakirja.fi-sivuston mukaan "täysivaltainen" tarkoittaa henkilöä, jonka oikeutta hallita ja hoitaa omaisuuttaan ja päättää asioistaan ei ole lailla rajoitettu".

Eli myönnät siis, että 1400 vuotta sitten sharia-laki teki naisista täysivaltaisia. Okei, tämä asia selvitetty.

Sinulla on omituinen tapa "keskustella". Sen lisäksi, että sinä sivuutit esittämäni Koraanin, eli käytännössä sharian, kohdat, niin nyt sinä väität minun myöntävän jotain, jonka yllä eksplisiittisesti kiistin. Tämän sinä perustat siihen, että sinä siteeraat sanakirjaa, mutta et mitenkään osoita, että sharia toteuttaa tuollaisen täysivaltaisuuden määritelmän.

Tässä muutama Koraanin kohta, jotka voivat kyseenalaistaa naisten oikeuden päättää omista asioistaan:

2:228 "(Women) have rights similar to those (of men) over them in kindness, and men are a degree above them."
2:282 "And call two witness from among your men, two witnesses. And if two men be not at hand, then a man and two women."
4:15 "As for those of your women who are guilty of lewdness, call to witness four of you against them. And if they testify (to the truth of the allegation) then confine them to the houses until death take them."
4:34 "Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them."
24:31 "And tell the believing women to lower their gaze and be modest, and to display of their adornment only that which is apparent, and to draw their veils over their bosoms, and not to reveal their adornment save to their own husbands. ... And let them not stamp their feet so as to reveal what they hide of their adornment."
33:32-33 "O ye wives of the Prophet! Ye are not like any other women. ... Stay in your houses."
33:59 "O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad)."

[Ulompi vino vatsalihas]

Huu.
Naiset saavat periä puolet sillä oletuksella, että heidän ei tarvitse maksaa siitä senttiäkään omaan tai perheen ruokaan, asumiseen eikä vaatteisiin. (Tämän muuten totesin taulukossakin.)

Kyllä sinä lätkit noita Koraanin kohtia, mutta et sitten mitenkään selitä niitä.
Nuo Koraanin kohdat eivät missään ole ristiriidassa minkään kanssa, mitä minä ja rölli olemme sanoneet tässä keskustelussa.

edit// laitan kohta jotain selvitystä noihin Koraanin kohtiin... mutta minä en nyt sitten ole mikään islamin asiantuntija (enkä ole sellaisena toki esiintynytkään, toivon vain, että voisin osoittaa sinulle Koraanin ja sunnan tukevan täysin kaikkea, mitä aloitusviestissä sanoin)

[rölli2]

Aivan, on totta että naisille annetaan shariassa oikeuksia mutta sitten toisaalta mies on johtaja katsotaan että se tulee hänelle luonnostaan. Onko jotenkin vaikea uskoa että islamissa naisella on tai ainakin pitäisi olla näitä oikeuksia?

[elven archer]

Kyllä siellä koraanissa kaikenlaista lukee myös se mitä olit tuohon kirjoittanut. mutta pitää paikkansa että hän piti naisia älyllisesti tasavertaisena.

Missä se näkyy?

Islamilainen tiedotuskeskus on julkaissut kirjasta naiset islamissa ja muslimiyhteiskunnassa. Naisella on oikeus koulutukseen ja työssäkäyntiin mutta jos on pieniä lapsia suositellaan että nainen kasvattaa ja hoitaa heitä kotona.

Mutta juurihan yllä Taha Islam -wannabeemme kertoi, että puhumme nyt teoreettisesta islamista, joka löytyy vain Koraanista ja haditheista. Tuollaiset näkemykset ovat enemmänkin käytännön islamia. Jokin Saudi-Arabia ottaa islaminsa kirjaimellisesti (teoreettisesti).

Tosin puhuminen islamista maailmasta irrallaan olevana teoreettisena rakennelmana on aika hedelmätöntä. Ikään kuin olisi olemassa jokin taivaasta annettu oikea islam. Islam on ihmisten keksintöä, ihmisten sanaa, eikä sillä sanalla ole mitään merkitystä ihmisten elämään ilman ihmisiä, jotka toteuttavat sitä. Eli siinä mielessä nimimerkki Ulomman vinon vatsalihaksen islamin ylistys yli vuosituhannen vanhan tekstin perusteella (ja sieltäkin ilmeisesti jonkinlaisella rusinat pullasta menetelmällä ja ristiriidat sivuuttaen) on merkityksetöntä, koska ihmisten elämään vaikuttava islam on ns. out there.

Naisilla on sama oikeus miehiin nähden kuin miehillä heihin, kuten on kohtuullista;kuitenkin ovat miehet naisiin verrattuna korkeammassa asemassa ( koraani2:228 ) Tällä sitten viitataan siihen, että nainen on fyysisesti heikompi ja tarvitsee miehen suojelua 

"But the men have a degree over them [in responsibility and authority]"

http://quran.com/2/228

Suojelua esim. hijabin muodossa? Suojelua esim. kaikelta "ei-vaatimattomalta" käyttäytymiseltä? Jne.?

[P]

Näin, kuten rölli totesi.

Oletko sinä kuule paljonkin tekemisissä myös islaminoppineiden kanssa?
Tiedätkö sinä moniakin islaminoppineita, jotka väittävät, ettei naisilla islamin mukaan ole omistus- ja perimäoikeutta ja opiskeluvelvollisuutta?

Suomisanakirja.fi-sivuston mukaan "täysivaltainen" tarkoittaa henkilöä, jonka oikeutta hallita ja hoitaa omaisuuttaan ja päättää asioistaan ei ole lailla rajoitettu".
Eli myönnät siis, että 1400 vuotta sitten sharia-laki teki naisista täysivaltaisia. Okei, tämä asia selvitetty.

Jos perimäoikeus tarkoittaa puolta siitä, mitä veljet perivät ja oikeudessa todistajaksi tarvitaan neljä islamilaista miestä yhden miehe sanaa vastaan, niin.. Todella tasapuolista ja edistyksellistä.

Ja ai niin ei-islamilaisen todistus on vielä neljää naistakin arvottomammpi, sukupuolesta riippumatta.


Kannattaakohan ihan täyttä tuubaa kirjoitella propagandana?

[elven archer]

Kyllä sinä lätkit noita Koraanin kohtia, mutta et sitten mitenkään selitä niitä.

Ne ovat islamin keskeisen opin mukaan virheetöntä jumalan sanaa, no ainakin arabiaksi. Mitäpä noissa on selittämistä, selvää tekstiä. Mies on naisen yläpuolella jne. Sinä olet kyllä selittänyt (vaiko sepittänyt, kun lähteet puuttuvat) taulukossasi, joka ei siis mitenkään kuulemma sisältänyt niitä mielipiteitä, monta kohtaa oman tulkintasi mukaan. Nämä tulkinnat ovat ristiriidassa hardcore-kirjaimellisesti-ottajien kanssa, jotka ovat teologisesti tietenkin oikeassa pohjautuen siihen islamin peruspilariin, että Koraanissa ei ole kirjaimenkaan vertaa virhettä.

Nuo Koraanin kohdat eivät missään ole ristiriidassa minkään kanssa, mitä minä ja rölli olemme sanoneet tässä keskustelussa.

Eivät tietenkään, koska sinä niin sanot. Ai niin, sellainen pikku yksityiskohta unohtui, että miksi?

[Tabula Rasa]

Katsotaanpas sitten tämä lista. Käytännön esimerkein:

Seksuaalipalvelujen ostaminen kielletty alta 18-vuotiailta.

Todellisuus, seksuaalipalvelujen ostaminen kielletty kaikenikäisiltä, mutta löytyy pika-avioliittoja jossa vihitään esimerkiksi pariksi tunniksi, ja aktin jälkeen mies eroaa sanomalla kolmesti ''eroan sinusta'' Avioliitossa harrastettavaan seksiinhän ei ole koraanissa mitään ikärajaa, ja esimerkiksi saudeissa saat avioitua vaikka puolivuotiaan kanssa jos se sinua kiihottaa.

Avioliitossa raiskaus kielletty:

Raiskauksen todistaminen vaatisi usean muslimimiehen tai vielä useamman musliminaisen todistuksen(todistusarvo sukupuolilla jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen). Käytännössä siis kukaan ei voi todistaa että hänet on raiskattu, ja täten muslimiperheissä ei tapahdu perheensisäisiä raiskauksia.

Nainen saa pitää sukunimensä avioliitossa. Mitä väliä?

Naisilla oikeus tulla nimitetyksi valtion virkoihin samoilla ehdoilal kuin miehillä:

Montako naiskansanedustajaa/muftia/mitälie korkeaa virkamiestä osaatte nimetä islamilaisesta maailmasta?

Naisilla oikeus tehdä työtä ilman miehen lupaa:

Muttei matkustaa tekemään sitä yhtä päivämatkaa kauemmas(tai ajaa autoa nyky-yhteiskunnassa).

Naisilla äänioikeus+oikeus asettua ehdolle:

Kts 2 ylemmäs. Edelleenkään teoreettinen oikeus, kuten neuvostoliitossa ihmisoikeudet eivät ole reaalisia oikeuksia, jotka toteutuvat todellisuudessa jossa elämme.

Täydet opinto-oikeudet yliopistossa En ota kantaa koska en tiedä+jaksa tutkia kyllin.

Nainen täysivaltainen, ei isänsä holhouksen alainen:

Googlaa kunniamurhat. Jos länsimaissakin tilanne tällainen uskallatteko väittää että tuollaisten kulttuurien syntyseuduilla naisilla olisi paremmat oikeudet?

Leskien itsenäinen avioitumisvalta Voi olla jopa ainoa totta oleva. Jokatapauksessa koskee hyvin marginaalista kansanosaa.

Yhtäläiset perintöoikeudet:
Teoriassa, käytännöstä ei esimerkkejä, voi toimia tai olla toimimatta.

Toistoa äänioikeuksista, Inhottaa toistaa itseään, mutta teoreettinen vapaus ei ole vapaus sen enempää kuin teoreettisella rahalla voit maksaa kaupassa.

Elinkeinovapaus Kts. suomen siirtomaahistoria. Mikäli tämä maa ei olisi ollut ensin miekkakäännyttäjäsvenien ja heti sen perään ryssien suomesssa olisi saanut kukin heimo touhuta juuri sitä elinkeinoa kuin olisi halunnut(niinkuin saikin ennen miekkapappeja).

Yliopistovirat auki naisille toistoa taasen, en vieläkään ota kantaa kun en tiedä.

naimisissa oleva nainen saa suomessa oikeuden päättää itsenäisesti omien tulojensa käytöstä

Se että onko niitä tuloja tosiasiallisesti olemassa mistä saisi päättää on kyseenalaista.

Avioliitossa kumpikin puoliso omistaa oman omaisuutensa

Se vain että onko naisella mitään mahdollisuutta kerätä omaisuutta jos on synnytyskoneena.

Muttas joo, eiköhän tästä vielä saada räiskyvä keskustelu. Faktoja kehiin vain pojjat ja tyttöset:)

[elven archer]

Aivan, on totta että naisille annetaan shariassa oikeuksia mutta sitten toisaalta mies on johtaja katsotaan että se tulee hänelle luonnostaan. Onko jotenkin vaikea uskoa että islamissa naisella on tai ainakin pitäisi olla näitä oikeuksia?

Muhammedin viimeinen puhe Mekassa kertoi hänen "tasa-arvoisesta" näkemyksestään:

4:34 "Allah has made men superior to women because men spend their
wealth to support them. Therefore, virtuous women are obedient, and
they are to guard their unseen parts as Allah has guarded them. As for
women whom you fear will rebel, admonish them first, and then send
them to a separate bed, and then beat them. But if they are disobedient
after that, then do nothing further; surely Allah is exalted and great!"

Eli on vaikea uskoa, että islamissa on, tai edes pitäisi opetusten mukaan olla, naisella tasa-arvoinen asema.

[elven archer]

Avioliitossa raiskaus kielletty:

Raiskauksen todistaminen vaatisi usean muslimimiehen tai vielä useamman musliminaisen todistuksen(todistusarvo sukupuolilla jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen). Käytännössä siis kukaan ei voi todistaa että hänet on raiskattu, ja täten muslimiperheissä ei tapahdu perheensisäisiä raiskauksia.

Aivan, käytännössä sharian sääntöjen mukaan nainen ei pysty todistamaan raiskausta avioliitossa tai sen ulkopuolella. Kun siihen yhdistää ikävät säännöt "seksihurjastelusta", niin ei kivalta näytä taaskaan naisen asema sharia-lain mukaan. Jostain syystä (mistähän...) tällaiset säännöt eivät mahtuneet ketjun aloittajan taulukkoon.

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/001-adultery_punishment.htm

Lisäksi kyseeseen tulee tulkinta siitä, että mikä on raiskaus avioliitossa.

"The Prophet said, "If a man Invites his wife to sleep with him and she refuses to come to him, then the angels send their curses on her till morning." (Sahih Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 121)

Quran 2:223: "Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like"

[K.K.]

^

Avioliitossa raiskaus kielletty:

Raiskauksen todistaminen vaatisi usean muslimimiehen tai vielä useamman musliminaisen todistuksen(todistusarvo sukupuolilla jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen). Käytännössä siis kukaan ei voi todistaa että hänet on raiskattu, ja täten muslimiperheissä ei tapahdu perheensisäisiä raiskauksia.

Muslimiperheissä ei voi tapahtua raiskausta,koska vaimoilla ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä miehensä kanssa:

[...Vaimot
eivät saa kieltäytyä seksistä ja missään islamin maassa avioliitossa tapahtuvaa
raiskausta ei ole kriminalisoitu...]

Ehkäisyneuvontaa maahanmuuttajille/Pirkanmaan ammattikorkeakoulu
http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1

Raiskaus (ainakin avioliitossa) on käsitteenä monelle islamilaisen kulttuurin alueelta tulevalle tuntematon,koska miehillä on valta naisten ruumiista.

Omakohtainen havainto:

Entisellä työpaikallani oli töissä useampi "maallistunut" muslimi. Suurin osa mukavia,ahkeria ja suht hyvin Suomeen kotoutuneita.Vaikka ko. muslimit tulivat eri maista ja jopa eri maanosista,niin yhteistä heille tuntui olevan tietyt käsite-erot "länsimaiseen"maailmankuvaan ja moraaliin liittyvissä asioissa.

Esim. kahvipöytäkeskusteluissa me kantikset saatoimme joskus vitsailla jonkun vaimon mahdollisesta haluttomuudesta ja jälkikäteen keskusteluissa kävi ilmi,että koko vitsi oli mennyt ohi muslimi ystäviltämme,koska heille"vaimon haluttomuus" oli käsitteenä mahdoton.

http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110900.html#msg1110900