Suomen Pienyrittäjät: Työsuhdeturva työllistämisen vakava este

[jka]

Ei tarvita edes mitään muuta hilavitkutinyritystä. Jos maailmassa on kysyntää edes yhdelle hilavitkuttimelle, niin siinäkin tapauksessa yrityksen kannattaisi palkata mielummin yksi työntekijä tekemään se päivässä tuplapalkalla kuin kaksi työntekijää puolet pienemmällä palkalla.

Jos tarjolla on työntekijä tekemään hilavitkutin päivässä normaalipalkalla, ei yritys palkkaa työntekijää, joka tekee saman tuplapalkalla. Kysyntä ja tarjonta. Vain ne vaikuttavat markkinataloudessa välittömästi työn hintaan. Tuottavuus vaikuttaa työn hintaan vain välillisesti kysynnän ja tarjonnan kautta.

Eli nämä, jotka pystyvät ylipäätään tekemään hilavitkuttimen päivässä myyvät työtään liian halvalla. Juuri tämänhän liitto korjasi huonosti tuottavienkin työntekijöiden kohdalla.

[dothefake]

Lakia pitää muuttaa niin, että yrittäjällä on velvollisuus palkata jokainen, joka työtä kysyy.

[Kimmo Pirkkala]

Eli nämä, jotka pystyvät ylipäätään tekemään hilavitkuttimen päivässä myyvät työtään liian halvalla.

Riippuu kysynnästä ja tarjonnasta. Jos kysyntää ei ole kyseiselle työlle normaalihintaa kalliimmalla, lienee hinta kohdallaan. Jos taasen joku toinen työnantaja on valmis maksamaan enemmän kyseisestä työstä, on hinta liian alhainen ja hilavitkuttimentekijän kannattaa vaihtaa työpaikkaa.

[jka]

Eli nämä, jotka pystyvät ylipäätään tekemään hilavitkuttimen päivässä myyvät työtään liian halvalla.

Riippuu kysynnästä ja tarjonnasta. Jos kysyntää ei ole kyseiselle työlle normaalihintaa kalliimmalla, lienee hinta kohdallaan. Jos taasen joku toinen työnantaja on valmis maksamaan enemmän kyseisestä työstä, on hinta liian alhainen ja hilavitkuttimentekijän kannattaa vaihtaa työpaikkaa.

Kysyntää pitäisi olla koska yritys säästää sillä tavalla kaikissa tapauksissa vähintään siis henkilöstön lukumäärästä aiheutuvien kiinteiden kulujen verran. Syy, että näin ei tapahdu on tarjonta. Edes hyvät työntekijät eivät siis ole tasa-arvoisessa asemassa yritykseen nähdeen palkkaneuvotteluissa vaan tarjontaa on enemmän kuin on kysyntää. Kuten oli huonojenkin työntekijöiden kohdalla ennen liittoa.

[Aeon]

Tännehän on tullut paljon mielenkiintoisia mielipiteitä.

Tässä esimerkki Espanjan epäonnistuneesta tavasta parantaa irtisanomissuojaa (siellä siis on käsittääkseni helpompi antaa kentää ns. tosta vaan, mikä aiheutti "ongelmia"). Vakituisten työntekijöitten "turhaa" irtisanomista yritettiin parantaa sillä, että työntekijälle maksettava korvaus irtisanomisesta perustuu työntekijän työskentelyvuosiin. Aiemmin korvaus oli 45 päivän palkka per työskentelyvuosi, mutta se muutettiin hiljattain 33 päivään per työskentelyvuosi. Tällä siis pyrittiin nostamaan irtisanomiskynnystä, kun kyseessä on vakituisessa työsuhteessa oleva duunari, koska vuosia töissä olleen irtisanominen olisi yritykselle liian kallista.

Tämä on johtanut siihen, että yritykset eivät palkkaa enää työntekijöitä vakituiseen työsuhteeseen, vaan tekevät määräaikaisia sopimuksia. Tähän tuli tietenkin apuun toinen laki, joka velvoittaa työnantajan muuttamaan määräaikainen sopimus vakituiseksi, jos työntekijällä on riittävän monta peräkkäistä määräaikaista työsopimusta tietyllä ajanjaksolla. Auttoiko tämä? No ei. Työnantajat kiertävät lakia sillä, että tekevät duunarille ensin esim. 6kk määräaikaisen sopimuksen ja sen jälkeen 5kk sopimuksen perään. Tämän jälkeen duunari saa olla kuukauden ilman sopimusta (ja töitä) ja palata takaisin tuohon määräaikaiskierteeseen, jos haluaa. Ja kukapa ei haluaisi maassa, jossa työttömyysaste on keskimäärin yli 20% ja pahimmilla alueilla yli 30%.

[mikkoR]

Kaikkea kierretään aina tavalla tai toisella.

Minusta nykyinen Suomen tilanne on kohtuullisen hyvä, voit irtisanoa jos siihen on syy eikä firman tarvitse maksaa itseään kipeäksi kuten monessa muussa maassa.

Kuitenkin on joitain sudenkuoppia sellaisten ihmisten kanssa joista pitäisi oikeasti päästä eroon mutta silloin istut aina oikeudessa kun ne ovat vittumaisia loppuun asti.