Oulu suosii vanhoja puolueita

[kekkeruusi]

Älämölö kannatti, pieniä ei sorreta saamari! Nyt vaan asiassa eteenpäin ja onnistuneesti kansan pariin. Kärkkäreitä ja kahvia peliin.

[AstaTTT]

Koska olemme demokraattisia, kutsumme IPU:n ja Köyhien Asialla lisäksi kopillemme myös Oulun Sinivalkoiset ja Anita Pistemaan. Me emme syrji, vaikka meitä syrjittäisiin. Onpahan ainakin Rotuaarin mielenkiintoisin vaalikoppi!

[AstaTTT]

Blogikirjoitus Muutoksessa tästä aiheesta:
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?436-Oulun-Rotuaarille-Uuden-Oulun-mielenkiintoisin-vaalim%F6kki-9

Ja Usarissa:
http://astatuominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120249-oulun-rotuaarille-uuden-oulun-mielenkiintoisin-vaalimokki-9

[nuiv-or]

Koska olemme demokraattisia, kutsumme IPU:n ja Köyhien Asialla lisäksi kopillemme myös Oulun Sinivalkoiset ja Anita Pistemaan.

(http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/28123495.jpg)

[AstaTTT]

100 prosentin edustus olisi kiva! 

Usarissa keskustelu koppiaiheesta jatkuu, mutta minä menen nyt nukkumaan. Huomenna yliopistolle! 

[AstaTTT]

Oulu suosii ns. vanhoja puolueita. Tässä viime päivien viestinvaihtoa:

Junes Merja Palosaarelle:

RKP:llä ja Vihreillä on ylimääräinen telinepaikka. Vaadin pikaista vastausta.

Hei, olitte kirjoittanut näin:

"Keskusvaalilautakunnan päätöksen mukaan kullekin vaaliliitolle ja
täyden listan puolueelle tulee 2 paikkaa, muille 1 paikka.
Vaalimainostaulupaikat täytetään ehdokaslistojen yhdistelmän
mukaisessa järjestyksessä."

Niin voitteko sanoa, miksi Vihreiden ja RKP vaaliliitolla on 3
paikkaa? Vihreiden lista ei ole täysi. Heillä tulisi siis olla 2
paikkaa.

1       Itsenäisyyspuolue r.p.
2        Suomen Kristillisdemokraatit (KD) r.p.
3-4      Vihreä Liitto r.p.
5        Suomen ruotsalainen kansanpuolue r.p.
6-7      Vasemmistoliitto r.p.
8-9      Suomen Keskusta r.p.
9-10     Kansallinen Kokoomus r.p.
11-12    Suomen Sosialidemokraattinen Puolue r.p.
13-14    Perussuomalaiset r.p.
15       Muutos 2011 r.p.
16       Yhteislista Vapaa Vasemmisto
17       Valitsijayhdistys Pistemaa Anita

Terveisin, Junes Lokka (592).

Kirsti Lehtiseltä vastaus:

Hei!

Kiitokset palautteestasi!

Olen kovin pahoillani siitä, että koet puolueiden tasapuolisen
kohtelun kärsineen vaalitelinepaikkojen jaossa. Syy tilanteesta on
yksinomaan minun. Paikkoja Oulun telinepisteissä on käytettävissä
saamani tiedon mukaan 18. Keskusvaalilautakunnan päätöksen mukaisesti
paikkoja olisi tarvittu 16. Koska vihreillä oli lähes täysi
ehdokaslista, hellyin antamaan yhden muutoin tyhjäksi jääneen paikan
heille. Myös perussuomalaiset saivat yhden ylimääräisen paikan, vaikka
heilläkään ei ole täyttä ehdokaslistaa.

Olisi ollut vaikea jakaa ylimääräisiä paikkoja muullakaan perusteella.
Toinen vaihtoehto olisi ollut jättää paikat tyhjiksi.

Jukka Lampén käänsi viestisi minulle vastattavaksi, koska minun
keksintöni oli jakaa ylimääräiset paikat isoimmille ehdokaslistoille.
Olisi hyvä, jos kaikille puolueille ja ehdokkaita asettaneille
ryhmille olisi tarjota 2 paikkaa, mutta näin ei valitettavasti ole
(poikkeus Kiiminki).

Jos haluat lisää tietoja asiasta, soittele.

Kirsti

Juneksen kysymys Jukka Lampénille (kaupungin hallintolakimies):

Mitä mieltä kaupungin lakimies tästä "heltymisestä"? Eikö
keskusvaalilautakunnan päätös ole sitova?

Terveisin, Junes Lokka (592)

Lampénin vastaus:

Keskusvaalilautakunnan päätös kuuluu seuraavasti:

Päätösehdotus, kaupunginlakimies Lampén:

Lautakunta päättää, että vaalimainostelineitä uuden Oulun alueella asetetaan seuraavasti:
-          Oulun kaupungin alueella 35 kappaletta oheisen karttaliitteen mukaisesti
-          Haukiputaan kunnassa 3 kappaletta, Kirkonkylälle, Martinniemeen ja Kelloon
-          Kiimingin kunnassa 4 kappaletta, kaksi kirkonkylän alueelle ja kaksi Jääliin
-          Oulunsalon kunnassa 4 kappaletta, Kirkonkylään, Kauppakeskus Kapteeniin, Pitkäkankaalle ja Salonpäähän
-          Yli-Iin kunnassa 1 kappale kuntakeskuksen alueelle

Kullekin puolueelle tai ehdokkaita asettaneelle äänestäjäryhmälle varataan kaksi mainospaikkaa/mainosteline ehdokaslistojen yhdistelmän mukaisessa järjestyksessä.

Mikäli kaikille ehdokkaita asettaneille ei ole mahdollista tarjota kahta mainospaikkaa telinettä kohden, annetaan vaaliliitossa oleville puolueille yhteensä kaksi mainostaulupaikkaa/teline ja muille kuin täyden listan asettaneille yksi mainostaulupaikka/teline

Vaalimainostelineet asennetaan siten, että ne ovat käytettävissä 10.10.2012 mennessä.
Keskusvaalilautakunnan päätös 23.8.2012 § 9:
Päätösehdotus hyväksyttiin.

Tietooni ei ole tullut, että mikään puolue tai ryhmä ei olisi saanut haluamaansa määrää mainospaikkoja, päinvastoin telineissä näyttää olevan tyhjiä paikkoja.

Jukka Lampén
keskusvaalilautakunnan sihteeri

Juneksen vastaus:

Täh?

Vihreät ja RKP ovat vaaliliitossa, joten miksi heillä on 3 eikä 2
paikkaa. Tätä minä kysyin.

Terveisin, Junes Lokka.

Minun vastaukseni Lampénille:

No tuota, logiikka olisi voinut yhtä hyvin olla se, että tuetaan kunnallisvaltuustossa vielä olemattomia puolueita tarjoamalla niille lisänäkyvyyttä.

Reiluinta olisi ollut kysyä, mitkä puolueet haluavat lisäpaikkoja ja arpoa paikat halukkaiden kesken.

Terveisin,
Asta Tuominen

Lampénin vastaus:

Mikä tässä nyt on oikein ongelma, oletteko vailla enemmän vaalimainospaikkoja? Yhdenvertaisuutta ajatellen en näe asiassa ongelmaa, pienet puolueet ja valitsijayhdistykset voivat käyttää kaupungin vaalimainostelineitä jopa henkilökohtaiseen mainontaan yhdelläkin paikalla, kuten esim. Muutos 2011 on tehnyt. Eli näkyvyyttä ehdokasta kohden pienet puolueet saavat selvästi enemmän.

Jukka Lampén

Juneksen vastaus Lampénille:

Jos keskusvaalilautakunta päättää, että vaaliliitto saa 2 paikkaa,
niin miksi sitten myönnetään 3? Miksi ylipäänsä jotkut saavat enemmän
kuin toiset? Muistuttaisin puoluelain 10 §:stä:

"Valtion, kunnan ja kuntayhtymän viranomaisten sekä niiden
määräämisvallassa olevien yhteisöjen ja laitosten on kohdeltava
kaikkia puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita
noudattaen."

Mielestäni kaikille olisi pitänyt antaa 1 paikka. Mutta pointtini nyt
on siis se, että keskusvaalilautakunta on päättänyt antaa 2 paikkaa
mutta he saivat 3. Mikä tässä kysymyksessä on niin vaikea ymmärtää?

Siellä on erittäin pätemätöntä sakkia. Käsittämättömiä laskuvirheitä,
unohduksia. Voitteko alkaa noudattaa lakia ja järjestäytyä paremmin?
Esimerkiksi nämä vanerit olisi voinut asentaa ENNEN telineiden
sijoittamista paikoille. Aivan älytöntä energian tuhlausta, että
jokainen vie ne erikseen omalla ajallaan.

Mutta nyt: Miksi Vihreillä ja RKP:llä on paikat 3,4,5 kun heille
kuuluisi vain 2 paikkaa?

Terveisin, Junes Lokka.

Ei vastausta.

Minun vastaukseni Lampénille:

Hei!

Puolueiden tulisi olla ennen vaaleja tasavertaisessa asemassa, eikä esimerkiksi puolueen nykyisellä paikka- tai ehdokasmäärällä pitäisi olla vaikutusta asiaan. Jos olette huomannut, puolueet eivät suinkaan käytä lisätilaa hyväkseen jakamalla ehdokkaiden kuvia kahteen julisteeseen, vaan käyttämällä toisen paikan puolueen yleisjulisteelle. Se, jos mikä, on epätasa-arvoista muihin puolueisiin nähden - kaupunki selkeästi asettaa "kaksipaikkaiset" puolueet parempaan asemaan kuin muut, mikä on lain sanan ja hengen vastaista.
---
10 § (16.7.2010/683)
Tasapuolisuusvaatimus
Valtion, kunnan ja kuntayhtymän viranomaisten sekä niiden määräämisvallassa olevien yhteisöjen ja laitosten on kohdeltava kaikkia puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita noudattaen.
---

Terveisin,
Asta Tuominen

Ei vastausta.

Tarina jatkuu. Emme jätä tätä tähän.

[John]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

[nuiv-or]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

What part of

10 § (16.7.2010/683) Tasapuolisuusvaatimus
Valtion, kunnan ja kuntayhtymän viranomaisten sekä niiden määräämisvallassa olevien yhteisöjen ja laitosten on kohdeltava kaikkia puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita noudattaen.

don't you understand?

[AstaTTT]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

Tämä on myös pohjatyötä seuraavia vaaleja varten. Emme hyväksy sitä, että puolueet asetetaan ennen vaaleja eriarvoiseen asemaan. Muista myös se, ettei meitä "muistettu kutsua" mökkipalaveriinkaan, vaan mökinkin takia saimme taistella viikon.

[Erikjaak]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

Käsittämättömän lammasmainen asenne. Syrjinnästä saa ja PITÄÄ valittaa, ei tuohon perseilyyn muuten tule muutosta.

[kekkeruusi]

Lampén yrittää päästä teistä eroon ihan vaan jättämättä teidät huomiotta. Toivoo, että väsytte pian ja tyydytte kohtaloonne. Mille ylemmälle instanssille tuosta voisi valittaa, oletteko ottaneet selvää? Jokuhan tuota Lampéniakin valvoo, kai?

[AstaTTT]

Edellisten kunnallisvaalien (?) jälkeen IPU haastoi Oulun hallinto-oikeuteen ja kävi kaikki oikeusasteet läpi. Syynä oli se, ettei IPU:lle oltu annettu kaupungin puolesta vaalijulistepaikkoja. IPU hävisi oikeudenkäynnin, mutta sai aikaan sen, että nyt kaikille puolueille ja valitsijayhdistyksille annetaan vaalijulistepaikka. Seuraava askel on se, että kaikki puolueet ja valitsijayhdistykset ovat samalla viivalla ennen vaaleja. Sen takia emme voi jättää tätä tähän.

Vaalit ratkaisevat voittajat - ei niitä edeltävä tilanne. Sen takia on tuotava epäkohtia esiin, jotta kaikki ehdokkaat oikeasti saavat verovaroilla kustannetun julkisuuden tasapuolisesti. Vielä on paljon työtä, jotta tuo toteutuu, mutta tehdään se. Jonkunhan se on tehtävä.

[AstaTTT]

Lampén yrittää päästä teistä eroon ihan vaan jättämättä teidät huomiotta. Toivoo, että väsytte pian ja tyydytte kohtaloonne. Mille ylemmälle instanssille tuosta voisi valittaa, oletteko ottaneet selvää? Jokuhan tuota Lampéniakin valvoo, kai?

Hallinto-oikeus ja EU. Sanotaan EU:sta mitä vaan, se ainakin pyrkii siihen, että kuva ulospäin on demokraattinen (vaikka niissä salamyhkäisissä kabineteissa tehdäänkin tärkeimmät päätökset).

[Miniluv]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

Niinpä. Mitä hyötyä on jatkuvasta valittamisesta? Osaatko valaista asiaa omalta kohdaltasi, John?

[John]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

Niinpä. Mitä hyötyä on jatkuvasta valittamisesta? Osaatko valaista asiaa omalta kohdaltasi, John?

Joissain asioissa valittaminen voi järkevämpää kuin joissain toisissa. Minua vain sattuu ärsyttämään Muutoksen jatkuva valitus syrjimisestä. Hommaisivat itsensä eduskuntaan, niin saisivat saman verran tv-aikaa ja muuta. Eikö ole ihan reilua, että ensin hankkiudutaan ns. isoksi pojaksi ennen kuin päästään isojen poikien pöytiin? Ja jos voisit vielä kertoa, mistä olen täällä niin kovasti valittanut? No moderaattorilinjasta olen, ja esim. siitä, että meikäläiselle lätkästiin bannit, vaikka toinen hemmo ei saanut mitään sanktiota samasta tilanteesta.

[AstaTTT]

^Arvaa huviksesi, kuinka montaa ärsyttää sinun jo puolitoista vuotta jatkunut valituksesi siitä, että PS ei mennyt hallitukseen ja suostunut Kokoomuksen vaatimuksiin ja kaikki on nyt PS:n syytä?

Minä olen kirjannut tänne parin viikon ajalta asioita, joissa Oulu on syrjinyt Muutos 2011 -puoluetta. Aiheesta.

Laitapa esimerkkejä Muutos-valituksista puolentoista vuoden ajalta - siltä ajalta, minkä sinä olet käyttänyt PS:n mollaamiseen ja palataan sitten asiaan.

[John]

^Arvaa huviksesi, kuinka montaa ärsyttää sinun jo puolitoista vuotta jatkunut valituksesi siitä, että PS ei mennyt hallitukseen ja suostunut Kokoomuksen vaatimuksiin ja kaikki on nyt PS:n syytä?

En tiedä, mutta on aika hiton tekopyhää ensin haukkua hallituksen päätöksiä ja sen jälkeen seuraavassa lausessa ylistää PS:n oppositioon jäämistä. Kyllä myös perussuomalaiset kantaa erittäin kovan vastuun nykyhallituksen paskoista päätöksistä.

[AstaTTT]

^ Päätökset tehdään hallituksessa = Hallitus tekee päätökset. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

PS olisi myynyt integriteettinsä menemällä Kataisen hallitukseen = PS olisi joutunut pettämään äänestäjänsä. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

[Seal]

^Arvaa huviksesi, kuinka montaa ärsyttää sinun jo puolitoista vuotta jatkunut valituksesi siitä, että PS ei mennyt hallitukseen ja suostunut Kokoomuksen vaatimuksiin ja kaikki on nyt PS:n syytä?

En tiedä, mutta on aika hiton tekopyhää ensin haukkua hallituksen päätöksiä ja sen jälkeen seuraavassa lausessa ylistää PS:n oppositioon jäämistä. Kyllä myös perussuomalaiset kantaa erittäin kovan vastuun nykyhallituksen paskoista päätöksistä.

Jos Perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen ajamaan tukipaketteja (tämä olisi ollut 100% pakko jos olisivat hallitukseen menneet), koko puolueen kannatus olisi romahtanut jonnekkin alle 4%. Persujen menestys perustui TÄYSIN EU:n tukipakettien TÄYDELLISEEN vastustukseen. Vain murto-osa äänistä tuli, koska "vastustettiin monikulttuuria" ja nämäkin äänet keräsivät lähestulkoon Halla-aho ja Immonen kahdestaan.

Ois passannu hyvin mulle, mutta sinä saattaisit olla vähemmän onnellinen.

[kekkeruusi]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

Niinpä. Mitä hyötyä on jatkuvasta valittamisesta? Osaatko valaista asiaa omalta kohdaltasi, John?

Joissain asioissa valittaminen voi järkevämpää kuin joissain toisissa. Minua vain sattuu ärsyttämään Muutoksen jatkuva valitus syrjimisestä.

Valittaa pitääkin, kun joutuu väärinkohdelluksi. Jos se sinua haittaa, niin siltä välttyy kun ei lue tätä ketjua.

Hommaisivat itsensä eduskuntaan, niin saisivat saman verran tv-aikaa ja muuta. Eikö ole ihan reilua, että ensin hankkiudutaan ns. isoksi pojaksi ennen kuin päästään isojen poikien pöytiin?

Tätä vaatimusta vastaan voi ihan täysin vaatia ensin tasavertaista kohtelua muiden puolueiden kanssa. Meillä edelleen syrjitään pieniä puolueita isompien saadessa asioita helpolla. Ei viisi vuotta sittenkään vielä perussuomalaisiakaan tasavertaisesti kohdeltu esim. mediassa eduskuntavaalien alla. Nyt viimeisimmissä vaaleissa oli jo pakko, kun kannatuslukemat olivat sen verran suuria. Ei sitäkään pitäisi minään edellytyksenä pitää, vaan vaaleissa ehdolla olevia on kohdeltava tasavertaisesti ja sääntöjen mukaan.

[John]

^ Päätökset tehdään hallituksessa = Hallitus tekee päätökset. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

PS olisi myynyt integriteettinsä menemällä Kataisen hallitukseen = PS olisi joutunut pettämään äänestäjänsä. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

Ai sinäkö haluat sitten vängätä tästä asiasta, vaikka äsken valitit siitä, kun olen puhunut täällä tästä niin paljon?

En ymmärrä mitä haet tuolla, kun sanot, että päätökset tehdään hallituksessa. Niin tehdään, kai minä nyt sen tiedän? Sen takia perussuomalaisten olisikin pitänyt mennä hallitukseen. Eiköhän jokainen PS:n äänestäjä olettanut, että hallitukseen mennään vaalien jälkeen, ja tämän takia PS saikin niin ison vaalivoiton. PS:n jääminen hallituksen ulkopuolelle se vasta äänestäjien pettämistä olikin. Oppositioon jäämisessä ei ollut mitään järkeä, sillä siitä huolimatta tukipaketit menivät läpi, mutta sen lisäksi PS:n oppositioon jäänti antoi hallitustien mm. vihreille ja vasemmistoliitolle, ja tämän johdosta PS ikään kuin antoi mandaatin paskan politiikan jatkumiselle Suomessa. Sitä paitsi tukipaketteihin ja europolitiikkaankin olisi pystynyt paljon paremmin vaikuttamaan hallituksessa. Nyt PS vaan katsoo katsomosta, kun hallitus tuhoaa Suomea monella eri tavalla.

Jos Perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen ajamaan tukipaketteja (tämä olisi ollut 100% pakko jos olisivat hallitukseen menneet), koko puolueen kannatus olisi romahtanut jonnekkin alle 4%. Persujen menestys perustui TÄYSIN EU:n tukipakettien TÄYDELLISEEN vastustukseen. Vain murto-osa äänistä tuli, koska "vastustettiin monikulttuuria" ja nämäkin äänet keräsivät lähestulkoon Halla-aho ja Immonen kahdestaan.

Ois passannu hyvin mulle, mutta sinä saattaisit olla vähemmän onnellinen.

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Täyttä punavihreää propagandaa. Teille punavihreille oli suorastaan helpotus, että PS jäi hallituksen ulkopuolelle. Nimittäin muistan hyvin teidän itkupotkuraivarit, kun PS voitti vaalit ja näytti siltä, että PS menee hallitukseen ajamaan teille epämieluisia asioita.

[Oami]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

Syrjinnästä valitetaan niin kauan kuin syrjintää on. Syytä Oulua, älä muutosta. Jos Oulu ei syrjisi, muutos ei valittaisi Oulun harjoittamasta syrjinnästä. Yksinkertaista, eikö?

[nuiv-or]

Miten jaksatte jatkuvasti valittaa jostain syrjimisestä? Mitä hyödytte tolla jatkuvalla valittamisella?

Niinpä. Mitä hyötyä on jatkuvasta valittamisesta? Osaatko valaista asiaa omalta kohdaltasi, John?

Joissain asioissa valittaminen voi järkevämpää kuin joissain toisissa. Minua vain sattuu ärsyttämään Muutoksen jatkuva valitus syrjimisestä. Hommaisivat itsensä eduskuntaan, niin saisivat saman verran tv-aikaa ja muuta. Eikö ole ihan reilua, että ensin hankkiudutaan ns. isoksi pojaksi ennen kuin päästään isojen poikien pöytiin? Ja jos voisit vielä kertoa, mistä olen täällä niin kovasti valittanut? No moderaattorilinjasta olen, ja esim. siitä, että meikäläiselle lätkästiin bannit, vaikka toinen hemmo ei saanut mitään sanktiota samasta tilanteesta.

Jos lakia ei noudateta, niin totta kai valitetaan jatkuvasti. Voiko joku mode bannata tämän saatanan älykääpiön nimeltä John?? Mitä tämä tyyppi tuottaa tänne? Bannia vaan, vikisköön omiensa kansa. Aivan käsittämättömän aivokuollut nollapostaaja. Toimikaa.