Asunto ensin -periaatteesta

[D-con]

Vaikka tunnen toki tietyistä syistä lukkarinrakkauttakin asiakaskuntaa, ns. laitapuolen kulkijoita kohtaan sen lisäksi että olen valinnut ammatin jossa heitä pyritään auttamaan, niin kyllä minun mielestäni viime kädessä on juurikin yksilön oma valinta dokaako tai douppaako itsensä monttuun. Miten suurena mörkönä se pitää yhteiskunnallisesti nähdä ja paljonko ja millä keinoin sitä pitää sanktioida, siinäpä kysymys josta yritän jälleen herätellä blogissani keskustelua muidenkin kuin valmiiksi samaa mieltä olevien kesken: http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2012/10/03/79

[Jaska Pankkaaja]

Voihan tällaistakin kokeilla jos asunnon saajan tausta antaa siihen myötä. Jos arvoisa hörhö on jo aiemmin rikkonut kämppiään jne niin miksi tälle pitäisi mitään kämppiä kustantaa?

Minun mielestäni päihteettömyys on ensimmänen vaatimus jota sosiaalipuolella pitää vaatia. Jos se ei nappaa niin pärjätköön omillaan. Hyvinkin monessa tapauksessa juuri tämä olisi paras kannustin nousta sieltä ojasta.

[D-con]

Nyt tähän on tosi helppo vastata, ei tarvitse perustella yhtään eikä edes kirjoittaa mitään: http://www.sosiaalinenvaalikone.com/kunnallisvaalit-2012/questions/millaista-asumista-pitaisi-tarjota-haastavasti-kayttaytyville-moniongelmaisille?fb_action_ids=4757234767683&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582