2009-05-27 YLE : Oikeusasiamies: Turvapaikanhakijoiden ikätestaus laitonta

[Lettunen]

Ei siinä mitään lakeja tarvita - jos ei suostu iänmääritykseen, niskaperse-otteella takas rajan yli.

[Lettunen]

Ja näitä vihreitä politrukkeja riittää...

[Pöllämystynyt]

Oikeusvaltion pohja putoaa päivä päivältä yhä alemmas, niin alas, että lailla ei oikeastaan ole enää mitään merkitystä. Tehkää mitä haluatte, arvon toverit, mitään laillisuutta tekojenne oikeutusta kiistämään ei ole olemassakaan. Edistäkää kauniita ja hyviä asioita, olkoon moraali ohjenuoranne.

Että minä vihaan rumaa infrastruktuuria. Jollakin perkeleen peltisellä sähkönmuuntajakopilla ei ole mitään oikeutta seistä esi-isieni mailla. Ei ole mitään laillisuutta Suomenmaassa, eikä siten mitään laillisuutta myöskään estämään minua koristelemasta näitä kauhistuksia. Vaikka laittaisin niille harjakatot ja maalaisin seinät punamullalla.

Mitä hyvää ja oikeutettua sinä olet aina halunnut tehdä?

[juge]

Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.

Ei olekaan. Demlarien toiminta on täysin avointa.

[RP]

Hmm, erittäin hyvä pointti. Kyse ei siis olekaan siitä, että laki kieltäisi testausta, vaan siitä että laki ei salli testausta. Hyvä, tämä selvisi. Toivottavasti lakiin tulee sitten mahdollisimman pian muutos, joka tämän sallii, sillä sellaiselle on todella käyttöä.

Suomessa tehdään päivittäin lukuisia esimerkiksi urologisia ja gynekologisia tutkimuksia, jotka varmasti myös loukkaisivat räikeästi henkilökohtaisesta koskemattomuutta, jos ne tehtäisiin vastoin tutkittavan suostumusta - mutta ei niitä tarvitse erikseen laissa sallia niin kauan kuin suostumus on olemassa.

Jos ikätestistä kieltäytyy, tulkittakoon kyseinen henkilö aikuiseksi (asiaa ei tietysti ole mielekästä edes ehdottaa sellaiselle, joka selkeästi näyttää lapselta)

[Roope]

Siinä mielessä oikeusasiamies on toki oikeassa, että ikätestauksista pitäisi määrätä lailla. Kummallista, että tätä ei millään saatu mahdutettua uuteen ulkomaalaislakiin vaan Kokoomus ja Maahanmuuttovirasto ryhtyivät vaatimaan ikätestejä vasta jälkikäteen.

Poliisi ja Maahanmuuttovirasto halusivat määrittelyt lakiin jo viime syksynä. Pakolaisnevonta vastusti kaikkea testaamista ja niinpä mitään määrittelyjä ei lopulliseen ulkomaalaislakiesitykseen tehty. Viivyttely jatkuu.

Järjestöjen väitteet oikeusturvan loukkaamisesta eivät kestä lähempää tarkastelua. Jo aikuisten sijoittaminen lasten sekaan on lastensuojelurikos.

[Pöllämystynyt]

Kyllä täytyy jo vähitellen myöntää, että ainakaan meikäläinen ei voi itseään enää edes periaatteessa lukea vasuriksi. Kyllä tuo vas.eliitti ja muut hihhulihörhöutopistit ovat vetäneet asiat siihen malliin. Henk.koht mua on aina huvittanut, että  perusporvari ymmärtää taloudesta (ja jopa Marxista) sata kertaa enemmän kuin keskivertodemari, kommareista puhumattakaan. Jäljelle jää vain hurskaat toiveet ja levottomat puheet.

Ei kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen. Näin he ovat saaneet vasemmisto-käsitteen käyttöönsä, sulkemalla sen muilta vasemmistosuuntautuneilta pois liian vastenmielisenä. Mokuttava, järjen kieltävä ja kulttuurirelativistinen, vallanpitäjien ja median suosima "vasemmistolaisuus" ei tosiasiallisesti ole vasemmistolaisuutta kuin nimellisesti tai vain kapealla alueella. Suurin osa näiden ihmisten ajattelusta ei perustu vasemmistolaisuuteen vaan esim. monikultturismiin.

Pseudovasureilla ei ole mitään yksinoikeutta vasemmistolaisuuteen. Siksi jokaisen, joka ajattelee vasemmistolaisesti, esim. kannattaa hyvinvointiyhteiskuntaa ainoalla tavalla jolla se toimii eli kansalliselta, ei monikultturistiselta pohjalta, täytyy tuoda vasemmistolaisuutensa selvästi esille. Käsitys siitä, että vasemmistolaisuus on samaa kuin mokutus täytyy riitauttaa vasemmistolaisten järkiinnyttämiseksi. Mokuttavalle pseudovasemmistolle on pidettävä selvästi esillä realistisempia vasemmistolaisia vaihtoehtoja.

[Miniluv]

Ei kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen.

Miksi uskoa tuhansia vasemmistopuolueiden aktiiveja, kun meillä on Pöllämystynyt, joka kertoo, mitä vasemmistolaisuus oikeasti on?



Toisin sanoen: taas pilaa 95% niiden muutaman kunnollisen prosentin maineen.

Ihan oikeasti. Jos "punavihreä humanisti" tarkoittaa "maahanmuuttokriitikkoa", miksi tätä ei kukaan muu tunnu tajuavan? Onko Pöllämystynyt todella fiksuin vasuri, mitä Suomen maa päällään kantaa?

[pelle12]

Kyllä täytyy jo vähitellen myöntää, että ainakaan meikäläinen ei voi itseään enää edes periaatteessa lukea vasuriksi. Kyllä tuo vas.eliitti ja muut hihhulihörhöutopistit ovat vetäneet asiat siihen malliin. Henk.koht mua on aina huvittanut, että  perusporvari ymmärtää taloudesta (ja jopa Marxista) sata kertaa enemmän kuin keskivertodemari, kommareista puhumattakaan. Jäljelle jää vain hurskaat toiveet ja levottomat puheet.

Ei kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen. Näin he ovat saaneet vasemmisto-käsitteen käyttöönsä, sulkemalla sen muilta vasemmistosuuntautuneilta pois liian vastenmielisenä. Mokuttava, järjen kieltävä ja kulttuurirelativistinen, vallanpitäjien ja median suosima "vasemmistolaisuus" ei tosiasiallisesti ole vasemmistolaisuutta kuin nimellisesti tai vain kapealla alueella. Suurin osa näiden ihmisten ajattelusta ei perustu vasemmistolaisuuteen vaan esim. monikultturismiin.

Pseudovasureilla ei ole mitään yksinoikeutta vasemmistolaisuuteen. Siksi jokaisen, joka ajattelee vasemmistolaisesti, esim. kannattaa hyvinvointiyhteiskuntaa ainoalla tavalla jolla se toimii eli kansalliselta, ei monikultturistiselta pohjalta, täytyy tuoda vasemmistolaisuutensa selvästi esille. Käsitys siitä, että vasemmistolaisuus on samaa kuin mokutus täytyy riitauttaa vasemmistolaisten järkiinnyttämiseksi. Mokuttavalle pseudovasemmistolle on pidettävä selvästi esillä realistisempia vasemmistolaisia vaihtoehtoja.

Periaattessa olen kanssasi sama mieltä, mutta tehtävä vaikuttaa mahdottomalta (mission impossible). Vasemmiston lipunkantajiksi on jäänyt toinen toistaan vastenmielisempiä taivaanrannan maalareita, joista tosin Veltto aikoinaan lauloi :'taivaanrannan maalari, kevään paras kaveri'.

[Pöllämystynyt]

Ei kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen.

Miksi uskoa tuhansia vasemmistopuolueiden aktiiveja, kun meillä on Pöllämystynyt, joka kertoo, mitä vasemmistolaisuus oikeasti on?



Toisin sanoen: taas pilaa 99,9% sen kunnollisen prosentin murto-osan maineen.

Ihan oikeasti. Jos "punavihreä humanisti" tarkoittaa "maahanmuuttokriitikkoa", miksi tätä ei kukaan muu tunnu tajuavan? Onko Pöllämystynyt todella fiksuin vasuri, mitä Suomen maa päällään kantaa?

Muista en tiedä, mutta oma maahanmuuttokritiikkini syntyy suoraan ja mutkattomasti punavihreyteni ja vasemmistolaisuuteni yhdistelmästä humanistisessa maailmankuvassani. Vastustamalla palkkojen polkemista halpatyövoiman avulla puolustan työväen etua. Puolustamalla alkuperäiskansoja sulauttamispolitiikalta puolustan ihmiskunnan etnistä monimuotoisuutta. Kannattamalla pakolaisuuteen tuhlatun rahan kanavoimista kehitysapuun (ja siis pakolaisten vastaanotosta luopumista) kannatan tehokasta humanitääristä apua maailman huono-osaisimmille ihmisille. Vastustamalla monikultturismia ja islamismia vastustan fasismia, rasismia ja natsismia.

Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Pseudovasurien maailmankuva taas on täynnä ristiriitoja.

[Sami Aario]

Muuten, jos oikeusasiamiehen kanta on että ikämäärityksiä ei voida tehdä edes asianomaisen suostumuksella, niin silloinhan kaikki alaikäiseksi itseään väittävät iältään epämääräiset tapaukset voidaan käännyttää jo rajalla.

Rajamuodollisuuksiin kuuluu yleensä passitarkastus. Ilman passia saapuvat tulisi aina käsitellä erikoistapauksina. Ikämääritykset tulisi nähdä turvapaikanhakijalle tarjottuna palveluna, jonka puitteissa muuten ilman passia tai luotettavaa henkilöllisyystodistusta saapuva voidaan erikoistapauksena päästää maahan.

[hammerzeit]

Suomessa tehdään päivittäin lukuisia esimerkiksi urologisia ja gynekologisia tutkimuksia, jotka varmasti myös loukkaisivat räikeästi henkilökohtaisesta koskemattomuutta, jos ne tehtäisiin vastoin tutkittavan suostumusta - mutta ei niitä tarvitse erikseen laissa sallia niin kauan kuin suostumus on olemassa.

Jos ikätestistä kieltäytyy, tulkittakoon kyseinen henkilö aikuiseksi (asiaa ei tietysti ole mielekästä edes ehdottaa sellaiselle, joka selkeästi näyttää lapselta)

Tiedän toki tämän ja myös sen, että rehellisellä ei ole mitään salattavaa, mutta ollaan nyt rehellisiä: moniko näistä ikätestausta kaipaavista olisi valmis siihen suostumaan ja näin paljastamaan kusetuksensa? Harva on niin tyhmä.

Tätä varten tarvitaan keinot, joilla poliisi voi sanoa, että testaukseen mars. Jos laki ei moista salli, Demla ja muut maamme hyvinvointia nakertavat homeperseet itkevät koko homman kumoon.

[Äänestäjä]

Ei kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen.

Miksi uskoa tuhansia vasemmistopuolueiden aktiiveja, kun meillä on Pöllämystynyt, joka kertoo, mitä vasemmistolaisuus oikeasti on?



Toisin sanoen: taas pilaa 99,9% sen kunnollisen prosentin murto-osan maineen.

Ihan oikeasti. Jos "punavihreä humanisti" tarkoittaa "maahanmuuttokriitikkoa", miksi tätä ei kukaan muu tunnu tajuavan? Onko Pöllämystynyt todella fiksuin vasuri, mitä Suomen maa päällään kantaa?

Muista en tiedä, mutta oma maahanmuuttokritiikkini syntyy suoraan ja mutkattomasti punavihreyteni ja vasemmistolaisuuteni yhdistelmästä humanistisessa maailmankuvassani. Vastustamalla palkkojen polkemista halpatyövoiman avulla puolustan työväen etua. Puolustamalla alkuperäiskansoja sulauttamispolitiikalta puolustan ihmiskunnan etnistä monimuotoisuutta. Kannattamalla pakolaisuuteen tuhlatun rahan kanavoimista kehitysapuun (ja siis pakolaisten vastaanotosta luopumista) kannatan tehokasta humanitääristä apua maailman huono-osaisimmille ihmisille. Vastustamalla monikultturismia ja islamismia vastustan fasismia, rasismia ja natsismia.

Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Pseudovasurien maailmankuva taas on täynnä ristiriitoja.

Pisteet Pöllämystyneelle. Selkeää tekstiä.

[hammerzeit]

Huvittavaa muuten huomata, että tämä paljastus sotii täysin suomalaisten oikeudentajua vastaan. Asiasta on päivän mittaan tullut puhuttua paljon ja erilaisten ihmisten kanssa, eikä kukaan ole pitänyt käännettä hyvänä, useimmat melko järkyttävänä.

Kyllä kansa tietää, että nyt kusetetaan ja urakalla. Se on vain ajan kysymys ennen kuin kuppi menee nurin. Pelkään vain että kun vihdoin leimahtaa, tulee leimahtamaan kunnolla. Eipä silti että se politiikantekijöitä kiinnostaisi.

[Sami Aario]

Huvittavaa muuten huomata, että tämä paljastus sotii täysin suomalaisten oikeudentajua vastaan. Asiasta on päivän mittaan tullut puhuttua paljon ja erilaisten ihmisten kanssa, eikä kukaan ole pitänyt käännettä hyvänä, useimmat melko järkyttävänä.

Minua ei enää huvita.

Hieman off-topic, mutta näyttäisi, että nyt on tehomokutuksessa laitettu iso vaihde päälle. Taantuman alkaessa saatiin päähän että taantuma aiheuttaa rasismin yleistymistä. Koska komukoilla ja senhenkisillä on tapana nähdä kaikki asiat hyvät vastaan pahat -taisteluna, niin nyt taistellaan sitten rasismia vastaan, ja rasismia halutaan nähdä joka paikassa.

Kun abstrakteja asioita, kuten rasismia, vastaan taistellaan, niin kannattaisi pitää mielessä, että ne abstraktiot myös konkretisoituvat jossain vaiheessa. Mahdollisesti hyvin ikävällä tavalla.

EDIT: kirjoitusvirhe.

[Roope]

En olisi niin varma että tuo johtui Pakolaisneuvonnasta. Ikämäärittelyn lisääminen lakiin olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestystä mikä olisi todennäköisesti tarkoittanut että koko laki olisi jäänyt lepäämään eduskuntavaalien yli.

Yksityiskohtia emme tiedä. Kuitenkin Thorsin mukaan laki tulee jo ensi syksynä. Ei kai niistä dna-testeistäkään päätetty perustuslain säätämisjärjestyksessä. Ketäänhän ei väkisin pakoteta testehin.

Mitkä järjestöjen väitteet? Kyse ei ole muuten oikeusturvasta, vaan oikeusasiamiehen huomiosta että ikämäärittely on perustuslain vastaista, koska siinä puututaan perustuslaissa taattuun henkilökohtaiseen koskemattomuuteen josta poikkeamisesta tulee säätää lailla perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Pakolaisneuvonta ja muut vastustivat testejä oikeusturvaa loukkaavina ja epätarkkoina. Viittaan dna-testeihin. Ne ovat täysin vapaaehtoisia, mutta kieltäytyminen ei paranna hakijan uskottavuutta ja otetaan huomioon päätöstä tehdessä. En tosin ole mikään lakimies.

[hammerzeit]

Minua ei enää huvita.

Totta tuokin. Surkuhupaisaa ehkä. Säädetään lakeja ja järjestetään käytäntöjä, joita kansa ei halua vaan oikeastaan aktiivisesti vastustaa. Missä oikeus, missä kohtuus, missä järki?

Kuten viisas mies aikanaan sanoi, "mikä ei ole oikeus ja kohtuu, ei voi olla lakikaan".

[RP]

Tiedän toki tämän ja myös sen, että rehellisellä ei ole mitään salattavaa, mutta ollaan nyt rehellisiä: moniko näistä ikätestausta kaipaavista olisi valmis siihen suostumaan ja näin paljastamaan kusetuksensa? Harva on niin tyhmä.

Ei sillä ole väliä, kuinka moni suostuu, jos kieltäytyneitä aletaan kohtelemaan aikuisina (tai siis oikeastaan, kieltäytyminen olisi silloin hyvä; säästyisi hieman valtion varoja).

Minun on helppo uskoa, että fyysinen koskemattomuus on perustuslain suojaama oikeus. Oikeus nauttia alaikäisen turvapaikanhakijan erityiseduista ei varmasti sellainen ole - vielä vähemmän ilman mitään todistamisvelvollisuutta.

Vielä kerran: "Abdullah Hussein, olette ilmoittaneet olevanne 15 vuotias. Teillä ei ole kuitenkaan henkilöllisyystodistusta ja parransänkenne näyttää aika vankalta. Jos haluatte, voimme lähettää teidät oikeuslääketieteelliseen tutkimukseen ikänne varmentamiseksi. Siihen kuluvan ajan voitte odottaa täällä. Muussa tapauksessa siirrämme teidät 18-vuotta täyttäneenä henkilönä tuonne naapurikunnan puolelle aikuisten vastaanottokeskukseen odottamaan turvapaikkahakemuksenne käsittelyä. Miten valitsette?"

En kovin helpolla usko, että yllä kuvattu menettelytapa rikkoisi perustuslakia tai mitään kansainvälistä sopimusta.

[hammerzeit]

Ei sillä ole väliä, kuinka moni suostuu, jos kieltäytyneitä aletaan kohtelemaan aikuisina (tai siis oikeastaan, kieltäytyminen olisi silloin hyvä; säästyisi hieman valtion varoja).

On sillä väliä, koska maamme johto on täynnä sellaisia homeperseitä ja viherpiiperöitä ettei mitään rajaa. Ei tuollainen toimisi eikä sitä hyväksyttäisi, vaikka se tietenkin olisi järkevin tapa.

[Antti Mielonen]

Hankamäeltä loistava kirjoitus asiasta.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/vaalimainosta-kriittisille.html

...
Asiasta voidaan esittää muutamia vertailuja. Mikäli iän testaamisen katsotaan rikkovan perusoikeuksia, pitäisi iän tiedusteleminen kieltää kaikissa niissä yhteyksissä, joissa todistelu ei ole ehdottoman luotettavaa: esimerkiksi tupakkaa ostettaessa, rahapelejä pelattaessa, alkoholiliikkeessä tai seksuaalisessa kanssakäymisessä. Myös henkilöllisyystodistukset ovat väärennettävissä, joten ne ja niiden käyttö ovat epäluotettavampia kuin maahanmuuttajille tehtävät lääketieteelliset ikätestit, joissa tutkittavan ikä päätellään hampaista ja luuston rakenteesta.

On ristiriitaista, että viranomaiset lepsuilevat ikää koskevien selvitysten kanssa, kun kyse on maahanmuuttajista, mutta toisaalta viranomaisvalta vahtii ikärajojen noudattamista kellontarkasti esimerkiksi seksuaalista kanssakäymistä koskevissa asioissa toimittaen jokaisen, joka vilkaiseekin alaikäisen pornokuvaa, suoraa päätä linnaan.
...

[Embo]

Hankamäki ei vain ymmärrä lakia. Iän tiedustelu ei riko henkilökohtaista koskemattomuutta, mutta DNA-testiin määrääminen rikkoo.

DNA-testiä ei käytetä iän määrittämiseen. Case closed.

Mutta tämä oikeusasiamiehen lausunto valottaa yhtä ikävää lainalaisuutta yhteiskunnassamme: mitä suuremmaksi uhaksi maahanmuuttokriittisyys ja nettinatsit ynnä muut rasistit koetaan, sitä liberaalimmaksi ja sinisilmäisemmäksi maahanmuuttopoliittiset linjaukset vastareaktiona muuttuvat. On nimittäin niin, että maahanmuuttokriittisillä ei ole valtaa, mutta maahanmuuttoasioista päättävillä on, ja nämä päättäjät ovat väistämättä liberaaleja (kun kriittisyydellä ei päättävään asemaan pääse).

Niinpä meno jatkuu ja räiskälöityy yhä vaan, kunnes tulee vastareaktio, jossa joku Kansanpuolueen tyyppinen puolue vetäisee kolmasosan eduskuntapaikoista itselleen ja reivaa maahanmuuttopolitiikkaa tiukemmaksi.

Harmi vain, että sitä ennen yhteiskunnalle aiheutuu paljon vahinkoa.

[Alkuasukas]

Hankamäki ei vain ymmärrä lakia. Iän tiedustelu ei riko henkilökohtaista koskemattomuutta, mutta DNA-testiin määrääminen rikkoo. Siksi jälkimmäisestä on säädettävä lailla. Apples and oranges.

Oli miten oli, tuon testin tekemisen tulisi olla ehto alaikäisen statuksen saamiselle. Jos ei halua testiä, niin sitten ei pääse alaikäisenä maahan. Simple.

Säädettäköön siitä lailla, mutta ei siitä vapaaehtoiseksi voi säätää. Ei testejä, ei etuja-politiikka kunniaan.