2012-09-30 Saksa: Muslimien moniavioisuus laajaa - valtio maksaa kulut

[akez]

Polygamia maahanmuuttajien rinnakkaisyhteiskunnassa

Jotkut Saksan muslimeista ovat naimisissa useamman naisen kanssa. Jotkut voivat rahoittaa minihaareminsa vain Hartz IV:n [sosiaalituki] avulla. Sensitiivisestä asiasta kirjoittaa juristi ja kirjailija Joachim Wagner.

Die Welt 30.09.12 juttu saksaksi

(http://www.welt.de/img/deutschland/crop109544415/9959842118-ci3x2s-w300/Muslime.jpg)
Yksi mies ja neljä naista Münchenissä - ei harvinainen näky Saksassa?

Ayse F:n kertoo ällistyttävän tarinan, ensin tyynenä, sitten kyynelehtien, tarinan nöyryytyksistä ja loukkauksista: 16 vuotta hän oli tietämättään bigamistin uhri. Hän on vielä naimisissa miehensä, Irakin kurdin kanssa. Hän oli "korviaan myöten" rakastunut mieheensä ja he saivat yhdessä 4 lasta.

Ensin he olivat menneet Bosniassa viralliseen valtiolliseen avioliittoon. Kumpikin eli Hartz IV:n varassa. Lisäksi hänen miehellään oli melkoiset rikollisuuteen perustuvat sivutulot. Jos hän välillä oli kateissa päiviä tai viikkoja, ei se kuulunut Ayse F:lle: "Naisen ei pidä kysellä mitään". Sitten hän sai puhelun tuntemattomalta naiselta, joka "solvasi ja loukkasi" häntä kurdiksi. Mies vannoi pyhän koraanin nimeen, että hän on ainoa nainen ja hän rauhoitti lapsia sanomalla, että "äiti kuvittelee koko asian".

Alkoi useita vuosia kestänyt odysseija naistentaloissa - paeten väkivaltaista miestään ja salaperäisen naisen puhelinterroria. Vuoden 2009 alussa hän sai paikan Berliinin Jugendamt'ista (nuorisovirasto), koska hänen miehensä ei ollut maksanut kahdesta heidän tunnustamattomasta lapsesta elatusapua.

Hän onki tietoonsa anonyymin soittelijan puhelinnumeron, teeskenteli soittaessaan olevansa mies ja toinen nainen kertoi hänelle avomielisesti, että hän oli solminut islamilaisen avioliiton heidän yhteisen miehensä kanssa jo vuosia sitten eräässä Berliinin moskeijassa. Isku oli kova hänelle ja lapsille, jotka nyt löysivät isänsä läppäristä tämän toisen perhe-elämän: heidän isänsä grillin vieressä ja leikkimässä kahden heille vieraan lapsen kanssa.

Väkivaltaa, nöyryytystä ja sovintoja

Seurasi kuukausikaupalla väkivaltaa, nöyryytyksiä ja sovintoja, kunnes hän sai vuonna 2011 avioeron. Siitä lähtien hän on elänyt jatkuvassa "yhä-miehensä" pelossa, sillä nainen miehen käsityksensä mukaan "ei voi erota". Ayse F.: "Kyse on hänen kunniastaan ja hänen omaisuudestaan." Lisäksi hän on sanonut, että "saksalaisen oikeusistuimen avioerolla ei ole mitään merkitystä. Ratkaisevaa on vain avioero koraanin mukaan. Ja niin kauan sinä olet minun vaimoni."

Ayse F. oli ns. imaami-avioliiton kautta päätynyt toiseksi vaimoksi. Ne ovat avioliittoja, joita papisto solmii sharian mukaan. Asiantuntijat, kuten Neuköllnin avio- ja perheneuvojat Kazim Erdogan ja Abed Chaaban arvioivat, että 10-20% kaikista muslimien välisistä avioliitoista on solmittu vain uskonnollisin menoin. Niillä ei ole juridista merkitystä, mutta niillä on muslimien kulttuuripiireissä usein korkeampi asema kuin valtiollisilla aviositeillä.

Näiden imaami-avioliittojen avulla voidaan kiertää helposti polygamia-kieltoa. Se joka luulee, että monivaimoisuus on enää vain arabi-sheikkien ja öljymiljonäärien harraste, erehtyy. Moniavioisuus kuuluu taas uudelleen Saksan muslimimaahanmuuttajien elämänrealiteetteihin, ei virallisesti, vaan salaa. 

Polygamia - 30% kaikista arabitaustaisista miehistä?

Berliinin poliisihallinto 5:n AG Integration und Migration yksikön johtajan Claus Röchertin havaintojen mukaan moniavioisuus on "arabiyhteisössä yleinen ilmiö, erityisesti libanonilaisten ja palestiinalaisten keskuudessa". Nuorisorikollisten palestiinalainen asiamies Nader Khalil arvioi, että 20%:lla hänen ystävistään Berliinissä on toinen vaimo.

Libanonilainen perheneuvoja  Abed Chaaban Neuköllnistä arvio, että 30% kaikista arabitaustaisista Berliinin miehistä on naimisissa kahden naisen kanssa - yhden kanssa valtiollisesti ja toisen kanssa islamilaisittain.

Moniavioliittojen (Mehrehe) määrä on Röchertin, Chaabanin, Flensburgin perhelakimiehen Sabine Scholzin, kuten myös Neuköllnin miesten ja isien itseapuryhmän mukaan myöskin lisääntynyt viime vuosina. Kuitenkin: Moniavioliitot eivät ole massailmiö, mutta eivät myöskään enää mitään "yksittäistapauksia".

Sillä, että polygamia kiellosta huolimatta pesiytyy tänne, on 5 syytä. Ensiksi: Sharia sallii moniavion aina 4 naisen kanssa. Toiseksi: Modernin yhteiskunnan anonymiteetissä ja partnerisuhteiden moninaisuudessa voidaan yhteiselo usean naisen tai perheen kanssa piilottaa helposti.

Kolmanneksi: Miehen ei tarvitse taloudellisesti huolehtia kakkosvaimostaan, koska valtio ottaa Hartz IV:n kautta vastuun kakkosvaimon ja lasten elatuksesta. Neljänneksi: Imaamit eivät välitä avioliiton solmimisen taustoista, he eivät ole kiinnostuneita siitä, vihkivätkö he nyt ensimmäistä, toista vai kolmatta vaimoa.

Toinen avioliitto solmitaan yleisesti salaa

Viidenneksi: Uskonnollisten avioliittojen solmimista ei valvota. Ne rekisteröidään vain moskeijassa, jossa ne solmitaan. Islamilaisille avioliitoille ei ole olemassa mitään keskusrekisteriä. Tämä tarkoittaa, että miehet voivat siirtyä moskeijasta toiseen, eikä kukaan valvo, kuinka usein he menevät naimisiin.

Moniavioliitoissa eletään kahden mallin mukaan: Toisessa naiset uskonnollisista ja kulttuurisista syistä suostuvat kolmiliittoon, toisessa mallissa, jota esiintyy huomattavasti useammin, solmitaan toinen avioliitto salassa.

Myös naisten apujärjestö Terre des Femmes on saanut viime aikoina useammin ilmoituksia naisilta, jotka ovat joutuneet kaksoisavioliittoansaan ja ovat nyt epätoivoisia. Esimerkiksi: Turkkilainen mies oli mennyt siviiliseremoniassa naimisiin saksalaisen turkkilaistaustaisen naisen kanssa ja mies oli luvannut häämatkan Bosporukselle.

Kuitenkin mies yllättäen matkusti yksin ja toi mukanaan uuden vaimon, jonka kanssa hän meni naimisiin berliiniläisessä moskeijassa uskonnollisin menoin. Ensiksi vihitylle mies kertoi avoimesti, että uusi vaimo on nyt ensimmäinen vaimo. Saksanturkkilainen nainen murtui, lisäksi hän oli vielä raskaana. Tässä ei ollut vielä kaikki. Mies ilmoitti, että hänen uusi vaimonsa ja hän aikovat ottaa naisen lapsen kasvatettavaksi.

(...)

EDIT Lisäys. Jutun loppuosa löytyy tästä.

[rölli2]

Siinä taas yhdenlaista perseilyä uskonnon varjolla. Käsittääkseni muslimimies saa ottaa useamman kuin yhden vaimon jos pystyy kohtelemaan kaikkia tasa-arvoisesti.Ei näitä uusia avioliittoja saa myöskään salata toisilta vaimoilta Jos tuntuu että ei kykene siihen, sitten vain yksi vaimo. En usko että kukaan pystyisi kohtelemaan esim, neljää vaimoa samanarvoisesti

[Nuivake]

No, eipä tämäkään yllättänyt yhtään.
Täysin samaa olen epäillyt jo vuosia ja nyt tuli todisteita. Suomessa(han) mennään varmasti vähintään ihan samaan mittaan, jotkut sosiaalitädit tästä kyllä tietävät mutta asia on niin todellinen tabu, että siitä ei hiiskahdetakaan. Asia on niin täydellisen arka, että se on vaiettu aivan totaalisesti. Odotan innolla, milloin tämä(kin) tulee julkisuuteen Silminnäkijän, MOTn tai jonkin muun toimesta.
Sitä odotellassa.

[Elemosina]

Saako tuosta moniavioisuudesta mitään rangaistusta? Eli mitä tekee viranomainen Saksassa (ja miksei myös Suomessa) jos selviää että henkilö on moniavioinen ja väärinkäyttää sosiaaliturvaa?

Jos tuosta ei mitään sanktiota tule niin ongelma vaan laajenee koko ajan. Esim karkoitus maasta olisi minusta sopiva sanktio. Mutta entäpäs jos moniavioisuuden harjoittaja onkin jo kansalaisuuden saanut/kansalaiseksi syntynyt? Ja viisi vaimoa ja kymmenen lasta ja isukki laitetaan vankilaan, kuka voittaa? Ei ainakaan valtio.

[sr]

Muslimien moniavioisuus on käsittääkseni laajaa myös Suomessa ja Ruotsissa ja valtio maksaa viulut täälläkin.

"Yksinhuoltajia" mai äss...

En ihan ymmärtänyt, miten tuon jutun esimerkkitapaus oleellisesti eroaa siitä, mihin osa muistakin avioliitoista päätyy, eli siihen, että yksinhuoltajaäiti joutuu pitämään huolta lapsista isän hävittyä maisemista. Itselleni tuo touhu ei ollut mitään polygamiaa. Perinteistä polygamiaa on minusta ennemminkin se, että useampi vaimo elää yhden miehen kanssa hyväksyen täysin sen, että näin homma pyörii. Tälläinen salassa tapahtuva kahden perheen pyörittäminen on ennemminkin ihan samanlaista epäuskollisuutta vaimoa kohtaan kuin on tapahtunut Euroopassa iät ja ajat muutenkin.

Mitä sitten pitäisi tehdä niiden "aitojen" polygamiatapausten suhteen, on hyvä kysymys. Valtio ei juridisesti hyväksy kuin monogamiset avioliitot. Kukaan ei nytkään kiellä ketä tahansa uskontoon katsomatta elämättä kolmisuhteessa, jos niin haluaa.  Mies, joka elää polygamisesti, on luonnollisesti elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Jos hän on tuloton ja varaton, niin en näe oikein tässä mitään eroa siihen, että hän olisi yhden naisen kanssa naimisissa ja nostaisi yhteiskunnan tukia köyhyytensä vuoksi. Ainoastaan, jos miehellä on tuloja, mutta silti toiselle vaimolle maksetaan yhteiskunnan toimesta elatusmaksuja, voisi sanoa touhussa olevan jotain hämärää. Tämä ei kuitenkaan koske ainakaan tämän esimerkin tapausta, jossa mies oli muutenkin täysi konna, eikä hänellä varmaan ollut mitään veronalaisia tuloja muutenkaan.

[sr]

Saako tuosta moniavioisuudesta mitään rangaistusta? Eli mitä tekee viranomainen Saksassa (ja miksei myös Suomessa) jos selviää että henkilö on moniavioinen ja väärinkäyttää sosiaaliturvaa?

En ymmärtänyt, mikä tuossa oli sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Jos tuloton mies käy vieraissa ja siitä seuraa lapsi ja tätä sitten veronmaksajat elättävät, kun mieheltä ei saada mitään rahaa, niin miten tämä nyt eroaa tästä muslimien touhusta?

Jos sosiaaliturvapuoli jätetään sivuun ja katsotaan touhun moraalisuutta, niin moniavioisuudessa ei kai liberaalissa yhteiskunnassa sinällään ole mitään vikaa, jos kaikki touhuun osallistuvat ovat siinä omasta tahdostaan. Ei meillä ole mitään lakeja, jotka säätelisivät sitä, kenen kanssa kukin asuu ja harrastaa seksiä.

Salassa tapahtuva toisten avioliittojen solmiminen on tietenkin moraalisesti väärin, mutta niin ovat kaikki muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteet, eikä kai kukaan väitä, ettei tällaisia tapahtuisi meidän yhteiskunnassa ihan kantakansalaistenkin toimesta. Touhussa kärsijä on ennen kaikkea se petetty aviopuoliso, ei niinkään muu yhteiskunta. Nämä petetyt aviopuolisot tarvitsevat tietenkin yhteiskunnan tukea aivan riippumatta siitä, mihin uskontoon kuuluvat.

[Outo olio]

Taas ihanan värisevästi mamunaisten yli kävellään ja jos nostat asiasta metelin valkonaamafeministit teilaavat sinut rasistiksi.

[Joe]

Jätesäkin sisällä ei ole älyllistä elämää.

Hautomakoneita ja sosiaaliturvahaaveja tarvitaan alfaurosten uhon ylläpitoon.

Turha enää puhua perheenyhdistämisestä, paremminkin kyseessä on uskonnollisen yhteisön organisoima kokonaisten sukujen "siirtolaisuus".

Korruptiota on Suomessa jo omasta takaa riittävästi, lisää ei tarvita.

[Ajattelija2008]

Tähän on yksinkertainen ratkaisu. Karkotetaan ulkomaalaiset, jotka eivät pysty elättämään lapsiaan. Tai pannaan elatusmaksuista luistavat vankilaan niin pitkäksi aikaa, kunnes suostuvat maksamaan lastensa ylläpidon. Miksi näin ei tehdä? Koska monet poliittiset puolueet haluavat edistää muslimien moniavioisuutta ja uuden köyhälistön syntymistä maahan. Tarkoitus on vahingoittaa kapitalistista yhteiskuntaa.

[Ernst]

Saako tuosta moniavioisuudesta mitään rangaistusta? Eli mitä tekee viranomainen Saksassa (ja miksei myös Suomessa) jos selviää että henkilö on moniavioinen ja väärinkäyttää sosiaaliturvaa?

Jos tuosta ei mitään sanktiota tule niin ongelma vaan laajenee koko ajan. Esim karkoitus maasta olisi minusta sopiva sanktio. Mutta entäpäs jos moniavioisuuden harjoittaja onkin jo kansalaisuuden saanut/kansalaiseksi syntynyt? Ja viisi vaimoa ja kymmenen lasta ja isukki laitetaan vankilaan, kuka voittaa? Ei ainakaan valtio.

Valde maksaa, siis sinä ja minä ja muut veronmaksajat.

"Kukaan ei saa mennä avioliittoon, jos hänen aikaisempi avioliittonsa on vielä voimassa. Avioliittoon ei myöskään saa mennä se, jonka rekisteröity parisuhde on voimassa." Musulmaanit kusevat tämänkin lakimme päälle julkeasti. Imaamit siunaavat käytännön.

[Mursu]

Saako tuosta moniavioisuudesta mitään rangaistusta? Eli mitä tekee viranomainen Saksassa (ja miksei myös Suomessa) jos selviää että henkilö on moniavioinen ja väärinkäyttää sosiaaliturvaa?

En ymmärtänyt, mikä tuossa oli sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Jos tuloton mies käy vieraissa ja siitä seuraa lapsi ja tätä sitten veronmaksajat elättävät, kun mieheltä ei saada mitään rahaa, niin miten tämä nyt eroaa tästä muslimien touhusta?

Siinä, että tämä mies ei tee n. 20 lasta neljälle eri naiselle.

[acc]

Minulla on ollut rikkaus tuntea henkilö, jolla on neljä vaimoa ja pitkälti yli 20 lasta. Mukava kaveri. Mutta tuskinpa hänellä, vaikka töissä käykin, olisi kotimaassaan, jossa on lomaillutkin, ollut varaa neljään vaimoon ja liki 30 lapseen. Valde maksaa. Suomen lainsäädäntö ei ole varautunut kohtaamaan toiseutta. Lait on säädetty olettaen väestön noudattavan suomalaisia normeja ja elävän suomalaisessa arvomaailmassa. Suomalaisen yhteiskunnan säännöt toimivat suomalaisella väestöllä, mutta toiseuden astuessa kuvaan mukaan säännöstö ei enää toimi.

Ilmeisesti valdelta rahat loppuvat tulevaisuudessa, kun väestöön tulee enemmän väriä. Miksi ihmeessä suomalaiset vielä tekevät töitä ja säästävät rahaa asunnon ostoon. "Yksinhuoltajaäidit" saavat kaiken ilmaiseksi.  Todennäköisesti myös suomalaiset oppivat tulijoilta hyödyntämään yhteiskuntaa tehokkaasti, niin kauan kuin se pysyy pystyssä.

Uusille suomalaisille voisi sanoa "Savimajoista sinä olet tullut, savimajoihin sinä olet palaava". En ole ajamassa heitä takaisin, vaan tarkoitan, että Suomesta tulee pitkällä tähtäyksellä heidän lähtömaidensa kaltainen, koska "yhteiskunta koostuu ihmisistä". Skenaario toteutuu, jos suomalaiset jatkavat nykyistä myöntyväisyyspolitiikkaa maahanmuutossa.

[normi]

Moniavioiset miehet tulisi säätää lailla karkoitettavaksi omaan kultuurinsa eli etnisen taustansa alkuperäismaahan, vaikka olisi syntynytkin täällä. Tätä yhteiskunnan murentamista ja pirstaloimista ja särkemistä ja sekoittamista täytyy ryhtyä ponnekkaasti vastustamaan. PS? Mitä aiotte tehdä?

[Veikko]

---  Valde maksaa. Suomen lainsäädäntö ei ole varautunut kohtaamaan toiseutta. Lait on säädetty olettaen väestön noudattavan suomalaisia normeja ja elävän suomalaisessa arvomaailmassa. Suomalaisen yhteiskunnan säännöt toimivat suomalaisella väestöllä, mutta toiseuden astuessa kuvaan mukaan säännöstö ei enää toimi.

----

Jesh! Maksajan pitäisi ymmärtää mistä alkaa maksamaan - ja maksaa vasta sitten, jos alkaa maksamaan ollenkaan.

Melkoinen osa tulijoista elää tosiaan aivan erilaisessa arvomaailmassa eivätkä he välttämättä myöskään halua muuttaa arvomaailmaansa sellaiseksi. että länsimaisen yhteiskunnan säännöt siinä toimisivat. He haluavat toimia omilla ehdoillaan ja pyrkivät tietenkin saamaan mahdollisimman suuret edut juuri näillä ehdoilla - varsinkin kun huomaavat sen kannattavan. Tämä on ihan perusinhimillistä.

Perusinhimillistä ja vähintään järkevää on myös se, että maksaja ei anna uunottaa itseään vaan maksaa - jos maksaa - omilla ehdoillaan ja arvoillaan. Joskohta tulija ei ole tyytyväinen, niin rajahan on auki molempiin suuntiin. 

[normi]

Jesh! Maksajan pitäisi ymmärtää mistä alkaa maksamaan - ja maksaa vasta sitten, jos alkaa maksamaan ollenkaan.

Näin yksittäisenä veronmaksajana on vähän vaikea kieltää käyttämästä maksamiaan verorahoja siihen ja tuohon. Miten olisi, että jokainen suomalainen postittaisi valtiovarainministerille ja verohallinolle, että minun maksamia veroja ei saa käyttää sitten esimerkiksi maahanmuuton edistämiseen tai monikulttuurisuuden edistämiseen jne.

Toinen tapa protestoida olisi ottaa valtiolta takaisin sen verran mikä omasta veronmaksusta menee arviolta menee sellaiseen mihin EI halua verorahojaan käytettävän. Jollekulle se voi olla joulukuusi valtion metsästä ja jollekulle jotain muuta. Tietysti tämä olisi sitten laitonta, mutta toisaalta puolta miljoonaa suomalaista voisi olla vaikea pidättää. No jaa, en suosittele, mutta jotain tarttis tehdä... henkilökohtaisesti on oikeastaan raivostuttavaa, että maksamiani veroja käytetään juuri päinvastaisen kehityksen edistämiseen mitä itse haluan.

Onko ideoita? Kyllä mokuttajien ja suvisten pitäisi itsensä se monikulttuurisuus maksaa eikä vastustajia pitäisi pakottaa mukaan kustantamaan sen muodostamista.

[Veikko]

Jesh! Maksajan pitäisi ymmärtää mistä alkaa maksamaan - ja maksaa vasta sitten, jos alkaa maksamaan ollenkaan.

Näin yksittäisenä veronmaksajana on vähän vaikea kieltää käyttämästä maksamiaan verorahoja siihen ja tuohon. Miten olisi, että jokainen suomalainen postittaisi valtiovarainministerille ja verohallinolle, että minun maksamia veroja ei saa käyttää sitten esimerkiksi maahanmuuton edistämiseen tai monikulttuurisuuden edistämiseen jne.
---
Onko ideoita? Kyllä mokuttajien ja suvisten pitäisi itsensä se monikulttuurisuus maksaa eikä vastustajia pitäisi pakottaa mukaan kustantamaan sen muodostamista.

Melkoisen tylsä ja kaluttu idea, mutta vaaleissa taas postitan ohjeita miten rahojani tulee käyttää. - Tarjoilin tosin tuossa ymmärrystä etupäässä viranomaisille, jotka rahojamme käyttävät, mutta kontrollinhan - ja ymmärryksen - tietenkin tulisi lähteä jokaisesta yksittäisestä maksajasta. Ohjailkoon sitten omien taipumustensa ja kykyjensä mukaan maksamiaan veroja.

[ikki]

Muslimien moniavioisuus on käsittääkseni laajaa myös Suomessa ja Ruotsissa ja valtio maksaa viulut täälläkin.

"Yksinhuoltajia" mai äss...

Niin, niillähän on semmoiset 2 miljoonaa huoltajaa.. miljoona julkista ja miljoona yksityisen sektorin huoltajaa.

[tavallinen jantteri]

Yksi ongelma on se, että moniavioituneet muslimimiehet eivät välttämättä ole juridisesti katsoen moniaviossa. Heillä on yksi "virallinen" vaimo jonka kanssa ovat lain silmissä naimisissa ja loput on imaamin vihkimiä. Eli islamin silmissä erittäinkin selkeästi aviovaimoja, mutta laki katsoo heidät vain tyttöystäviksi.
Varmaan imaamit pystyvät vihkimään ihan viralliseenkin avioliittoon (lain silmissä), mutta jos vihkimistä ei rekisteröidä tai ilmoiteta mihinkään, niin sitä ei kait katsota "lailliseksi" avioliitoksi?
Paitsi tietenkin muslimien keskuudessa, jossa se on varmaan sitovampi kuin se "laillinen" avioliitto.

Eli pirunko tuolle sitten tekis...

[Samuli Vesioja]

Jospa vaikka erilaisten lapseen liittyvien etuisuuksien saamisen ehdoksi laitettaisiin isyyden varmistaminen. Ja todetut isät sitten oikeasti maksaisivat lastensa kulut.

Entä köyhät isät? No, köyhät ulkomaalaiset tietenkin karkotettaisiin Suomesta ( eihän Suomessa edes saa olla jos ei ole siihen varoja ). Turvapaikan hakijat? Turvapaikan ehdoksi lastensa elättäminen? Omat köyhät? No niille ei voi mitään.

Tuo turvapaikanhakijoiden lastensaelätysehdotus saattaa olla turhan hapokas joissakin piireissä "ihmisoikeusasiana". Vaikeudeksi varmaan tulisi turvapaikanhakijan jo olemassa olevat lapset ja heidän statuksensa suhteessa elätysvaatimukseen...

[Ajattelija2008]

Tämä turvapaikanhakijoiden lapsitehtailu valtion laskuun toki lähes loppuisi, jos oleskelulupia myönnettäisiin vain rehellisesti vainoa pakeneville, joita Suomeen tulee ehkä muutama kymmenen vuodessa. Siekailematon valtion varojen tuhlaaminen varmaankin on ominaista epärehellisille ihmisille, joita valtaosa turvapaikanhakijoista on. Epärehelliset tulevat tänne hyötymään sosiaaliturvasta, joten on loogista heidän kannaltaan maksimoida valtion menot.

Tulee taas mieleen koko turvapaikkabusineksen läpikäyvä epärehellisyys. Hakijat huijaavat niin paljon kuin pystyvät, alkaen siitä, että he maksavat rikollisille, jotka salakuljettavat heidät EU:hun. Maahanmuuttovirasto myöntää oleskelulupia lainvastaisesti. Pakolaisneuvonta ja vastaanottokeskusten henkilökunta tietävät kyllä, että valtaosa heidän asiakkaistaan on huijareita, mutta nämä tahot yrittävät salata asian kansalta. Ja eduskunta siunaa koko lainvastaisen toiminnan, jotta yhteiskuntaa saadaan horjutettua (vihervasemmiston toive) tai jotta Suomeen saadaan halpatyövoimaa (kokoomuksen toive).

Onko Suomen valtion toiminnassa mitään muuta niin korruptoitunutta ja rikollista haaraa kuin turvapaikkabusiness?

[Ernst]

Minua ihmetyttää "islamilaisittain vihkiminen", mikäli sellaista oikeasti tapahtuu. Avioliittoon saa vihkiä maallisen viranomaisen lisäksi rekisteröityjen uskonnollisten yhteisöjen vihkimiseen oikeutetut henkilöt.  Vihkimisoikeus on myös useilla imaameilla. Avioliittoon voi vihkiä vain avioesteiden tutkimisen jälkeen. Ihmettelen siis sitä, että jos imaami vihkii "islamilaisittain" avioliittoon sen, jonka tietää jo olevan naimisissa, miten hän voi pitää vihkimisoikeutensa, vaikka ei noudata avioliittolakia?

http://www.naimisiin.info/haaopas/kirkollinen.html

[jahve]

Minua ihmetyttää "islamilaisittain vihkiminen", mikäli sellaista oikeasti tapahtuu

Ilmeisesti tapaus Chehab Khodor ei ole tuttu?

http://hommaforum.org/index.php/topic,6452.msg100133.html#msg100133
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html


ja Suomen tilanne

"Somaliäideistä suuri osa yksin lastensa kanssa

Yksinhuoltajuus on maahanmuuttajien joukossa yleisempää kuin kantaväestöön kuuluvilla. Erityisesti somaliväestön kohdalla yksinhuoltajia on huomattavasti enemmän. Miltei joka toinen somalinainen on Suomessa yksinhuoltaja.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan moniavioisuutta varmasti esiintyy Suomessa. Määriä on kuitenkin vaikea arvioida, sillä naimisiin menoon ei tarvita islamin mukaan edes imaamia. Riittää, että rakastuneella parilla on kaksi todistajaa"

http://yle.fi/uutiset/somaliaideista_suuri_osa_yksin_lastensa_kanssa/5920865

[far angst]

Minua ihmetyttää "islamilaisittain vihkiminen", mikäli sellaista oikeasti tapahtuu

Ilmeisesti tapaus Chehab Khodor ei ole tuttu?

http://hommaforum.org/index.php/topic,6452.msg100133.html#msg100133
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html


ja Suomen tilanne

"Somaliäideistä suuri osa yksin lastensa kanssa

Yksinhuoltajuus on maahanmuuttajien joukossa yleisempää kuin kantaväestöön kuuluvilla. Erityisesti somaliväestön kohdalla yksinhuoltajia on huomattavasti enemmän. Miltei joka toinen somalinainen on Suomessa yksinhuoltaja.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan moniavioisuutta varmasti esiintyy Suomessa. Määriä on kuitenkin vaikea arvioida, sillä naimisiin menoon ei tarvita islamin mukaan edes imaamia. Riittää, että rakastuneella parilla on kaksi todistajaa"

http://yle.fi/uutiset/somaliaideista_suuri_osa_yksin_lastensa_kanssa/5920865

Voi että noi imaamit on sitten romanttisia!  Että oikein rakastuneesta parista, sano.   

Minulla kyllä on käsitys, että Suomen sossun elätettäväksi rva nro 1, 2, 3, ja 4 ostetaan.  Ei siinä rakkaudella ja romantiikalla, vielä vähemmän morsmaikulla itsellään ole yhtään mitään sanomista.

On vain ansaittua, että muslimiloiset halveksuvat suomalaisia.  Hullujahan me olemmekin, kun tuollaisen älyttömän perseilyn siedämme ja maksamme porukalle, josta ei ole kuin pelkkää haittaa, menoja ja vahinkoa.   Toisaalta: on moraalisesti väärin antaa kusipäitten pitää omat rahansa, joten saamme ihan äänestystulostemme mukaan. 

Suomalaista kusetetaan aina, omat ja vieraat.

[Vouti]

Siinä taas yhdenlaista perseilyä uskonnon varjolla. Käsittääkseni muslimimies saa ottaa useamman kuin yhden vaimon jos pystyy kohtelemaan kaikkia tasa-arvoisesti.Ei näitä uusia avioliittoja saa myöskään salata toisilta vaimoilta Jos tuntuu että ei kykene siihen, sitten vain yksi vaimo. En usko että kukaan pystyisi kohtelemaan esim, neljää vaimoa samanarvoisesti

Tasa-arvoisuus tarkoittaa sharian määräämiä velvoitteita. Se ei siis tarkoita tasapuolisuutta siinä mielessä kuin läntinen ajattelutapa asian mieltää. Uuden avioliiton solminen sujuu (kuten eroaminenkin) ilmoitusasiana entiselle vaimolle. Usein julkisuudessa pyörivä väite siite, että avioliittosopimukseen voitaisiin kirjata kohta, jossa kiellettäisiin uusien vaimojen otto on sinäänsä virheellinen, koska sopimustekstin pätkällä ei voida erikseen kumota Allahin eritoten antamaa oikeutta ottaa useampi vaimo (vrt. tarina Mohammista ja Zainabista). Kohta voidaan kyllä paperiin merkitä, uskonnollisesti sillä ei vain ole mitään väliä.

             - Vouti

[Totuus EPT]

Kyllä musulmaaneilla taitaa romanssit ja sitoutuminen olla vähissä liitoissa, kun pitää vain synnytyslaitoksia saada lisää. Laki ei näköjään kaikille ole sama.

[nuiseva]

Saako tuosta moniavioisuudesta mitään rangaistusta? Eli mitä tekee viranomainen Saksassa (ja miksei myös Suomessa) jos selviää että henkilö on moniavioinen ja väärinkäyttää sosiaaliturvaa?

Jos tuosta ei mitään sanktiota tule niin ongelma vaan laajenee koko ajan. Esim karkoitus maasta olisi minusta sopiva sanktio. Mutta entäpäs jos moniavioisuuden harjoittaja onkin jo kansalaisuuden saanut/kansalaiseksi syntynyt? Ja viisi vaimoa ja kymmenen lasta ja isukki laitetaan vankilaan, kuka voittaa? Ei ainakaan valtio.

Jotenkin veikkaisin, että perunanenille suunnattu lainsäädäntö on ajastaan jäljessä.

[sr]

Saako tuosta moniavioisuudesta mitään rangaistusta? Eli mitä tekee viranomainen Saksassa (ja miksei myös Suomessa) jos selviää että henkilö on moniavioinen ja väärinkäyttää sosiaaliturvaa?

En ymmärtänyt, mikä tuossa oli sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Jos tuloton mies käy vieraissa ja siitä seuraa lapsi ja tätä sitten veronmaksajat elättävät, kun mieheltä ei saada mitään rahaa, niin miten tämä nyt eroaa tästä muslimien touhusta?

Siinä, että tämä mies ei tee n. 20 lasta neljälle eri naiselle.

Ensinnäkin miksei tekisi? Toiseksi, onko sinulla yhtään oikeaa esimerkkiä siitä, että tuollaisia lapsimääriä sitten olisi jollain muslimimiehellä länsimaissa salaa harrastetun moniavioisuuden seurauksena. Jos ei, niin mikä tuon numeron käytännön merkitys on? Siinä esimerkin jutussa lapsia oli kai jotain 5.

[akez]

Tässä vielä loppuosa Die Weltin ketjun aloittavaan juttuun:

(...)

Polygamiaa sharian nojalla

Se, että Saksassa nykyisin eletään taas minihaaremeissa, johtuu siitä, että monet uskonnolliset vihkimiset perustuvat shariaan ja jotkut miehet käyttävät islamilaisen ja saksalaisen perheoikeuden rinnakkaisuutta häikäilemättä omaksi edukseen. Juuri kukaan imaami ei kysy ennen vihkimistä miehen siviilisäätyä, toisin kuin neuköllniläinen avioliittoonvihkijä Ali Chahrour.

Myös flensburgilainen perheoikeusasiantuntija Sabine Scholz näkee imaamien olevan päävastuussa. Antaessaan kerran apua kahdelle lapselle hän oppi tuntemaan naisen, jolla oli vielä 6 lasta lisää. Vuosikausia hän oli ollut tietämätön siitä, että hän oli kakkosvaimo, sillä hänet oli vihitty vain uskonnollisin menoin.

Kun papit vihkivät heidät, niin heidän olisi tosiasiassa pitänyt tietää, että mies oli jo vihitty maistraatissa ja hänellä oli 4 lasta, sillä mies asui ykkösperheensä kanssa samassa kaupunginosassa Flensburgin Nordstadtissa.

Asianajajan on vaikea suvaita sitä, että valtio vielä rahoittaa tätä kaksoisavioliittoa, sillä Jobcenter ei lapsikatraan isää häiritse. Kakkosvaimo ilmoitti totuudesta lipsuen viranomaisille olevansa yksinhuoltaja ja sai siten asuntorahaa, lapsirahaa, kasvatusrahaa ja elatusennakkomaksuja (Wohngeld, Kindergeld, Erziehungsgeld, Unterhaltsvorschuss) 8 lapsesta niin paljon, että hän ei enää voinut tehdä Hartz IV hakemusta.

Hyvinvointivaltio rahoittaa moniavioliitot

Viranomaisille hän kertoi, että hän ei tiedä joidenkin lapsien isää, toisten isäksi hän nimesi todellisen isän, joka taas oli kertonut hänelle toisen nimen kuin kilpailevalle naiselle, mistä hän tosin ei ollut tiennyt vuosikausien ajan. Kun mies oli ykkösvaimon luona, kertoi hän kakkosvaimolle, että hänen oli mentävät Berliiniin töihin, eikä häntä enää näkynyt useaan päivään tai viikkoon

Miehen tunnoton kaksoispeli paljastui vasta, kun lapset molemmista avioliitoista huomasivat ollessaan samassa koulussa, että heillä on sama isä. Petetty nainen elää nyt 8 lapsensa kanssa naistentalossa - loukattuna ja nöyryytettynä vuosikausia kestäneen bigamian johdosta.

On käsittämätöntä, että saksalainen hyvinvointivaltio vielä rahoittaa tällaisia moniavioliittoja. Berliinin Neuköllnin ja Mitten Jobcentereiden näkemyksen mukaan heille ei juridisesti jää muuta vaihtoehtoa.

Kun arabimaissa on itsestään selvää, että miehet vastaavat kakkos- tai kolmosvaimon elatuksesta ja siksi tähän luksukseen on varaa vain rikkailla, niin Saksassa tästä elatuksesta huolehtivat Jobcenterit, jolloin myös työttömät voivat nauttia moniavioisuuden iloista.

Neuköllnin työnvälityksen maahanmuuttovirkailija Jenny Brautzsch pitää tilannetta varovaisin sanakääntein muotoiltuna "epätyydyttävänä": "Meitä petkutetaan."

Jobcenterit voimattomia moniavioliittojen suhteen

Virallisesti Berliinin työnvälityksissä ei esiinny moniavioliittoja, mutta valtaosa tietää, että niissä ongelma muhii. Kun Berlin-Mitten palvelupisteen johtaja Carsten Kosterski on paljastanut tähän mennessä vain "yksittäistapauksia", niin Jenny Brautzschilla on "käsitys, että niitä esiintyy enemmän". Toistaiseksi lukuja ei ole saatavilla.

Jobcentereiden voimattomuudelle moniaviolittojen suhteen on kaksi syytä. Imaami-avioliitoilla ei ensinnäkään ole meidän lainsäädäntömme mukaan mitään oikeudellista merkitystä. Ja toisekseen pelkin uskonnollisin menoin vihityt kakkos- ja kolmosvaimot petkuttavat Jobcentereissä: He ilmoittavat olevansa yksinhuoltajia ja he sanovat, etteivät tiedä kuka isä on - minkä johdosta he saavat lisäetuna vielä yksinhuoltajalisän taskuunsa.

Berliiniläinen SPD-valtuutettu Erol Özkaracanin mukaan tämä on groteskia: "Täysin verhoutuneita naisia, joilla olisi avioton lapsi, ei ole olemassa. Silloin on ilmeistä, että kyse on kakkos- tai kolmosvaimosta."

Tämä epäilys nousee myös jatkuvasti esiin tiettyjen kaupunginosien palvelupisteissä. Traditionaalisesti pukeutunut nainen saa vuosittain lapsen, eikä väitteidensä mukaan taaskaan tiedä kuka on lapsen isä. Epäilykset vahvistuvat vielä, kun nainen ilmaantuu Jobcenteriin aina saman miehen seurassa. Carsten Kosterski: "Se ei ole tavallista, eikä se ole uskottavaa, mutta emme voi mitään. Jos joku pyrkii moniavioliittoon, niin tästä systeemistä on hänelle hyötyä."

"Moraalisesti se ei ole hyväksyttää"

Asialla on useita oikeudellisia perusteita: Hartz IV sääntöjen mukaan palvelupisteessä ei saa kysyä, onko työtön naimisissa vai ei; ratkaisevampaa on, ketä asuu taloudessa.

Myöskään ei saa kysyä mahdollisesta moniavioliitosta. Kun "naiset vielä kieltäytyvät kertomasta lasten isää, niin meillä ei ole enää mitään keinoja", on maahanmuuttoasiantuntija Brautzsch saanut katkerasti kokea: "Moraalisesti se ei ole hyväksyttää." Eikä tässä kaikki. Asia koskee myös valtionsyyttäjää. Sillä kakkos- ja kolmosvaimot tekevät petoksen, kun he antamalla vääriä tietoja vapauttavat lasten isän elatusvelvollisuudestaan.

Kaikesta huolimatta työvoimatoimistot eivät ole sosiaalitukitarkastuksissa (Außenprüfung) onnistuneet yhdessäkään tapauksessa saamaan ketään kiinni moniavioliitosta. Puuttuvaa sensitiivisyyttä? Puuttuvaa intoa? Vai ovatko lakimme todellakin muotoiltu siten, että Jobcentereiden ja valtiosyyttäjien on avuttomina vain suvaittava sosiaalitukipetoksia moniavioliittotapauksissa? Silloin on lainsäätäjien aktivoiduttava.

Brautzsch on myös pettynyt imaameihin, jotka epäröimättä vihkivät kakkos- ja kolmosnaisia, vaikka he tietävät, että useimmat miehet eivät kykene elättämään minihaaremeitaan, vaikka arabialainen traditio näin edellyttää. Mutta: kiitos Hartz IV:lle. Lisäksi hän pitää suututtavana sitä, että muslimien maahanmuuttajayhdistykset "vaikenevat heti, jos näistä asioista aletaan puhua".

Paluuta vanhaan lakiin vaaditaan

Tätä moniavioliittotrendiä on Saksan lainsäädäntö vielä helpottanut vuoden 2009 siviilisäätylain (Personenstandsgesetz) muutoksella.

Muutos poisti valtiollisen vihkimisen ensisijaisuuden verrattuna uskonnolliseen vihkimiseen - jonka seurauksena jokainen katolilainen tai protestanttinen, mutta myös jokainen muslimivihkiminen voi tapahtua ennen valtiollista vihkimistä. Jos tilanne olisi toisinpäin, niin uskonnollinen vihkiminen voitaisiin tehdä vasta maistraatin jälkeen. Silloin voitaisiin henkilörekisterin avulla todeta hyvin nopeasti, kuka on jo naimisissa ja kuka ei.

Tämän johdosta on Terre des Femmes -yhdistys vaatinut jo pitkän aikaa ja hyvin perustein paluuta vanhaan lakiin - myös musliminaisten suojelemiseksi monivaimoisuudelta.

[sr]

Minulla on ollut rikkaus tuntea henkilö, jolla on neljä vaimoa ja pitkälti yli 20 lasta. Mukava kaveri. Mutta tuskinpa hänellä, vaikka töissä käykin, olisi kotimaassaan, jossa on lomaillutkin, ollut varaa neljään vaimoon ja liki 30 lapseen.

Onko tässä nyt siis ongelmana se vaimojen vai lasten määrä? Jos ongelmana on se, että joillain ihmisillä on paljon lapsia, joista he sitten saavat yhteiskunnan tukea, niin puututaan sitten tähän. Olisiko yllä olevassa tilanteessa jotenkin parempi, jos olisi neljä miestä, joilla jokaisella olisi yksi vaimo ja 6 lasta ja kaikki olisivat samalla tavoin yhteiskunnan tukien varassa?

Jos katkeruutta herättää se, että yleensä tukien varassa elävät monilapsiset perheet elävät ruhtinaallista elämää, niin voidaan tästä tietenkin keskustella, mutta tähän keskusteluun on minusta ihan turha sotkea koko ajatusta moniavioisuudesta. Sen ongelmana on minusta ennen kaikkea ne tilanteet, joissa touhu on tehty toiselta vaimolta salassa ja tässä kärsijänä on ennen kaikkea se vaimo, ei muu yhteiskunta.

Valde maksaa. Suomen lainsäädäntö ei ole varautunut kohtaamaan toiseutta. Lait on säädetty olettaen väestön noudattavan suomalaisia normeja ja elävän suomalaisessa arvomaailmassa. Suomalaisen yhteiskunnan säännöt toimivat suomalaisella väestöllä, mutta toiseuden astuessa kuvaan mukaan säännöstö ei enää toimi.

Suomessa on paljon lestadiolaisperheitä, joissa on hyvinkin 10 lasta. Siinä valde antaa myös aika lailla tukea, jos ei itse pysty niitä lapsiaan elättämään. Itse en kuitenkaan usko sen puoleen 10:n lapsen lestadiolaisperheen kuin 20 lapsisen moniavioisen muslimiperheen elävän missään erityisessä yltäkylläisyydessä, jos ovat puhtaasti tukien varassa, verrattuna siihen, että toinen tai molemmat vanhemmat kävisivät töissä ja lapsien määrä olisi kohtuullisempi.

Ilmeisesti valdelta rahat loppuvat tulevaisuudessa, kun väestöön tulee enemmän väriä. Miksi ihmeessä suomalaiset vielä tekevät töitä ja säästävät rahaa asunnon ostoon. "Yksinhuoltajaäidit" saavat kaiken ilmaiseksi. 

Olisikohan siksi, että tuo kuten suunnilleen kaikki muutkin sosiaaliturvaan liitttyvät myytit, ei oikeasti pidä paikkaansa, vaan yksinhuoltajaäidit oikeasti elävät taloudellisesti tiukemmalla kuin ydinperheet, joissa vanhemmat käyvät töissä.

[Siili]

Kyllähän yksinhuoltajilta voidaan spesiaalietujen vastikkeena edellyttää tiettyjä velvollisuuksia.  Nämä voisivat olla vaikka seuraavanlaisia:
1) yksinhuoltajan on kerrottava Kelalle lasten isän henkilöllisyys --> isälle elatusvastuu
2) jos sanoo olevansa tietämätön lasten isästä --> DNA-näyte lapsesta
3) jos usealla yksinhuoltajan lapsella sama "tuntematon" isä --> äiti syytteeseen petoksesta