2012-09-25 Hämeen-Anttila: Muslimien leimaaminen hyödyttää ääri-islamisteja

[Veikko]

Niin minäkin. Luen Hesaria ja katson Yleä, eikä maailmalla tapahdu mitään äärioikeiston uhkaa lukuunottamatta. Porvari ja sosialisti nukkuvat sikeästi samassa siskonpedissä.

Elä huoli. Kunhan minäkin tästä taas pääsen näppineni näpelöimään paperi-Hesaria ja katsomaan Yleä livenä, niin enköhän minäkin taas rauhoitu tasaiseksi ja kunnialliseksi kansalaiseksi.

Joo'o. Sen kun näkis. Onneksi en tule näkemään!

[elven archer]

"Arabimaissa valtavirran tulkinnan mukaan jihad tarkoittaa puolustautumista hyökkääjää vastaan, eikä sillä voi oikeuttaa esimerkiksi terrorihyökkäyksiä Yhdysvalloissa."

Onko hyökkäyksen tulkinta sama? Kuinka moni kokee esim. Muhammed-elokuvan hyökkäykseksi, jolta täytyy puolustautua vaikkapa käymällä sananvapautta vastaan ankarasti esim. YK:hon vedoten?

[Leso]

Hämeen-Anttila tekee mielestäni erittäin selväksi eron jihadin ja ristiretkien välillä.
Jihad on moniselitteinen mutta kattava, eikä "jihad lukutaidon puolesta" ole mitenkään lässynlässynvertailtavissa epäonnistuneeseen "ristiretkeen lukutaidon puolesta".

Sitä paitsi, minä hlö.koht. tulkitsen niin, että kun Hämeen-Anttila sanoo, että jihadille pitäisi tulla ylempi siunaus, niin vertaus kirkkoon on ala-arvoista populismia. Hän hyväksyy jihadin. Noin niin kuin suurin piirtein "ikävä kyllä, jotkut käyvät omaa jihadiaan".
Jaaha. Että ikävä kyllä eivät noudata ylhäältäannettuja käskyjä?

Koko haastattelu on silkkaa shaissea. Sanon tässä ja nyt, bannatkaa vaikka, mutta toi H-A on islamisti.

Nään tuollaisia islamimatoja ihan tarpeeksi muutenkin, mutta että vielä MINUN verorahoilla kustannetussa teeveessä "asiantuntijana". (Tiedätte kyllä englanninkielisen ilmaisun tähän.)

[Leso]

Kiitos, Ulkopuolinen.
Taisin olla taas liian kärkevä, ja myönnän, että tämä nimenomainen haastattelu sai vereni kiehahtamaan. Pohdiskelu ja diipadaapa on luonnollisesti tärkeää, mutta kun sitä vain tuntuu riittävän yltäkylläisesti. Näkemykseni mukaan juuri diipadaapa, ympäripyöreä selittely ja kaukaahaettu kaunistelu on ajanut esimerkkimaasi siihen pisteeseen, missä ne nyt ovat.

Lainaan nimimerkki Eksää, joka hienosti ja sovittelevasti osasi minun diipadaapa-asiani avata:

Kyllä, sinä valveutunut hompanssi, joka luet tätä tekstiä, tämä koskee sinua. Mene moskeijaan, puhu muslimeille, kysy kysymyksiä, avaa silmäsi, etsi heikkouksia, toimi nyt.

Muistuttaisin myös, että mitä tyhmempi kysymys, sen vaikeampi on viisaan vastata.

[Skeptikko]

Vähän samaa linjaa tämä juttu:

Onko islam sodan vai rauhan uskonto? Kysymys on väärä, sillä uskonnot ja aatteet elävät aina tulkinnasta
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005105339.html

Onko islam sodan vai rauhan uskonto? Kysymys on väärä, sillä uskonnot ja aatteet elävät aina tulkinnasta

Harva vallassa oleva uskonto tai ideologia on yksinomaan sodan tai rauhan asialla. Islamin, kristinuskon, kansallisuusaatteen, sosialismin ja demokratian nimissä on tapettu ja hyökätty toisiin maihin, kirjoittaa Jaakko Hämeen-Anttila.

KUN katson netissä käytäviä keskusteluja, löydän itseni kerta toisensa jälkeen eräiltä keskustelupalstoilta. Siellä päivitellään, kuinka levitän valheellisesti väitettä, että islam olisi rauhan uskonto, vaikka kaikki – noilla palstoilla – tietävät, että se on sodan ja raakuuden uskonto, jonka edessä rajat on syytä iskeä kiinni.

Kukaan ei vain koskaan vaivaudu kertomaan, missä olen näin väittänyt. Kerran googlasin huvin vuoksi nimeni ja lauseen "islam on rauhan uskonto". Tulokset olivat mielenkiintoisia.

[Parsifal]

Väärä mielikuva on myös se, että muslimit lähtisivät helposti barrikadeille.

Buddhalaisetko ne Ruotsissa mellakoivat, raiskailevat, ryöstelevät ja rähinöivät?

[Don Nachos]

Väärä mielikuva on myös se, että muslimit lähtisivät helposti barrikadeille.

Buddhalaisetko ne Ruotsissa mellakoivat, raiskailevat, ryöstelevät ja rähinöivät?

Barrikadeillehan yleensä lähdetään raiskailemaan...

Nuoriso "mellakat" on sen verran kansainvälinen tapa ettei uskontoa oikein voi ottaa yhdistäväksi tekijäksi.

[Pakkanen]

Hämeen-Anttila hyödyttää ääri-islamisteja

[Roope]

Onko islam sodan vai rauhan uskonto? Kysymys on väärä, sillä uskonnot ja aatteet elävät aina tulkinnasta
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005105339.html

Inkvisitio ja aborttiasemille tehdyt pommi-iskut eivat kuitenkaan tee valtavirtakristinuskosta väkivaltaista, eikä Yhdysvaltojen kansainvälistä lakia loukkaava mutta demokratian nimissä tehty hyökkäys Irakiin vuonna 2003 tarkoita, että demokratia olisi aatteena sotaisa, vaikka hyökkäys ajoi Irakin kaaokseen, joka jatkuu yhä. Neuvostoliiton ja Kiinan ateistihallintojen hirmuteot eivät kerro mitään rauhassa elävän ateistin aatemaailmasta.

Uskonnot ja aatteet elävät aina tulkinnasta, ja tulkitsijat ovat ihmisiä hyvine ja huonoine puolineen. Yhdelle aate oikeuttaa väkivaltaan, toiselle väkivalta merkitsee tuon saman aatteen häpäisemistä: eivät useimmat isänmaalliset suomalaiset halua potkia toisin ajattelevia.

Hämeen-Anttila pakenee uskonnon aina viime kädessä yksilöllisen tulkinnan taakse. Tieteellisempi tarkastelutapa olisi eritellä, onko nykyisessä kristinuskossa, ateismissa ja islamissa erityispiirteitä, joiden voi olettaa tukevan rauhaa tai johtavan sotaan ja väkivaltaiseen alistamiseen. Se olisi käsittääkseni islamin suhteen murskaava tarkastelu, jonka Hämeen-Anttila väistää välttyäkseen edes mainitsemasta islamiin käytännössä kiinteästi kuuluvaa islamismia eli poliittista islamia.

Aivan sama pätee islamiin. Koraanista ja profeetta Muhammadin perimätiedoista löytää väkivallan oikeuttavia kohtia, ja niihin radikaalit islamistit tukeutuvatkin. Samoihin kohtiin myös islamvihan edustajat mielellään tarrautuvat: äärilaidat löytävät toisensa.

MUSLIMIEN MALTILLINEN enemmistö ei rakenna uskontoaan näiden vaan aivan muiden kohtien varaan ja löytää niistä velvoituksen rauhanomaiseen rinnakkaiseloon niin toisten muslimien kuin muidenkin kanssa. Vai väittääkö joku vakavissaan, että maailmassa on 1,7 miljardia muslimiterroristia?

Myös "maltillisen enemmistön" (Suomessa mm. imaami ja islam-auktoriteetti Anas Hajjar) uskonto nojautuu islamismiin, joka taas ideologiana nojautuu uskonnolliseen terroriin sharia-lakeineen kaikkineen. Kyse on loppujen lopuksi vain siitä, onko se sisäryhmän vai ulkoryhmän, oikeauskoisten vai vääräuskoisten, vakiintunutta valtaa pitelevien vai valtaa havittelevien muslimien terroria.

Ne väitetyt islamin tulkinnan erot, joita esimerkiksi suomalaisessa mediassa korostetaan "tavallisten" muslimien ja ISISin välille, ovat suurimmaksi osaksi vain pintaa ja kauhutarinoita. Monin paikoin paikalliset muslimit olivat hyvinkin tyytyväisiä ISISin valloitukseen odottaessaan aiempaa uskonnollisempaa hallintoa, mutta sitten sissit aloittivat vallasta juopuneina sikailunsa ja saatiin tarinoita ISISin kuvaamiseen vääräuskoisena, ei-islamilaisena.

Eikä paljon yllätä, että islamia pitävät väkivallan uskontona juuri ne, jotka itsekin helposti turvautuvat väkivaltaan: radikaalit islamistit ja islamvihan täyttämät ääriliikkeet ovat yllättävän lähellä toisiaan.

Että sellainen kortti. Aika noloa.

[Eisernes Kreuz]

Hämeen-Anttila myös mitä ilmeisimmin korostaa tuossa varsin tarkoituksellisesti sitä islamin äärimmäisintä ja harvinaisinta ongelmaa, eli terrorismia. Yhteiskuntien islamisoitumiseen liittyy nimittäin paljon arkipäiväisempiäkin ongelmia kuin pommien räjäyttely ja kurkkujen katkominen. Kuten mm. Tanskassa on havaittu, monet muslimiyhteisöt ovat ulospäin varsin maltillisia, mutta todellisuudessa kulissien takana niissä noudatetaan kaikkein taantumuksellisimpia oppeja, joihin kuuluu olennaisena osana esim. naisten järjestelmällinen sortaminen. Muslimit ovat myös hyvin taitavia käyttämään hyväkseen lännessä vallalla olevaa kulttuurirelativismia ja siihen liittyvää äärimmäistä poliittista korrektiutta.

Ja vielä kun Hämeen-Anttila osoittaisi jonkin islamvihan täyttämän ääriliikkeen, joka toimii vaikkapa ISIS:n tavoin... 

[Impi Waara]

Hämeen-Anttila lukee koraaniaan yhtä valikoiden kuin "islamfobinen" rasisti. En ymmärrä miksi hän on agendansa valinnut. En myöskään ymmärrä niitä kantasuomalaisia, jotka kääntyvät islamiin...

Kertauksen vuoksi kerran vielä:

Jihadin säännöt:

1) Allah on pyhittänyt jihadin. Korkeampaa auktoriteettia ei ole, joten se on aina sallittua.

2) Älä kunnioita mitään sääntöä tai rajoitusta, päämäärä pyhittää minkä tahansa keinon - vaikka kuinka järkyttävän. Jihad voi olla mitä tahansa, mikä edistää islamia tai heikentää kafireita, joko yksilöä tai ryhmää. Jopa rahan lahjoittaminen jonkun toisen suorittaman jihadin tukemiseksi on eräs jihadin muoto.

3) Esitä aina uhria. Muhammed käänsi tilanteensa ympäri. Vaikka hän hyökkäsi viattomia ihmisiä vastaan ilman mitään syytä, hän syytti heitä siitä, että "he olivat estäneet muita tulemasta muslimeiksi" ja olivat harjoittaneet kuvainpalvontaa. Hyökkäys oli uhrien syytä ja muslimit olivat uhreja, eivät vääräuskoiset (kafirit).

4) Toista tätä niin kauan, että ihmiset alkavat lopulta uskoa siihen. Jos saat uhrin hyväksymään syytökset, olet voittanut, koska kosto vaatii kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta. Jos uhri ottaa syyn niskoilleen, hänen vihansa kääntyy häntä itseään vastaan.

5) Kannusta seuraajiasi fanaattisiin itsemurhatehtäviin.

6) Harhauta vihollista (kafireja) aina kun mahdollista varmistaaksesi voittosi.

7) Älä koskaan anna periksi, älä edes silloin, kun olet jo lyöty.

8 ) Älä koskaan salli Muhammedin, Allahin tai islamin kritiikkiä. Tuhoa sananvapaus.

edit välilyönti (väkivallaton)

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

H-A on ihan oikeassa: Ovathan kristinusko ja islam uskontoja , vähän nin kuin Lada ja Mersu ovat autoja.

[MW]

Ääri-islamistit ovat poikkeksetta muslimeja. Se on nyt vaan jotenkin jäänyt huomaamatta, kun pää on polvia myöten perseessä.

[Maastamuuttaja]

Missä siis piileskelevät ne maltilliset muslimit? Onkohan heitä yli kymmenen?

[foobar]

Missä siis piileskelevät ne maltilliset muslimit? Onkohan heitä yli kymmenen?

Aika silmiinpistävää mielestäni on se, kuinka muslimien apologioita esittämään ei Suomessa tunnuta löytävän muslimeiksi syntyneitä ihmisiä, vaan lähes poikkeuksetta saadaan kuulla vain Hämeen-Anttilan selitystä, usein aika paksuin vasemmistoliittolaisin kuorrutuksin vieläpä. Luulisi että kymmenistä tuhansista muslimeista löytyisi edes pari jotka haluaisivat astua näkyviin ja joiden annettaisiin tehdä niin. Saattaapi vain olla niin, ettei kandidaatteja lopulta ole. Siis ainakaan sopivilla mielipiteillä jotka kelpaavat myös muille muslimeille.

[MW]

Missä siis piileskelevät ne maltilliset muslimit? Onkohan heitä yli kymmenen?

***
Saattaapi vain olla niin, ettei kandidaatteja lopulta ole. Siis ainakaan sopivilla mielipiteillä jotka kelpaavat myös muille muslimeille.

A2 illassa oli se nasunaamainen hymyilevä imaami, sen yhden ihan ulkoavaruudessa pyörivän kuolaavan idiootin lisäksi.

Tosin babyfacekin taisi manata kuolemaa jollekin kansanryhmälle, ja sekös Filatovia nauratti.

[foobar]

Missä siis piileskelevät ne maltilliset muslimit? Onkohan heitä yli kymmenen?

***
Saattaapi vain olla niin, ettei kandidaatteja lopulta ole. Siis ainakaan sopivilla mielipiteillä jotka kelpaavat myös muille muslimeille.

A2 illassa oli se nasunaamainen hymyilevä imaami, sen yhden ihan ulkoavaruudessa pyörivän kuolaavan idiootin lisäksi.

Tosin babyfacekin taisi manata kuolemaa jollekin kansanryhmälle, ja sekös Filatovia nauratti.

Niin... yksi aspekti on se, uskaltavatko toimittajat päästää aitoa muslimia, esimerkiksi uskonnollisen yhdyskunnan nokkamiestä ohjelmaansa, koska se voi pilata muslimien maineen kantaväestön keskuudessa. Toinen on se, uskaltaako yksikään pohjoismaalaisittain uskontoon suhtautuva muslimi mennä ohjelmaan puhumaan, koska hänen yhdyskuntansa - halusi hän sitten kuulua siihen tai ei - saattaa alkaa esittämään erinäisiä vaateita ja uhkauksia sen seurauksena että hän ajatteleekin eri tavalla kuin se kuolaava idiootti-imaami.

Kannattaa siis pitäytyä Hämeen-Anttilassa. Hänen kantansa ovat puhdistettuja suomalaisille vieraista ajatuksista, eivätkä häntä myöskään muslimit harhaoppisuudesta uhkaile, koska hän ei muslimi ole.

[Impi Waara]

Harhaoppia on esittää suomalaisille islam sellaisena, jota se ei todellisuudessa ole. H-A olisi päätä lyhyempi, jos kertoisi todellisesta islamista.

[Maastamuuttaja]

Hämeen-Anttilan siirtyminen/siirtäminen  Edinburghin yliopiston siedettäväksi oli osoitus siitä, että yliopistollinen "aivovuoto" ei aina ole tappiollista.

Erään uskonnon ja kulttuurin valkopesuun omistautuneen oppineen urakka ei ole helppo. Lisääntyvät kuolinkorinat ja ilmassa lentelevät raajat vähentävät tasapuolisuusnäkyjen uskottavuutta. 

[Korpitutkija]

Inkvisitio... http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005105339.html

Inkvisitio oli mainettaan parempi järjestelmä. Espanjan inkvisitio oli valtion perustama.
http://courses.washington.edu/hsteu205/Spanish%20witch%20trials.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition

[mmm]

Väärä mielikuva on myös se, että muslimit lähtisivät helposti barrikadeille.

Buddhalaisetko ne Ruotsissa mellakoivat, raiskailevat, ryöstelevät ja rähinöivät?

Faktuaalisesti voi ollakin totta, sillä pullahalaajat ja rhc:läiset ovat niitä jotka juoksuttavat ei vielä kela-goldin saaneita muslimeja barrikaadeilla, ja barrikaadeille. Barrikaadeille nouseminen on kielikuva joka merkitsee tyrannian ja sorron vastustamista, omien oikeuksien puolustamista vaikka henki menisi. Lidlin ryöstäminen tai autojen polttaminen on kaukana edellä mainitusta, ja konteksti huomioon ottaen voidaan puhua parhaimmillaan vandalismista, pahimmillaan terrorismista.

Turvapaikan, tai jonkinlaisen lailliseen oleskeluun oikeuttavan lipareen saamisen jälkeen kiinnostus tuntuu vähenevän dramaattisesti. Mieleeni ei muistu ensimmäistäkään mielenosoitusta jossa pullamammat vaatisivat lorvimisluvan saaneita tyyppejä esim. opiskelemaan kieltä tai olemaan perseilemättä.

Niin... yksi aspekti on se, uskaltavatko toimittajat päästää aitoa muslimia, esimerkiksi uskonnollisen yhdyskunnan nokkamiestä ohjelmaansa, koska se voi pilata muslimien maineen kantaväestön keskuudessa.

Ihminen voi tehdä virheen, mutta mikäli ihminen ei oppinut virheestään, hän on idiootti.
Imaamit jos ketkä edustavat aitoa islamia, mutta kerta toisensa jälkeen heidän ulostulonsa on täydellisessä konfliktissa lähestulkoon kaikkien länsimaiden pyhänä pitämien arvokäsitysten suhteen.

Ei ole olemassa suvaitsevaa muslimia sanojen varsinaisissa merkityksissä, on vain suvaitsevainen denialismi.
Tästä syystä Hämeen-Anttilakin on olemassa, joskaan en tiedä hänen henkilökohtaisia motiiveja.

[foobar]

Telkkarista kuulin, että Espanjan inkvisitio antoi epäilyksenalaisille kuukauden aikaa valmistella todistelunsa siitä etteivät ole kerettiläisiä. Suhteessa esim. nykysuvaitsevaisiin tuo vaikuttaa suorastaan vapaamieliseltä lähestymistavalta.

[mmm]

Telkkarista kuulin, että Espanjan inkvisitio antoi epäilyksenalaisille kuukauden aikaa valmistella todistelunsa siitä etteivät ole kerettiläisiä. Suhteessa esim. nykysuvaitsevaisiin tuo vaikuttaa suorastaan vapaamieliseltä lähestymistavalta.

Mikäli voimme kaikki nostaa katseemme kohti inkvisitiota puhuessamme oikeudenmukaisuudesta, olemme kansakuntana varmasti oikealla tiellä.

[Golimar]

Julkaistu  24.10.2015 - 17:53.

Islam on aina sopeutunut siihen kulttuuriin, mihin se on tullut

Aikamme monta islamia -kirjan tavoitteena oli kertoa, kuinka monimuotoinen islamilainen maailma lööppien takana on. Islam-asiantuntija Jaakko Hämeen-Anttila haastatteli Joonas Maristoa ja Andrei Sergejeffiä Helsingin kirjamessuilla.

Sergejeffin ja Mariston kirjassa esittellään islamilaisia yhteisöjä muun muassa Suomesta, Intiasta, Kiinasta ja Ghanasta. He halusivat kuvata islamista sitä puolta, joka yleensä jää lööppi-islamin varjoon. Lööppi-islamilla kirjailijat viittaavat siihen fundamentalistiseen kuvaan islamista, jonka median perusteella islamista voisi saada.

Kirjailijoiden pyrkimyksenä oli käsitellä nyky-islam ilmiönä mahdollisimman yleistajuisesti. 1900-lukua vanhempia aiheita kirjassa ei käsitellä.

- Kun mennään tarpeeksi kauas menneisyyteen, kuvio muuttuu entistä monimutkaisemmaksi ja rönsyileväksi, Sergejeff sanoo.

Aikamme islam on elävää ja alati muuntuvaa. Sergejeff ja Maristo nostavat esiin nyt kuumana käytävän pakolaisiin liittyvän integraatiokeskustelun. Heidän mielestään islam ei ole ongelma.

- Islam on aina sopeutunut siihen kulttuuriin, mihin se on tullut, Maristo muistuttaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/24/islam-aina-sopeutunut-siihen-kulttuuriin-mihin-se-tullut

[Roope]

Aikamme monta islamia -kirjan tavoitteena oli kertoa, kuinka monimuotoinen islamilainen maailma lööppien takana on. Islam-asiantuntija Jaakko Hämeen-Anttila haastatteli Joonas Maristoa ja Andrei Sergejeffiä Helsingin kirjamessuilla.

[...]

Aikamme islam on elävää ja alati muuntuvaa. Sergejeff ja Maristo nostavat esiin nyt kuumana käytävän pakolaisiin liittyvän integraatiokeskustelun. Heidän mielestään islam ei ole ongelma.

- Islam on aina sopeutunut siihen kulttuuriin, mihin se on tullut, Maristo muistuttaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/24/islam-aina-sopeutunut-siihen-kulttuuriin-mihin-se-tullut

Jäi vähän epäselväksi, että missä ja minkä merkkinen islam on sopeutuessaan esimerkiksi hylännyt sharia-lain.

[N. O. Hääppönen]

Lainaus käyttäjältä: Jaakko Hämeen-Anttila
Aivan sama pätee islamiin. Koraanista ja profeetta Muhammadin perimätiedoista löytää väkivallan oikeuttavia kohtia, ja niihin radikaalit islamistit tukeutuvatkin. Samoihin kohtiin myös islamvihan edustajat mielellään tarrautuvat: äärilaidat löytävät toisensa.

MUSLIMIEN MALTILLINEN enemmistö ei rakenna uskontoaan näiden vaan aivan muiden kohtien varaan ja löytää niistä velvoituksen rauhanomaiseen rinnakkaiseloon niin toisten muslimien kuin muidenkin kanssa. Vai väittääkö joku vakavissaan, että maailmassa on 1,7 miljardia muslimiterroristia?

Ei toki, Euroopassa potentiaalisia on varovaisesti arvioiden kolmannes, eli Ranskassa päässä laskien reilut puolitoista miljoonaa. Paukkeesta päätellen prosentti muslimimaissa voi olla hiukan isompi.

Ranskassa tehdyn tutkimuksen mukaan 28 prosenttia maan muslimeista kannattaa kovan linjan islamia, ja peräti 40 prosenttia maan nuorista muslimeista pitää sharia-lakia Ranskan lakeja tärkeämpinä. Ranskan politiikot ovat kiusaantuneita tutkimustuloksesta, he ovat tuloksista hiirenhiljaa.

https://www.suomenuutiset.fi/tutkimus-ranskassa-asuvista-muslimeista-28-prosenttia-kannattaa-kovan-linjan-islamia-sharia-maittaisi-40-prosentille/

[Tabula Rasa]

Mutta samalla logiikalla äärioikeistoksi leimaaminen ei hyödytä äärioikeistoleimattuja koska? Media ja poliitikot, huhuu, teiltä kysytään jotain.

[MW]

Muslimien toteaminen hyödyttää järki-ihmisiä. Todennäköisyydet.

Ja onhan ne yleisestikin epämiellyttävän röyhkeitä, jos ei välttämättä halua totuutta kieltaa.

[Siili]

Julkaistu  24.10.2015 - 17:53.

- Islam on aina sopeutunut siihen kulttuuriin, mihin se on tullut, Maristo muistuttaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/24/islam-aina-sopeutunut-siihen-kulttuuriin-mihin-se-tullut

Tai sitten ei.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Reconquista

[MW]

Julkaistu  24.10.2015 - 17:53.

- Islam on aina sopeutunut siihen kulttuuriin, mihin se on tullut, Maristo muistuttaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/24/islam-aina-sopeutunut-siihen-kulttuuriin-mihin-se-tullut

Tai sitten ei.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Reconquista

Yhtään elävää, modernia esimerkkiä ei ole. Mutta haaveillaan vaan.