Äänestys: Pitäisikö Suomessa sallia voittoa tavoittelevat yksityiskoulut?

[Nikopol]

Aika mielenkiintoista. Ylehän sanoo suoraan että mamut ovat kallis riesa ja resurssisyöppö, ei tosin ihan näillä sanoilla.

Yksityisten ja julkisten koulujen rinnakkaiselo (oppilaat eivät ehkä edes tiedä olevansa yksityiskoulussa) ja rahoituksen identtisyys (100% veronmaksajilta) herättää kysymyksen: mikä on yksityiskouluista ylipäätään saatava lisäarvo? Paitsi se että yksityisissä on vähemmän mamuja?

Osapuolet eivät nyt pysty sopimaan edes sitä kuka saa enemmän rahaa. Paha kommentoida mitenkään.

Systeemi on toiminut hyvin, sitä on turha romuttaa. Rahoitus voidaan varmasti sopia, jos vain VIHDOINKIN valtionosuudet korvamerkittäisiin koulutukseen ja joka pää toisi joka koululle saman verran hilloa samalla asteella. Samalla loppuisi kuntapäättäjien puliveivausvara ja koulutus tasa-arvoistuisi. Mikä vittu siinä on ettei tätä saada tehtyä.

Uusien yksityiskoulujen jäädyttämisen voi tulkita joko tasapäistäjäkommunistien pahansuopuudeksi tai huoleksi uskonnollisten yhteisöjen pyörittämien koulujen esiinmarssista. Näistäkin Ruotsissa on huonoja kokemuksia. Aatepohjaisten koulujen kohdalla kyse on eristäytymishalusta. Pedagoginen aspekti puuttuu, koulutuksen lisäarvoa ei synny.

Tasapäisyys on turvamuuri. Niin veroissa kuin koulutuksessa. Tämä olisi porvarin hyvä muistaa. Vaikka verotuskuvio on vääristynyt irvokkaaksi, on tasa-arvoinen Suomi suomalaisten tärkein huolenaihe.

[jmk]

Yksityisten ja julkisten koulujen rinnakkaiselo (oppilaat eivät ehkä edes tiedä olevansa yksityiskoulussa) ja rahoituksen identtisyys (100% veronmaksajilta) herättää kysymyksen: mikä on yksityiskouluista ylipäätään saatava lisäarvo? Paitsi se että yksityisissä on vähemmän mamuja?

No eikö tuo ole jo merkittävä lisäarvo?

[Nikopol]

Yksityisten ja julkisten koulujen rinnakkaiselo (oppilaat eivät ehkä edes tiedä olevansa yksityiskoulussa) ja rahoituksen identtisyys (100% veronmaksajilta) herättää kysymyksen: mikä on yksityiskouluista ylipäätään saatava lisäarvo? Paitsi se että yksityisissä on vähemmän mamuja?

No eikö tuo ole jo merkittävä lisäarvo?

Onnekkaille kyllä. Onnellahan on taipumus kasautua.

[jmk]

Onnekkaille kyllä. Onnellahan on taipumus kasautua.

Entäs jos perustetaan riittävästi yksityiskouluja, niin että vähemmänkin onnekkaat pottunokkalapset pääsevät niihin.

[Tuomas3]

Onnekkaille kyllä. Onnellahan on taipumus kasautua.

Entäs jos perustetaan riittävästi yksityiskouluja, niin että vähemmänkin onnekkaat pottunokkalapset pääsevät niihin.

Ei niille riittäisi maksajia, eikä päteviä opettajia. Työntekijät tuskin siirtyvät elinikäisistä viroistaan yksityiselle puolelle epävarmuuteen. Selvästi suuremmalla palkalla ehkä, mutta se tekisi yksityisestä puolesta kalliin. Kun yksityisiä kouluja tehdään "jokaiselle pottunokalle", niin niihin loikkivat yhtälailla afrikkalaiset yms. Mikä muuttuu, paitsi, että on kalliimpia kouluja?

[gloaming]

Mikä muuttuu, paitsi, että on kalliimpia kouluja?

Se, että joku vetää välistä ja rikastuu, mikä onkin näiden libertaristien käsitys "tehokkuudesta" ja "paremmasta laadusta".

[Alkuasukas]

Jos julkinen sektori vaatii tupla- tai triplahallintobyrokratian niin tehostaminen on helppoa. Julkiset organisaatiot ovat pääosin todella tehottomia. Katsokaa poliisia. Kun organisaatiota muutettiin niin hallinto tuplaantui. Säästöjä taasen tehdään kenttäväestä.

[gloaming]

Jos julkinen sektori vaatii tupla- tai triplahallintobyrokratian niin tehostaminen on helppoa. Julkiset organisaatiot ovat pääosin todella tehottomia. Katsokaa poliisia. Kun organisaatiota muutettiin niin hallinto tuplaantui. Säästöjä taasen tehdään kenttäväestä.

Tyypillistä libertaaria ideologista tyhjäpäälouskutusta, tunnusmerkkinä hihasta ravistetut luvut tyyliin puolet, kaksi kolmasosaa jne.

Nyt sitten konkretiaa peliin ja kerrot jollain järjellisellä tarkkuudella, kuka sieltä peruskoulusta, terveydenhuollosta ja vaikka poliisista pitää kenkiä pois ja miksi kyseistä työpanosta ei tarvita tai mille tahoille kyseinen työpanos pitäisi jakaa lisätöinä.

Yksityisellä olisi siis joka tapauksessa, varmuudella täysin turha, vältettävissä oleva ja mitään lisähyötyä maksajille tuottamaton overhead, eli kapitalistin katemarginaali, joka lienisi näissä tapauksissa 20-30%.

[Alkuasukas]

Nyt sitten konkretiaa peliin ja kerrot jollain järjellisellä tarkkuudella, kuka sieltä peruskoulusta, terveydenhuollosta ja vaikka poliisista pitää kenkiä pois ja miksi kyseistä työpanosta ei tarvita tai mille tahoille kyseinen työpanos pitäisi jakaa lisätöinä.

Katso Suomen virkamiesten määrää, sinnen ne ylimääräiset ihmiset hukkuvat.

Yksityisellä olisi siis joka tapauksessa, varmuudella täysin turha, vältettävissä oleva ja mitään lisähyötyä maksajille tuottamaton overhead, eli kapitalistin katemarginaali, joka lienisi näissä tapauksissa 20-30%.

Sinulla ei taida olla käsitystä siitä miten katetta tehdään avoimessa kilpailussa? Jos joku tekee tuollaisia voittoja niin alalla on välittömästi kilpailua.

[Tuomas3]

Jos julkinen sektori vaatii tupla- tai triplahallintobyrokratian niin tehostaminen on helppoa. Julkiset organisaatiot ovat pääosin todella tehottomia. Katsokaa poliisia. Kun organisaatiota muutettiin niin hallinto tuplaantui. Säästöjä taasen tehdään kenttäväestä.

Tässä kalskahtaa usko siihen, että julkinen sektori on tehoton, koska siinä lukee julkinen. Kyse on valvonnasta ja siitä mitä vaadimme. Hallinnosta löytyy tehostamista, muttei sitä kannata liioitella; onhan siellä jokunen eräänlaisissa tukitöissä. Britannia toimii esimerkkinä siitä, ettei ainakaan yksityisen puolen tehokkuusmittareita kannata viedä kouluihin.

[Sir Mustapossu]

Jos se "yksityiskoulu" todella on yksityinen ja pärjää täysin omillaan, niin sitten Kyllä. Mutta mikäli verorahoja moiseen sijoitetaan, niin sitten Ei.

Kai olet sitten samaa mieltä julkisestakin koulusta? Minusta kaikkien koulujen pitäisi pärjätä omillaan ilman, että ne saavat osaa ryöstösaaliista. Tämä sen vuoksi, jotta vain asiakkaita riittävän hyvin palvelevat koulut jäisivät pystyyn.

Julkinen koulu tietenkin kustannetaan verovaroista, ja sen tehtävä on tuottaa laatua, ei voittoa. Koulumuistojeni mukaan, saimme nauttia laadukkaasta koululaitoksesta. Sittemmin, eräiden tutkimusten mukaan, Suomen koulutusjärjestelmä nauttii kansalaisluottamusta jopa ulkomaita myöden. Asiaan. En todellakaan tiennyt, että yksityisten koulujen perustaminen on Suomessa kielletty. Harhaluuloni oli, ettei moisille löytyisi täältä tarpeeksi maksavaa väkeä, ja siksi  kukaan ei ole pykännyt kukoistavaa bisnestä pystyyn. En siis halua kieltää yksityisiä kouluja - kuten sanottua - kunhan niitä ei tueta mitenkään verovaroin. Tämä tarkoittaa myös sitä, että en suvaitse peruskoulutuksen ulkoistamista yksityisille.