Suomen Pienyrittäjät: Työsuhdeturva työllistämisen vakava este

[Ernst]

Enpä jaksa lukea koko ketjua mutta eräälle tutulle yrittäjälle sattui tapaus jossa kaveri oli kuukauden jälkeen satuttanut itsensä ja sai veivattua toista vuotta sairaslomaa eikä halunnut irtisanoutua niin joutui maksamaan kesälomakorvauksen tälle.

Jotain uskomattomia asioita sitä mahtuu näihinkin sopimuksiin ja velvollisuuksiin ja ko. tapauksessa jos menisi irtisanomaan niin olisi laiton irtisanominen.

Itse olen saanut tapella muutaman yksilön kanssa ja tarkkaan saa miettiä kenet palkkaa ja millä tavalla, minun alalla on onneksi mahdollista palkata työkohtaisesti.

Et oikein jaksa lukea, mutta katso boldattu osuus. Ja jos menisi irtisanomaan niin..

Ristus sentään nuivat yrittäjä- ja työsuhdeihmiset! Älkää nyt tulko tänne mainostamaan tumpelouttanne, vasenkätisyyttänne ja pelottomuuttanne, joihin ominaisuuksinne olette törmänneet, kun työsuhde menee pieleen syystä tai kolmannesta.

Tappeluun voi päätyä työmarkkinoillakin. Kun hoitaa pulmat ajallaan, dokumentoi ongelmat, dokumentoi varoitukset, kysyy työnantajaliiton neuvot heti ensi tuntumalta ja noudattaa niitä, niin onpi yrittäjä vahvoilla. EI tule juristilaskuja kuin vastapuolelle. Jos tappeluun lähtee myöhässä, niin huonostihan siinä aina käy.

[AIP]

Jos konkurssi on johtunut omistajasta joka on toiminut vastoin lakia tms. niin silloin, toki verottajan hakiessa konkurssiin kaikki on mahdollista.

Toivotaan sitten, ettei osakeyhtiöitä säännönmukaisesti perusteta rikollisissa aikeissa.

[jka]

Eräs tapa saada osviittaa eri toimien tehosta on vertailla työttömyys ennen-jälkeen -periatteella. Tanskan Flexicurity eli ns. Tanskan mallina tunnettu järjestelmä tuli voimaan 1994. Ennen 1994 Tanskan työttömyys oli rajussa nousussa yltäen 1993 10% tasolle. Kun Flexicurity astui voimaan työttömyys lähti välittömästi laskuun ollen minimissään 2007 4%. Nykyisen taantuman puitteissa työttömyys luonnollisesti nousee kuten kaikkialla.

Tanskan malli ei tietenkään pysty ehkäisemään työttömyyttä kaikissa tilanteissa, mutta täysin selvää on, että se katkaisi Tanskan nousevan työttömyystrendin hyvin selvästi ja käänsi sen negatiiviseksi. Malli siis ilman muuta toimii.

Tuo toinen linkki oli kaikinpuolin erittäin mielenkiintoinen. Muutama huomio siitä.

Figure 1. Hiring and separations, OECD Countries, 2000-2007. Suomihan on tuossa täysin samalla viivalla kaikkien parhaimpienkin maiden kuten USA:n ja Tanskan rinnalla. Melkoinen saavutus sanoisin. Suomihan poimii rusinoita pullasta jo nyt. Työvoiman liikkuvuus on suurta laajasta työttömyysturvasta huolimatta.

Figure 2. Decomposition employment adjustments in persons versus hours. Tämä kertoo Tanskan mallin ongelman kun kakka osuu tuulettimeen. Kun iskee lama niin Tanskan mallissa ei ole muuta mahdollisuutta kuin irtisanoa työntekijä kokonaan. Kaikki jousto tapahtuu työntekijöitä oikeasti vähentämällä. Kun taas mm. Suomessa homma tehdään lomauttamalla ja vähennetään vain tehtyjä työtunteja tarpeen mukaan. Lomautettu saadaan päivän varoitusajalla takaisin töihin jos tilanne sattuisikin muuttumaan paremmaksi. Poispotkittua et enää saakaan takaisin ja uuden kouluttaminen syö entisestään resursseja. Eli Tanskan mallissa tässä tilanteessa systeemi nimenomaan syventää lamaa ja vaikeuttaa ja hidastaa lamasta toipumista.

Sanosin, että kokeilu Tanskan mallissa on vielä pahasti kesken ja johtopäätösten vetäminen ennneaikaista. Tämä on vasta ensimmäinen lama, jossa mallia vasta koetellaan. Seuraavat 5-10 vuotta voidaan Euroopassa hyvinkin elää vähintäänkin lievän taantuman aikaa (talouskavu alle 1%). Nämä vuodet voi pyyhkiä kertaheitolla pois kaiken hyvän mitä 10 edellisen vuoden talouskasvun aikana saatiinkin tällä mallilla aikaiseksi.

[Ernst]

Minulla on kokemuksia maahanmuuttajista. Onko muilla kokemuksia palkaamisista ja irtisanomisista?

On. Kaikista mainituista.

Tarkennetaan vielä sen verran että palkkasitko omilla rahoillasi?

Kuka sinä olet? Sen verran voisin tarkennusta pyytää itsekin. Vastasin edelliseen kysymykseesi. Vastaatko omaani?

[Alkuasukas]

Minä olen työllistävä yrittäjä joka palkkaa (ja tarvittaessa irtisanoo) työntekijöitä omalla rahalla ja omalla riskillä.

[Ernst]

Minä olen työllistävä yrittäjä joka palkkaa (ja tarvittaessa irtisanoo) työntekijöitä omalla rahalla ja omalla riskillä.

Höpö höpö! Omalla rahalla muka! Mitä sinä sitten kitiset muiden rahoja elantoasi ja yrittäjäliikkeitäsi turvaamaan, jos oikeasti ihan omilla rahoillasi operoit?

+

Minä saan kuukausipalkkaa työllistämisestä ja (harvoin) poispotkintahommista.  Painotus  on 95/100 työhönottopuolella. Pikabonuksia ei tule kummastakaan.

[Ernst]

Kun hoitaa pulmat ajallaan, dokumentoi ongelmat, dokumentoi varoitukset, kysyy työnantajaliiton neuvot heti ensi tuntumalta ja noudattaa niitä, niin onpi yrittäjä vahvoilla.

Älä viitsi. Juuri nuo ongelmat olisi vältettävissä sillä, että pistää pöljän ulos saman tien. Mitä siinä vuositolkulla katella ja antaa varoituksia. Laki vaan ei salli.

Peruserehdys. Sinulta siis. Varoituksia voi kirjoitella nopeastikin, jos asia sitä vaatii. Jos  työntekijän perseily on paha, aikaa menee alta yksi vuorokausi. Perseilevä pöljä lähtee samana päivänä. Laki ei millään tavalla estä asiaperäistä irtisanomista, mutta kuten mihin tahansa muuhun oikeustoimeen, irtisanomiseen tai purkuunkin vaaditaan asiaperusteet. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Olet ilmiselvästi irtisanomissuojan laskua vastaan. Epäselväksi on jäänyt millä perustelet kantasi. Minusta perusteluksi ei kelpaa, että duunari haluaa, että hänelle taataan työ ja toimeentulo. Työnantajan tehtävä ei ole ylläpitää ihmisiä.

Olen irtisanomissuojan perustelematonta ja mielivaltaista laskua vastaan.  Olen perustellut kantani riittävästi, ja  jos jaksat lukea viestejäni, voit nähdä perustelut.

En ole vedonnut duunarin haluun työn ja toimeentulon takaamisesta, kuten vihjaat tai väität. En myöskään näe (kuten vihjailet) työnantajan tehtäväksi ihmisten ylläpitoa. Ajatuskin moisesta on absurdi eurooppalaisessa ja pohjoismaisessa yhteiskunnassa.  Jos joku luulee olevansa siinä positiossa, jossa hän yksinomaan "ylläpitää ihmisiä", on pakko kysyä peruskysymyksiä:  Onko pienyrittäjä suuruudentuntoinen eli harhaluuloisen sairas, jos näkee itsensä noin?   Vai eikö hän heikkolahjaisuuden eli abstraktin ajattelukyvyn vajavaisuuden vuoksi ymmärrä yrityksensä tulonmuodostuksen ja taloustieteiden alkeitakaan?  Eihän taloustieteen alkeisoppienkaan mukaan minkään toimijan tarkoitus ole ylläpitää muita!

Palannet planeetalle ja jätät pienyrittäjien huonosti muotoillun propagandan perässäjuoksemisen vähemmälle, jos se ei sitten jostakin muista syistä olisi sinulle tyydyttävää puuhaa.

[jka]

Tanska on kohta ollut mallissaan 10 vuotta. Kuinka kauan sitä pitää testaa ennen kun voidaan vetää johtopäätöksiä?
Minusta on ilmiselvää, että jos työttömyys alkaa laskemaan välittömästi kun malli otettin käyttöön, niin malli toimii. Siitä ei ole järjellistä epäilystäkään.

Tanskassa on kovempi työttömyys kuin Suomessa tällä hetkellä ja työttömyys vain pahenee. Jos Tanskassa on seuraavat 10 vuotta suurempi työttömyys kuin Suomessa niin oletko edelleen sitä mieltä, että malli toimii? Tuossa artikkelissakin sanottiin, että Tanskan mallin toimimisen ehtona on, että työpaikkoja myös syntyy kokoajan. Jos niitä ei synny niin Tanskan malli voi olla varsin huono. On olemassa hyvin suuri todennäköisyys, että koko Euroopassa ei synny uusia työpaikkoja seuraavaan 10 vuoteen. Tällaisessa tilanteessa saattaisi olla tarvetta ihan toisenlaisille malleille.

[Ernst]

Tanska on kohta ollut mallissaan 10 vuotta. Kuinka kauan sitä pitää testaa ennen kun voidaan vetää johtopäätöksiä?
Minusta on ilmiselvää, että jos työttömyys alkaa laskemaan välittömästi kun malli otettin käyttöön, niin malli toimii. Siitä ei ole järjellistä epäilystäkään.

Tanskassa on kovempi työttömyys kuin Suomessa tällä hetkellä ja työttömyys vain pahenee. Jos Tanskassa on seuraavat 10 vuotta suurempi työttömyys kuin Suomessa niin oletko edelleen sitä mieltä, että malli toimii? Tuossa artikkelissakin sanottiin, että Tanskan mallin toimimisen ehtona on, että työpaikkoja myös syntyy kokoajan. Jos niitä ei synny niin Tanskan malli voi olla varsin huono. On olemassa hyvin suuri todennäköisyys, että koko Euroopassa ei synny uusia työpaikkoja seuraavaan 10 vuoteen. Tällaisessa tilanteessa saattaisi olla tarvetta ihan toisenlaisille malleille.

Yrittäjät yrittävät tosissaan ja duunarit duunaavat tosissaan?

Kelpaisiko?

Vai irtisanominenko se mannan saa satamaan?

[Ernst]

Kun hoitaa pulmat ajallaan, dokumentoi ongelmat, dokumentoi varoitukset, kysyy työnantajaliiton neuvot heti ensi tuntumalta ja noudattaa niitä, niin onpi yrittäjä vahvoilla.

Älä viitsi. Juuri nuo ongelmat olisi vältettävissä sillä, että pistää pöljän ulos saman tien. Mitä siinä vuositolkulla katella ja antaa varoituksia. Laki vaan ei salli.

Peruserehdys. Sinulta siis. Varoituksia voi kirjoitella nopeastikin, jos asia sitä vaatii. Jos  työntekijän perseily on paha, aikaa menee alta yksi vuorokausi.

Varoituksia voi toki jakaa mielin määrin. Jos niiden perusteella sanoo irti

Varoitusten perusteella ei voi irtisanoa. Työsopimusrikkomusten perusteella voi hyvinkin irtisanoa tai jopa purkaa työsuhteen. Varoitus on toki välttämätön toimi ennen vakavampia.

todistustaakka on automaattiesti työnantajalla, jolla pitää olla erittäin vahva perustelu irtisanomiselle. Perusteluksi ei riitä se, että lasiskottelee tai vittuilee duunissa.
Näistä jutuista on vaikka kuinka paljon oikeuden päätöksiä missä työnantaja on päätynyt maksamaan laittomasta irtisanomisista vaikka varoituksia on annettu kuinka paljon.

Varoituksia ei normaaleissa yrityksissä anneta monta kertaa. Jos niin tehdään, ei olla ymmärretty varoituksen merkitystä.   Oikeus ei sorra työnantajia kategorisesti. Kun varoitus kirjoitetaan aiheesta eikä varoitettu korjaa liikkeitään, oikeudessa ei riitatapauksessa ole ongelmia. Työntekijät perseilevät ja hölmöilevät.  Se ei ole heidän yksinoikeutensa. Työnantajatkin ovat joskus tyhmiä, ja se tekee kipeää oikeudessa, jos näyttö on heikko. 

Perseilevä pöljä lähtee samana päivänä.

Kyse ei ole lähtemisestä vaan jälkipyykistä. Juttu ei suinkaan ole ohi kun duunari jättää avaimet työpöydälle.

Useimmiten on.

Laki ei millään tavalla estä asiaperäistä irtisanomista

Ei estäkkään, mutta mikä se asiaperuste on, onkin sitten ihan eri asia.

Työsopimuslaki:

1 §
Yleissäännös irtisanomisperusteista

Työnantaja saa irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen vain asiallisesta ja painavasta syystä.
2 §
Työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet

Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan.

Asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena ei voida pitää ainakaan:

1) työntekijän sairautta, vammaa tai tapaturmaa, ellei hänen työkykynsä ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja niin pitkäaikaisesti, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista;

Boldatut kohdat on useasti

Näyttö, kiitos.

tulkittu oikeudessa siten, ettei duunarille voi antaa lopputiliä vaikka häntä esim. pidetään paskiaisena, joka pilaa työilmapiirin.

Duunarin voi irtisanoa, jos hän pilaa työilmapiirin.  Pelkkä paskiaisena  "pitäminen" ei riitä. Työnantajan pitää näyttää asia toteen. Mielivalta ei käy. Oikean paskiaisen näyttäminen paskiaiseksi ei pitäisi olla normaaliälyiselle mikään ylivoimainen ponnistus. Jos asia riitautuu, työnantaja on oikeudessa tasavertainen osapuoli.  Olen duunissani työnantajan edustaja. Oikeuteen asti ei ensinnäkään pidä joutua.  Ja työilmapiiristä pitää pitää huolta koko ajan. Kyllä ainakin minulle on riittänyt se ihan normaali kurinpitoproseduuri, kun sitä koko laajuudessa osaa käyttää.  Ja jos joutuu oikeuteen, mukana pitää olla vahva näyttö sen duunarin työsopimusrikkomuksista. Jos ei ole, on turha itkeä täällä elämän vaikeutta ja duunarin luuloteltua diplomaattista koskemattomuutta. Laiska työnantaja tai laiska työnantajan edustaja ei saa bonuspisteitä työtuomioistuimessa.

Ei myöskään riitä, että näpäyttää pomoa tms. Käytännössä on sitten työntekijästä kiinni vetääkö hän jutun liitolle ja oikeuteen.

Get Real! Eivät liitot ole halukkaita juoksentelemaan jokaisen epäkelvon asioilla. Liitoilla ei ole (villeistä fantasioista poiketen)  rajattomia juristiresursseja epävarmoja juttuja ajamaan. Jos häviää, vastapuolen  kulut lankevat liitolle.

Jos vetää, työnantaja on erittäin heikoilla varoitustensa kanssa.

On tietysti, jos ei ole älynnyt tehdä niitä heti ja heti asiasta.

Korostin myös tuon sairastamisen. Sairaslomien aiheeton ottaminen on hyvin yleistä kun duunarilla on asiat sekaisin tai vain vituttaa.

Hyvin yleistä? Näyttö väitteelle, kiitos.

Ne voivat kestää jopa kuukausia ja toistua vuosien ajan. Silti duunarista ei pääse eroon jos työkykyä ei todeta lääkärin puolesta lopullisesti ja merkittävästi alentuneeksi.

Et taida tietää, että työnantaja voi ohjata sairauslomaa hakevan toiseen lääkärin arvioon, jos ei pidä näyttöä sairastumisesta luotettavana?

Olen irtisanomissuojan perustelematonta ja mielivaltaista laskua vastaan.  Olen perustellut kantani riittävästi, ja  jos jaksat lukea viestejäni, voit nähdä perustelut.

Et ole nähdäkseeni perustellut kantaasi mitenkään muutoin kun haluna ylläpitää irtisanomissuojaa. Asia lienee sinulle periatteellinen eikä sinulla ole mitään järkiperusteita kannallesi. Se on ihan fine, mutta keskutelun osalta antisi jää silloin ohueksi.

Jos et viitsisi panna piikkiini sellaisia asioita, joita en ole kirjoittanut. En ole kirjoittanut haluavani ylläpitää irtisanomissuojaa.  Asia ei ole minulle periaatteellinen, käytännöllinen kylläkin. Keskustelun yhtenä osapuolena et voi rehellisesti väittää, että juuri minulla ei olisi "mitään järkiperusteita kannalleni".

Keskustelu on pitkä ja polveileva.  Jos et jaksa seurata, älä silti leimaa. Ei tämä mikään kamppailu ole.

[Alkuasukas]

Irtisanomissuojan puolesta ei ole löytynyt yhtään asia-argumenttia joten eiköhän tämä ollut tässä minun osaltani. Ideologioista voi keskustella loputtomiin, liberalismi ei näköjään kelpaa kaikille.

[jka]

Tämän tilaston mukaan Tanskan työttömyys oli 4,5% toukokuussa 2012. Suomessa oli samana aikana huomattavasti korkeampi työttömyys.

Eurostat antaa kyllä aika eri lukuja Tanskan osalta. Samansuuntaisia mitä tuossa linkkaamassasi artikkelin käppyrässäkin oli. Noiden mukaan Tanskan työttömyys on tällä hetkellä reilusti yli 8%.

Eiköhän se ole itsestään selvä, että työpaikkoja pitää ylipäätään olla jos aiotaan saada ihmisiä duuniin. Se koskennee kaikkia maita kaikissa suhdanteissa riippumatta työmarkkinalaista.

Silloin kun mennään huonompaan suuntaan riittää, että työpaikkoja ei häviä. Tanskan malli tässä tilanteessa nimenomaan kiihdyttää työpaikkojen häviämistä. USA:ssa tuo toimii koska talous on suuri ja hetrogeeninen. EU-alueen globaalien työmarkkinoiden kannaltakin tuo varmaankin toimisi. Pienessä maassa saattaa silti tulla ongelmia. Tilanne on Tanskassakin jo se, että porukka lähtee Saksaan töihin ja työpaikkojen häviäminen vain entisestään pahenee tämän seurauksena.

Syklisten taloussuhdanteiden tasaajana lomautus on erinomainen keino. Suomessa on todella helppo lomauttaa. En näe, että irtisanomisen helpottaminen tuo tähän kauheasti enää mitään lisäarvoa. Irtisanominenhan ei pitäisi olla suhdannetasaaja. Kaikkien yritysten tarkoitus on lopulta kasvaa, eikä vähentää työpaikkoja. Tässä mielessä työvoiman vähentäminen on yrityksenkin näkökulmasta lähes aina väliaikainen toimenpide. Ainoa poikkeus on jos toimintoja oikeasti lopetetaan. Mutta toimintojen lopettamiset ovat lähes yksinomaan suurten yritysten asia. PK-yritykset harvemmin aktiivisesti lopettavat toimintojaan.

Mutta joo, Minä ajattelen tässä asiaa vähän laajemmin. Jos yrityksen palkkaamisen esteenä on, että ei uskalleta palkata niin tottakai asialle pitää tehdä jotain. Mutta parannukset pitää sitten toimia myös laajemminkin ja kaikissa tilanteissa. Yksittäiset optimoinnit ei välttämäätä optimoi kokonaisuutta tässäkään asiassa.

[Ernst]

Irtisanomissuojan puolesta ei ole löytynyt yhtään asia-argumenttia joten eiköhän tämä ollut tässä minun osaltani. Ideologioista voi keskustella loputtomiin, liberalismi ei näköjään kelpaa kaikille.

Älä nyt vielä luovuta! Työsuhdeturvan poistamisen puolesta ei nimittäin löytynyt yhtään asia-argumenttia. Albanialais-kosovolainen työelämä näköjään kiehtoo kovasti joitakin 

[dothefake]

Voimme puhua tästä, kun tulet hakemaan munia.

[mikkoR]

Enpä jaksa lukea koko ketjua mutta eräälle tutulle yrittäjälle sattui tapaus jossa kaveri oli kuukauden jälkeen satuttanut itsensä ja sai veivattua toista vuotta sairaslomaa eikä halunnut irtisanoutua niin joutui maksamaan kesälomakorvauksen tälle.

Jotain uskomattomia asioita sitä mahtuu näihinkin sopimuksiin ja velvollisuuksiin ja ko. tapauksessa jos menisi irtisanomaan niin olisi laiton irtisanominen.

Itse olen saanut tapella muutaman yksilön kanssa ja tarkkaan saa miettiä kenet palkkaa ja millä tavalla, minun alalla on onneksi mahdollista palkata työkohtaisesti.

Et oikein jaksa lukea, mutta katso boldattu osuus. Ja jos menisi irtisanomaan niin..

Ristus sentään nuivat yrittäjä- ja työsuhdeihmiset! Älkää nyt tulko tänne mainostamaan tumpelouttanne, vasenkätisyyttänne ja pelottomuuttanne, joihin ominaisuuksinne olette törmänneet, kun työsuhde menee pieleen syystä tai kolmannesta.

Tappeluun voi päätyä työmarkkinoillakin. Kun hoitaa pulmat ajallaan, dokumentoi ongelmat, dokumentoi varoitukset, kysyy työnantajaliiton neuvot heti ensi tuntumalta ja noudattaa niitä, niin onpi yrittäjä vahvoilla. EI tule juristilaskuja kuin vastapuolelle. Jos tappeluun lähtee myöhässä, niin huonostihan siinä aina käy.

Tässäpä se ongelma onkin, yrittäjä joutuu aivan koko ajan varautumaan siihen että työntekijä lähtee tai sen joutuu laittamaan pihalle, on jotenkin stasi meininkiä taltioida työntekijästä kaikki tekemiset ja tekemättä jättämiset vain siksi että saa oman perskarvansa suojattua ettei vedetä kuivana kakkoseen oikeudessa.
Jos työntekijä tekee jotain 7-16 työtä johon ei kuulu mitään lisiä eikä muuta niin silloin ei ole suuriakaan murheita mutta hetikun tulee liikkuvaa työtä ja vaihtelevia työaikoja niin on paljon suurempi riski että pääset taistelemaan liiton kanssa, toki kaikki pitää maksaa niinkuin pitääkin mutta kyllä kaikkea voi keksiä.
Terveisin: nimimerkki kokemusta on

[Alkuasukas]

Suomessa on helpompi saada avioero kuin irtisanoa työntekijä henkilöstä johtuvista syistä. Avioerossa et koskaan joudu oikeuteen selittämään että kuinka nalkuttava se akka sitten oikeasti olikin.

Täällä on tietysti helppo palkkatyöläisenä huudella mielipiteitään. Don't talk the talk if you don't walk the walk.

[Ernst]

Voimme puhua tästä, kun tulet hakemaan munia.

Ja pelkkiä asia-argumentteja ja asia-anekdootteja lähteköön huulilta, juu!

[Ernst]

Suomessa on helpompi saada avioero kuin irtisanoa työntekijä henkilöstä johtuvista syistä. Avioerossa et koskaan joudu oikeuteen selittämään että kuinka nalkuttava se akka sitten oikeasti olikin.

Täällä on tietysti helppo palkkatyöläisenä huudella mielipiteitään. Don't talk the talk if you don't walk the walk.

Eikös se ole ikään kuin keskustelun idea, että esitetään erilaisia näkökohtia? Sinulla taitaa olla jotenkin toinen käsitys keskustelusta, noin viimeisen lauseesi perusteella olettaen?

[dothefake]

Asia vai rasia?

Lisään vielä, että vänkääminen ei näytä tuottavan tulosta. Se, että itse ja tuttavayrittäjät eivät ole vuosiin uskaltaneet palkata ketään pienyritykseensä, on kuitenkin tuon suojan aiheuttama tosiseikka, mutta olemme varmaan poikkeustapauksia, joita ei saa yleistää.

[Ernst]

Asia vai rasia?

Ilman muuta, sano!

[jka]

Tämä koko keskustelu ei edes koske tuotannollisia ja taloudellisia syitä mihin lomautus liittyy. Et voi lomauttaa ihmisiä henkilökohtaisista syistä.

Minä taas en näe, että henkilökohtaisilla syillä olisi mitään tekemistä kansantalouden kokonaisuuden kanssa. Jos aletaan korjaamaan ongelmaa joka johtuu vain henkilökohtaisista syistä niin että korjaustoimenpiteet vaikuttavat koko kansantalouteen niin silloin vasta metsään mennäänkin. Henkilökohtaiset ongelmat korjataan tietysti henkilökohtaisesti eikä globaalilla tasolla. Muuten käy takuuvarmasti niin, että optimoidaan yksityiskohtaa kokonaisuuden kustannuksella.

[EL SID]

Minä olen työllistävä yrittäjä joka palkkaa (ja tarvittaessa irtisanoo) työntekijöitä omalla rahalla ja omalla riskillä.

ja taas on näytä yrittäjiä, joille työntekijä on menoerä, eikä menestyksen luova voima.
Muistan aina, kuinka eräs menestynyt isäntäni sai yrittäjien palkinon ja kuinka hän lehtihaastattelussa ensimmäisenä kehui työntekijöitänsä, joiden ansioksi hän yrityksensä menestyksen laski, vaikka meistä jokainen tiesi, että juuri hän on se meitä ohjaava pää.

On kahdenlaisia liikemiehiä, niitä jotka menestyvät ja niitä, joilla meneekin sitten heikommin...

oletko koskaan huomannut, kuinka työntekijäsi tuovat sinulle rahaa, kun samaan aikaan sinä surffailet Hommassa?

[EL SID]

Käytännössä ja alasta riippuen vuokratyöntekijä saa pienempää palkkaa kuin vakituiset.

Vuokratyöntekijään sovelletaan sitä työehtosopimusta, joka on vuokraajafirmalla voimassa. Ts. jos vuokrataan siivoojaksi, siivojen TES pätee, jos vuokrataan vahtimestariksi, vahtimestarin TES pätee jne. Eli ei voi vuokrata ihmistä, jollain toisella työsopimuksella kun mitä hänen tehtävänsä koskevat. Tämä tarkoittaa, että vuokraduunarin liksa noudattaa ihan sitä samaa palkkausta mitä hänellä olisi jos hänet rekrytoitaisiin suoraan. Väitteesi ei siis pidä paikkansa ellei jotain muuta ole meneillään ...

Joissakin tapauksissa, kuten Vaasassa olen nähnyt kuinka vuokratyöntekijän ALViton hinta on ollut halvempi mitä varsinaisen työntekijän.

Vaihtoehtoja on kolme:

- joko keksit tarinoita, tai
- joku vuokraa porukkaa tappiolla, tai
- joku tekee laitonta vuokrausbisnestä, tai
- näkemäsi hinta ei ole se mitä sanot.

En tiedä mikä pätee, mutta väitteesi ei pidä paikkansa ilman reunaehtoja.

kuinka ollakaan minulla ei perjantai-iltapäivänä ole kotona papereita nenäni edessä....

muistaakseni, siis tässä tapauksessa, kyseinen vuokratyöntekijä sai palkkaa NOIN 10,50 tunti, sisältäen lomakorvauksen, sehän maksetaan vuokrafirmoissa aina palkanmaksun yhteydessä, ja ammattimiesten, jotka olivat siis firman omia työntekijöitä,  palkkataso oli siinä 15 euroa tunti. Ja kyllä, TES sallii tämänkaltaisen heiton alan sisällä.

kiersit muuten aika hyvin toisen pääasian, eli suoraan työkkärin kautta vuokrattavien työntekijöiden hinnan ja "joustot"

Vai onko niin, ettei kunnon kapitalisti sekannu valtio tarjoamiin palveluihin. Se olisi, niinku, sosialismin tukemista? 

[EL SID]

Asia vai rasia?

Lisään vielä, että vänkääminen ei näytä tuottavan tulosta. Se, että itse ja tuttavayrittäjät eivät ole vuosiin uskaltaneet palkata ketään pienyritykseensä, on kuitenkin tuon suojan aiheuttama tosiseikka, mutta olemme varmaan poikkeustapauksia, joita ei saa yleistää.

onko teillä ollut edes tarvetta kuin tilapäiseen työvoimaan? suosittelen samaa mitä MR hkanimelle:

http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyonantajat/01_rekrytointi/04_henkilostovuokraus_tyonantajat/index.jsp

vuokratyöläisiä ilman lisäkuluja.....

[EL SID]

Kysyn ihan mielenkiinnosta. Sinä kun olet innostunut Tanskan mallista, hyväksytkö myös siihen liittyvät parannukset ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja työllistymisrahoihin? Niillähän tanskan ay-liike ostettiin heikennysten taakse.

[Kimmo Pirkkala]

Silloin kun mennään huonompaan suuntaan riittää, että työpaikkoja ei häviä.

Jos irtisanomissuoja on voimakas, voi olla että työpaikkoja häviää kerralla aika paljon enemmän kuin jos yrityksillä olisi heikon irtisanomissuojan ansiosta mahdollisuus sopeuttaa toimintaansa joustavammin. Ja sitten kun nousukausi alkaa, helpottaa irtisanomissuojan heikkous rekrytointikynnystä.

[jka]

Silloin kun mennään huonompaan suuntaan riittää, että työpaikkoja ei häviä.

Jos irtisanomissuoja on voimakas, voi olla että työpaikkoja häviää kerralla aika paljon enemmän kuin jos yrityksillä olisi heikon irtisanomissuojan ansiosta mahdollisuus sopeuttaa toimintaansa joustavammin. Ja sitten kun nousukausi alkaa, helpottaa irtisanomissuojan heikkous rekrytointikynnystä.

Tämä käppyrä puhuu kyllä aikalailla vastaan tuota teoriaa. Euroopan mallioppilaiden Tanskan, Hollannin ja Itävallan työttömyys.

Kaikkien maiden työttömyyden lähtötaso vuonna 2008 oli erinomainen 3-3.5%. Tanskassa ei ole irtisanomisturvaa, muissa maissa on. Tanskan työttömyys räjähti käsiin vuoden 2008 jälkeen. Itävallassa työttömyys on jopa kääntynyt jo laskuun kun se Tanskassa edelleen nousee. Tanska on suoriutunut ylivoimaisesti huonoiten "suuren laman" hoidossa. Työttömyys kasvaa eniten, eikä mitään tietoa työpaikkojen lisääntymisestä ole edelleenkään.

[Alkuasukas]

Kausaliteetteja on hankala osoittaa (en kuitenkaan usko irtisanomissuojan parantavan työllisyyttä). Tanskan veroaste on vieläkin kamalampi kuin Suomessa, ja mamuongelma myös. Hakisin työttömyyden syitä tehottoman hallituksen toimista kuten meilläkin.

[jka]

Kausaliteetteja on hankala osoittaa (en kuitenkaan usko irtisanomissuojan parantavan työllisyyttä). Tanskan veroaste on vieläkin kamalampi kuin Suomessa, ja mamuongelma myös. Hakisin työttömyyden syitä tehottoman hallituksen toimista kuten meilläkin.

Eihän Suomessakaan työttömyys ole 2008 jälkeisen kriisin aikana noussut merkittävästi. Suomessakin työttömyys on ollut vuoden 2010 jälkeen nimenomaan laskussa Itävallan tapaan.

[Alkuasukas]

Eihän Suomessakaan työttömyys ole 2008 jälkeisen kriisin aikana noussut merkittävästi. Suomessakin työttömyys on ollut vuoden 2010 jälkeen nimenomaan laskussa Itävallan tapaan.

Ei ole, mutta nyt rytisee aika pahasti.