2012-09-15 Taloussanomat: Vapaa liikkuvuus on EU:ssa kohta muisto vain

[Titus]

Euroopan unionin jäsenmaat pääsivät kesäkuun alussa sopuun suunnitelmista rajoittaa vapaata liikkuvuutta Schengen-alueella. Luxemburgiin kokoontuneet sisäministerit painottivat rajatarkastuksien tärkeyttä laittoman siirtolaisuuden ehkäisemiseksi.

Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idässä viime vuonna leimahtaneet levottomuudet näkyvät selvästi siirtolaistilastoissa. EU:n rajaturvallisuusvirasto Frontexin mukaan laittomien rajanylitysten määrä kasvoi Schengenin ulkorajoilla viime vuonna 35 prosentilla.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/09/15/vapaa-liikkuvuus-on-eussa-kohta-muisto-vain/201231121/12
http://www.hs.fi/politiikka/EU-maat+yhteisymm%C3%A4rrykseen+rajatarkastuksista/a1305573353859


Jaa, että haitallista maahanmuuttoa ? Ihan tosi ? Sellaistakin on ?

Kai tämäkin vesitetään jotenkin. Vaikka että henkilö ei pysty todistamaan kuka on, niin,
koska Schengen-alue, tullivirkailija vetää kättä lippaan ja matka jatkuu lihapatojen ääreen...

[tarhuri]

Tämähän oli aivan harvinaista herkkua, päivästä on sittenkin tulossa upea.  Lopetan uutisten luvun varmaan tähän ja menen kalaan nautiskelemaan elämästä.  Kiitos tästä hienosta avauksesta

[akez]

Erittäin hyvä uutinen, joka saa positiiviselle tuulelle. Kerrankin tehdään jotakin järkevää eu:ssakin.

Reissasin koko 90-luvun tiiviisti työmatkoilla ympäri Eurooppaa ja Pohjoismaita. Suomen liittyminen eu:hun vaikutti matkaamisen joustavuuteen varsin marginaalisesti. Vallan mainiosti se hoitui ennen eu:takin.

"Vapaasta liikkuvuudesta" hyötyvät eniten rikolliset ja laittomat kulkijat. Passin näyttäminen rajoilla on pieni hinta tavalliselle kansalaiselle, joka kuitenkin viimekädessä joutuu maksamaan rötössakin kuljeskelusta aiheutuvat vahingot ja kustannukset.

Talouselämän artikkelissa todetaan hyvin asian ydin: "– Eiväthän tarkastukset vaikuta millään tapaa liikkuvuuteen. Sama tavara ja ihmiset liikkuvat. Ainoa ero on se, että joudutaan pysähtymään rajalla, tarkastetaan kuka on ja annetaan jatkaa matkaa, toteaa erityisasiantuntija Kalle Kekomäki sisäministeriön kansainvälisten asioiden yksiköstä."

[EL SID]

kerrankin hyviä uutisia, tosin, kuten aloituksessa mainitaan, tämäkin tullaan vesittämään jotenkin.

[Roope]

Erittäin hyvä uutinen, joka saa positiiviselle tuulelle. Kerrankin tehdään jotakin järkevää eu:ssakin.

Olisihan se, jos pitäisi paikkansa. Mutta kun ei pidä, ainakaan tuossa muodossa. Rajatarkastukset ovat viimeinen keino ja sekin vaatisi muistaakseni jäsenmaiden yksimielisen päätöksen. Eli edelleenkin Italia voi invaasion tullen laittaa vahingon kiertämään ja kieltäytyä hyväksymästä naapurimaiden rajatarkastusvaatimuksia. Yksimielistä rajatarkastuspäätöstä todennäköisempi on tilapäisen suojelun direktiivin aktivointi.

Toimittajalta kummallinen kommentti, että "laittomasti maahan tulevia ei meillä käytännössä ole". Mitä nyt muutama tuhat joka vuosi.

[akez]

Erittäin hyvä uutinen, joka saa positiiviselle tuulelle. Kerrankin tehdään jotakin järkevää eu:ssakin.

Olisihan se, jos pitäisi paikkansa. Mutta kun ei pidä, ainakaan tuossa muodossa. Rajatarkastukset ovat viimeinen keino ja sekin vaatisi muistaakseni jäsenmaiden yksimielisen päätöksen. Eli edelleenkin Italia voi invaasion tullen laittaa vahingon kiertämään ja kieltäytyä hyväksymästä naapurimaiden rajatarkastusvaatimuksia. Yksimielistä rajatarkastuspäätöstä todennäköisempi on tilapäisen suojelun direktiivin aktivointi.

No, se kuullostikin liian hyvältä ollakseen totta. Olisin ihan oikeasti nostanut hattua, jos eu:ssa olisi lopultakin alettu käyttämään järkeä.

[foobar]

Talouselämän artikkelissa todetaan hyvin asian ydin: "– Eiväthän tarkastukset vaikuta millään tapaa liikkuvuuteen. Sama tavara ja ihmiset liikkuvat. Ainoa ero on se, että joudutaan pysähtymään rajalla, tarkastetaan kuka on ja annetaan jatkaa matkaa, toteaa erityisasiantuntija Kalle Kekomäki sisäministeriön kansainvälisten asioiden yksiköstä."

Suomalaisesta näkökulmasta on näin, mutta Länsi-Euroopassa on maarajoja, joiden yli liikutaan jatkuvasti ja täysin rutiininomaisesti. Rajatarkastusten palauttaminen näille rajoille aiheuttaisi mitattavaa, jos nyt ei hirvittävää taloudellista haittaa. Suomi-näkökulma on anomalia, jota voi verrata lähinnä Britteihin.

[törö]

Suomalaisesta näkökulmasta on näin, mutta Länsi-Euroopassa on maarajoja, joiden yli liikutaan jatkuvasti ja täysin rutiininomaisesti. Rajatarkastusten palauttaminen näille rajoille aiheuttaisi mitattavaa, jos nyt ei hirvittävää taloudellista haittaa. Suomi-näkökulma on anomalia, jota voi verrata lähinnä Britteihin.

Noissa maissa voitaisiin ottaa mallia venäläisistä. Rajavalvontaan ei tarvitse satsata omaisuuksia jos miliisi tarkistaa vastaan tulevien etnojen paperit ja tiedustelee syytä oleskella maassa.

Samalla kultamunien mielenkiinto päästä maahan laillisiksi seinänkannattimiksi laskee olennaisesti, koska se ei ole fantsua jos popstaran elkeistä pitää luopua vähän väliä miliisien takia.

[Veikko]

Erittäin hyvä uutinen, joka saa positiiviselle tuulelle. Kerrankin tehdään jotakin järkevää eu:ssakin.

Reissasin koko 90-luvun tiiviisti työmatkoilla ympäri Eurooppaa ja Pohjoismaita. Suomen liittyminen eu:hun vaikutti matkaamisen joustavuuteen varsin marginaalisesti. Vallan mainiosti se hoitui ennen eu:takin.

"Vapaasta liikkuvuudesta" hyötyvät eniten rikolliset ja laittomat kulkijat. Passin näyttäminen rajoilla on pieni hinta tavalliselle kansalaiselle, joka kuitenkin viimekädessä joutuu maksamaan rötössakin kuljeskelusta aiheutuvat vahingot ja kustannukset.

Talouselämän artikkelissa todetaan hyvin asian ydin: "– Eiväthän tarkastukset vaikuta millään tapaa liikkuvuuteen. Sama tavara ja ihmiset liikkuvat. Ainoa ero on se, että joudutaan pysähtymään rajalla, tarkastetaan kuka on ja annetaan jatkaa matkaa, toteaa erityisasiantuntija Kalle Kekomäki sisäministeriön kansainvälisten asioiden yksiköstä."

Aivan riittävän vapaata ja helppoa se tosiaan oli ennen EU:takin. Polkupyörällä reissaavan ei tarvinnut aina edes esittää passiaan - kopista huikattiin vain hyvää matkaa ja heilutettiin kättä. Ainut poikkeus tästä vapaasta suhtautumisesta oli Sveitsi, joka ei pidä kevyellä budjetilla matkustavista.

[synergiaetu]

Noissa maissa voitaisiin ottaa mallia venäläisistä. Rajavalvontaan ei tarvitse satsata omaisuuksia jos miliisi tarkistaa vastaan tulevien etnojen paperit ja tiedustelee syytä oleskella maassa.

Sveitsissä sama käytäntö. Ei ongelmaa esim romaneiden kanssa.

Viikon paras uutinen, toivottavasti menee käytäntöön. Loistavaa viikonloppua hommalaisille.

[siviilitarkkailija]

Meillä on tiedossa schengen-sopimuksen allekirjoittanut ministeri sekä virkamiehet jotka ovat tämän haitalllisen ja järjettömän sopimuksen hyväksyneet. Nyt on aika kaivaa esiin näiden ammatti- ja taparikollisuutta edistäneiden huijareiden nimet ja myöhemmät vaiheet.

Ryöstetty eläkeläismummo on oikeutettu tietämään kohtaamiensa rikollisten avustajat. Kuka edisti asuntomurtojen sekä rajat ylittävän varastetun tavaran kuljettamista ja miten näille henkilöille on käynyt elämässä.

Ilman Schengen sopimusta kymmenet tuhannet raiskaukset olisi jäänyt tekemättä, sadat tuhannet varkaudet olisivat jääneet pelkiksi aikomuksiksi...tai ehkä annamme pahan palvelijoiden nimien vaipua myrkynpimeään mihin ne kuuluvat. Ehkä pitää vain unohtaa ja oppia.

Unohtaa ja oppia...

[Luotsi]

Talouselämän artikkelissa todetaan hyvin asian ydin: "– Eiväthän tarkastukset vaikuta millään tapaa liikkuvuuteen. Sama tavara ja ihmiset liikkuvat. Ainoa ero on se, että joudutaan pysähtymään rajalla, tarkastetaan kuka on ja annetaan jatkaa matkaa, toteaa erityisasiantuntija Kalle Kekomäki sisäministeriön kansainvälisten asioiden yksiköstä."

Mää oon kuin klapil päähän lyöty: ministeriön erityisasiantuntija, joka puhuu julkisuudessa ihan järkeviä loogisesti sanomisensa perustellen!

[foobar]

Suomalaisesta näkökulmasta on näin, mutta Länsi-Euroopassa on maarajoja, joiden yli liikutaan jatkuvasti ja täysin rutiininomaisesti. Rajatarkastusten palauttaminen näille rajoille aiheuttaisi mitattavaa, jos nyt ei hirvittävää taloudellista haittaa. Suomi-näkökulma on anomalia, jota voi verrata lähinnä Britteihin.

Noissa maissa voitaisiin ottaa mallia venäläisistä. Rajavalvontaan ei tarvitse satsata omaisuuksia jos miliisi tarkistaa vastaan tulevien etnojen paperit ja tiedustelee syytä oleskella maassa.

Samalla kultamunien mielenkiinto päästä maahan laillisiksi seinänkannattimiksi laskee olennaisesti, koska se ei ole fantsua jos popstaran elkeistä pitää luopua vähän väliä miliisien takia.

Ellei merkittävä osa Länsi-Euroopan asukkaista olisi jo nyt niitä samoja "etnoja" joita yritetään siilata, tämä strategia voisi jotenkin järkevästi toimiakin.

[Fiftari]

Paskaa puhut. Siellä sanottiin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Miksi niiden pitäminen täytyy kieltää jollei niitä ole?

Varmaan samasta syystä kun jatkuvasti pitää jankuttaa ja todistella että vapaa liikkuvuus ja maahanmuutto ovat rikkaus ja voimavara?

[Miniluv]

Siivosin ketjua.

[Roope]

Rajatarkastukset ovat viimeinen keino ja sekin vaatisi muistaakseni jäsenmaiden yksimielisen päätöksen.

Taisikin mennä niin, että jäsenmaat kyllä sopivat, että voivat tehdä päätökset itsenäisesti (ennen vaadittiin yksimielisyyttä), mutta EU-parlamentti ei hyväksy tätä, vaan vaatii veto-oikeuden, päätöksen perumisen tai jotain. Parlamentin kahjot taas pitävät tarkan huolen huolen siitä, että rajatarkastusoikeutta ei tulla myöntämään yhdellekään maalle. Cronbergin tiedote asiasta havainnollistaa asenteen.

- Pidän neuvoston päätöstä myönnytyksenä populismille. Jos maahanmuutto nähdään ongelmaksi, niin siihen pitää vastata yhteisen maahanmuuttopolitiikan avulla, ei lisäämällä rajavalvontaa, Cronberg tähdentää.

[...]

Neuvosto muutti yksipuolisesti kesken prosessin selkeästi yhteispäätösmenettelyyn eli myös Euroopan parlamentin päätösvaltaan kuuluvan asian ainoastaan neuvoston eli jäsenmaiden omaksi asiaksi. Päätös tehtiin aikana, jolloin neuvottelut asiasta olivat kesken muiden toimielinten kanssa.

- EU:n keskeinen ajatus on nimenomaan ihmisten, eikä vain tavaroiden ja palveluiden, vapaa liikkuvuus. Jos siitä ei saa sopia eurooppalaisella demokraattisella tasolla, otetaan yhteistyössä suuria askelia taaksepäin. Kukaan ei siitä lopulta hyödy, sanoo Cronberg.

Euroopan parlamentti kuuli tiistaina puheenjohtajamaa Tanskan edustajaa täysistunnossa, miksi parlamentti irrotettiin Schengen-aluetta koskevasta päätöksenteosta. Suurimmat poliittiset ryhmät ilmoittivat, että päätös viedään EU-oikeuteen ja sillä on mahdollisesti myös seurauksia muiden oikeus- ja sisäasioiden käsittelyssä.

Tarja Cronberg: Jäsenmaat uhkaavat luopua vapaasta liikkuvuudesta 12.6.2012

[AstaTTT]

Euroopan parlamentti kuuli tiistaina puheenjohtajamaa Tanskan edustajaa täysistunnossa, miksi parlamentti irrotettiin Schengen-aluetta koskevasta päätöksenteosta. Suurimmat poliittiset ryhmät ilmoittivat, että päätös viedään EU-oikeuteen ja sillä on mahdollisesti myös seurauksia muiden oikeus- ja sisäasioiden käsittelyssä.

Tuo saattaa kääntyä EU:ta itseään vastaan, sillä se on selvä signaali, ettei mailla ole päätösvaltaa edes omaa turvallisuuttaan koskevissa asioissa.

[foobar]

Rajatarkastukset ovat viimeinen keino ja sekin vaatisi muistaakseni jäsenmaiden yksimielisen päätöksen.

Taisikin mennä niin, että jäsenmaat kyllä sopivat, että voivat tehdä päätökset itsenäisesti (ennen vaadittiin yksimielisyyttä), mutta EU-parlamentti ei hyväksy tätä, vaan vaatii veto-oikeuden, päätöksen perumisen tai jotain. Parlamentin kahjot taas pitävät tarkan huolen huolen siitä, että rajatarkastusoikeutta ei tulla myöntämään yhdellekään maalle. Cronbergin tiedote asiasta havainnollistaa asenteen.

- Pidän neuvoston päätöstä myönnytyksenä populismille. Jos maahanmuutto nähdään ongelmaksi, niin siihen pitää vastata yhteisen maahanmuuttopolitiikan avulla, ei lisäämällä rajavalvontaa, Cronberg tähdentää.

[...]

Neuvosto muutti yksipuolisesti kesken prosessin selkeästi yhteispäätösmenettelyyn eli myös Euroopan parlamentin päätösvaltaan kuuluvan asian ainoastaan neuvoston eli jäsenmaiden omaksi asiaksi. Päätös tehtiin aikana, jolloin neuvottelut asiasta olivat kesken muiden toimielinten kanssa.

- EU:n keskeinen ajatus on nimenomaan ihmisten, eikä vain tavaroiden ja palveluiden, vapaa liikkuvuus. Jos siitä ei saa sopia eurooppalaisella demokraattisella tasolla, otetaan yhteistyössä suuria askelia taaksepäin. Kukaan ei siitä lopulta hyödy, sanoo Cronberg.

Euroopan parlamentti kuuli tiistaina puheenjohtajamaa Tanskan edustajaa täysistunnossa, miksi parlamentti irrotettiin Schengen-aluetta koskevasta päätöksenteosta. Suurimmat poliittiset ryhmät ilmoittivat, että päätös viedään EU-oikeuteen ja sillä on mahdollisesti myös seurauksia muiden oikeus- ja sisäasioiden käsittelyssä.

Tarja Cronberg: Jäsenmaat uhkaavat luopua vapaasta liikkuvuudesta 12.6.2012

Jostain syystä Cronberg on aivan hiljaa yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta, joka on ajettu kuitenkin jo Euroopan päätöksenteossa pitkälle. Jos kerran yhteinen maahanmuuttopolitiikka on ratkaisu ja sitä itse ollaan kovasti ajamassa, miksi siitä ei pidetä ääntä? Hyvän asian voi aina argumentoida rationaalisesti äänestäjilleen. Taitaa vain olla niin, että jopa Cronbergin äänestäjistä löytyy niitä, jotka pitävät paria kymmentä tuhatta maahanvyöryjää vuodessa kohtuuttomana taakkana Suomelle, ja tällaisen sopimuksen läpi ajamista piilossa jopa vihreiltä äänestäjiltä vastuuttomana päätöksentekona.

[Roope]

Jostain syystä Cronberg on aivan hiljaa yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta, joka on ajettu kuitenkin jo Euroopan päätöksenteossa pitkälle. Jos kerran yhteinen maahanmuuttopolitiikka on ratkaisu ja sitä itse ollaan kovasti ajamassa, miksi siitä ei pidetä ääntä?

Ei kai Cronberg niin tyhmä ole, että uskoisi itsekään yhteisen maahanmuuttopolitiikan ratkaisevan maahanmuuton ongelmia. Miten yhteinen maahanmuuttopolitiikka esimerkiksi estäisi Pohjoismaihin suuntautuvan laittoman siirtolaisuuden paremmin kuin rajavalvonta? Väitteessä ei ole mitään järkeä. Maahanmuuttokomissaari Malmström saattaa uskoa tuohon ihan oikeastikin, tuskin muut.

EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan tavoitteet ovat kuitenkin aivan muualla kuin maahanmuuton ongelmien ratkaisemisessa. Tärkein tavoite on estää kansallisen maahanmuuttopolitiikan arvostelun käyttäminen sisäpolitiikassa EU-myönteisiä valtapuolueita vastaan.

[Jouko]

Jostain syystä Cronberg on aivan hiljaa yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta, joka on ajettu kuitenkin jo Euroopan päätöksenteossa pitkälle. Jos kerran yhteinen maahanmuuttopolitiikka on ratkaisu ja sitä itse ollaan kovasti ajamassa, miksi siitä ei pidetä ääntä?

Ei kai Cronberg niin tyhmä ole, että uskoisi itsekään yhteisen maahanmuuttopolitiikan ratkaisevan maahanmuuton ongelmia. Miten yhteinen maahanmuuttopolitiikka esimerkiksi estäisi Pohjoismaihin suuntautuvan laittoman siirtolaisuuden paremmin kuin rajavalvonta? Väitteessä ei ole mitään järkeä. Maahanmuuttokomissaari Malmström saattaa uskoa tuohon ihan oikeastikin, tuskin muut.

EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan tavoitteet ovat kuitenkin aivan muualla kuin maahanmuuton ongelmien ratkaisemisessa. Tärkein tavoite on estää kansallisen maahanmuuttopolitiikan arvostelun käyttäminen sisäpolitiikassa EU-myönteisiä valtapuolueita vastaan.

Logiikka ei ole vihreyden vahvimpia puolia vaikka tässä on kyseessä peräti tekniikan ja kauppatieteitten tohtori. Osaa vain vääntää asiat mutkalle rikkomattoman vihreän ytimen ympärille. Tulos on tosin aika ruma.

[Iloveallpeople]

En löytänyt aiheesta muita ketjuja niin laitan tänne.

EU palauttaa rajavalvonnan sisärajoille

Sillä aikaa, kun Venäjä ja EU neuvottelevat viisumivapaudesta, EU:n sisäisille rajoille palautetaan rajavalvonta. EU-maat saavat aloittaa rajavalvonnan sisärajoillaan uudelleen jo ensi vuonna. Tällä tavalla yritetään pysäyttää maahanvirta Afrikasta ja Lähi-idästä. Länsimaat saivat, mitä ansaitsevat. Sillä juuri Eurooppa tuki alusta asti ns. arabikevättä. Arabikapinat muuttuivat globaaliksi katastrofiksi, mutta EU ei tunnistanut virhettään. Maahanmuuttovirta Eurooppaan on kasvussa.

Syitä on kaksi, arvioi asiaintuntija Vjacheslav Postavnin.

- Ensimmäinen syy on Euroopan kriisi ja kasvava työttömyys. Toinen syy on Euroopan kaakkoisrajalla tapahtuvat alueelliset konfliktit. Maahanmuuttajat pyrkivät ensin Turkkiin ja sieltä Kreikkaan. Afrikkalaiset maahanmuuttajat saapuvat ensin Italiaan tai Espanjaan ja sieltä muualle Eurooppaan. Tavallisesti he saavat työn ja virallistavan asemansa. He saavat sosiaalitukea. Pakolaisleireissä asuvat maahanmuuttajat saavat ruokaa ja välttämättömyystarvikkeita. Maahanmuuttajien tukeminen ja kotouttaminen ovat kalliit. Kriisin aikana Euroopan maat pyrkivät rajoittamaan laitonta maahanmuuttoa.
...

Venäjän Ääni

[Arvoton]

Ns. paperittomille on myönnettävä asumis-, työnteko-, rikastumis- ja kaikista elinkustannuksista yhteiskunnan vastaamisen oikeus ja piste.

Kysymys on ihmisoikeuksista ja kaikki, jotka ajattelevat tästä asiasta poikkipuolisesti, ovat fasistinatseja.

[Professori]

Eiköhän tästä selviä, jos muistaa sanan "asylum". Tavalla tai toisella.

[desperaato]

Suomalaisesta näkökulmasta on näin, mutta Länsi-Euroopassa on maarajoja, joiden yli liikutaan jatkuvasti ja täysin rutiininomaisesti. Rajatarkastusten palauttaminen näille rajoille aiheuttaisi mitattavaa, jos nyt ei hirvittävää taloudellista haittaa.

Aiheuttaako kulunvalvonta yrityksille "mittavaa, jos nyt ei hirvittävää taloudellista haittaa"?

[Lemmy]

Samaan aikaan Englannissa, Theresa May eli sisäasianministeri sanoo hävyttömästi kulttuurikansalaisista ja vaatii "vapaan liikkuvuuden" rajoittamista kerjäläisten ja varkaiden osalta.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2336446/Theresa-May-Beggars-thieves-EU-flocking-streets-Britain.html

Lontoossa on äveriäät kyrpiintyneet oviensa edessä aukeaviin kalasatamiin.

[Phantasticum]

Venäjän Ääni

Onkohan tämä juttu uutisankka? En usko ennen kuin näen saman uutisen kotimaisessa mediassa. Ja vaikka uutinen olisi tottakin, niin jäljelle jää vielä rajavalvonnan toteuttaminen käytännössä. Mikään ei viittaa siihen, että laitonta maahanmuuttoa yritettäisiin erityisemmin hillitä, Afrikasta ja Lähi-idästä tulevien "siirtolaisten" tulo estää tai että EU olisi suuremmin myöntänyt arabikevään olleen pettymyskään. Olen Vjacheslav Postavninin kanssa samaa mieltä ainoastaan siitä, että länsimaat saavat sen, minkä ansaitsevat.

[Arkontti]

Verkkouutisissa myös juttua Der Spiegeliä lainaten. Tuo Venäjän Äänen versio vaikuttaa aika suoraviivaistetulta.


http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Nimet%C3%B6nEU-maat%20ottavat%20rajatarkastukset%20k%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6n-4069

Der Spiegel: EU-maat saavat ottaa jälleen rajatarkastukset käyttöön
Arno Rydman
30.5.2013 klo 20:29

EU uudistaa Schengenin sopimusta siten, että vuodesta 2014 alkaen jäsenmaat saavat ottaa rajoillaan jälleen passitarkastukset käyttöön, uutisoi Der Spiegel.   

EU-valtiot voivat sulkea kansalliset rajansa tulevaisuudessa jopa kahdeksi vuodeksi. Jos valtiot pelkäävät esimerkiksi massiivista pakolaisten saapumista, Schengenin alueeseen kuuluvilla mailla pitää olla mahdollisuus ottaa rajatarkastukset käyttöön.

EU:n sisäasioiden komissaarin Cecilia Malmströmin mukaan EU-maat, Euroopan parlamentti ja komissio sopivat hätämekanismista torstaina Brysselissä.

Uusien säännöt tulevat voimaan siirtymävaiheen jälkeen syksyllä 2014. Parlamentin ja EU-maiden pitää vielä hyväksyä sopimus seuraavien viikkojen aikana. Kyse on kuitenkin muodollisuudesta.

Rajatarkastusten käyttöönottamiselle on kuitenkin asetettu tiukat vaatimukset, ja ne voidaan ottaa käyttöön ainoastaan poikkeuksellisissa tilanteissa ja viimeisenä keinona.

Der Spiegelin saksankielinen uutinen:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/schengen-reform-eu-laender-duerfen-grenzen-zwei-jahre-lang-dicht-machen-a-902890.html

[Lodi]

Mielestäni alun perinkin ajatus ihmisten liikkumisesta vapaasti rajojen yli oli lapsellinen.
Mutta . . . olihan sitäkin kokeiltava, ennen kuin on huomattu, että haitat ovat etuja suuremmat.

[Phantasticum]

Ja vaikka uutinen olisi tottakin, niin jäljelle jää vielä rajavalvonnan toteuttaminen käytännössä.

Tätä odotinkin. "Rajatarkastusten käyttöönottamiselle on kuitenkin asetettu tiukat vaatimukset, ja ne voidaan ottaa käyttöön ainoastaan poikkeuksellisissa tilanteissa ja viimeisenä keinona."

[kohmelo]

1.1.2014 Bulgaaria ja Romania tulevat täysipainoisesti mukaan Schengeniin.

Huhtikuussa 2013 Britannia, Saksa, Itävalta ja Hollanti lähettivät EU:lle yhteiskirjelmän jossa vaativat sosiaaliturismin kitkemistä.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2313793/Britain-Germany-join-forces-demand-curb-burden-benefits-tourists-considerable-strain-schools-healthcare-welfare.html?ito=feeds-newsxml

Britain and Germany join forces to demand curb on the 'burden' of benefits tourists that put 'considerable strain' on schools, healthcare and welfare
Join Austria and the Netherlands to demand end to abuse by benefit tourists
Romania and Bulgaria next year granted free access to EU jobs and benefits
Theresa May asks countries to campaign with Britain for tighter restrictions
...

mm. Ruotsin maahanmuuttoministeri Tobias Billström ja komissari Cecilia Malmström panettelivat kyseiste maiden toimia populistiseksi.

http://www.thelocal.se/48304/20130603/

Sweden slams UK-led 'benefits tourism' debate
Sweden has slammed the four countries that brought back "benefits tourism" to the EU agenda for scaremongering after they claimed that migrants from the EU were putting "considerable strain" on welfare, schools, and the health-care system
...

Nyt Saksan sisäministerin mukaan maalla tulee olla oikeus heittää sosiaalituristit pellolle ja pitää huoli siitä etteivät nämä palaa heti seuraavana päivänä.

http://www.thelocal.de/politics/20130607-50171.html

Minister: time to throw out illegal immigrants
Germany's interior minister called on Friday for a tougher approach towards immigrants who appear to be in Germany just for the social support system. It was time, he said, to throw people out.

Conservative politician Hans-Peter Friedrich, told other EU state interior ministers at a meeting in Luxembourg that he wanted to crack down on illegal immigrants coming specifically from Romania and Bulgaria and even issue travel bans to prevent them coming back after being thrown out.

He told the group that whoever was in the country illegally needed to go back to where they came from, Die Welt newspaper reported.

"If they are picked up somewhere, they should be thrown out without much of a to-do," Friedrich said. This would ease some pressure on the country's social system, especially if a travel ban meant "that they couldn't just come back the next day."

Such sanctions are, he said, in line with EU regulations and thus should be enforced.
...