Kunnallisvaalit 2012 ja ehdokkaiden luurangot

[sivullinen.]

Lisäksi noiden Astan kirjoitusten laittaminen nettiin on tekijänoikeuslain vastaista toimintaa. Elikkä meillä on tässä vihapuhe + kunnallisvaaliehdokkaan itse nettiin laittamat yhteystiedot + tekijänoikeusrikkomus = varma keissi.

Ennakkotapauskin löytyy. Joku piraatti pisti suoran lainauksen Vihreiden ammattiloukkaantuja Kaisa Rastimon kirjoituksesta laudalle ja sai siitä tuomion. Tuomiossa perusteena oli lainauksen irroittaminen asiayhteydestä ja sen esittäminen asianomistajaa halventavassa merkityksessä; jos minun oikeustulkintaani voi luottaa. Tuomio tuli käräjäoikeudessa. Tosin ei näissä tuomioissa ikinä isot rahat liiku, kuten liikkunut Halla-ahon jumalanpilkkatuomiossakaan, mutta periaate ja ennakkotapauksen olemassa olo niistä syntyy.

Sinänsä minä olen vastaan tällaisia typeriä lakeja ja päättömiä tuomioita. Lain pitää kuitenkin olla kaikille sama. Jos piraatti tuomittiin, pitää tuomita myös vasemmistolainen. Jos Rastimon tapauksesta tuli tuomio, eikä tästä tule, niin herättää se kummastusta. Ei ole Suomen oikeusvaltiolle eduksi, jos ainoaksi järkiperusteeksi jää Vihreän edustajan voitto oikeudessa Vihreän oikeusministerin aikana.

http://jalkijupinaa.blogspot.fi/2011/09/lainaaminen-on-rikos-eli-kaisa-rastimo.html

[casthunter]

Nämä pääsivät läpi:

•   Jani Hirvimäki, Salo, PS
•   Päivi Räsänen (KD)
•   Harri Tauriainen, Kemi, PS
•   Seppo Heino, Järvenpää, PS
•   Tapio Äyräväinen, Salo, PS
•   Timo Soini, Espoo, PS
•   Teemu Lahtinen, Espoo, PS
•   Jiri Keronen, Turku, Muutos 2011
•   Juho Eerola, Kotka, PS
•   Jarmo Kyyrö, Vieremä, PS
•   Olli Immonen, Oulu, PS
•   James Hirvisaari, Asikkala, PS
•   Freddy van Wonterghem, Kotka, PS
•   Amon Rautiainen, Kotka, PS
•   Heikki Tala, Järvenpää, PS
•   Kim Sorvari, Vaasa, PS
•   Jussi Halla-aho, Helsinki, PS
•   Erkki Havansi, PS, Kerava
•   Tuomas Okkonen, PS, Lumijoki
•   Risto Helin, PS, Vaasa
•   Pasi Salonen, PS, Vihti
•   Ulla Pyysalo, PS, Taipalsaari
•   Jani Viinikainen, Kangasala, PS

Eihän Keronen päässyt läpi

[Roope]

Ennakkotapauskin löytyy. Joku piraatti pisti suoran lainauksen Vihreiden ammattiloukkaantuja Kaisa Rastimon kirjoituksesta laudalle ja sai siitä tuomion. Tuomiossa perusteena oli lainauksen irroittaminen asiayhteydestä ja sen esittäminen asianomistajaa halventavassa merkityksessä; jos minun oikeustulkintaani voi luottaa. Tuomio tuli käräjäoikeudessa.

Kaatui sentään hovissa.

Hovioikeuden mukaan merkittävää oli se, että Rastimo oli itse lähettänyt alkuperäisen viestin sähköpostilistalle, johon kuka tahansa pystyi osallistumaan. Lisäksi hovioikeus katsoi, että Paalijärven edelleen välittämästä viestistä kävi ilmi, että loukkaava viesti ei ole totuudenmukainen. Paalijärvi myös kopioi koko viestin, eikä jälkikäteen lisätty teksti käsitellyt loukkaavaksi koetun linkin otsikkoa, siinä esiteltyä väitettä tai antanut vaikutelmaa, että väite olisi totuudenmukainen.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Kunnollisvaalit myöntää, että he sen sijaan että olisivat estäneet ääriquihoteja pääsemästä läpi he auttoivat heitä

Kunnollisvaalit-blogissa esitellyistä ehdokkaista valtuustoihin pääsi useita sellaisia "kohuehdokkaita", joiden saama julkisuus ja siten myös äänimäärä olisivat varmaankin jääneet vaatimattomiksi ilman Kunnollisvaalien "vetoapua".

Sanoisin että "oikein"heille. Tyhmiä kun olivat että lähtivät leimakirvestä heiluttamaan kun joku FB-seinällään laitto parodiakuvan mustasta Rokasta.

[Tomi]

Nämä pääsivät läpi:

•   Jani Hirvimäki, Salo, PS
•   Päivi Räsänen (KD)
•   Harri Tauriainen, Kemi, PS
•   Seppo Heino, Järvenpää, PS
•   Tapio Äyräväinen, Salo, PS
•   Timo Soini, Espoo, PS
•   Teemu Lahtinen, Espoo, PS
•   Jiri Keronen, Turku, Muutos 2011
•   Juho Eerola, Kotka, PS
•   Jarmo Kyyrö, Vieremä, PS
•   Olli Immonen, Oulu, PS
•   James Hirvisaari, Asikkala, PS
•   Freddy van Wonterghem, Kotka, PS
•   Amon Rautiainen, Kotka, PS
•   Heikki Tala, Järvenpää, PS
•   Kim Sorvari, Vaasa, PS
•   Jussi Halla-aho, Helsinki, PS
•   Erkki Havansi, PS, Kerava
•   Tuomas Okkonen, PS, Lumijoki
•   Risto Helin, PS, Vaasa
•   Pasi Salonen, PS, Vihti
•   Ulla Pyysalo, PS, Taipalsaari
•   Jani Viinikainen, Kangasala, PS

Eihän Keronen päässyt läpi

Joo, sori, se jäi vahingossa listaan.

[Nissemand]

Ai tää Blut und Ehre -pelle pääsi läpi.. Vielä ihan komeella äänisaaliilla. Noh, Vaasassa noita pikkunatseja näköjään riittänyt ihan uurnille asti

[Mikko pa]

Jyväskylän kommunistisenpuolueen ehdokkaalla Mauno Suntioisella oli luuranko kaapissa, syyskuun lopussa ,tuli 6kk ehdollinen tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Puolueen kanssa olivat vain sopineet että jos pääsee läpi, niin ei ota paikkaa vastaan.No ääniä tuli 4 kpl ja erosi itse Keljonkankaan koulun alakoulun opettajan tehtävistä vasta kun tuomio tuli julki. Tämä luki siis Keski-suomalaisessa...

Tuolla on ehdokaskuvakin jos vaikka jotain paikkakuntalaista kiinnostaa...

https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=387529004612662&set=a.151043154927916.11291.151021048263460&type=1&theater

ja tässä niille jotka eivät ole facebookissa

http://www.skp.fi/vaalit/eduskunta-2011/Keski-Suomi/suntioinen_mauno

[Morsum]

http://kunnollisvaalit-2012.blogspot.fi/2012/09/risto-helin-ps-vaasa.html

Kunnollisvaalit on kaivanut todisteita valehtelusta Risto Helinin kohdalla.

[Sunt Lacrimae]

http://kunnollisvaalit-2012.blogspot.fi/2012/09/risto-helin-ps-vaasa.html

Kunnollisvaalit on kaivanut todisteita valehtelusta Risto Helinin kohdalla.

Tällaiselle sankarille mielestäni ihan oikein, että tötöily tuodaan julkisuuteen. Naamapalmu onkin sitten siitä, että Vaasan pojilla ei ilmeisesti ole tuo sosiaalisen median hyödyntäminen aivan hallussa. Yritysrekrytoinnissa tuo hakijan nimen googlaus ja Facebook yms. profiilien ihmettely taitaa olla nykyään ihan peruskauraa ja sillä oltaisiin todennäköisesti säästytty tältäkin kämmäilyltä.

[foobar]

http://kunnollisvaalit-2012.blogspot.fi/2012/09/risto-helin-ps-vaasa.html

Kunnollisvaalit on kaivanut todisteita valehtelusta Risto Helinin kohdalla.

Tällaiselle sankarille mielestäni ihan oikein, että tötöily tuodaan julkisuuteen. Naamapalmu onkin sitten siitä, että Vaasan pojilla ei ilmeisesti ole tuo sosiaalisen median hyödyntäminen aivan hallussa. Yritysrekrytoinnissa tuo hakijan nimen googlaus ja Facebook yms. profiilien ihmettely taitaa olla nykyään ihan peruskauraa ja sillä oltaisiin todennäköisesti säästytty tältäkin kämmäilyltä.

Tosin käsittääkseni tuollainen googlailu ei ole Suomessa laillista työnoton kannalta. No, on varmaan vain parasta olla jäämättä siitä kiinni. Sinällään tämä on taas sellainen laintulkinta, joka auttaa ainoastaan niitä joita nimenomaan ei olisi mitään tarvetta puolustella.

[Sunt Lacrimae]

http://kunnollisvaalit-2012.blogspot.fi/2012/09/risto-helin-ps-vaasa.html

Kunnollisvaalit on kaivanut todisteita valehtelusta Risto Helinin kohdalla.

Tällaiselle sankarille mielestäni ihan oikein, että tötöily tuodaan julkisuuteen. Naamapalmu onkin sitten siitä, että Vaasan pojilla ei ilmeisesti ole tuo sosiaalisen median hyödyntäminen aivan hallussa. Yritysrekrytoinnissa tuo hakijan nimen googlaus ja Facebook yms. profiilien ihmettely taitaa olla nykyään ihan peruskauraa ja sillä oltaisiin todennäköisesti säästytty tältäkin kämmäilyltä.

Tosin käsittääkseni tuollainen googlailu ei ole Suomessa laillista työnoton kannalta. No, on varmaan vain parasta olla jäämättä siitä kiinni. Sinällään tämä on taas sellainen laintulkinta, joka auttaa ainoastaan niitä joita nimenomaan ei olisi mitään tarvetta puolustella.

Menee offtopicin puolelle, mutta en itse näe tuollaisessa moraalisesti mitään väärää, voisi hyvin olla laillistakin. Ihan perstuntumalla veikkaisin, että kiinni ei tosiaan jää kovin helposti. Itse asiaan sen verran, että ehdokkaiden valitsemisessa vaaleihin tuo taitaa silti olla ihan OK.

[Morsum]

Oli kunnollisvaaliblogista sinällään mitä mieltä hyvänsä, niin minusta persujen pitäisi oikeasti tutkia noita nassesetiä. Ei sinällään vaikuta kelvolliselta jätkältä persuihin, jos poseeraa facebookissa naama murjottuna uusnatsien paita päällään.

[l'uomo normale]

Menee offtopicin puolelle, mutta en itse näe tuollaisessa moraalisesti mitään väärää, voisi hyvin olla laillistakin. Ihan perstuntumalla veikkaisin, että kiinni ei tosiaan jää kovin helposti. Itse asiaan sen verran, että ehdokkaiden valitsemisessa vaaleihin tuo taitaa silti olla ihan OK.

Työnhakijoiden tietojen googlettamisesta oli aikanaan Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnion kieletinen kannanotto. Tuskinpa kukaan on mennyt kannaoton pitävyyttä oikeudessa testaamaan.

[nimierkki]

Syyteharkinta rautiaiselle ja kunnollisvaalien ylläpitäjälle: http://yle.fi/uutiset/rautiaisen_facebook-kirjoitukset_syyteharkintaan/6434535

[Marko Parkkola]

Miksei helsinkiläisen miehen nimeä ole julkaistu?

[Teemu Lahtinen]

Ei kuulu median tapaan julkaista epäiltyjen nimiä ilman painavaa syytä.

Nimenhän saa selville viimeistään syytteetä/syyttämättäjättämispäätöksestä, jos sellaista älyää poliislta/syyttäjältä tiedustella.

[nuiv-or]

Poliisin mukaan helsinkiläismies kiistää epäilyt täysin.

? Oletko julkaissut kiihottavaa materiaalia osoitteessa http://kunnollisvaalit-2012.blogspot.fi/2012/09/amon-rautiainen-kotka-ps.html

Kyllä [ ] Ei [ ]

[Marko Parkkola]

Hänhän väitti blogissa, että tarkoitus ei ollut kiihottaa. Ikävä juttu hänen kannaltaan, mutta kiihotuspykälä ei vaadi tarkoitusta, kuten saimme lukea case Halla-ahosta. Ainoa mitä vaaditaan on, että syyttäjä kiihottuu tarpeeksi.

Uskonkin, että syyttäjä painaa tämän villaisella, sillä laki ei ole kaikille sama.

[nuiv-or]

Miksei helsinkiläisen miehen nimeä ole julkaistu?

Kyllä tämän fasci di combattimienton jäljittelijä, rasistisen ja äärioikeistolaisen helsinkiläismiehen henkilöllisyys pitää selvittää.

Selvitin hiukan asiaa, ja

Esitutkintapöytäkirjan numero on 8150/R/22246/12. Poliisi ei anna esitutkintamateriaalista julkisuuteen henkilöiden nimiäkään. Rautiaisen nimi on ollut toimittajilla tiedossa alusta lähtien. Syyttäjänvirastossa asialle tulee oma diaarinumero samoin käräjäoikeudessa.

Sivuhinta on 50 senttiä, koko pöytäkirjassa on noin 10-20 sivua. Pöytäkirja tulee julkiseksi kun asia on ollut vireillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta.

Miksi kunnollisvaaliblogin ylläpitäjä haluaa keittää muslimit elävältä? Ihme kannibaali.

[nuiv-or]

Epäily (ei siis ilmeisesti kuitenkaan vielä syyte) kiihottamisesta kansanryhmää vastaan perustuu ilmeisesti Kunnollisvaalit-blogin osalta seuraavanlaiseen rikoslain pykälään:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. (Rikoslaki, 11. luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan, §10)

(http://approachthemarket.co.uk/wp-content/uploads/sherlock.jpg)

Tilanne on nyt joka tapauksessa se, että Rautiaisen ohella myös Kunnollisvaalit-blogin ylläpitoa epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Epäily perustuu ilmeisesti ajatukseen, että rasistisen materiaalin julkinen levittäminen on rangaistavaa myös silloin, kun kyseessä on sitaatti eikä alkuperäinen julkaisu. Ja ilmeisesti silloinkin, kun sitaatti esitetään selkeästi kriittisessä kontekstissa, jossa tarkoituksena ei ole kiihottaa kansanryhmää vastaan vaan päinvastoin tuomita rasismi.

(http://approachthemarket.co.uk/wp-content/uploads/sherlock.jpg)

Kunnollisvaalit-blogin tarkoitus on toivottavasti selvä jokaiselle lukutaitoiselle: tuoda esiin kuntavaaliehdokkaiden äärimielipiteitä ja varoittaa erityisesti äärioikeistolaisista ehdokkaista.

On varmaankin itsestään selvää, ettei kyseisten lauseiden siteeraaminen tämän esimerkkitapauksen osana työryhmämietinnössä ole vihapuheen levittämistä. Entä tämä sitaatin sitaatti eli se, jos nyt lainaamme lauseita "on alettu siirtyyn puheista tekoihin" ja "ei muuta kuin kunnolla hakkaan niitä vitun eläimii ja kämppii paskaks" ja toteamme, että ne ovat vastenmielisiä? Millainen merkitys on kontekstilla ja motiivilla?

Seli seli.

Voidaanko katsoa Kunnollisvaalit-blogin "selkeästi kehottaneen" "keittä[mään] elävältä jokaisen haisevan vaippapäisen mullahia palvovan hiekkaneekerin" "tai ainakin pitäneen hyväksyttävänä" tätä tai muita Rautiaisen mietteitä, jotka käyvät ilmi kuvakaappauksista? Ei. Entä onko näiden törkeyksien lainaaminen tässä lehdistötiedotteessa rangaistava teko? Ei pitäisi olla.

Ja eikun uutta syytettä perään.


Helvetti, että on hitaalla käyvää porukkaa tuolla.


Koko "lehdistötiedote": http://kunnollisvaalit-2012.blogspot.fi/2013/01/lehdistotiedote-412013.html

[Marko Parkkola]

"Tilanne on nyt joka tapauksessa se, että Rautiaisen ohella myös Kunnollisvaalit-blogin ylläpitoa epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Epäily perustuu ilmeisesti ajatukseen, että rasistisen materiaalin julkinen levittäminen on rangaistavaa myös silloin, kun kyseessä on sitaatti eikä alkuperäinen julkaisu. Ja ilmeisesti silloinkin, kun sitaatti esitetään selkeästi kriittisessä kontekstissa, jossa tarkoituksena ei ole kiihottaa kansanryhmää vastaan vaan päinvastoin tuomita rasismi."

Tästä tuleekin mielenkiintoinen juttu.

Perinteisesti lehdistöllä on ollut oikeus siteerata kiihoittavia juttuja. Olen asiaa pohtinut aikaisemmin uudessa suolessa. Lehdistön oikeus ei ole ollut kuitenkaan absoluuttinen, vaan asia on pitänyt uutisoida jotenkin kansakuntaa koskettavassa ja maailmoja syleilevässä mielessä.

Kunnollisvaaliblogisti taas ei ole lehtineekeri, joten en usko hänen voivan vedota lehdistön vapauteen tässä asiassa, vaikkakin hänen bloginsahan on mitä suurimmissa määrin maailmoja syleilevä, kun hän paljastaa suomalaisia rassistisfassisteja.

Itsehän en ole todistetusti rassistisfassisti, koska minua ei listalta löydy!

EDIT: Tästä olen jo moooonesti sanonut, mutta sanotaan nyt uudestaan.

"Kunnollisvaalit-blogin tarkoitus on ..."

Kiihotuspykälässä ei vaadita tarkoitusta kiihottaa. Riittää, että syyttäjä kiihottuu.

[Roope]

Kiihotuspykälässä ei vaadita tarkoitusta kiihottaa. Riittää, että syyttäjä kiihottuu.

KKO linjasi Halla-ahon tapauksessa, että riittää, että kirjoittaja (tai soveltaen julkaisija) on tietoinen, että kirjoitus voi loukata. Ei poikkeuksia, ei maalaisjärjen käyttöä. Kiihotuspykälä on epäselvä ja tulkinnanvarainen ja sen nykyinen tulkinta EIT-ennakkotapausten hengen vastainen, mutta näin se nyt on linjattu.

Mielenkiintoista tasapainoilua syyttäjältä sikälikin, että jos julkaisijan syyte hylätään, näyttää Rautiaisen syyttäminen ajojahdilta. Eiköhän järki kuitenkin voita tässä tapauksessa.

[Tasapainorealisti]

Eipä tainnut Asta ihan väärässä olla tämän suhteen, vaikka moni mutuasiantuntija kovasti toista syksyllä väitti.

[IDA]

Tässähän on se, että Rautiaisella ei ilmeisesti ollut tarkoitustakaan asettaa yleisön saataville, levittää yleisön keskuuteen ja pitää yleisön saatavilla noita viestejä. Syyttäjä joutuu siis pohtimaan onko yksityinen, rajattu profiili Facebookissa julkista julkaisemista ja ellei ole, niin voidaanko yksityisessä kaveripiirissä kerrotuista jutuista, tai yksityisissä kirjeissä tai sähköposteissa olleissa teksteistä, rangaista, jos ne annetaan valtion viranomaisille tiedoksi.

Blogin kautta nuo taas levitettiin julkisuuteen kaikkien luettavaksi. Eli asetettiin yleisön saataville, levitettiin yleisön keskuuteen ja pidettiin yleisön saatavilla.

[Jukka Wallin]

Tässähän on se, että Rautiaisella ei ilmeisesti ollut tarkoitustakaan asettaa yleisön saataville, levittää yleisön keskuuteen ja pitää yleisön saatavilla noita viestejä. Syyttäjä joutuu siis pohtimaan onko yksityinen, rajattu profiili Facebookissa julkista julkaisemista ja ellei ole, niin voidaanko yksityisessä kaveripiirissä kerrotuista jutuista, tai yksityisissä kirjeissä tai sähköposteissa olleissa teksteistä, rangaista, jos ne annetaan valtion viranomaisille tiedoksi.

Blogin kautta nuo taas levitettiin julkisuuteen kaikkien luettavaksi. Eli asetettiin yleisön saataville, levitettiin yleisön keskuuteen ja pidettiin yleisön saatavilla.

Fobban höpömuistiossa oli muistaakseni juuri niin että muilta (yksityisillä) rajatuilla sivustoilla saa kirjoitella "vapaammin" kuin avoimilla ehdokassivuilla.

Mutta kun tietää kärjäoikeuksien linjan (jos syyte nostetaan) niin vasta hovioikeudessa on odetettavissa raukeamispäätös.

[Marko Parkkola]

Tässähän on se, että Rautiaisella ei ilmeisesti ollut tarkoitustakaan asettaa yleisön saataville, levittää yleisön keskuuteen ja pitää yleisön saatavilla noita viestejä. Syyttäjä joutuu siis pohtimaan onko yksityinen, rajattu profiili Facebookissa julkista julkaisemista ja ellei ole, niin voidaanko yksityisessä kaveripiirissä kerrotuista jutuista, tai yksityisissä kirjeissä tai sähköposteissa olleissa teksteistä, rangaista, jos ne annetaan valtion viranomaisille tiedoksi.

Blogin kautta nuo taas levitettiin julkisuuteen kaikkien luettavaksi. Eli asetettiin yleisön saataville, levitettiin yleisön keskuuteen ja pidettiin yleisön saatavilla.

Olen kirjoittamassa tästä blogausta. Näen rikoslaissa päivittämisen tarvetta nykyaikaisten tietoteknisten palveluiden vuoksi, mutta muutostarve on täysin päinvastainen, mitä eliittimme haluaisi.

[Roope]

Näen rikoslaissa päivittämisen tarvetta nykyaikaisten tietoteknisten palveluiden vuoksi, mutta muutostarve on täysin päinvastainen, mitä eliittimme haluaisi.

Laajaa internet-sensuuria "kansan suojelemiseksi" harjoittava Kiinan kommunistihallinto lisäsi perjantaina lakiin uusia nettiä koskevia säännöksiä.

Uudet säännöt antavat lainvoiman viestien tai verkkosivujen poistamiselle, kun niiden katsotaan sisältävän laitonta sisältöä. Viranomaiset ja nettiyhtiöt ovat jo pitkään valvoneet ja sensuroineet kansalaisten sanomisia, mutta nyt toimet, kuten viestien poistaminen, on kirjattu lakiin.

Lisäksi palveluntarjoajien on nyt pakko toimittaa laittomaksi katsomansa sisältö viranomaisille rangaistusten langettamista varten.

Uudet säännöt velvoittavat kansalaiset rekisteröimään nettiliittymänsä omalla nimellään, joskin näin on toimittu ennenkin.

IT-Viikko: Uusi nettilaki voimaan, kiinalaisia huolestuttaa 28.12.2012