2012-09-12 IL: Presidenttipari joutui seisomaan ratikassa

[Eino P. Keravalta]

Jos olisin itse ollut ko. ratikassa, olisin toki antanut vanhuksille paikan, vaikka olivatkin Koivistoja. Tosin heidän seisottamisestaan ei tullut mitään vahinkoa: sen verran ovat elämänsä aikana päässeet viettämään lokoisaa luksuselämää veronmaksajain piikkiin, että kymmenen minuutin seisominen ei tunnu missään eikä ole vähimmässäkään määrin epäoikeudenmukaista.

[Kristiina]

Koivisto on vanha mies, oletko katsellut miten tutiseva hän on itsenäisyyspäivän vastaanotolla. Sellaiselle nyt pitäisi löytyä paikka automaattisesti oli mikä Koivisto tai Virtanen vaan. Ja senkin takia, että ovat presidenttipari ja vanha sellainen ja siksikin ansaitsevat kunnioitusta osakseen.

Minä sanoin aiemmin, että vanhuuden (terveyden) takia paikka on hyvä antaa, joten älä yritä myrkyttää kaivoa. Nyt ei ollut kyse siitä. Sinä puhuit tunnistamisesta, eli varmaankin sillä on siis sinun mielestäsi jotain merkitystä asiassa, päättelin minä. Ja olihan sillä. Minusta tuollainen ajattelu on epätasa-arvoista ja siten vaarallista. Korottaa nyt toisia ihmisiä työpaikan takia toisten yläpuolelle. Jos paikka pitää antaa siksi, että toinen on nimenomaan presidentti, niin siitähän seuraa, että on olemassa myös ammatteja, joiden takia paikkaa ei tarvitse antaa. Vanha putkimies saa siis seisoa.

On eri asia, jos ajattelee, että Koivistohan se siinä, hieno mies, joten tulkoon istumaan. Tai, että Jammu-setä saa seisoa tekojensa tähden. Se perustuu ihmisen omiin ansioihin, eikä ole kategorinen ammattiin perustuva eriarvoistaminen. Totta kai ihmisen omat teot saavat määrätä, ja pitääkin, kuinka paljon ihminen ansaitsee kunnioitusta ja siten mm. ystävällisyyttä.

Totta tuo tietysti on, että ei pelkän entisen aseman vuoksi paikkaa tarvitse antaa, jos Tarja Halonen ja Pentti Arajärvi tulisivat ratikkaan, niin tuskin antaisin paikkaani, jos olisivat vanhuksia Arajärvelle voisin antaa ja Halosellekin vain siinä tapauksessa että olisi oikein heikossa kunnossa oleva vanhus.

Mutta kyllä Koivistolle olisi pitänyt itsestäänselvästi paikka antaa, koska

a) on heikkokuntoinen vanhus b) ei yleisesti ottaen lukeudu kategorisesti pahoihin ihmisiin (paitsi ehkä niiden konklaavin uhrien mielestä, joista ratikan väki ei takuuvarmasti yksin koostunut) kuten Hitler, Stalin tai vaikkapa se Jammu, joille voi ihan mielenosoituksena heidät tunnistaessaan jättää paikan antamatta vaikka olisivat vanhuksiakin c) on entinen presidentti ja kuitenkin aika arvostettu sellainen, sotaveteraanikin vielä.

[Kristiina]

Kyllähän Koivistot nyt pitäisi tunnistaa, melkein joka vuosi ovat olleet siellä linnanjuhlissakin, eikä ne tunnistettavat piirteet ole mihinkään kadonneet.

Minulla on yleensäkin huonohko kasvontunnistus. Joutuisin tuijottamaan Koivistoja epäkohteliaan kauan, jotta voisin olla varma tunnistamisesta, jos minä en olisi etukäteen tietoinen että Koivistot ovat jossain paikalla. Linnanjuhlia seuraan ainoastaan Hommafoorumilta; valitettavasti Homma ei lähetä livestreamia kommentein varustettuna linnajuhlista.

Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää miltä Koivistot, Tellervo ja Manu näyttävät. Ehkä 80-luvun lopun jälkeen syntyneet ei heitä niin tunnista, mutta muiden pitäisi.

[guest7001]

a) on heikkokuntoinen vanhus b) ei yleisesti ottaen lukeudu kategorisesti pahoihin ihmisiin

Kyllä Mauno Koivisto kuuluu nimenomaan kategorisesti pahoihin ihmisiin. Koivisto tuhosi monen kunnon ihmisen elämän suojellessaan korruptoitunutta valtaeliittiä ja pankkilaitosta. Konklaavi oli törkeä ihmisoikeusrikkomus.

Sinänsä huvittavaa, että Suomen läpeensä dementoitunut virallinen totuus puhuu Koivistosta edelleen "talousmiehenä". Koiviston kutsuminen "talousmieheksi" on sama, kun kutsuisi Jeffrey Dahmeria kulinaristiksi.

[guest7001]

Miten tämä vuodatuksesi liittyy minun postitukseeni? En tietääkseni ole tässä ketjussa kommentoinut raitiovaunuepisodia mitenkään, vaan puhunut Koivistosta ylipäätään.

Se, että Koivisto on Suomen historian yksi vahingollisimpia henkilöitä, ei liity hänen ikäänsä tai HKL:n raitiovaunuetikettiin mitenkään.

[Kristiina]

a) on heikkokuntoinen vanhus b) ei yleisesti ottaen lukeudu kategorisesti pahoihin ihmisiin

Kyllä Mauno Koivisto kuuluu nimenomaan kategorisesti pahoihin ihmisiin. Koivisto tuhosi monen kunnon ihmisen elämän suojellessaan korruptoitunutta valtaeliittiä ja pankkilaitosta. Konklaavi oli törkeä ihmisoikeusrikkomus.

Niin joidenkin mielestä, mutta yksin heistä ei raitiovaunun matkustajat takuuvarmasti koostuneet. Niiden muiden olisi pitänyt antaa paikka jo senkin vuoksi, että kyseessä oli vanhus.