EU-ennakko äänestys alkaa

[hxv]

Tästä taloudesta lähti 2 ääntä Sampolle, koska ensisijaisesti ne äänet menevät Sampolle ja toissijaisesti maahanmuuttokriittisimmälle vaaliliitolle.

[Porari]

Äänestämällä Kai Pöntistä numerolla 53 tuen hänen mahdollisuuttaan päästä Brysseliin. Yksi nuiva lisää Kokoomuksessa on askel eteenpäin. Yksi nuiva lisää Perussuomalaisissa on yksi takarivin statisti lisää yhden miehen puolueeseen.

Uusi mukaan kirjautunutkin täällä, moro kaikille. Oma mielipiteeni on kyllä vahvasti sen puolella, että nimenomaan kokoomuksen riveissä takarivistä hajaääniä keräämään valjastetun nuivaksi puetun esiintyjän kohtalo on kerätä puolueen ykköstykeille voimaa ja hajoittaa kilpailijoita. Nyt pitäisi kaikkien vaikka kuinka kismittäisi äänestää persuja, eteenkin S. Terhoa! Mitä suuremman äänivyöryn saamme vaaleissa sitä suurempaa suunnanmuutosta tulee tapahtumaan jo ennen eduskuntavaaleja. Ja sen jälkeen, tuskin maltan odottaa :-)

[Martel]

...että nimenomaan kokoomuksen riveissä takarivistä hajaääniä keräämään valjastetun nuivaksi puetun esiintyjän kohtalo on kerätä puolueen ykköstykeille voimaa ja hajoittaa kilpailijoita.

Pöntistä ei ole puettu nuivaksi, hänellä on siihen omaa harrastusta jo vuosien takaa. Maahanmuuttokriittiset eivät vielä ole sellainen voima Suomessa, että heidän harhauttamisekseen pitäisi rakentaa Pöntisen 100K euron kampanja. He ovat sellainen voima, joka hajotetaan tuuppaamalla pääehdokas ojaan ja ottamalla tilalle kaksi vähemmän tunnettua, pienellä budjetilla kampanjoivaa (sinänsä hyvää) ehdokasta. Itse asiassa tuo oma lauseesi pätee nimenomaan perussuomalaisiin: Terho ja Van Wonterghem ovat listalla keräämässä nuivien äänet persujen ykköstyk(e)ille. Halla-aho olisi ollut liian suosittu, siksi hän ei päässyt persujen listalle.

Jos Pöntinen ei pääse läpi, hänen äänensä menevät mainitsemillesi "Kokoomuksen ykköstykeille". Mutta samalla tavoin - ja paljon suuremmalla todennäköisyydellä - Terholle annetut äänet menevät Soinille. Tässä mielessä tilanne on minusta aika samankaltainen; riskiä on molemmissa, kuten myös äänestämättä jättämisessä.

Äänestin persuja kunnallisvaaleissa. Katsoin sormien läpi paikallisen ehdokkaan puutteita, puolueen puutteita ja Soinin puutteita. Ylimääräisen goodwillin aika on ohi, ja nyt PS on itselläni samalla viivalla muiden puolueiden kanssa. Punnittu ja köykäiseksi havaittu. Katsotaan uudestaan eduskuntavaaleissa.

Lisäys: mutta kuten jo aiemmin tässä keskustelussa (ja muissa) todettu: turhaa vaahtoamista. Nämä vaalit eivät ratkaise juuri mitään, enkä ole varma ratkaisevatko mitkään muutkaan vaalit. Vähän yli viikon kuluttua voimme aloittaa jälkiviisastelun.

[pogenssi]

Persut on ainoa eduskuntapuolue, jonka kannatus tullaan tulkitsemaan maahanmuuttokritiikiksi. On utopistista haihattelua luulla maahanmuuttokriittisyyden saavan näkyvyyttä pöntistä äänestämällä.

Maahanmuuttokritiikki on keskeisellä sijalla Kai Pöntisen (KOK) kampanjassa. Jos Pöntinen tulee valituksi, se antaa Kokoomukselle vahvan signaalin siitä, mitä kenttä haluaa. Pöntisen radio- ja tv-mainosten jälkeen kenelläkään ei voi olla epäselvyyttä miehen linjasta. Jo nyt voidaan sanoa, että Pöntinen on tehnyt parhaan maahanmuuttokriittisen kampanjan, mitä Suomessa on tähän asti nähty missään vaaleissa. Asiat on sanottu suoraan, ja näkyvyys on ollut aivan toista luokkaa kuin perussuomalaisilla.

Pöntinen on ehdokkaana vain vaalikosiskelun takia, eikä kokoomuksella ole intressiä muuttaa maahanmuuttopolitiikkansa radikaalisti valittiin Pöntinent tai ei. Ehdokas, jolle Halla-aho testamenttasi äänensä, tullaan noteeraamaan maahanmuuttokriittisenä.

[Anton]

Ehdokas, jolla Halla-aho testamenttasi äänensä, tullaan noteeraamaan maahanmuuttokriittisenä.

Tullaanko? Mistä sen tiedät?

[korpisoturi]

Kyllä Sampoa kannattaa takoa! Äänestin ennakkon, koska en tiedä olenko vaalipäivänä äänestyskunnossa?

[Rannanjärvi]

Ehdokas, jolla Halla-aho testamenttasi äänensä, tullaan noteeraamaan maahanmuuttokriittisenä.

Tullaanko? Mistä sen tiedät?

Totta kai maahanmuuttokriittisten ja erityisesti Halla-ahon kannatus kiinnostaa mediaa. Onhan tästä kiinnostuksesta jatkuvasti merkkejäkin nähty.

Vain harva äänestäisi Jussi Halla-ahoa EU-vaaleissa

Halla-aho ei lähde ehdolle eurovaaleihin

Hän on Halla-ahon manttelinperijä

Onko hän EU-vaalien yllättäjä? Tuntemattomuudesta Varjovaalien ykköseksi

Kannattaa huomata, että kolmessa viimeisessä esimerkkiuutisessa jokaisessa mainitaan Halla-ahon kehoittaneen kannattajiaan äänestämään Sampo Terhoa, joten kyllä asia mediassa tiedostettu on, ja Terhon äänisaalis tulee aivan varmasti olemaan median erityisen tarkkailun kohteena.

[Rannanjärvi]

Ei näissä vaaleissa maahanmuuttopolitiikka muuteta. Meitä on edelleen liian vähän.

Pahoin pelkään, että ilman äänten järkevää keskittämistä meitä tulee aina olemaan liian vähän.

[Heikki Luoto]

Äänestin persuja kunnallisvaaleissa. Katsoin sormien läpi paikallisen ehdokkaan puutteita, puolueen puutteita ja Soinin puutteita. Ylimääräisen goodwillin aika on ohi, ja nyt PS on itselläni samalla viivalla muiden puolueiden kanssa. Punnittu ja köykäiseksi havaittu. Katsotaan uudestaan eduskuntavaaleissa.

Jos maahanmuuttokriittisyys on todella ollut tärkein kriteeri äänestyspäätöksessäsi ja olet päätynyt Pöntiseen, niin valintasi on käsittämätön. Kokoomuksen listan ainoaa myöhäsyntyistä maahanmuuttokriittistä ehdokasta äänestämällä annat äänesi Kokoomuksen monikulttuuriselle ohjelmalle. Toisin kuin Kokoomuksella, Perussuomalaisten ohjelmiin on kirjattu maahanmuuttokriittisyys jota on toteutettu käytännössä kunnanvaltuustoissa ja eduskunnassa. Puoluejohtajana Timo Soini päihittää kirkkaasti Jyrki "1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa Suomeen" Kataisen.

Jos Perussuomalaistenkaan maahanmuuttokriittisyys ei riitä, niin kannattaa käyttää energiaa vaikka uuden puolueen perustamiseen kuin puhallella muniin ja propelliin täällä netissä.

[maisteri]

Kävin eilen äänestämässä ja ääneni meni Sampo Terholle 199.

Toivottavasti moni muukin rustaa luvun 199 äänestyslippuun!

[PetteriPunakuono]

199 läksi kirjeessä eteenpäin. Toivottavasti Sampo ottaa tuulta alleen laajemminkin. Itse onnistuin "käännyttämään" hurjat 4 epävarmaa äänestämään Sampoa.

[Martel]

Jos maahanmuuttokriittisyys on todella ollut tärkein kriteeri äänestyspäätöksessäsi ja olet päätynyt Pöntiseen, niin valintasi on käsittämätön.

Oma PS-myönteisyytesi sen sijaan on ymmärrettävää, koska olet aktiivinen politiikassa ja rakentanut tulevaisuuttasi Perussuomalaisten varaan. Ehdotat näitä vaaleja pelattavan ikäänkuin kysymyksessä olisi eduskuntavaalit. Näissä vaaleissa ei todellakaan muuteta Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, ei vaikka läpi olisi mennyt nelikko Halla-aho, Pöntinen, Terho, Van Wonterghem. Näissä vaaleissa voi yrittää jarruttaa Turkin EU-jäsenyyttä ja antaa eri puolueille viestiä, joskin hyvin vienoa sellaista. PS tarvitsee viestin siitä, että Halla-ahon hylkääminen oli virhe. Kokoomus tarvitsee viestin siitä, että löysän maahanmuuttopolitiikan torjumisella on nostetta. Tämän viestin voi lähettää molemmille tahoille äänestämällä Kai Pöntistä.

Äänestämällä PS:ää näissä vaaleissa, antaa PS:n johdolle viestin, että suosituksi noussut kilpailija oman puolueen listoilla on aina korvattavissa halvemmilla substituuteilla. Nuivia ei tarvitse ottaa vakavasti, he tyytyvät osaansa ja ovat pelin politiikalla pyöriteltävissä ja koulutettavissa.

Kokoomuksen listan ainoaa myöhäsyntyistä maahanmuuttokriittistä ehdokasta äänestämällä annat äänesi Kokoomuksen monikulttuuriselle ohjelmalle.

Täällä toistellaan jatkuvasti sellaista ajatusta, että Pöntinen olisi ryhtynyt nuivaksi viime metreillä. Olen esittänyt päinvastaisen todisteen, esittäkää te omanne. Ja toisaalta: PS:n listoilta niitä kosiskelijoita vasta löytyy: mm. Jaana Sankilampi, maahanmuuttoviraston apulaistarkastaja. Ehdokkaalta ei löydy edes nettisivuja, mikä kertoo että listalla ollaan vain täytteenä. Pitäisikö maahanmuuton nykytilanteesta syyttää vai kiittää Sankilampea?

Jätätte sujuvasti huomiotta Halla-ahon ojaan tyrkkäämisen, puolueen kahden johtohahmon suorittaman nuivien äänestäjien haukkumisen, sekä puoluekokouksessa suoritetun puoluedemokratian viimeisimmänkin kytevän hiilloksen sammuttamisen.

Tässä väite: PS on hiljalleen siirtymässä kohti valtavirtaa maahanmuuttopolitiikassaan. Syy: Soinin haaveet ministeriydestä. Todisteet väitteelle: juuri ennen oman hyökkäyksen alkamista, patterin raskain haupitsi vedettiin reserviin epämääräiseksi ajaksi, tilalle kaksi kevyttä tykkiä. Näillä aseilla pidetään rintama, mutta ei suoriteta läpimurtoa. Se onkin tarkoitus, koska Soinin uusi "ministerilinja" maahanmuuttopolitiikassa on sama kuin suhteessa Euroopan Unioniin: kritisoidaan näennäisesti jotta saadaan äänet, mutta sitten kuitenkin ollaan mukana.

Moraalini ja omatuntoni eivät alistu EU:n tasolle. - Timo Soini 27.01.2009

Menen itse paikan päälle katsomaan onko Euroopan Unionista mihinkään ja miltä se käytännössä, sisältä päin nähtynä näyttää ja kuinka toimii. - Timo Soini 28.03.2009

Jep, jep.

Toisin kuin Kokoomuksella, Perussuomalaisten ohjelmiin on kirjattu maahanmuuttokriittisyys jota on toteutettu käytännössä kunnanvaltuustoissa ja eduskunnassa.

Nyt ei ole kysymys kunnanvaltuustosta tai eduskunnasta, vaan europarlamentista.

Jos Perussuomalaistenkaan maahanmuuttokriittisyys ei riitä, niin kannattaa käyttää energiaa vaikka uuden puolueen perustamiseen kuin puhallella muniin ja propelliin täällä netissä.

Yrität nyt monopolisoida maahanmuuttokriittisyyttä vain perussuomalaisten yksityisomaisuudeksi. Jos näin kävisi, se olisi koko Suomen tappio, koska PS ei tule koskaan yksin päättämään tämän maan asioista (onneksi). Varsinkin isojen puolueiden linjaa täytyy muuttaa, ja se onnistuu joko 1) äänestämällä näiden puolueiden nuivia ehdokkaita (kuten Pöntinen) tai 2) luomalla uskottava vastavoima. PS olisi voinut olla sellainen, nyt asiasta ei enää voi olla varma. Tämän vuoksi PS:ää ei kannata näissä vaaleissa palkita, vaan katsoa kauemmaksi tulevaisuuteen.

Vaikka itse olisit eri mieltä PS:n tulevasta linjasta maahanmuuton suhteen, pidä mielessä, että sinulta asiaa ei kysytä. Päätäntävalta asiassa on ja pysyy yksinomaan Timo Soinilla (vrt. puoluekokous).

edit: lisätty, muutettu

[Porari]

Varsinkin isojen puolueiden linjaa täytyy muuttaa, ja se onnistuu joko 1) äänestämällä näiden puolueiden nuivia ehdokkaita (kuten Pöntinen) tai 2) luomalla uskottava vastavoima. PS olisi voinut olla sellainen, nyt asiasta ei enää voi olla varma. Tämän vuoksi PS:ää ei kannata näissä vaaleissa palkita, vaan katsoa kauemmaksi tulevaisuuteen.

Mielestäni vastavoiman luominen on jo nyt saanut valtapuolueissa paniikkireaktioita ensin toimina Halla-Ahoa vastaan ja nyttemmin varovaisina kommentteina josko mamu-politiikkaa pitäisikin Astridin 'ovet auki rakkaille lapsilleni'-linjan osalta muuttaa hieman maltillisemmaksi.

Nyt on vihonviimeinen paikka siirtyä valtapuolueiden kelkkaan, tähänhän hetkeen viimeiset kuukaudet ovat tähdänneet!

Varsinkin isojen puolueiden linjaa täytyy muuttaa, ja se onnistuu joko 1) äänestämällä näiden puolueiden nuivia ehdokkaita (kuten Pöntinen) tai 2) luomalla uskottava vastavoima. PS olisi voinut olla sellainen, nyt asiasta ei enää voi olla varma. Tämän vuoksi PS:ää ei kannata näissä vaaleissa palkita, vaan katsoa kauemmaksi tulevaisuuteen.

Tämäkö on perustelusi, ettet ole varma? Hyvin on HS ja Sanna saanut myllytettyä rintaman hajalle. Nyt pitää nimenomaan katsoa nämä vaalit läpi eikä liihotella 'joskus myöhemmin'-tunnelmissa.

[Martel]

Tämäkö on perustelusi, ettet ole varma? Hyvin on HS ja Sanna saanut myllytettyä rintaman hajalle.

Ei HS:llä ja :lla ole tämän asian kanssa tekemistä. PS:n linja selviää puoluejohdon viimeaikaisista toimista, ja siihen on turha sotkea mukaan mitään aiempia meriittejä, todellisia tai kuviteltuja. Ja jos hyysäreiden propaganda on PS:n puoluejohdon linjanmuutoksen takana, se ei ole peruste PS:n äänestämiselle, päinvastoin.

Olen toisissa kirjoituksissa maininnut omana kantanani, että "maahanmuuttokriittisten yhtenäisyys" on melko huono tavoite tässä varhaisessa vaiheessa, jossa toiminta vasta hakee muotoaan. Todennäköisin tulema näissä vaaleissa on, että kukaan nuiva ei tule valituksi. Toiseksi todennäköisin on Pöntisen läpimeno. Äänten keskittäminen ja "rintaman pitäminen yhtenäisenä" toimivat vasta kun takana on oikeaa massaa.

Nyt pitää nimenomaan katsoa nämä vaalit läpi eikä liihotella 'joskus myöhemmin'-tunnelmissa.

Nimenomaan katson nämä vaalit läpi Kokoomuksen leirissä, enkä liihottele sellaisissa tunnelmissa, että 'joskus myöhemmin' PS:stä ehkä tulee todellinen mokukriittinen puolue ja Halla-aho päästetään pannasta.

Toistan: nämä ovat eurovaalit, ei eduskuntavaalit. Saavutettavissa olevat asiat, äänestämisellä tavoiteltava vaikutus ja vaalien tärkeys eroavat kuin yö ja päivä.

[rapa-nuiv]

Äänestämällä PS:ää näissä vaaleissa, antaa PS:n johdolle viestin,

  PS:n johdolle viestin ?
Onks toi jätkä tosissaan ?
Perussuomalaiset on tällä hetkellä viiden kansanedustajan protestipuolue.
Tyhmempää temppua kuin haaskata ääni opposition pikkupuolueen johtajalle kostamiseen on kyllä vaikea keksiä.

Ääni menee Soinille - Mitä sitten ?

PS+KD:n paikka on joka tapauksessa pois nykymenosta vastaavalta hallituspuolueelta tai opposition mokupuolueelta.
Valituksi tullut perussuomalainen vie työpaikan joltakulta vastuulliselta.
Jos paikka on pois päähallituspuolue Kokoomukselta, aina parempi.
Se vasta lisää painetta korjata hallituksen politiikkaa jo ennen eduskuntavaaleja. Kysymys ei silloin ole enää siitä saako puolue nuivilla ehdokkailla lisää ääniä, vaan voiko nykyinen poliitikko menettää paikkansa mokuilua jatkamalla.

Vaikka itse olisit eri mieltä PS:n tulevasta linjasta maahanmuuton suhteen, pidä mielessä, että sinulta asiaa ei kysytä.

Entäs sitten ? 
Mitä merkitystä on PS:n tulevilla linjauksilla?
Tässä ei nyt valita yhtä ainoaa kansanedustajaa, mutta tässä on mahdollisuus antaa epäluottamuslause nykyiselle hallitukselle.

[Porari]

Toistan: nämä ovat eurovaalit, ei eduskuntavaalit. Saavutettavissa olevat asiat, äänestämisellä tavoiteltava vaikutus ja vaalien tärkeys eroavat kuin yö ja päivä.

Nimenomaan. Vain PS:lle menevien äänten äänivyöry aiheuttaa kotimaassa maahanmuuttopolitiikkaan suunnanmuutosta. Tämä on ainoa mahdollinen tapa vaikuttaa kotimaan tilanteeseen nopeasti.

Se, että ääniä saavat tietyllä profiililla esillä olevat edustajat tasaisesti puoluekentässä ei aiheuta mitään muutosta nykyiseen, valtapuolueet ovat säilyttäneet asemansa uusille vuosille.

[Martel]

Perussuomalaiset on tällä hetkellä viiden kansanedustajan protestipuolue.
Tyhmempää temppua kuin haaskata ääni opposition pikkupuolueen johtajalle kostamiseen on kyllä vaikea keksiä.

Haaskaan ääneni nuivalle kokoomuslaiselle, haaskaa omasi nuivalle persulle.

Vaikka itse olisit eri mieltä PS:n tulevasta linjasta maahanmuuton suhteen, pidä mielessä, että sinulta asiaa ei kysytä.

Entäs sitten ? Mitä merkitystä on PS:n tulevilla linjauksilla?

Turvauduit sitten Chewbacca-puolustukseen:

Miksi kaksi- ja puolimetrinen wookie haluaisi elää Endorissa 60-senttisten ewokien kanssa? SIINÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ! Mutta olennaisempaa on, että teidän tulee kysyä itseltänne: mitä tekemistä tällä on käsiteltävän asian kanssa. Ei mitään. Arvoisat herrat ja naiset, sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. SIINÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ! Katsokaa minua. Olen nuiva, ja puolustan Timo Soinia, ja puhun Chewbaccasta. Onko siinä järkeä? Arvoisat naiset ja herrat, siinä, mitä sanon, ei ole mitään järkeä! Missään tässä ei ole mitään järkeä! Joten pitäkää mielessänne, arvoisat nuivat, jotka olette täällä tekemässä äänestyspäätöstä [lähestyy ja pehmenee], onko siinä järkeä Ei! Arvoisat tämän niin sanotun hommafoorumin naiset ja herrat, SIINÄ EI OLE JÄRKEÄ! Jos Chewbacca asuu Endorissa, teidän täytyy äänestää persuja! Puolustus päättää puheenvuoronsa.

Tässä ei nyt valita yhtä ainoaa kansanedustajaa, mutta tässä on mahdollisuus antaa epäluottamuslause nykyiselle hallitukselle.

Heh, kuten sanoinkin, kaikille ei ole vielä selvinnyt edes eurovaalien ja eduskuntavaalien ero. Parempi ehkä lopettaa väittely, kun ei käydä edes samoja vaaleja.

Kirjoituksesi alkuosassa Persut oli mitätön viiden kansanedustajan pikkupuolue, jonka johdon tekosiin ei kannata reagoida. Kirjoituksesi loppuosaan mennessä Persut oli kasvanut merkittäväksi tekijäksi, jonka äänestäminen antaa epäluottamuslauseen koko hallitukselle. Tässä kohdin kuuluisi nauraa, mutta puoluerajat ylittävän nuivan solidaarisuuden vuoksi niin ei ehkä kannata tehdä.

[Rannanjärvi]

Tässä oli taas niin paljon silkkaa mustamaalausta, että pakko muutamia kohtia vähän oikoa. Heikki Luoto antanee oman vastineensa aikanaan.

Näissä vaaleissa ei todellakaan muuteta Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, ei vaikka läpi olisi mennyt nelikko Halla-aho, Pöntinen, Terho, Van Wonterghem. Näissä vaaleissa voi yrittää jarruttaa Turkin EU-jäsenyyttä ja antaa eri puolueille viestiä, joskin hyvin vienoa sellaista.

Ilman muuta näillä vaaleilla merkitystä on myös maahanmuuttopoliittisesti, onhan sitä pidetty jopa vaaliteemana ja lyömäaseena jo näissäkin vaaleissa. Jo se, että Halla-ahon ehdokkuus tahdottiin mokuttajien taholta keinolla millä hyvänsä estää - ja onnistuttiinkin (sopivasti ajoitettu syyte), ja persujen kiusalliseksi koettu kannatuksen kasvu katkaista (mm. RKP:n rasismin vastainen julistus ja yleinen hyökkäily mediassa muiden puolueiden taholta - mm. sekä RKP että Vihreät ovat julkisesti julistautuneet Perussuomalaisten vastavoimaksi näissä vaaleissa), osoittaa, että mokukriittisten kannatuksen kasvu alkaa tosissaan häiritä valtapuolueita, ja niin kauan kuin tämä kasvu jatkuu, myös paine politiikan muutokseen pysyy ja kasvaa. Persujen vaalikannatuksen jatkuvasta kasvusta voidaan suoraan päätellä heidän kannatuksensa kasvavan edelleen myös seuraavissa eduskuntavaaleissa, mutta jos kannatus nyt notkahtaa, tai edes kasvu pysähtyy, suunta ei enää olekaan niin selvä, ja poliittiset vastustajat sekä media käyttävät tämän vuoren varmasti hyväkseen propagandassaan. On aivan meidän mokukriittisten omalla äänestyskäyttäytymisellämme ratkaistavissa, jatkaako Suomi mokutuksen tiellä, vai muutetaanko suuntaa - mokuttajat eivät vapaahtoisesti tule agendaansa muuttamaan, eivätkä vallastaan luopumaan.

Turkin EU-jäsenyyden vastustaminen on todella tärkeä asia - suorastaan kohtalon kysymys, mutta kyllä esim. Sampo Terho näkee tällä viisivuotiskaudella muitakin merkityksiä, ja pitää vaaleja erittäin tärkeinä:

Seuraavan Euroopan parlamentin viisivuotiskausi tulee olemaan ratkaiseva EU:n tulevaisuudelle. Astuuko Lissabonin sopimus voimaan ja miten sitä aletaan tulkita ja noudattaa? Aloitetaanko uusia jäsenyysneuvotteluja ja ratkeaako Turkin jäsenyys suuntaan tai toiseen? Taittuuko lama uudeksi nousuksi ja laajeneeko rahaliitto? Pystyykö EU lähestymään kansalaisiaan vai heikkeneekö unionin henkinen pohja vain entisestään?

Parlamentti ei ehkä yksin päätä juuri mistään, mutta vaikuttaa silti lähes kaikkeen. Alkamassa on erittäin tärkeät vaalit. On myös äänestäjiltä tekojen eikä selitysten aika. Nyt jokainen liikkeelle omiensa puolesta!

PS tarvitsee viestin siitä, että Halla-ahon hylkääminen oli virhe.

Ensinnäkään emme mitenkään varmasti tiedä, oliko se lopulta virhe, vaiko pakon sanelemaa ja/ tai pitkäntähtäimen politikointia. Itse en missään vaiheessa pitänyt Halla-ahon ehdokkuutta näissä vaaleissa erityisen hyvänä ideana, sillä näen hänet paljon hyödyllisemmäksi eduskunnassa ja etenkin Scriptassa. Lisäksi oli selvästi olemassa suuri vaara, että jatkuvasti paisuvalla (tarkoituksellisesti paisutetulla) syyte-kohulla olisi tehokkaasti torpattu persujen menestymisen edellytykset näissä vaaleissa - ja mikä vakavinta, jos persujen leimaaminen rasistipuolueeksi olisi vielä nykyistäkin paremmin onnistunut, sillä olisi kyllä ollut suurta vaikutusta puolueen kasvumahdollisuuksiin jatkossakin. Ja miten tahansa asia menikin (tästä tuskin koskaan löytyy täyttä yhteisymmärrystä), niin nyt on katsottava eteenpäin ja pelattava niillä korteilla mitä kädessä on, eli toimittava kuten käytännön politiikka ja tilanne vaatii, vaikka vähän ottaisikin pannuun.

Kokoomus tarvitsee viestin siitä, että löysän maahanmuuttopolitiikan torjumisella on nostetta. Tämän viestin voi lähettää molemmille tahoille äänestämällä Kai Pöntistä.

Tämän viestin se on jo saanut persujen jatkuvan kannatuksen kasvun kautta ja tämä on nähtävissä käytännössä jo pieninä linjatarkistuksia puolueen turvapaikkapolitiikassa (mikä on siis erittäin positiivinen asia!), mutta toki myös puolueen edustajistoon on syytä saada ajan myötä mahdollisimman paljon selkeästi nuivia ehdokkaita. Tämä puolueen uusilla edustajilla solutus on kuitenkin todella hidas tie - vie vielä lukemattomat vaalit (etenkin kun Katainen on monikultturisti), joten nimenomaan tässä tilanteessa, kun ainakaan äänestämään vaivautuvia mokukriittisiä ei ole tuhlattavaksi asti, pelkään Kokoomuksen nuiville (nuivalle) annettujen äänien menevän vielä käytännössä kankkulan kaivoon. Tietenkin ne, jotka äänestävät joka tapauksessa ehdottomasti Kokoomusta, niin sitten tietenkin mieluummin nuivaa ehdokasta kuin ei-nuivaa.

Äänestämällä PS:ää näissä vaaleissa, antaa PS:n johdolle viestin, että suosituksi noussut kilpailija oman puolueen listoilla on aina korvattavissa halvemmilla substituuteilla. Nuivia ei tarvitse ottaa vakavasti, he tyytyvät osaansa ja ovat pelin politiikalla pyöriteltävissä ja koulutettavissa.

En pidä Sampo Terhoa halpana substituuttina, vaan hänen kirjoituksiinsa jo vuosia tutustuneena pidän häntä täysverisenä mokukriitikkona ja kaikin puolin harvinaisen varteenotettavana aloittavana poliitikkona. Itse asiassa Terho on mielestäni paljon paremmin käytännön poliitikoksi sopiva kuin Halla-aho, joka on omimmillaan kirjoitustensa parissa ajatusten herättäjänä, ja varmasti aikanaan eduskunnan lehtereilläkin, mutta en näe Halla-ahossa paljonkaan potentiaalia päivänpoliitikkojen varsinaiseen raskaaseen sarjaan, toisin kuin Terhossa. Käytännön poliitikolla pitää olla kritiikille paksu nahka ja valmius eriasteisiin kompromisseihin, mitkä eivät nähdäkseni olle Halla-ahon vahvimpia puolia. Parin vuoden päästä mokukriittisen liikkeen keulassa täytyy olla jo muitakin kuin Halla-aho, ja Terhoa parempaa keulakuvapoliitikkoa on vaikea edes kuvitella. Vuoden 2011 vaaleissa on oltava useita tunnettuja ja vakavasti otettavia mokukriittisiä ehdokkaita tarjolla, jos niisä aiotaan jotain merkittävämpää voittoa saavuttaa.

Tässä väite: PS on hiljalleen siirtymässä kohti valtavirtaa maahanmuuttopolitiikassaan. Syy: Soinin haaveet ministeriydestä. Todisteet väitteelle: juuri ennen oman hyökkäyksen alkamista, patterin raskain haupitsi vedettiin reserviin epämääräiseksi ajaksi, tilalle kaksi kevyttä tykkiä. Näillä aseilla pidetään rintama, mutta ei suoriteta läpimurtoa. Se onkin tarkoitus, koska Soinin uusi "ministerilinja" maahanmuuttopolitiikassa on sama kuin suhteessa Euroopan Unioniin: kritisoidaan näennäisesti jotta saadaan äänet, mutta sitten kuitenkin ollaan mukana.

Väitteesi on sikäli oikean suuntainen, että valtavirta ja mokukriittinen linja kyllä lähenevät toisiaan, mutta tämä on tapahtunut lähinnä valtavirran taipumisen kustannuksella - vrt. esim. Kokoomuksen uusi turvapaikkapoliittinen linjaus tai uuteen ulkomaalaislakiin jälkeenpäin tehdyt monet säädöt. Nämähän eivät tietenkään välttämättä johdu edes mokukriittisen liikkeen olemassaolosta, sillä eivät (ainakaan kaikki) kansanedustajat sentään idiootteja ole, ja tajuavat kyllä korjata ilmeisimmät virheet ja ylilyönnit - viimeistään täysistunnoissa kuultujen kitkerien arvostelujen jälkeen. Mokukriittisen liikkeen tärkein tehtävä onkin osoittaa nuo virheet ja väärät suuntavalinnat, ja saada kansanedustajat vakuuttumaan niistä, että niille myös tehtäisiin jotain. Tämä on tietenkin kaksisuuntaista tiedon ja ajatustenvaihtoa, eli kyllä mokukritiikinkin on pystyttävä huomioimaan vallitsevat realiteetit ollakseen vakavasti otettavaa ja käytännöllistä. Soini jos kuka pitkän linjan oppositiopoliitikkona tietää, että asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia ja yksiselitteisiä kuin mitä päältä katsoen näyttäisi, ja että käytännön eduskunta- ja hallitustyössä on pakko olla valmius myös kompromisseihin, jos ylipäätään haluaa päästä päättämään asioista missään määrin. Asioihin joko päästään vaikuttamaan, tai ei päästä. Tämä vain näin periaatteellisella tasolla; itse en ole huomannut Soinilta mitään linjalöysennyksiä maahanmuuttopolitiikan suhteen. Noista haupitseista sanoinkin mielipiteeni jo edellä, ja mitä Soinin EU-suhteeseen tulee, niin hän on järkipoliitikkona tajunnut, että ellei EU:ta voi voittaa, niin parempi edes yrittää tehdä siitä toimivampi.

Toisin kuin Kokoomuksella, Perussuomalaisten ohjelmiin on kirjattu maahanmuuttokriittisyys jota on toteutettu käytännössä kunnanvaltuustoissa ja eduskunnassa.

Nyt ei ole kysymys kunnanvaltuustosta tai eduskunnasta, vaan europarlamentista.

Niin, se maahanmuuttokriittisyys kyllä löytyy myös Perussuomalaisten eurovaaliohjelmasta, ja nythän on mahdollisuus äänellään vaikuttaa, antaako tukensa maahanmuuttokriittiselle ohjelmalle ja maahanmuuttokriittiselle puolueelle vaiko jollekin muulle. Media ja valtapuolueet sitten tekevät vaalien tuloksesta omat johtopäätöksensä.

Ohjelman pääkohdat ovat seuraavat (ohjelman voi ladata pdf:nä persujen sivuilta):

Perussuomalaisten EU-vaaliohjelma 2009

Suomalaisena Euroopassa – kansanvallan puolesta
- Ei EU:n liittovaltiokehitykselle          
- Demokratia on kansanvaltaa          
- Ei EU:n itälaajentumiselle    
- Vakaan yhteiskunnan puolesta    
- Yhteisöllisyys on voimavara        
- Maassa maan tavalla  
- Julkisen terveydenhuollon puolesta  
- Kansanäänestys EU-perustuslaista  
- Pohjoismainen hyvinvointivaltio  
- Suomalaisuus on voima  
- Suomalaisuus on kilpailuetu  
- Oma tupa – oma lupa  
- Maatalous kansalliseen päätösvaltaan  
- Mallioppilaasta EU-kriittiseksi yhteistyökumppaniksi    
- On ajettava Suomen etuja    
- Missä EU, siellä ongelma    
- EU:n rakenteita kevennettävä  
- Vastuullista liikkuvuutta    
- Suomi on nettomaksaja    
- Euro on testissä    
- Energiaomavaraisuus on itseisarvo  
- EU ei anna turvatakuita    

Ja maahanmuuttoasioihin liittyen siellä sanotaan mm. seuraavaa:

Vakaan yhteiskunnan puolesta

EU:ssa tiivistyvän yhteistyön hakemisella maahanmuuttopolitiikassa pyritään rapauttamaan
hyvinvointivaltioiden verotusjärjestelmiä, kun ihmisten veronmaksuhalukkuus erilaisten maahanmuuttoon
liittyvien lieveilmiöiden seurauksena laskee.
Veronalennusten seurauksena julkisen sektorin tulot pienenevät ja kansalaisten käteen jäävät tulot
periaatteessa kasvavat, minkä seurauksena taas elinkeinoelämä saattaa vaatia palkkojen alentamista.
Suomen osalta EU:ssa halutaan lisätä Suomeen otettavien pakolaisten ja oleskeluluvan saajien määrää,
koska Suomen vakaa yhteiskunta on rauhattomaksi muuttuneen Keski-Euroopan näkökulmasta yksi
merkittävimmistä kilpailueduistamme suhteessa moniin muihin EU-jäsenmaihin.

Yhteisöllisyys on voimavara

Vapaan maahanmuuton ja yltiöyksilöllisen elämäntyylin suosiminen on muodostunut erityisesti
vasemmistopuolueille uskottavuusongelmaksi, sillä julkisten hyvinvointipalveluiden mittavuus perustuu
työnteon lisäksi kansalliseen yhteisöllisyyteen, joka on edellytys verotuksen riittävälle tasolle.
Kansalaiset eivät kuitenkaan kykene kokemaan olevansa osa kansallista yhteisöä, jos poliittisin päätöksin
väheksytään yhteistä kansallista kulttuuriamme. Perussuomalaisten mielestä yhteisöllisyys on ennen
kaikkea resurssi, ei rasite.

Maassa maan tavalla

Kaikki suomalaiset vanhat puolueet ja vihreät tukevat estotta maahanmuuton rajua lisäämistä ns.
työvoimapulan nimissä. Perussuomalaiset kannattavat kansallisesti vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa,
jonka lähtökohtana on periaate "maassa maan tavalla", joka periaate sisältää myös aktiivisen halun
työllistyä.
Väestön ikääntymisestä puhuttaessa pidämme moraalisesti arveluttavana sellaista politiikkaa, jossa
suomalaisia nuoria kannustetaan ainoastaan taloudelliseen tuottavuuteen ja tehokkuuteen eikä esimerkiksi
perhe-elämälle anneta sellaista arvoa kuin mielestämme kuuluisi.
Maahanmuuton varjolla ei tule heikentää suomalaisten tosiasiallista mahdollisuutta perustaa perhe ja
inhimillisesti katsoen parhaalla mahdollisella tavalla vastata myös väestön ikääntymisen mukanaan
tuomiin kansallisiin haasteisiin.

Vastuullista liikkuvuutta

Pidämme myös ihmiselle huonona sellaista maailmankatsomusta, jossa painotetaan kansalaisten vapaata
liikkuvuutta yli maiden rajojen siten, että kansalaisia käytännössä yhä enemmän pakotetaan vaeltamaan
alueelta toiselle elantonsa perässä.
Tämä kehitys johtaa myös siihen, ettei todellisia ongelmia saada ratkaistua siellä, missä ne ovat syntyneet,
vaan ongelmat jäävät ratkaisematta. Ne kuitenkin seuraavat myöhemmin perässä uusille alueille
synnyttäen ihmisten liikkuvuudesta pysyvän ilmiön.
Liikkuvuus pysyvänä ilmiönä tuhoaa luontoa ja kulttuurista pääomaa, eikä sitä sen takia voi pitää
realistisena politiikan lähtökohtana.
Perussuomalaiset eivät halua rajoittaa ihmisten vapaata liikkuvuutta, mutta haluamme edistää esimerkiksi
sitä, että koko Suomi pidetään asuttuna ja elinkelpoisena.

Jos Perussuomalaistenkaan maahanmuuttokriittisyys ei riitä, niin kannattaa käyttää energiaa vaikka uuden puolueen perustamiseen kuin puhallella muniin ja propelliin täällä netissä.

Yrität nyt monopolisoida maahanmuuttokriittisyyttä vain perussuomalaisten yksityisomaisuudeksi. Jos näin kävisi, se olisi koko Suomen tappio, koska PS ei tule koskaan yksin päättämään tämän maan asioista (onneksi). Varsinkin isojen puolueiden linjaa täytyy muuttaa, ja se onnistuu joko 1) äänestämällä näiden puolueiden nuivia ehdokkaita (kuten Pöntinen) tai 2) luomalla uskottava vastavoima. PS olisi voinut olla sellainen, nyt asiasta ei enää voi olla varma. Tämän vuoksi PS:ää ei kannata näissä vaaleissa palkita, vaan katsoa kauemmaksi tulevaisuuteen.

Muuten ihan ok, mutta minusta PS nimenomaan on uskottava vastavoima, ja käytännössä tällä hetkellä myös ainut sellainen, niin karvaalta kuin se sinusta ilmeisesti tuntuukin.

Vaikka itse olisit eri mieltä PS:n tulevasta linjasta maahanmuuton suhteen, pidä mielessä, että sinulta asiaa ei kysytä. Päätäntävalta asiassa on ja pysyy yksinomaan Timo Soinilla (vrt. puoluekokous).

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Soinihan ei loputtomiin puheenjohtajana pysy, jos äänestäjät kaikkoavat, eli kyllä hänen on otettava ainakin pitkällä tähtäimellä äänetäjien toiveet hyvinkin tarkkaan huomioon. Mitä riippuvaisempia persut ovat nimenomaan mokuriittisten äänistä, sen paremmin heidän toiveensa myös huomioidaan. Ja ennen kuin alat paasata siitä, kuinka huonosti ne nyt mielestäsi on huomioitu, niin mieti hetki, miten muissa puolueissa mokukritiikki näkyy ja tuntuu. Ja kun tähän kuitenkin tulet Kokoomusta tarjoamaan, niin ensinnäkin Katainen johtaa puoluettaan juuri yhtä vahvoin ottein kuin Soinikin, mutta mokukriittiseksi itsekin lukeutuvasta Soinista poiketen Katainen on selkeästi monikultturisti (ei varmaan tarvi linkata enää hänen kirjoitustaan), eikä Kokoomukselta ole tämän suhteen odotettavissa mitään linjamuutosta niin kauan kuin Katainen istuu vallassa - ja hänhän istuu niin kauan kuin vaaleissa tulee kunnolla takkiin, tai sitten vanhuuttaan jää eläkkeelle.

[Martel]

Rannanjärvi, silmäilin kirjoituksesi läpi. En lukenut sitä, enkä lue, koska olen lopettamassa tämän keskustelun hyödyttömänä (ja aikaavievänä). Totesin jo edelliselle kirjoittajalle, että 'Parempi ehkä lopettaa väittely, kun ei käydä edes samoja vaaleja'.

Kommentoitavaa olisi varmasti paljonkin, mutta puutun vain yhteen silmään sattuneeseen kohtaan. "Halvalla substituutilla" en tarkoittanut niinkään Terhon ja Van Wonterghemin hyvyyttä/huonoutta ehdokkaana, vaan heidän kannatuspotentiaaliaan näissä vaaleissa. Molempien äänisaalis tulee olemaan huomattavasti alhaisempi kuin mihin Halla-aho olisi päässyt. Soini ampui Halliksen alas, koska pelkää nuivien saavan valtaa PS:ssa. Mitään ehdokaspaikkaa Soini ei Halla-aholle ole eduskuntavaaleihin luvannut. Tulkinta sellaisesta on yksipuolinen ja turhan toiveikas - vähän niinkuin jos joku, tarjottuaan Miss Suomelle tulta baaritiskillä, edellyttäisi vastalahjaksi pimpin saantia. Voi jäädä karkki saamatta, molemmissa tapauksissa.

Hehkutin Terhoa tällä foorumilla jo kauan, kauan sitten. Itse asiassa olen hehkuttanut Terhoa Suomen Sisun foorumillakin jo vuosia sitten. Lähetin aikanaan Uuteen Suomeen ainakin kahdesti pyynnön saada Terho kolumnistiksi, mikä sitten tapahtuikin (mahdollisesti muista syistä). Terho on loistava ehdokas epämääräisessä puolueessa. Hänen äänensä menee Timo Soinille ja mahdollisesti Veltto Virtaselle. Ei nuiville, vaan noille kahdelle. Samoin käy toki Pöntisen äänille, jos hän ei mene läpi. Pöntisen ja Terhon kampanjoilla on kuitenkin iso ero, edellisen hyväksi.

[Äänestäjä]

Äänestin persuja kunnallisvaaleissa. Katsoin sormien läpi paikallisen ehdokkaan puutteita, puolueen puutteita ja Soinin puutteita. Ylimääräisen goodwillin aika on ohi, ja nyt PS on itselläni samalla viivalla muiden puolueiden kanssa. Punnittu ja köykäiseksi havaittu. Katsotaan uudestaan eduskuntavaaleissa.

Jos maahanmuuttokriittisyys on todella ollut tärkein kriteeri äänestyspäätöksessäsi ja olet päätynyt Pöntiseen, niin valintasi on käsittämätön. Kokoomuksen listan ainoaa myöhäsyntyistä maahanmuuttokriittistä ehdokasta äänestämällä annat äänesi Kokoomuksen monikulttuuriselle ohjelmalle. Toisin kuin Kokoomuksella, Perussuomalaisten ohjelmiin on kirjattu maahanmuuttokriittisyys jota on toteutettu käytännössä kunnanvaltuustoissa ja eduskunnassa. Puoluejohtajana Timo Soini päihittää kirkkaasti Jyrki "1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa Suomeen" Kataisen.

Jos Perussuomalaistenkaan maahanmuuttokriittisyys ei riitä, niin kannattaa käyttää energiaa vaikka uuden puolueen perustamiseen kuin puhallella muniin ja propelliin täällä netissä.

Juuri näin.

Kokoomuksen sisäministerin veli on yksi suurimmista hyötyjistä tässä koko turvapaikanhaku-bisneksessä.

Juuri osti suurimmalla tarjouksella jonkun vanhan sairaalakiinteistön, joka remontoidaan veronmaksajien rahoilla ja sitten veronmaksajat takaavat myös vuokrat ja vuosikorjaukset. Tuskin nämä hemmot ihan heti ovat tuota runsaudensarveaan leikkaamassa. Eri motiivit kuin Vihreillä tai RKP:llä, mutta sama politiikka,

Persut on paras vaihtoehto. JMK:n uusi puolue on vielä parempi, mutta valitettavati sitä ei vielä voi äänestää.

[Rannanjärvi]

Todennäköisin tulema näissä vaaleissa on, että kukaan nuiva ei tule valituksi.

Höpsis. Timo Soini on nuivan puolueen vähintäänkin nuivahkoksi luokiteltava puheenjohtaja, ja hän mitä todennäköisimmin meneen läpi että heilahtaa, vetääpä parhaassa tapauksessa vielä kaverinkin mukaan. Se voi olle Veltto - joka on eduskunnassa varsin nuivaksi tunnettu hänkin, tai se voi olla Terho. Itse kannatan Terhoa, ja olen hänelle jo ääneni antanutkin.

Toiseksi todennäköisin on Pöntisen läpimeno. Äänten keskittäminen ja "rintaman pitäminen yhtenäisenä" toimivat vasta kun takana on oikeaa massaa.

Todennäköisyysarvioisi on hatusta vedetty, mutta se sallittakoon. Rintamista ja äänten keskittämisistä olen täsmälleen päinvastaista mieltä. Ensinnäkin, mitä enemmän mokukriittisiä on, sitä vaikeampi heistä on edes muodostaa mitään yhtenäistä rintamaa, ja tuon massan keskitys tulee olemaan jatkossa vielä paljon työläämpää kuin se näyttää olevan nyt. En ole ihan varma, että ymmärrätkö edes täysin, mitä eroa on vaikutuksen kannalta sillä, roiskitaanko haulikolla kilometrin päästä, vai ammutaako kiväärillä kymmenestä metristä?

[EWP147]

Minä otin varman päälle. Menin heti ensimmäisenä ennakkoäänestyspäivänä vaalikoppiin ja kirjoitin lappuun: Jussi Halla-aho.
Esitin näissä vaaleissa oman mielipiteeni.

[Rannanjärvi]

Rannanjärvi, silmäilin kirjoituksesi läpi. En lukenut sitä, enkä lue, koska olen lopettamassa tämän keskustelun hyödyttömänä (ja aikaavievänä). Totesin jo edelliselle kirjoittajalle, että 'Parempi ehkä lopettaa väittely, kun ei käydä edes samoja vaaleja'.

No hyödytöntä tämä saattaa meidän kummankaan oman mielipiteen kannalta olla, mutta pakkohan noita persujen mollaamisiasi on oikoa niin kauan kuin niitä jatkat, sillä lukijoille saattaa jäädä outoja käsityksiä. Yleisesti ottaen en näe hyväksi, että mokukriittiset käyttävät energiansa nykyään lähinnä "jäsentenvälisiin", mutta jokainenhan puolustaa luonnollisesti omaa näkemystään/ ehdokastaan/ puoluettaan niin kauan kuin niiden kimppuun käydään.

Kommentoitavaa olisi varmasti paljonkin, mutta puutun vain yhteen silmään sattuneeseen kohtaan. "Halvalla substituutilla" en tarkoittanut niinkään Terhon ja Van Wonterghemin hyvyyttä/huonoutta ehdokkaana, vaan heidän kannatuspotentiaaliaan näissä vaaleissa. Molempien äänisaalis tulee olemaan huomattavasti alhaisempi kuin mihin Halla-aho olisi päässyt.

Ainakaan Terhon osalta en pitäisi tätä ihan kirkossa kuulutettuna. Vaikka Halla-aho oli kiistatta valtakunnallisesti ainakin nimeltä varsin tunnettu, hän oli myös varsin kiistelty ja tunnetusti voimakkaita reaktioita herättävä ehdokas. Hänen maineensa - "rotutohtoriutensa" - on kansan keskuudessa valitettavasti huomattavasti laajemmin tunnettu kuin kirjoitustensa todellinen sisältö, joten suuri tunnettuus ei välttämättä olisi tuonut niin paljon ääniä kuin me aktiiviset mokukriittiset mielellämme haluaisimme kuvitella. Itse asiassa tunnen itsekin paljon ihmisiä, jotka mokukriittisyydestään huolimatta eivät olisi olleet valmiita äänestämään Halla-ahoa, mutta Terho uppoaa jo paljon paremmin. Tavalliset ihmiset eivät mielellään äänestä mitään mediassa mollattua "extreme"-ehdokasta, vaan valitsevat mieluummin yleisemminkin hyväksytyn tyypin. Puhtaita protestiääniäkin on saatavilla vain rajallisesti.

[Äänestäjä]

Minä otin varman päälle. Menin heti ensimmäisenä ennakkoäänestyspäivänä vaalikoppiin ja kirjoitin lappuun: Jussi Halla-aho.
Esitin näissä vaaleissa oman mielipiteeni.

Hienoa,

Seuraavaksi voisit sulkeutua oman asuntosi vessaan ja pitää siellä mielenosoitus nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa vastaan. Tee vaikka itsellesi kyltti, jota voit katsella peilista, ja huutele siellä iskulauseita.

Sen jälkeen voit tulla raportoimaan asiasta tänne.

Näin homma laitetaan nousuun. Jesh!

[Porari]

199 lähti kirjekuoressa eteenpäin puolisen tuntia sitten. Oma arpani on heitetty.