Raatteentien "myytti"

[CaptainNuiva]

Mekaanista voimaahan sillä ei ollut; sen osumatarkkuus vain oli hyvä. Lisäksi ratkaisi ajoitus: kyse on resonanssi-ilmiöstä y.m., y.m..Se vaatii korkeampaa matematiikkaa.

Resonanssi?

Joo. Mietippä sitä.

No, luulen arvaavani mitä ajat takaa (pitkien joukkojen liikkeessä tapahtuvia viiveitä jne.) mutta en ole varma onko kyse varsinaisesti resonanssista siinä mielessä kuin fysiikassa.

Tykistökeskityksen rumputulelle pyritään saamaan aikaan resonanssiefekti, jossa erillisten kranaattien aiheuttamat paineaallot vahvistavat toisiaan sen sijaan että kumoaisivat toisensa. Se ei ole helppoa silloisella välineistöllä mutta sitä treenattiin kyllä. Nenosen järjestelmä oli nerokas. Ilmeisesti venäläiset ottivat oppia ja rakensivat ns. stereopommeja mm. Afganistanin sotaan vuoristokäytävissä lymyileiviä talebaneja vastaan. Siinä on sama periaate.

Eli tavallaan potkitaan paineaaltoa entistä hurjempaan menoon.
Kerrassaan pirullista mutta osoittaa erinomaisesti miten vähistä voimavaroista imetään kaikki mahdollinen irti.

[Jouko]

Joskus muinoin katselin dokkaria kun afganistanissa venäläiset laski tunneliin telamiinan ja räjäytti sen, kyllä saattaa olla vähintään korvat lukossa tovin jos lähistöllä sattuu olemaan.

Toisaalta afgaanit pölli miinat venäläisten miinakentiltä ja teki näistä pommeja joilla räjäytteli venäläisiä vaihtorahaksi.

Talebaneilla oli lymypaikoissaan monta käytävää kuin ketun pesässä. Kahden tai usemman käytävän suulla sopivasti ajoitettu räjähde aiheutti tappavan paineaallon solmukohdassa eli varsinaisessa "pesäkammiossa". Näin ei tarvinnut mennä vyöryttämään käytäviä suurin uhrauksin.

[siviilitarkkailija]

Ei nyt keksitä jotain sellaista mikä on pääosin huuhaata. Tykistön elimellinen vaikutus riippuu ammusten määrästä (logistiikka) ja ajoituksesta jolloin tuliannos lähetetään liikkeelle.

Syy miksi taistelukenttien jumala oli ns enemmän suomalaisten puolella johtuu siitä että suomalaisia maaleja oli hyvin vähän. Neuvostomaaleja oli paljon. Neuvototykistö oli erittäin ammattitaitoista ja pätevää mutta sitä ei oltu suunniteltu talvisodan kaltaisiin oloihin ja tilanteisiin. Tosiasiassa neuvotoliitolla olisi, jos se olisi halunnut, riittänyt enemmän putkia ja kuulia kuin suomalaisilla. Kuljetus oli akilleen kantapää neuvostoarmeijassa.

Talvisodassa suomalaiset onnistuivat paremmin tulenjohdossa ja keskittämisessä painopisteisiin. Mutta ei suomen tykistöä ollut lainkaan riittävästi olosuhteisiin nähden. Neuvostotykistön erinomaisuus syntyi kaliiberin ja valmistusteknologian yhdistämisessä ja massatuotannossa.

Tykistön rumputulessa ei keksitä mitään resonanssiefektejä vaan massiivien tuli-sirpale-paine ryöppy joka kohdalleosuessaan tappaa kaiken, repii puut juurineen ja tekee mäen sinne missä sitä ei ollut ja kaivaa kraaterit toisaalle. Neuvostodoktriinin mukaan ( ja usein testatun mallin mukaan) joukot lähetetään vain kävelemään näin möyhityn maan yli. Kysymys on usein siitä milloin rumputulen antaja malttaa lopettaa tulituksen koska pitkään jatkuessaan rumputuli tekee maaston kuin maaston kulkukelvottomaksi.

[törö]

Historian jatkuva uudelleen kirjoittaminen luo työtä B-luokan tutkijoille, joilla ei ole älyä eikä rohkeutta penkoa vähemmälle huomiolle jääneitä tapahtumia.

[Jouko]

Ei Vilho Nenonen ollut huuhaamies, vaan tunnustettu matemaatikko joka olisi menestynyt siviilitehtävissäkin. Kehitti myös parannetun ilmakuvauslaitteiston, nenoskoopin. Se oli paitsi stereoskooppinen, otti myös huomioon horisontin. Se oli yksi tykistön tarkkuuteen vaikuttava keksintö.

[turha jätkä]

Päivystävä desantti taas pompsahti esiin vääristelemään historiaa. Mannerheimin polkeminen ei enää riitä. Keskustelua aiheesta.

http://areena.yle.fi/tv/1656052

Kuuntelin tuon Räkisen linkkaaman liki tunnin haastattelun. En sen perusteella osaa pitää tutkimusta erityisen vääristelevänä. Olisikin mielenkiintoista kuulla mikä Keskisarjan tutkimuksessa tarkkaan ottaen on valhetta ja vääristelyä.

[Marjapussi]

Niin kuuntelin minäkin "tutkija pojalla"  vaan tuntuu olevan pakottava tarve valehdella.

[turha jätkä]

Niin kuuntelin minäkin "tutkija pojalla"  vaan tuntuu olevan pakottava tarve valehdella.

Mitä valheita bongasit?

[Nikopol]

Päivystävä desantti taas pompsahti esiin vääristelemään historiaa. Mannerheimin polkeminen ei enää riitä. Keskustelua aiheesta.

http://areena.yle.fi/tv/1656052

Kuuntelin tuon Räkisen linkkaaman liki tunnin haastattelun. En sen perusteella osaa pitää tutkimusta erityisen vääristelevänä. Olisikin mielenkiintoista kuulla mikä Keskisarjan tutkimuksessa tarkkaan ottaen on valhetta ja vääristelyä.

"Pian ilmestyvä tutkimus." Kukaan ei vielä osaa sanoa tutkimuksesta yhtään mitään. Jos tutkijalla on evidenssiä väitteilleen, olkoon sitten niin.

Väite hyökkäyksen pysähtymisestä vaikka ilman vastarintaa kuulostaa erittäin paksulta paskalta. Toivottavasti joku viitsii hankkia tutkimustekstin tänne arvovaltaisen hommahistorioitsijaraadin tarkasteltavaksi.

Suomi pysäytti Neuvostoliiton strategisen hyökkäyksen kahdesti. 1939 ja 1944. Kukaan muu ei tehnyt sitä edes yhtä kertaa. Mikään sankarimyytti maailmassa ei lepää yhtä tukevasti tosipohjalla kuin suomalaisen sotilaan taito ja urheus.

Otettuaan uudestaan käyttöön syvien operaatioiden opin CCCP rullasi Berliiniin asti. Kannaksella krasniarmijan ryhmittymät tykitettiin hajalle jo kokoontumisalueellaan. Ehkä pian saamme kuulla että turpaan ottaminen oli Stalinin ovela peliliike.

[Kuli]

Luin jokin aika sitten kirjan nimeltä "hyinen helvetti" tai oliko se "valkoinen helvetti"(oikea nimi kirjalle on "kuoleman divisioona"). Kirjan kirjoittaja oli käyttänyt pääosahenkilön sotakirjeitä ja -muistelmia teoksessaan ja se on käsittääkseni ainoita Neuvostoliiton silmin kirjoitettuja kertomuksia aiheesta. Kyseinen henkilö kirjassa oli Neuvostoliittolainen sotakirjeenvaihtaja ja siksi sen ajan propaganda meininki on myös vahvasti teoksessa mukana.
Pojat olivat hieman kusessa siinä vaiheessa, kun suomalaiset olivat rakentaneet kolminkertaisen piikkilankaaitauksen niiden saartorenkaan ympärille ja konekivääripesäkkeitä oli jokaisessa vähänkin aukeamaa muistuttavassa paikassa...
Kirjan loppupuolella, kun ryssällä alkoi olla jo hieman nälkä, oli hevosen suoletkin jo herkkua. Niin ja poikien mielialaa hieman laski myös se, että lentokoneet useimmiten tiputtivat pelkkää neuvostopropagandaa säkeittäin leiriin vaikka oli jo vähän nälkä.
Kirjan alkupuolella kävi hyvin selväksi miten ryssiä oli ohjeistettu siitä, että kunhan vaan Suomen puolelle päästään, niin paikalliset ottavat heidät avosylin vastaan, koska kuulemma olivat niin sorrettuja(paikalliset suomalaiset).
Oli suorastaan hauska huomata, miten nälän ja vilun kasvaessa, jopa puolueen kovimmilla konkareilla alkoi olla vaikeata uskonsa kanssa. Saattoihan sitä myös auttaa se, että neuvostojohtajat olivat suuressa viisaudessaan päättäneet kieltää peräytymisen, jotta Suomen sotavoimia saatiin sidottua mahdollisimman paljon. Lopulta, kun osa pääsi murtautumaan saartorenkaasta pois, odotti kotona teloituskomppania rintamakarkuruudesta ja niskuroinnista.

Edit. Eli siis sen kirjan nimi on "kuoleman divisioona"
Edit 2 Sori siis kaikki, tää kirjahan kertoo ihan eri moteista kuin Raatteentie. Lähinnä tässä on juttua Käsnänselästä Lemettiin ulottuvasta tiestä(en ole mikään maantiedon virtuoosi). Pahoittelen pashan puhumista, vaikka sinänsä kirja on oikein lukemiskelpoinen. Puna-armeijan 18. jalkaväkidivisioona ja 34. kevyt hyökkäysprikaatti pistetään tässä kirjassa sälöiksi. 16000 äijää lähti ja tuhat pääsi takaisin, niistä yhdeksästä motista mitä suomalaiset järkkäsivät. Divisioonan komentaja G.F.Kondrashov sai niitin otsaansa, kun palasi takaisin sotaretkeltään.

[Jouko]

Mitäs sanotte sellaisesta tapauksesta kun suomalaiset sotilaat yhyttivät yksinäisen piippalakin. Tämä nosti kädet pystyyn. Mies kun oli aseeton niin tarjosivat hänelle tupakkaa. Ei ottanut vastaan. Miksi? Hakkasi jäätyneitä käsiään yhteen: klak, klak.

[desperaato]

Jaaha. Tästä on pitempikin versio olemassa. Tutkia saa hööpöttää syämmensä kyllyyestä. Ja kaiken kukkuraksi homo toimittaa. Varokaa ettei veri suoni ratkee päästä kuunnellessa rienausta.

Kalle Haatanen   Raatteen tie -myytti ja todellisuus

[Jouko]

Niin. "Suksien merkitys oli suuri". Se oli ratkaiseva niissä olosuhteissa. Panssareista ei ollut apua. Ne kun tuhottiin niille sijoilleen molotovin cocktaileilla ja pelkillä koivuhaloilla.

[vihapuhegeneraattori]

Käsittääkseni Raatteen tie jatkuu Venäjän puolella ihan samanlaisena eikä haaraudu kymmenkaistaiseksi moottoritieksi heti rajan takana. Tiet ovat myös edelleen huomattavasti huonokuntoisempia kuin Suomessa ja en näe mitään syytä miksi tuolloin tilanne olisi ollut jotenkin toisin. Miten ihmeessä NL:n joukot pystyivät ylipäätään ryhmittymään hyökkäysasemiin omalla puolellaan vielä huonompia teitä pitkin jos Suomen puolella tuli ongelmia tässä suhteessa?

Ne oli rakentaneet radat sinne rajan toiselle puolelle. Junalla tuotiin tavaraa lähelle ja sit vasta alettiin tielle.

Ei sen puoleen. Ei lumi ois puna-armeijaa pysäyttänyt. Hidastanut kylläkin. Jos ryssä ois saanu toimia ihan rauhassa niin sinnehän ois voinut rakentaa jääteitä vaikka kuinka monta Raatteentien rinnalle. Ja vaikka pelkkää Raatteentietä ois käytetty niin sukkulointina toimiva huoltoketju ois varmaan saanut tarpeeksi tavaraa kärkeen että eteneminen ei ois täysin pysähtynyt.

Tyhmäähän se oli taktisesti ryssältä mennä kapealle tielle heilumaan, mutta strategisesti ajateltuna kaikki voima mikä oli poissa karjalasta oli plussaa.

[JoKaGO]

Lopulta, kun osa pääsi murtautumaan saartorenkaasta pois, odotti kotona teloituskomppania rintamakarkuruudesta ja niskuroinnista.

Kiinalainen sodankäynnin taito opettaa, että vihollista ei kannata täysin motittaa, vaan jättää tälle pakoväylä. Tällöin se ei aiheuta tappioita, joita syntyy, kun vihollinen yrittää murtautua ulos motista. Suomen armeija unohti tämän Raatteen tiellä ja Laatokan pohjoisrannalla.

Mitäs sanotte sellaisesta tapauksesta kun suomalaiset sotilaat yhyttivät yksinäisen piippalakin. Tämä nosti kädet pystyyn. Mies kun oli aseeton niin tarjosivat hänelle tupakkaa. Ei ottanut vastaan. Miksi? Hakkasi jäätyneitä käsiään yhteen: klak, klak.

Lukuisat puna-armeijan sotilaat kärsivät niin paljon kylmästä, että lähtivät ase kädessään kävelemään suomalaisten asemia kohti odottaen viimeistä, tuskista vapauttavaa käen kukahdusta.

[JoKaGO]

Jaaha. Tästä on pitempikin versio olemassa. Tutkia saa hööpöttää syämmensä kyllyyestä.

Tutkia  Todellakin!

Niin. "Suksien merkitys oli suuri". Se oli ratkaiseva niissä olosuhteissa.

Sukset todellakin tunnetusti helpottavat etenemistä, etenkin talvella.

Tyhmäähän se oli taktisesti ryssältä mennä kapealle tielle heilumaan, mutta strategisesti ajateltuna kaikki voima mikä oli poissa karjalasta oli plussaa.

Ei ollut tyhmää, vaan pirun paha juoni pistää Suomi kahtia! Ainoa heikko lenkki oli se, että suomalaiset eivät liittyneetkään "vapauttaja-armeijaan", kuten ilmeisesti suomalaiset punavakoojat olivat erheellisesti (ilmeisen lapsellisuuttaan) puna-armeijaa informoineet.

[LyijyS]

Päivystävä desantti taas pompsahti esiin vääristelemään historiaa. Mannerheimin polkeminen ei enää riitä. Keskustelua aiheesta.

http://areena.yle.fi/tv/1656052

Kuuntelin tuon Räkisen linkkaaman liki tunnin haastattelun. En sen perusteella osaa pitää tutkimusta erityisen vääristelevänä. Olisikin mielenkiintoista kuulla mikä Keskisarjan tutkimuksessa tarkkaan ottaen on valhetta ja vääristelyä.

"Pian ilmestyvä tutkimus." Kukaan ei vielä osaa sanoa tutkimuksesta yhtään mitään. Jos tutkijalla on evidenssiä väitteilleen, olkoon sitten niin.

Väite hyökkäyksen pysähtymisestä vaikka ilman vastarintaa kuulostaa erittäin paksulta paskalta. Toivottavasti joku viitsii hankkia tutkimustekstin tänne arvovaltaisen hommahistorioitsijaraadin tarkasteltavaksi.

Suomi pysäytti Neuvostoliiton strategisen hyökkäyksen kahdesti. 1939 ja 1944. Kukaan muu ei tehnyt sitä edes yhtä kertaa. Mikään sankarimyytti maailmassa ei lepää yhtä tukevasti tosipohjalla kuin suomalaisen sotilaan taito ja urheus.

Otettuaan uudestaan käyttöön syvien operaatioiden opin CCCP rullasi Berliiniin asti. Kannaksella krasniarmijan ryhmittymät tykitettiin hajalle jo kokoontumisalueellaan. Ehkä pian saamme kuulla että turpaan ottaminen oli Stalinin ovela peliliike.

On aina hauska huomata millaiset itkupotkuraivarit tiettyjen sokean ideologian omaavien keskuudessa syntyy kun heidän omaa koraani... anteeksi talvisodan kunniakasta myyttiä uskalletaan kyseenalaistaa. Tämänkin ketjun vasta-argumentit ovat suurimmaksi osaksi tasoltaan samanlaista älämölöä "viherkommaripaskasta" mitä on tottunut kuulemaan partaisilta fanaatikoilta etelänmaista. Historian tutkimus ei tosiaan ikinä ole mitään objektiivista totuutta vaan aina tulkintaa, mutta tätäkin tulkintaa ja sen oikeellisuutta tullaan punnitsemaan vertaisarvioinnissa tiedeyhteisön sisällä. Ei siis nojautuen mihinkään "Tauno muistelee kaukopartioaikoja" isänpäivän lahjakirjallisuuteen.

Ja miten se, että talvi ja kapeat tiet olisivat yksinkin antaneet venäläisille isänkädestä vähentää Suomen sotaponnistelujen arvoa millään tavalla tai voi loukata kenenkään tuntoja? Katsotaan millaisen vastaanoton tutkimus saa vertaisarvioinneissa ennen kuin mennään julistamaan omaa pelkkää mielipidettä ainoana totuutena. Jos kyseessä on tieteelliset mitat täyttävä tutkimus, on kirjan väitteille olemassa myös aihetodisteita. Yleensäkin tiede ja sen tulokset vähät välittävät ihmisten toiveista kuinka asioiden pitäisi oikeasti olla.

[Nanfung]

http://areena.yle.fi/tv/1656052

Kyllähän tuokin Svenska kulturfondetin apurahahakemuksen kriteerit täyttää mennen tullen?

[jopelius]

Kyllä venäläiset pysähtyivät vain ja ainoastaan suomalaisten vastarintaan. Ilman sitä ne olisivat taatusti edenneet ja katkaisseet Suomen kapeimmalta kohdaltaan. Se olisi todennäkoisesti ratkaissut koko talvisodan ja vienyt Suomen kansan Ottovillen johtaman Neuvosto-Suomen kansalaisiksi.

Siitä en tiedä kuinka paljon paikallista siiviiliväestöä siirtyi venäläisten puolelle. Tiedossa kuitenkin on että Venäjän puoleisessa Karjalassa asui paljon suomalaisia, paikallisia ja jonkin verran myös kapinan jälkeen sinne muuttaneita. Heidät värvättiin puna-armeijaan ja heistä varmasti loytyi oppaita maahan hyökänneille joukoille. Myöhemmin, jatkosodan aikana, monet Neuvosto-Karjalan suomalaiskommunistit osallistuivat ns. partisaanitoimintaan jossa murhattiin aseettomia itä- ja pohjois-suomalaisia siviilikylien asukkaita.

Suomalaiset olivat hyviää hiihtäjiä ja tottuneet muutenkin liikkumaan ja tulemaan toimeen talviaikaan metsämaastossa. Vaikka itse armeijalta ei löytynyt kaikille kunnon varusteita, suomalaisilla oli omat henkilökohtaiset ja hyvin talven oloihin soveltuvat vaatteet ja muut vermeet.  Venäläiset eivät tunteneet maastoa eikä talven olosuhteita, heidän varusteensa vaatteista lähtien oli täysin ala-arvoista, motivaatio muutenkin heikkoa mutta eivät he olisi mihinkään pysähtyneet jollei olisi tullut kuulaa vastaan siinämäärin runsaasti ettei sekaan mahtunut.

Liian vähän on huomioitu Suojeluskuntien merkitystä suomalaisten sotilaiden koulutuksessa. Tunsin henkilökohtaisesti monia tavisodan ja myös Suomusalmen-Raatteen taisteluihin osallistuneita veteraaneja jotka sodan jälkeen, vielä vanhoille päivilleen asti jatkoivat jo nuorena SK-poikana alkanutta ampumaharrastusta. Näillä opeilla oli äärimmäisen suuri merkitys Suomen puolustuksessa niin talvi- kuin jatkosodassa.

Samanlaiselle Suojeluskunnalle olisi suuri tilaus vielä nykyäänkin. Se olisi syytä perustaa uudelleen vaikkapa vain kunnianosoituksena jo edesmennelle veteraaneille.

[Perttu Ahonen]

Tässä sitä korpikommunismin ihmettelyä: http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/jk_f.htm

YLE:n klipissä oli muutamia asiavirheitä.

1. Puna-armeija olisi pysähtynyt ilman suomalaisten toimia. 

Täysin väärä arvio. Puna-armeija eteni raattentiellä heti sodan alussa JR 759 toimesta Suomussalmen kironkylään saakka.  Suomalaisten puolustus parilla komppanialla ei kyennyt estämään rykmentin menoa, saati olosuhteet. Tässä JR.759 etenemisessä jäi puna-armeijan käsiin muutamia rajan asukkaita raatteen kylässä rajalla.  Jos tutkija väittää, että muualla raatteentien alueella olisi siviiliväestö ryhtynyt auttamaan puna-armeijaa, niin, ei muuta kuin nimiä esiin, ettei tule huudeltua puskista ja loattua epämääräisesti ihmisten kunniaa; Raatteentien varressa ei kovin monia taloja ole, siitä vain nimeämään puna-armeijan kätyrit, jos niitä kerran raatteentien asukkaissa oli.  Minun tiedossani ei ole raatteentien puna-armeijan paikallisia yhteistyöhenkilöitä, vaikka olen tutkinut Raatteen tien taisteluja vuosia myös paikan päällä. 

Juntusrannassa olikin jonkun verran näitä korpikommunisteja ja kiesulaishihhuleita ja heidän toimintansa on vieläkin ns. arka asia - asialla ei paukutella henkseleitä. Jotakin asian arkuudesta kertoo esimerkiksi Ilmari Kiannon maanpetossyyte-ja tuomio varsin mitättömästä asiasta, eli sikariaskiin venäjäksi kirjoitettu pyyntö olla tuhoamatta omaisuutta ja maininta, että lähisaari on tyhjä suomalaisista. Sitten vielä erikseen oli korpitilallisia, jotka eivät oikeastaan olleet koko sodastakaan tietoisia - ei tullut posti, eikä radiota ollut.

Joka tapauksessa puna-armeijan raatteen tielle pysäytti 300-miehinen osasto Kontula Kuomasjoenlinjalla, noin 7 km Suomusjärven kirkonkylältä itään - Raatteeseen.  Kuomasjoen linjasta pari kilometriä itään oli puna-armeijan kohtalokkain motti - Haukila-, jossa puna-armeija kärsi Raatteentien suurimmat henkilötappoit: Puna-armeijan - JR.25 oli kaivautunut puna-armeijan ohjesäännön mukaisesti asemiin Haukilassa. 3296 vahvuisesta rykmentistä omien puolelle palasi 1265.  Toinen paikka, jossa puna-armeija - Raatteentien alueella-  kärsi suuret tappiot oli Sanginlammin taistelu, jossa puna-armeija menetti raskaiden taisteluiden kautta 260 miestä kaatuneina ja 40 vankeina = koko tien tulppana olleen 9./3./146JR.
Suomalaiset raivasivat huototiensä rintamalinjan myötäisesti korpiin ja järvien jäille, eikä joukkojen huoltaminen tuottanut ylivoimaisia ongelmia.
Puna-armeijan tappio johtui johtajien kyvyttömyydestä, jota paikanpäälle - raatteen tielle - tullut Stalinin oikea käsi Lev Mehliskään ei kyennyt muuksi muuttamaan.  Stalinin terrori omia korkeita upseereita kohtaan ja kaiken oma-aloitteisuuden häivyttäminen tuotti tulosta myös raatteen tiellä - suomalaisten onneksi.

44.Divisioonaa johtanut A.N. Vinogradov oli esimerkki nopeasti sotilasuralla nousseesta upseerista, jonka nousun oli mahdollistanut Stalinin terrori ylempiä upseereita vastaan = vakansseja oli vapaana alemmille upseereille nousta nopeasti tyhjentyneille komentajan paikoille - ja jälki oli sen mukaista.

Henkilötappiot ovatkin YLE:n uutisen toinen asiantuntemattomuuden näyte. Raatteentiellä ei kuollut 15000-puna-armeijalaista. Ei sinne päinkään. Myytti puna-armeijan valtavista miestappioista raatteentiellä oli talvisodan propagandaa, jolla kuitattiin suomalaisten omia tappioita ja luotiin mielikuvaa puna-armeijan kohdanneesta jäisestä helvetistä kotirintamalle ja erityisesti ulkomaiselle medialle. Todellisuudessa raattentien taisteluissa kuoli puna-armeijalaisia huomattavasti vähemmän.  Raattentiellä edenneen 44.Divisioonan kokonaisvahvuuskin oli 13962 miestä. Siis alle tuon 15000.
Venäläisten tutkimusten mukaan Raatteentien tappiot olivat 1001 miestä kaatuneina. 1430 haavoittuneina ja 2243 kadonneina( usein sama kuin kaatunut huom, mutta myös sotavangiksi jääneet). Joitain sotilaita palasi venäjälle vielä taisteluraportin jälkeenkin. Huomattava on, että venäläisten omat raportit eivät kuitenkaan ole aina uskottavia ja ristiriitaisuuksia löytyy, kuten huomaamme JR.25 tappioista Haukilassa ja venäläisten väitetystä kokonaistappiosta koko Raatteentiellä.   Huomattava on, että suomalaisten kaatuneiden määrä oli myös varsin korkea = 303 kokonaistappioiden ollessa lähellä tuhatta miestä, joten puna-armeijan kaatuneiden liioittelu sopi propagandan kuvaan hyvin.
Sen sijaan puna-armeijan materiaalitappiot olivat kokolailla totaaliset ja divisioonat 163 ja 44 menettivät siten todellisen taisteluvahvuutensa.

Sekä Suomussalmella rökitetty 163.Divisioona, että raatteentiellä pöllytetty 44. Divisioona olivat uudelleen varustettuina ja miehistöltään täydennettyinä uuteen hyökkäykseen kohti Oulua ja Tornionjokea maaliskuun loppupuolella 1940.  Talvisota loppui onneksi - saksan painostuksesta - sitä ennen ja liittoutuneiden "avunanto-operaatio" ei saanut propagandamielessä tarvitsemaansa talvisodan lisäaikaa maihinnousuun Narviikiin ja siitä Luulajajaan Ja Haaparantaan. Toki liittoutuneet tekivät suunnittelemansa maihinnousun Narviikiin ilmankin talvisodan antamaa propagandaverhoa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Raatteen_tien_taistelu

Puna-armeijan siis pysäytti raatteen tiellä osasto Kontula Kuomasjoen linjalla ja pohjoisessa Ryhmä Susi Piispanjärven kapeikossa ja kuusamontiellä.  Ei mitkään keliolosuhteet, vaan suomalaisten taistelutahto. Keliolosuhteet olivat samat suomalaisille ja venäläisille, paitsi, että suomalaisten piti raivata omille joukoille huoltotiet umpimetsiin ja jäälakeuksille - ei ollut etulinjaan teitäkään käytössä, eikä useinkaan edes talttoja etulinjassa. 

Suositeltavaa luettavaa Suomussalmen ja raatteentien taisteluista on seuraavat kirjat omassa suosikkijärjestyksessä.

1. Ryhmä Susi talvisodassa. Saa divareista ja hyvistä kirjastoista.

2. Suomusalmen taistelijat kertovat: http://www.luetutkirjat.fi/Valmiit/suomussalmentasitelijat.htm

3. Raatten tie: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9512080303

4. Talvisodan taisteluja: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=951593415X

[siviilitarkkailija]

Ensinnäkin täällä ei nosteta jalustalle vaan arvioidaan asiaa armottomasti ja ilman titteleitä. Jos kyseisen tutkijan väitteissä olisi ruutia, täällä hihkuttaisiin rivissä ja armoton älämölö täristäisi hommaforumia kun asenteet saisivat kyytiä.

Kun tutkimuksessa tömähtää esiin karmeita yleistyksiä, virheellisiä ja suorastaan tolkuttomia arvioita, ei niitä tarvi hyväksyä mukisematta. Kun tieteeksi naamioidun tekeleen taustalta paljastuu virheellisiä johtopäätöksiä niin kyllä kokonaisen tutkimuksen rohkeilta väitteiltä putoaa pohja niin että kolisee. Ne ihmiset jotka ovat tottuneet kauniiseen kielenkäyttöön eivät ehkä ymmärrä kun ruma sana sanotaan kuin se on.

Kommunisteilla on aina ollut tarve väärentää historia. Silloin kun jotain on pyhitetty on toki ollut perusteita kyseenalaistaa arvoja. Kommunistien tarpeena on kuitenkin täydellinen ja tolkuton kiistäminen ja omien saavutustensa ja arvojen valheellinen ylikorostus. Milloin kommaritukija ylessä paskoo Mannerheimin, milloin veteraanien niskaan. Yksityiskohtien tai laajojen kokonaisuuksien ymmärtäminen on näille kohututkijoille ja -dosenteille vähemmän tärkeää. Pääasia on räväkkä ja todisteiden vastainen johtopäätös jonka tieteellinen puolustaminen yritetään vääntää klassiseksi kommunistivänkäämiseksi. Huutamalla ja tolkuttomuuksia kirjoittamalla kommunisti yritttää tehdä mustan punaiseksi ja päinvastoin.

Johtopäätökset ilman tolkullista todistusta ovat spekulaatiota ja mediahuuhaata.


Talvisodan panssarintorjunnassa ei riittänyt metrihalko. Venäläinen tela rikkoi puun. Koivuhalko piti kastella vedessä ja jäädyttää. Vasta märkä jäätynyt puu oli riittävän vahva jumiuttamaan telan kunnolla.

[Marjapussi]

"tutkija" "asiantuntevasti" kertoo Talvisodan Hengestä, että sodan ensimmäisinä viikkoinna valliitsi tappiomieliala, suomalaiset upseerit tekivät itsemurhia ja miehet juoksivat pakoon.

Aika hitaasti ryssä pääsi etenemään, kun kukaan ei pannut vastaan ja korpikylien elävät kompanssitkin tuntien jokaisen kiven ja kannon vielä ohjasivat heitä.

[LyijyS]

"tutkija" "asiantuntevasti" kertoo Talvisodan Hengestä, että sodan ensimmäisinä viikkoinna valliitsi tappiomieliala, suomalaiset upseerit tekivät itsemurhia ja miehet juoksivat pakoon.

Aika hitaasti ryssä pääsi etenemään, kun kukaan ei pannut vastaan ja korpikylien elävät kompanssitkin tuntien jokaisen kiven ja kannon vielä ohjasivat heitä.

Niin, eikös se ole aivan luotettavasti dokumentoitu useassa muussakin tutkimuksessa, että suomalaiset talvisodan alussa perääntyivät kuvitellun ylivoimaisen vihollisen perässä monin paikoin ja antoivat venäläisten vallata alueita jopa ilman laukausten vaihtoa. Mannerheimkin joutui tästä olemaan lopulta huolissaan ja laittamaan ryhtiä miehiin.

[Marjapussi]

"tutkija" "asiantuntevasti" kertoo Talvisodan Hengestä, että sodan ensimmäisinä viikkoinna valliitsi tappiomieliala, suomalaiset upseerit tekivät itsemurhia ja miehet juoksivat pakoon.

Aika hitaasti ryssä pääsi etenemään, kun kukaan ei pannut vastaan ja korpikylien elävät kompanssitkin tuntien jokaisen kiven ja kannon vielä ohjasivat heitä.

Niin, eikös se ole aivan luotettavasti dokumentoitu useassa muussakin tutkimuksessa, että suomalaiset talvisodan alussa perääntyivät kuvitellun ylivoimaisen vihollisen perässä monin paikoin ja antoivat venäläisten vallata alueita jopa ilman laukausten vaihtoa. Mannerheimkin joutui tästä olemaan lopulta huolissaan ja laittamaan ryhtiä miehiin.

Tuossa mainitsemassasi tunnetussa suojajoukkoen vetäytymisessä tarkoiteen yleensä Kannaksen alueen ryhmittymän nopeaa perääntymistä linnoitetulle pääpuolustuslinjalle. Kyllä sielläkin jo viikon päästä sodan alkamisesta laitettiin säppi ryssän paraatimarssille samoin kuin vaikkapa Kollaanjoella.

[Jouko]

Päivystävä desantti taas pompsahti esiin vääristelemään historiaa. Mannerheimin polkeminen ei enää riitä. Keskustelua aiheesta.

http://areena.yle.fi/tv/1656052

Kuuntelin tuon Räkisen linkkaaman liki tunnin haastattelun. En sen perusteella osaa pitää tutkimusta erityisen vääristelevänä. Olisikin mielenkiintoista kuulla mikä Keskisarjan tutkimuksessa tarkkaan ottaen on valhetta ja vääristelyä.

"Pian ilmestyvä tutkimus." Kukaan ei vielä osaa sanoa tutkimuksesta yhtään mitään. Jos tutkijalla on evidenssiä väitteilleen, olkoon sitten niin.

Väite hyökkäyksen pysähtymisestä vaikka ilman vastarintaa kuulostaa erittäin paksulta paskalta. Toivottavasti joku viitsii hankkia tutkimustekstin tänne arvovaltaisen hommahistorioitsijaraadin tarkasteltavaksi.

Suomi pysäytti Neuvostoliiton strategisen hyökkäyksen kahdesti. 1939 ja 1944. Kukaan muu ei tehnyt sitä edes yhtä kertaa. Mikään sankarimyytti maailmassa ei lepää yhtä tukevasti tosipohjalla kuin suomalaisen sotilaan taito ja urheus.

Otettuaan uudestaan käyttöön syvien operaatioiden opin CCCP rullasi Berliiniin asti. Kannaksella krasniarmijan ryhmittymät tykitettiin hajalle jo kokoontumisalueellaan. Ehkä pian saamme kuulla että turpaan ottaminen oli Stalinin ovela peliliike.

On aina hauska huomata millaiset itkupotkuraivarit tiettyjen sokean ideologian omaavien keskuudessa syntyy kun heidän omaa koraani... anteeksi talvisodan kunniakasta myyttiä uskalletaan kyseenalaistaa. Tämänkin ketjun vasta-argumentit ovat suurimmaksi osaksi tasoltaan samanlaista älämölöä "viherkommaripaskasta" mitä on tottunut kuulemaan partaisilta fanaatikoilta etelänmaista. Historian tutkimus ei tosiaan ikinä ole mitään objektiivista totuutta vaan aina tulkintaa, mutta tätäkin tulkintaa ja sen oikeellisuutta tullaan punnitsemaan vertaisarvioinnissa tiedeyhteisön sisällä. Ei siis nojautuen mihinkään "Tauno muistelee kaukopartioaikoja" isänpäivän lahjakirjallisuuteen.

Ja miten se, että talvi ja kapeat tiet olisivat yksinkin antaneet venäläisille isänkädestä vähentää Suomen sotaponnistelujen arvoa millään tavalla tai voi loukata kenenkään tuntoja? Katsotaan millaisen vastaanoton tutkimus saa vertaisarvioinneissa ennen kuin mennään julistamaan omaa pelkkää mielipidettä ainoana totuutena. Jos kyseessä on tieteelliset mitat täyttävä tutkimus, on kirjan väitteille olemassa myös aihetodisteita. Yleensäkin tiede ja sen tulokset vähät välittävät ihmisten toiveista kuinka asioiden pitäisi oikeasti olla.

Luepa Talvisodan Ihme ja pari muutakin aikalaisten kirjoittamaa kirjaa...ilman kiihkoilua.

[Nikopol]

Miesten pakeneminen ja upseeri(e)n itsemurha(t) ovat olleet tiedossa jo vuosikymmeniä, esim "Suomussalmen sankarit", samoin paikallisten yhteistoiminta ja muilutus itään rakentamaan työläisten paratiisia. Pahoin pelkään ettei tutkijalla ole mitään uutta substanssia, vain uusi, poleeminen tutkimuskulma (esiintymisistä päätellen). Sittenhän nähdään.

Kiusallani käytän nyt todennäköisyyksiin perustuvaa stetson-historiantutkimusmetodia a la Raatteen tie puna-armeijan pysäyttäjänä ilman suomalaisten apua. Laskin valokuvista Sinisen divisioonan telegat ja torvisoittokunnan pasuunat ja päättelin seuraavaa: numeroiden valossa Suomi katkaistiin ennen joulua -40 haitarin soidessa. Taktisena nerona Stalin kutsui joukot takaisin kun nämä olivat käyneet Tornionjoella pelottelemassa ruotsalaisia rajavartijoita. Piippalakeilla oli kiire saada uudet varusteet joten vanhat kierrätettiin Suomen puolelle köyhän maamme iloksi. Näin syntyi itärajan ensimmäinen rekkasuma.

Samalla todennäköisyyden logiikalla Suomi miehitettiin uudestaan 1944 ja on edelleenkin erottamaton osa pyhää Venäjänmaata.

Jos tutkija voi kirjoittaa sotahistorian uusiksi karttaa katsellen ja logistiikkaa pähkäillen, miksi jättää homma puolitiehen.

Samalla metodilla Ranska kesti 1940, Normandia epäonnistui -44, eikä takapajuinen Japani tietenkään lyönyt britti-imperiumia polvilleen 1941. Naurettava ajatuskin.

[Jouko]

Tähän ei punavihreät luopiot keksi vastausta: miksi Stalin teloitutti kaikki Suomen rintaman komentajat Talvisodan jälkeen? Se on historiallinen tosiasia jota ei naapurikaan kiellä.

[Joe]

Kaikk` on tiiossa?

Aika suora tienpätkä ainakin siitä museolta puomille, jolla olen käynyt kusemassa rajan yli. Muutaman kerran.

Kyllä siellä jokunen ukko on ollut tievahtina, muuten olisi huristeltu Suomi-neidon uuman yli.

Ei ollut häävejä nuo linnoituslaitteet, eli entisöidyt juoksuhaudat.

Jos tutkijan ennakkoasenne on luokkaa vaaleanpunaiset silmälasit, höpinät voi jättää omaan arvoonsa.

On tämä Raateen tie niin loppuunkaluttu luu, että täytyy ihmetellä nuorukaisen röyhkeyttä.

[Marjapussi]

Tähän ei punavihreät luopiot keksi vastausta: miksi Stalin teloitutti kaikki Suomen rintaman komentajat Talvisodan jälkeen? Se on historiallinen tosiasia jota ei naapurikaan kiellä.

Kait nyt vain Suomussalmen alueen 44. divisioonan komentaja ja hänetkin sodan aikana. http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Vinogradov

[Jouko]

Tähän ei punavihreät luopiot keksi vastausta: miksi Stalin teloitutti kaikki Suomen rintaman komentajat Talvisodan jälkeen? Se on historiallinen tosiasia jota ei naapurikaan kiellä.

Kait nyt vain Suomussalmen alueen 44. divisioonan komentaja ja hänetkin sodan aikana. http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Vinogradov

Niin mikä tässä on epäselvää?