Uusimaa: Seksuaalirikoksista tuomittu: ”Valitsin uhrit alaluokasta”

[törö]

Seksuaalirikoksista tuomittu: "Valitsin uhrit alaluokasta"


–?Tiesin tekeväni väärin, seksuaalirikoksista tuomittu Jarkko (nimi muutettu) kertoo.

–?Tekojen pahentuessa tämä ajatus kuitenkin laantui. En tehnyt mielestäni mitään väkisin enkä vasten nuorten tahtoa, mies jatkaa.

Jarkko on tuomittu neljäksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen 17–20-vuotiaiden miesten seksuaalisista hyväksikäytöistä ja pahoinpitelyistä. Yhteensä rikosnimikkeitä oli 36; Jarkko on tuomittu myös muun muassa työsyrjinnästä ja työturvallisuusrikoksesta.

Tuomiosta on kulunut nyt kaksi vuotta, joista seitsemän kuukautta Jarkko on istunut Riihimäen vankilassa. Siellä hän on osallistunut seksuaalirikollisille tarkoitettuun STOP-kuntoutusohjelmaan, jonka tavoitteena on vähentää vankien riskiä uusia rikos vapauduttuaan.



    Ennen kiinnijäämistä en ajatellut missään vaiheessa lopettavani."


–?En aluksi uskonut hyötyväni ohjelmasta. Kuntoutuksen alkaessa kävi kuitenkin ilmi, että mulla on olemassa riski uusia seksuaalirikos, Jarkko kertoo.

Hoidon aikana Jarkon menneisyyttä on käyty läpi. Sieltä on etsitty motiivia rikoksiin.

–?Asuin maalla, missä ei hyväksytty homoutta. Sen takia ajattelin 25 vuoden ajan olevani epäseksuaali. Sitten tajusin, etten oikeasti olekaan, ja päädyin tekemään seksuaalirikoksia, Jarkko selittää.

Rikosten suunnittelu alkoi pienestä. Kun toteutus onnistui, Jarkko kehitteli niitä entistä rajummiksi.

–?Loin profiilin, jonka mukaan valitsin uhrit. Piti olla tietyn ikäisiä ja heidän tuli olla tietämättömiä omista oikeuksistaan. Vanhempien taustat vaikuttivat, koska valitsin uhrit alemmasta sosiaaliluokasta, mies kertoo.

Jarkon tekemä pahin rikos käytiin vaihe vaiheelta läpi STOP-ohjelman aikana.

–?Aluksi tuntui mahdottomalta kertoa siitä (ryhmässä), koska hävetti niin paljon. Mutta sitten kuulin, että muilla ohjelmaan osallistuneilla on yhteiskunnallisesti paljon vastenmielisempiäkin tekoja.

Helsingin käräjäoikeuden kuvauksen mukaan Jarkon teot olivat äärimmäisen raakoja ja järjestelmällisesti suunniteltuja. Niihin liittyi uhrien sitomista ja pakottamista erilaisiin epämiellyttäviin tilanteisiin. Oikeus takavarikoi rikoksen tekovälineinä neljä nahkaremmiä, kiinnityskoukun ja kuulosuojaimet.

Monen muun seksuaalirikollisen tavoin, Jarkko ei ymmärtänyt tekojensa vaikutusta uhreihin.

–?Ajattelin, että tämä on vain epämiellyttävä tilanne, ja että uhrit unohtavat ajan myötä, hän kuvailee.

Yhden jakson aikana STOP-ohjelmassa käytiin läpi uhrin tuntemuksia.

–?Mulle näytettiin video, missä nainen kertoo hyvin henkilökohtaisesti tuntemuksistaan ja seksuaalisen teon vaikutuksista. Peilasin naisen kertomuksia omiin uhreihini.

Seksuaalirikokset ehtivät kestää lähes kymmenen vuotta. Oikeus katsoi, että Jarkko oli käyttänyt asemaansa työnantajana väärin taivuttelemalla työntekijät rikosten kohteiksi.

–?Tekoni olivat taitavan suunnittelun ja manipuloinnin tuloksia, ja jäin ihan sattumalta kiinni. Ennen sitä en ajatellut missään vaiheessa lopettavani tekoja, joten olisin voinut jatkaa vaikka kuinka pitkään. Edelleenkin mieleeni saattaa tulla epäsopivia juttuja.

Jarkko kuvailee vankilaoloja vaikeiksi seksuaalirikokseen syyllistyneille. Vankilan psykologin mielestä mies kärsi olosuhteiden takia masennuksesta.

–?Ensimmäinen vuosi vankilassa oli rankka. Tunnin ulkoiluun oli mahdollisuus, mutta en uskaltanut muiden vankien takia mennä pihalle, Jarkko kertoo.

Haastatteluhetkellä Jarkko oli hakenut koevapautta. Mikäli se hyväksytään, hän kävelee ulos vankilasta noin kuukauden päästä.

–?Aloitan elämäni täysin tyhjästä. Sukulaiset ja ystävät ovat kääntäneet selkänsä. Työelämään ei ole enää paluuta. On aika tyhjä olo. Olen kovin pahoillani siitä, mitä tein, hän lisää.
Rikollinen näkee lapsen esineenä


STOP on seksuaalirikokseen syyllistyneille vangeille tarkoitettu kuntoutusohjelma. Sen aikana selvitetään, miksi henkilö teki seksuaalirikoksen.

–?Lapset saattavat tuomittujen mielestä olla seksuaalisia olentoja tai esineitä. Moni seksuaalirikollinen ajattelee, että teot ovat olleet hyviä ja helliä. Tekijän mielestä lapsi on ollut itse suostuvainen eikä teosta ole heille mitään haittaa, psykologi Heikki Takkunen kuvailee.

Hoidon aikana vangin elämää käydään läpi. Lisäksi vanki kertoo, mitä ajatuksia ja tuntemuksia hänellä oli juuri ennen rikoksen tekemistä.

–?Etsimme motiivia, joka henkilöllä oli ottaessaan yhteyttä alaikäiseen vaikka internetin kautta. Lisäksi selvitetään niin sanottuja puskevia syitä, joita voivat olla yksinäisyys tai ankara stressi. Tai sitten vetäviä syitä eli muun muassa mielihyvä turvallisesta henkilöstä, jos aikuinen koetaan liian vaativaksi, Takkunen kertoo.

Ohjelman parissa työskentelevät toteavat, että eliniäksi selliin sulkeminen ei ole Suomessa mahdollista eikä edes järkevää.

–?Pelkällä vankeusrangaistuksella saattaisi olla jopa päinvastainen vaikutus uusimisriskin suhteen, STOP-ohjaaja Jouni Purhonen kertoo.

–?Kuntoutuksella tehdään merkittävä rahallinen säästö. Vangeista tehdään näin yhteiskuntakelpoisia veronmaksajia, Takkunen lisää.



STOP-ohjelman käynyt 200 vankia

STOP-ohjelma (Sex Offender Treatment Program) on lähtöisin Britanniasta ja se on ollut käytössä myös Kanadassa ja Norjassa.

Aloitettiin Kuopion vankilassa vuonna 1999. Siirtyi Riihimäen vankilaan 2007.

Ohjelma kestää 8 kuukautta ja istunnot toteutetaan 6–8 vangin ryhmissä.

Ohjelmaan on hakenut yhteensä 256 vankia, joista 194 on käynyt sen läpi.

Kuusi vankia on uusinut rikoksen ohjelman jälkeen. Kaksi heistä on ollut toistamiseen vankilassa.

Ohjelma on vapaaehtoinen. Vankeustuomion pitää olla yli kaksi vuotta, jotta vanki voi päästä ohjelmaan.

Lähde: Riihimäen vankila

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/129497-seksuaalirikoksista-tuomittu-%E2%80%9Dvalitsin-uhrit-alaluokasta%E2%80%9D

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoista. Kyselin taannoin juuri onko tällaisista ohjelmista mitään hyötyä ja nyt näyttäisi siltä että on. Olen jopa iloinen

EDIT: Hölmö kysymys poistettu kun leipätekstisssä sanotaan sen toimivan.

[Fiftari]

Loistavaa mikäli ohjelma toimii. Tämän voisi lisätä myöskin toiseen ketjuun. Siis tuohon jossa käsitellään porukkaa joka jakaa tuomittujen seksuaalirikollisten nimiä facebookissa. Itse en lähde kännykällä säätämään.

[Ilkka Partanen]

Ilahduttavaa lukea että uusimisprosentti on noinkin alhainen ohjelman jälkeen. Minulla on sellainen käsitys että seksuaalirikollisilla se on yleensä ollut poikkeuksellisen korkea verrattuna esim. talous- tai omaisuusrikoksia tehneisiin.

[pekkasuomalainen]

STOP-ohjelma (Sex Offender Treatment Program) on lähtöisin Britanniasta ja se on ollut käytössä myös Kanadassa ja Norjassa.

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/129497-seksuaalirikoksista-tuomittu-%E2%80%9Dvalitsin-uhrit-alaluokasta%E2%80%9D
[/quote]

Eikö Sex Offender Treatment Program lyhene näin: SOTP ?

[Marko Parkkola]

Sex Treatment Offender Program kuulostaisi liian epäilyttävältä.

[törö]

Eikö Sex Offender Treatment Program lyhene näin: SOTP ?

Sanajärjestys ei nykyisin tärkeää ole. Osuvan keksiä on voi että pääasia tyhmempikin lyhenteen.

[Topi Junkkari]

Ilahduttavaa lukea että uusimisprosentti on noinkin alhainen ohjelman jälkeen. Minulla on sellainen käsitys että seksuaalirikollisilla se on yleensä ollut poikkeuksellisen korkea verrattuna esim. talous- tai omaisuusrikoksia tehneisiin.

Tyypillinen "talousrikos" Suomessa on se, että loppuunajettu pienyrittäjä, joka tekee työtään yksin, on menettänyt otteensa arkirutiineista ja niistä kaikista lippulappusista, joita esimerkiksi verottajalle pitää toimitella kuukausittain. Kun tätä jatkuu tarpeeksi pitkään, pamahtaa rikossyyte. Tässä maassahan yhden miehen yrityksellä on tasan samat kirjanpitoa ja verotusta koskevat muotovaatimukset kuin pörssiyhtiöllä, joka työllistää tuhansia ihmisiä, joista ainakin muutama on ammattimainen kirjanpitäjä.

"Talousrikosta" ei voi uusia, koska siihen "syyllistynyt" ajetaan loppuiäkseen normaalin liike- ja työelämän ulkopuolelle niin sanotun velkavankeuden kautta, eikä "talousrikollisella" ole mahdollisuutta perustaa uutta yritystä, jonka kautta tehdä lisää "talousrikoksia".

[jmk]

Tässä maassahan yhden miehen yrityksellä on tasan samat kirjanpitoa ja verotusta koskevat muotovaatimukset kuin pörssiyhtiöllä, joka työllistää tuhansia ihmisiä, joista ainakin muutama on ammattimainen kirjanpitäjä.

No ei sentään täysin samat. Ammatinharjoittajan ei tarvitse pitää kahdenkertaista kirjapitoa eikä laatia tasetta. Pörssiyhtiön täytyy tehdä erikseen rahoituslaskelma, jne.

Mutta epäilemättä kirjanpidon rasitus on yhdenmiehen yrityksellä suhteellisesti paljon kovempi kuin pörssiyhtiöllä.

[Daemonic]

Tuskin auttaa mitään tuo ohjelma ja saadaan kotimainen johngacy, kunhan raiskari pääsee vapaaksi. Jos henkilö on kykenevä empatiaan, kuten raiskarimme väittää, ei hän voi kiduttaa ja raiskata ihmisiä.

Siitäpä tulikin mieleen, että jäi häiritsemään tuo hyväksikäyttö... Miksei raiskaus ja vapauden riisto tms., kuten tapahtumien kuvauksesta voisi päätellä? Mikä ihmeen hyväksikäyttö?

[Ilkka Partanen]

Ilahduttavaa lukea että uusimisprosentti on noinkin alhainen ohjelman jälkeen. Minulla on sellainen käsitys että seksuaalirikollisilla se on yleensä ollut poikkeuksellisen korkea verrattuna esim. talous- tai omaisuusrikoksia tehneisiin.

Tyypillinen "talousrikos" Suomessa on se, että loppuunajettu pienyrittäjä, joka tekee työtään yksin, on menettänyt otteensa arkirutiineista ja niistä kaikista lippulappusista, joita esimerkiksi verottajalle pitää toimitella kuukausittain. Kun tätä jatkuu tarpeeksi pitkään, pamahtaa rikossyyte. Tässä maassahan yhden miehen yrityksellä on tasan samat kirjanpitoa ja verotusta koskevat muotovaatimukset kuin pörssiyhtiöllä, joka työllistää tuhansia ihmisiä, joista ainakin muutama on ammattimainen kirjanpitäjä.

Tämän demarivuodatuksen päälle jos saisi vielä ihan virallisia lähteitä että asia on todella noin? Tuottamuksellisia talousrikoksia siis tekevät tyypillisimmin ahtaalle ajetut pienyrittäjät ihan vaan ahtaalle ajautumistaan, eikä esimerkiksi siksi että he ovat jättäneet arvonlisäveroja tilittämättä tai muulla tapaa toimineet taloudellisesti erittäin lyhytnäköisellä ja riskialttiilla tavalla?

Se on kyllä totta, että kirjanpito vaaditaan kaikesta liiketoiminnasta ja miksipä ei vaadittaisi? Millä osoitat ettei tuloja ole verotettavaksi asti tai minkä verran verotetaan jos ei ole kirjanpitoa? Tämän tyyppinen menettely on tarkoitukseltaan varmistaa oikeudenmukainen kohtelu, kuitin toimittaminen takaa myös asiakkaan oikeudet. Sen tarkoitus ei ole hankaloittaa toimintaa ihan vaan ilkeyttään. Pörssiyhtiöllä ja monen kokoisella sitä mittakaavaa ennenkin on toiminnassaan aikalailla reilummin kirjanpitoon menevää liikehdintää kuin pienyrittäjällä. Sitäpaitsi konsernikirjanpito ja erilaiset muut konsernien mm. omistussuhteita käsittelevät asiat ovat jo lakikirjassa erillisiä muista yritysmuodoista. Esimerkiksi kunnat ovat konsernirakenteita, joskin niihin liittyy vielä erillisiä säädöksiä mm. kuntalain ja hallintolain osalta.

Että vaikkei nyt maaliin mennytkään, niin oikein oikein hyvä, jykevä ja erittäin sympaattinen kannanotto sinulla oli silti. Ihan tulee monikultturistit ja kettutytöt sekä tietysti Arhinmäki mieleen. Tippa nousee linssiin. 

"Talousrikosta" ei voi uusia, koska siihen "syyllistynyt" ajetaan loppuiäkseen normaalin liike- ja työelämän ulkopuolelle niin sanotun velkavankeuden kautta, eikä "talousrikollisella" ole mahdollisuutta perustaa uutta yritystä, jonka kautta tehdä lisää "talousrikoksia".

Monikaan ei joudu velkavankeuteen kun miettii riskejä. Osakeyhtiössä riskit rajoittuvat ainoastaan pääomaan jos tuottamuksellisesta toiminnasta lankeavaa vahingonkorvausta ei erikseen synny ja sen arviointi taas on oma oikeusprosessinsa, sikäli kun joku sellaista vaatii. Ainoat yhtiömuodot joissa olet vastuussa täysin ja henkilökohtaisella omaisuudella ovat toiminimi (ts. elinkeinon harjoittaja), avoin yhtiö ja kommandiittiyhtiö. Osakeyhtiön minimipääoma on 2500 euroa. Se tosin alkaa olla taloudellisesti kannattavin järjestely vasta siinä vaiheessa kun liikevaihto on siellä sadan tonnin kieppeillä. Silloin tosin puhutaan sellaisista rahoistakin että on ihan järkevä rajata myös omia vastuitaan tulevaisuuden epävarmuutta varten. Tosi monet yrittäjät muuten tietävät tämän kaiken vielä minua paremmin.  Osa ei siltikään tee toimenpiteitä, kuten vaihda yhtiömuotoa kun "hyvinhän tässä menee, mitä niitä papereita turhaan täyttelemään ja makselemaan kuluja", kunnes sitten joillain koittaa se päivä ettei enää menekään hyvin. Silloinkaan ei yleensä suojata omaa omaisuutta tällaisella järjestelyllä vaan alkaa vitunmoinen sähläys ja hätiköityjä päätöksiä tulee yksi toisensa jälkeen. Sitten pökäle kohtaa tuulettimen lavat ja se on siinä.

[Topi Junkkari]

^ Kannatti todellakin erota Kokoomuksesta.

[coscarnorth]

Sen verran vastenmielisiä temppuja on kaveri tehnyt, että jos asia olisi minun käsissäni, istuisi Jarkko koko loppuelämänsä kiven sisässä ja mielellään muualla kuin muiden seksuaalirikollisten joukossa. Pitää tosiaan tässä kohtaa muistaa, että tuollaiset psykopaatit ovat yleensä hyvin älykkäitä ja harvinaisen eteviä esittämään normaalia, tai tässä tapauksessa "parantunutta". Ei tuon haastattelun perusteella hoidon tehokkuudesta kannata mielestäni vielä mitään johtopäätöksiä tehdä.

[Fiftari]

Sen verran vastenmielisiä temppuja on kaveri tehnyt, että jos asia olisi minun käsissäni, istuisi Jarkko koko loppuelämänsä kiven sisässä ja mielellään muualla kuin muiden seksuaalirikollisten joukossa. Pitää tosiaan tässä kohtaa muistaa, että tuollaiset psykopaatit ovat yleensä hyvin älykkäitä ja harvinaisen eteviä esittämään normaalia, tai tässä tapauksessa "parantunutta". Ei tuon haastattelun perusteella hoidon tehokkuudesta kannata mielestäni vielä mitään johtopäätöksiä tehdä.

Ohjelmaan on hakenut yhteensä 256 vankia, joista 194 on käynyt sen läpi.
Kuusi vankia on uusinut rikoksen ohjelman jälkeen. Kaksi heistä on ollut toistamiseen vankilassa.

Ihan hyvällä prosentilla tuossa mennään. Ainahan on niitä jotka eivät paranna tapojaan.

[sunimh]

"Ennen kiinnijäämistä en ajatellut missään vaiheessa lopettavani."

–En aluksi uskonut hyötyväni ohjelmasta. Kuntoutuksen alkaessa kävi kuitenkin ilmi, että mulla on olemassa riski uusia seksuaalirikos, Jarkko kertoo.

Siis kaveri ei ajatellut missään vaiheessa lopettavansa, mutta kuntoutuksen ansiosta huomasi, että hänellä on riskinä uusia rikos?

Terävä jätkä.

[Faidros.]

Ilahduttavaa lukea että uusimisprosentti on noinkin alhainen ohjelman jälkeen. Minulla on sellainen käsitys että seksuaalirikollisilla se on yleensä ollut poikkeuksellisen korkea verrattuna esim. talous- tai omaisuusrikoksia tehneisiin.

Tyypillinen "talousrikos" Suomessa on se, että loppuunajettu pienyrittäjä, joka tekee työtään yksin, on menettänyt otteensa arkirutiineista ja niistä kaikista lippulappusista, joita esimerkiksi verottajalle pitää toimitella kuukausittain. Kun tätä jatkuu tarpeeksi pitkään, pamahtaa rikossyyte. Tässä maassahan yhden miehen yrityksellä on tasan samat kirjanpitoa ja verotusta koskevat muotovaatimukset kuin pörssiyhtiöllä, joka työllistää tuhansia ihmisiä, joista ainakin muutama on ammattimainen kirjanpitäjä.

"Talousrikosta" ei voi uusia, koska siihen "syyllistynyt" ajetaan loppuiäkseen normaalin liike- ja työelämän ulkopuolelle niin sanotun velkavankeuden kautta, eikä "talousrikollisella" ole mahdollisuutta perustaa uutta yritystä, jonka kautta tehdä lisää "talousrikoksia".

Totta puhut noista loppuunajetuista pienyrittäjistä. Aidolle rikolliselle ei velkavankeus ole ongelma, voi käyttää bulvaania tai perustaa yrityksen vaikka Viroon.

[Aeon]

Ilahduttavaa lukea että uusimisprosentti on noinkin alhainen ohjelman jälkeen. Minulla on sellainen käsitys että seksuaalirikollisilla se on yleensä ollut poikkeuksellisen korkea verrattuna esim. talous- tai omaisuusrikoksia tehneisiin.

Tyypillinen "talousrikos" Suomessa on se, että loppuunajettu pienyrittäjä, joka tekee työtään yksin, on menettänyt otteensa arkirutiineista ja niistä kaikista lippulappusista, joita esimerkiksi verottajalle pitää toimitella kuukausittain. Kun tätä jatkuu tarpeeksi pitkään, pamahtaa rikossyyte. Tässä maassahan yhden miehen yrityksellä on tasan samat kirjanpitoa ja verotusta koskevat muotovaatimukset kuin pörssiyhtiöllä, joka työllistää tuhansia ihmisiä, joista ainakin muutama on ammattimainen kirjanpitäjä.

"Talousrikosta" ei voi uusia, koska siihen "syyllistynyt" ajetaan loppuiäkseen normaalin liike- ja työelämän ulkopuolelle niin sanotun velkavankeuden kautta, eikä "talousrikollisella" ole mahdollisuutta perustaa uutta yritystä, jonka kautta tehdä lisää "talousrikoksia".

Menee nyt pahasti OT:n puolelle, mutta pakko puuttua tähän. Sen yrittäjän oma moka, jos ei kykene hoitamaan velvollisuuksiaan. Jos kirjanpito ja muu vastaava byrokratia ei suju, niin sitten hommaa itselleen hyvän tilitoimiston hoitamaan asioita. Yhden miehen yritykseni kirjanpito maksaa kuukaudessa keskimäärin 130 euroa ja tilitoimistoni hoitaa "kaiken" minun puolesta. Minun tehtäviin kuuluu 1. toimittaa kirjanpitäjälle vaaditut tositteet 2. maksaa tilitoimiston lähettämien lappujen ilmoittamat verot. Tuohon päälle tulee sitten vielä tilinpäätöksestä tulevat kustannukset, jotka ovat n. 400 euroa vuositasolla. Ja tosiaan, velvollisuudet ovat yhden miehen yrityksellä ihan toisella tasolla kuin pörssiyhtiöllä -> huomattavasti vähemmän byrokratiaa.

Sitten itse aiheeseen. Tämä on ensimmäinen kerta, kun luen vastaavasta tapauksesta. Pitänee muuttaa mielipiteitään, jos näitä tulee enemmän, sillä olen ollut hyvin jyrkästi sitä mieltä, että seksuaalirikolliset ovat "parantumattomia" ja kemiallinen kastraatio on ainoa toimivat lääke. Ihan hyvä artikkeli.

[törö]

Tuskin auttaa mitään tuo ohjelma ja saadaan kotimainen johngacy, kunhan raiskari pääsee vapaaksi. Jos henkilö on kykenevä empatiaan, kuten raiskarimme väittää, ei hän voi kiduttaa ja raiskata ihmisiä.

Sadisti on empaattinen, mutta normaalista poikkeavalla tavalla.

[Topi Junkkari]

Sen yrittäjän oma moka, jos ei kykene hoitamaan velvollisuuksiaan.

Esimerkiksi sairastuminen on "oma moka"?

Ja tosiaan, velvollisuudet ovat yhden miehen yrityksellä ihan toisella tasolla kuin pörssiyhtiöllä -> huomattavasti vähemmän byrokratiaa.

Höpön löpö. Pienyrittäjä Reiska Oy:llä velvollisuudet ovat samat kuin Nokia Oyj:llä. Kyse on yritysmuodon valinnasta. Ihan pienimuotoista toimintaa pyörittävillä ammatinharjoittajilla on helpotuksia, mutta koska Pienyrittäjä Reiska on joskus ajatellut, että homma kannattaa viedä osakeyhtiön tasolle asti, hän joutuu järjestämään kaikki samat ilmoitukset ja muut byrokratiat kuin Suomen suurin yritys.

[Nikopol]

Ennakkoverolappu on myös tehokas tapa vihjaista yhden miehen tai naisen puljulle että yrittäminen kannattaa lopettaa nyt heti eikä yrittää enää koskaan. 

[Fiftari]

Voi tietty olla että ne jotka puhuvat ohjelman tehokkuudesta ovat osanneet lukea jutusta haastattelun lisäksi myös ne luvut ohjelman läpikäyneistä ja tekonsa uusineista tai vankilaan uudestaan joutuneista mitkä taas kertovat sen olevan kokolailla tehokas.

Menit artikkelin tunteikkaan harhaanjohtavaan ansaan? Artikkelin numerotiedoilla ei voi minun mielestäni sanoa muuta kuin, että ohjelman läpäisy ilmeisesti korreloi merkittävästi matalamman uusimisprosentin kanssa. Sen sijaan varsinainen syy tähän jää artikkelin tiedoilla piiloon ja on korvattu tunteisiinkäyvällä käsienheilutuksella STOP-projektista.

Voi olla, että näistä vain ilmoitetaan helpommin ohjelmaan hakevat ja hyväksytään jo valmiiksi kaikkein pienimmän uusimistodennäköisyyden omaavat. Jolloin todellisuus saattaa olla jopa niin päin, että ohjelmalla ei ole vaikutusta, tai että se jopa hieman pahentaa uusimistodennäköisyyttä. Suomessa kuitenkin tehdään nykyään n. 1000 raiskausta vuodessa, joten jos heistä saa yli vuosikymmenen aikana valita vajaat 200 vähiten uusimiselle altista kaveria, niin valikoimalleen voisi uusimistodenäköisyydeksi odottaa ehkä jopa pyöreätä nollaa.

No onko siis mielestäsi tällainen projekti täysin turha? Itse näkisin sen edes yrityksenä. Vaikka mukana on/saattaa olla porukkaa jotka näyttelevät päästäkseen helpommalla mutta yhtä lailla porukassa on sellaisia jotka haluavat irti ja parantaa tapansa.

[Paju]

OT:llä mennään, mutta menköön.

Osakeyhtiössä riskit rajoittuvat ainoastaan pääomaan jos tuottamuksellisesta toiminnasta lankeavaa vahingonkorvausta ei erikseen synny ja sen arviointi taas on oma oikeusprosessinsa, sikäli kun joku sellaista vaatii. Ainoat yhtiömuodot joissa olet vastuussa täysin ja henkilökohtaisella omaisuudella ovat toiminimi (ts. elinkeinon harjoittaja), avoin yhtiö ja kommandiittiyhtiö.

Näinhän se oppikirjoissa esitetään. Todellisuus on pienyrittäjällä kuitenkin toinen: sitoumuksiin vaaditaan yhtiömuodosta huolimatta yrittäjän henkilökohtainen takaus tai reaalivakuus. Tietyissä tilanteissa osakeyhtiö ja osakkeenomistaja voidaan myös samastaa, jolloin osakas on yhtiömuodosta huolimatta henkilökohtaisessa vastuussa.

Toisaalta jos yritystoiminta on luonteeltaan sellaista, ettei kuluja juuri ole (esim. kotonaan tunteja antava laulunopettaja) ja vastuuvakuutus kattaa riskit, henkilökohtainen vastuu yrityksen velasta menettää merkityksensä.

[Aeon]

Sen yrittäjän oma moka, jos ei kykene hoitamaan velvollisuuksiaan.

Esimerkiksi sairastuminen on "oma moka"?

Ja tosiaan, velvollisuudet ovat yhden miehen yrityksellä ihan toisella tasolla kuin pörssiyhtiöllä -> huomattavasti vähemmän byrokratiaa.

Höpön löpö. Pienyrittäjä Reiska Oy:llä velvollisuudet ovat samat kuin Nokia Oyj:llä. Kyse on yritysmuodon valinnasta. Ihan pienimuotoista toimintaa pyörittävillä ammatinharjoittajilla on helpotuksia, mutta koska Pienyrittäjä Reiska on joskus ajatellut, että homma kannattaa viedä osakeyhtiön tasolle asti, hän joutuu järjestämään kaikki samat ilmoitukset ja muut byrokratiat kuin Suomen suurin yritys.

Vastuullisella yrittäjällähän on vakuutus sairastumisen varalle.

Osakeyhtiölaki toki koskee sekä Reiskaa että Nokiaa, mutta Nokiaa sitoo myös arvopaperimarkkinalaki. Oletko tosiaan sitä mieltä, että arvopaperimarkkinalaki ei lisää Nokian velvollisuuksia yhtään?

Olen pyörittänyt omaa firmaa (OY) jokusen vuoden ja tuo byrokratian noudattaminen ei tunnu juuri miltään, kun hommia hoitaa osaava tilitoimisto. Pystyisin kyllä hoitamaan kaiken byrokratian itsekin, mutta kirjanpito ei ole lempipuuhaani joten jätän sen suosiolla alan ammattilaisille.

Jatkettaisiinko OT:n kanssa jossain muualla?

[Sunt Lacrimae]

Voi tietty olla että ne jotka puhuvat ohjelman tehokkuudesta ovat osanneet lukea jutusta haastattelun lisäksi myös ne luvut ohjelman läpikäyneistä ja tekonsa uusineista tai vankilaan uudestaan joutuneista mitkä taas kertovat sen olevan kokolailla tehokas.

Menit artikkelin tunteikkaan harhaanjohtavaan ansaan? Artikkelin numerotiedoilla ei voi minun mielestäni sanoa muuta kuin, että ohjelman läpäisy ilmeisesti korreloi merkittävästi matalamman uusimisprosentin kanssa. Sen sijaan varsinainen syy tähän jää artikkelin tiedoilla piiloon ja on korvattu tunteisiinkäyvällä käsienheilutuksella STOP-projektista.

Voi olla, että näistä vain ilmoitetaan helpommin ohjelmaan hakevat ja hyväksytään jo valmiiksi kaikkein pienimmän uusimistodennäköisyyden omaavat. Jolloin todellisuus saattaa olla jopa niin päin, että ohjelmalla ei ole vaikutusta, tai että se jopa hieman pahentaa uusimistodennäköisyyttä. Suomessa kuitenkin tehdään nykyään n. 1000 raiskausta vuodessa, joten jos heistä saa yli vuosikymmenen aikana valita vajaat 200 vähiten uusimiselle altista kaveria, niin valikoimalleen voisi uusimistodenäköisyydeksi odottaa ehkä jopa pyöreätä nollaa.

Tuo kuulostaa sinällään ihan loogiselta. Seksuaalirikollinen, joka ei tiedosta taipumuksiaan ongelmaksi tai ilmaise muuta kuntoutumishalua, tuskin hakeutuu tuollaiseen ohjelmaan. On myös mahdollista, ettei heitä oteta sellaiseen jos paikkoja on rajallinen määrä ja tarjolla olisi kuntoutumispotentiaalisempiakin heppuja.

[Arvoton]

Kai kaikki tietävät, että velkavankeus on sitä, että joutuu lusimaan, jos ei ole varaa maksaa velkaansa? "Niin sanottu velkavankeus" on sitten jo toinen juttu.

[IMMane]

Ilahduttavaa lukea että uusimisprosentti on noinkin alhainen ohjelman jälkeen. Minulla on sellainen käsitys että seksuaalirikollisilla se on yleensä ollut poikkeuksellisen korkea verrattuna esim. talous- tai omaisuusrikoksia tehneisiin.

Tyypillinen "talousrikos" Suomessa on se, että loppuunajettu pienyrittäjä, joka tekee työtään yksin, on menettänyt otteensa arkirutiineista ja niistä kaikista lippulappusista, joita esimerkiksi verottajalle pitää toimitella kuukausittain. Kun tätä jatkuu tarpeeksi pitkään, pamahtaa rikossyyte. Tässä maassahan yhden miehen yrityksellä on tasan samat kirjanpitoa ja verotusta koskevat muotovaatimukset kuin pörssiyhtiöllä, joka työllistää tuhansia ihmisiä, joista ainakin muutama on ammattimainen kirjanpitäjä.

Tämän demarivuodatuksen päälle jos saisi vielä ihan virallisia lähteitä että asia on todella noin? Tuottamuksellisia talousrikoksia siis tekevät tyypillisimmin ahtaalle ajetut pienyrittäjät ihan vaan ahtaalle ajautumistaan, eikä esimerkiksi siksi että he ovat jättäneet arvonlisäveroja tilittämättä tai muulla tapaa toimineet taloudellisesti erittäin lyhytnäköisellä ja riskialttiilla tavalla?

Se on kyllä totta, että kirjanpito vaaditaan kaikesta liiketoiminnasta ja miksipä ei vaadittaisi? Millä osoitat ettei tuloja ole verotettavaksi asti tai minkä verran verotetaan jos ei ole kirjanpitoa? Tämän tyyppinen menettely on tarkoitukseltaan varmistaa oikeudenmukainen kohtelu, kuitin toimittaminen takaa myös asiakkaan oikeudet. Sen tarkoitus ei ole hankaloittaa toimintaa ihan vaan ilkeyttään. Pörssiyhtiöllä ja monen kokoisella sitä mittakaavaa ennenkin on toiminnassaan aikalailla reilummin kirjanpitoon menevää liikehdintää kuin pienyrittäjällä. Sitäpaitsi konsernikirjanpito ja erilaiset muut konsernien mm. omistussuhteita käsittelevät asiat ovat jo lakikirjassa erillisiä muista yritysmuodoista. Esimerkiksi kunnat ovat konsernirakenteita, joskin niihin liittyy vielä erillisiä säädöksiä mm. kuntalain ja hallintolain osalta.

Että vaikkei nyt maaliin mennytkään, niin oikein oikein hyvä, jykevä ja erittäin sympaattinen kannanotto sinulla oli silti. Ihan tulee monikultturistit ja kettutytöt sekä tietysti Arhinmäki mieleen. Tippa nousee linssiin. 

"Talousrikosta" ei voi uusia, koska siihen "syyllistynyt" ajetaan loppuiäkseen normaalin liike- ja työelämän ulkopuolelle niin sanotun velkavankeuden kautta, eikä "talousrikollisella" ole mahdollisuutta perustaa uutta yritystä, jonka kautta tehdä lisää "talousrikoksia".

Monikaan ei joudu velkavankeuteen kun miettii riskejä. Osakeyhtiössä riskit rajoittuvat ainoastaan pääomaan jos tuottamuksellisesta toiminnasta lankeavaa vahingonkorvausta ei erikseen synny ja sen arviointi taas on oma oikeusprosessinsa, sikäli kun joku sellaista vaatii. Ainoat yhtiömuodot joissa olet vastuussa täysin ja henkilökohtaisella omaisuudella ovat toiminimi (ts. elinkeinon harjoittaja), avoin yhtiö ja kommandiittiyhtiö. Osakeyhtiön minimipääoma on 2500 euroa. Se tosin alkaa olla taloudellisesti kannattavin järjestely vasta siinä vaiheessa kun liikevaihto on siellä sadan tonnin kieppeillä. Silloin tosin puhutaan sellaisista rahoistakin että on ihan järkevä rajata myös omia vastuitaan tulevaisuuden epävarmuutta varten. Tosi monet yrittäjät muuten tietävät tämän kaiken vielä minua paremmin.  Osa ei siltikään tee toimenpiteitä, kuten vaihda yhtiömuotoa kun "hyvinhän tässä menee, mitä niitä papereita turhaan täyttelemään ja makselemaan kuluja", kunnes sitten joillain koittaa se päivä ettei enää menekään hyvin. Silloinkaan ei yleensä suojata omaa omaisuutta tällaisella järjestelyllä vaan alkaa vitunmoinen sähläys ja hätiköityjä päätöksiä tulee yksi toisensa jälkeen. Sitten pökäle kohtaa tuulettimen lavat ja se on siinä.

Isotkin puljut jättävät palkkoja maksamatta eli ovat pahassa kusessa mutta samat velvoitteet pienytrittäjälläkin on kuin ylikansallisella yrityksellä sekä samat palkkakulut. Tosin jos tuo megayritys menee nurin niin sen velat maksat sinä Ja nyt tulee itku 

[Alapo]

Tämä henkilö kuului niihin joista ei voisi ensinäkemältä uskoa että tekisi jotain tuollaista, tiedän herran entisen työni puolesta. Joskus kertoili että ei löydy hyviä työntekijöitä kun katoavat työkeikoilta yht äkkiä eikä heitä enää kiinni saa

[Ilkka Partanen]

Isotkin puljut jättävät palkkoja maksamatta eli ovat pahassa kusessa mutta samat velvoitteet pienytrittäjälläkin on kuin ylikansallisella yrityksellä sekä samat palkkakulut. Tosin jos tuo megayritys menee nurin niin sen velat maksat sinä Ja nyt tulee itku 

Keksiikö joku tähän jotain sanottavaa? Ehkä lihavoitujen kohtien miettimistä uudelleen voisi IMManelle suositella. Tuo oli kokonaisuudessaan eeppinen kommentti. Lyhyt, mutta ytimetön.

[TaK]

Voi tietty olla että ne jotka puhuvat ohjelman tehokkuudesta ovat osanneet lukea jutusta haastattelun lisäksi myös ne luvut ohjelman läpikäyneistä ja tekonsa uusineista tai vankilaan uudestaan joutuneista mitkä taas kertovat sen olevan kokolailla tehokas.

Menit artikkelin tunteikkaan harhaanjohtavaan ansaan? Artikkelin numerotiedoilla ei voi minun mielestäni sanoa muuta kuin, että ohjelman läpäisy ilmeisesti korreloi merkittävästi matalamman uusimisprosentin kanssa. Sen sijaan varsinainen syy tähän jää artikkelin tiedoilla piiloon ja on korvattu tunteisiinkäyvällä käsienheilutuksella STOP-projektista.

Voi olla, että näistä vain ilmoitetaan helpommin ohjelmaan hakevat ja hyväksytään jo valmiiksi kaikkein pienimmän uusimistodennäköisyyden omaavat. Jolloin todellisuus saattaa olla jopa niin päin, että ohjelmalla ei ole vaikutusta, tai että se jopa hieman pahentaa uusimistodennäköisyyttä. Suomessa kuitenkin tehdään nykyään n. 1000 raiskausta vuodessa, joten jos heistä saa yli vuosikymmenen aikana valita vajaat 200 vähiten uusimiselle altista kaveria, niin valikoimalleen voisi uusimistodenäköisyydeksi odottaa ehkä jopa pyöreätä nollaa.

Tuo kuulostaa sinällään ihan loogiselta. Seksuaalirikollinen, joka ei tiedosta taipumuksiaan ongelmaksi tai ilmaise muuta kuntoutumishalua, tuskin hakeutuu tuollaiseen ohjelmaan. On myös mahdollista, ettei heitä oteta sellaiseen jos paikkoja on rajallinen määrä ja tarjolla olisi kuntoutumispotentiaalisempiakin heppuja.

Jos oikeasti kiinnostaa niin tuolta voipi lukaista laajan brittiläisen tutkimuksen ohjelman toimivuudesta. Mutta joo, toki ananaskäärmeen mutu on vakuuttavampaa varmaan. Tosi "loogista" olettaa mm. että uusintarikoksia estämään tarkoitettuun ohjelmaan pyritään valikoimaan nimenomaan mahdollisimman epätodennäköisiä uusijoita...

http://library.npia.police.uk/docs/homisc/occ-step3.pdf

Tutkimuksessa tutkittiin siis pääasiassa 82(+14 aikuisiin +4 molempiin) lapsiin suuntautunutta seksuaalirikollista ja siinä tutkittiin pääasiassa asenteita, ei uusiutumisriskiä. 61% oli perheensisällä seksuaalirikoksen suorittaneita. Alle 80 ÄO:n omaavat, kehitysvammaiset tai ihmiset, jotka eivät puhu englantia eivät päässeet kyseiseen terapiaan.  Kysely tehtiin ennen terapiaa, terapian jälkeen ja 9kk terapian loputtua(?). En löytänyt mistään kohtaa tilastoa, jossa uusiutumisriskiä olisi verrattu seksuaalirikollisiin, jotka eivät ole kyseistä terapiaa läpikäyneet(jos joku muu löysi niin copy+paste). Lopuksi ihmiset, jotka katuivat tekoaan ja halusivat "parantua" kokivat suurimmat muutokset asenteissa.

[Red_Blue]

En löytänyt mistään kohtaa tilastoa, jossa uusiutumisriskiä olisi verrattu seksuaalirikollisiin, jotka eivät ole kyseistä terapiaa läpikäyneet(jos joku muu löysi niin copy+paste).

Ei siellä sellaista ole. Tutkimus on vuodelta 1998, joten syynä ei ole ainakaan se, että ohjelma olisi liian uusi sen käyneiden seksuaalirikosten uusimisriskin arviointiin. Eli uusimisriskin osalta huonompi kuin nollatutkimus, koska tässä ei pyritty sitä edes selvittämään.

Valintakriteereistä hoitoon todetaan sivulla 9, että hoitoa on tarjottu vapaaehtoisena kaikille seksirikoksista tuomituille miehille, joiden tuomio on riittävän pitkä hoito-ohjelman suorittamiseen. Näistä on kuitenkin karsittu älyllisesti kehitysvammaiset, vaikeasti persoonallisuushäiriöiset ja itsetuhoiset.

Käytännössä tätä voitaisiin luotettavasti selvittää vain joko pakottamalla satunnaisesti tietystä suurehkosta seksuaalirikollisjoukosta osa hoitoon ja seurata satunnaisesti valitun hoitoon osallistumattoman verrokkijoukon uusimistiheyttä. Käytännössä sellainen tutkimus ei ole tutkimuseettisesti mahdollinen.

Toinen vaihtoehto olisi jokin insentiivi, jolla hoitoon osallistumista vastustavat, mahdollisesti suuremman uusimisriskin omaavat (ainakin tämän englantilaisen asennetutkimuksen mukaan tekonsa kieltäjillä olisi suurempi uusimisriski, joskaan ei kerrota mihin käsitys perustuu) saataisiin vastentahtoisesti siihen osallistumaan. Käytännössä sen pitäisi olla aiempi ehdonalaiseen vapauteen tai koevapauteen laskeminen. Tutkimuseettisesti ja juridisesti sekään ei liene mahdollista.

Eli asia on hyvin hankalasti tutkittavissa ns. kovan tieteen kriteerien (mahdollisuus suorittaa ns. tieteellisen menetelmän mukaisia kaikilta olennaisilta osin valvottuja ja rajattuja kokeita) mukaisesti.