2012-08-29 TS: KHO: Jo kymmenen metrin kävelykyky evää kuljetuspalvelut

[skrabb]

KHO: Jo kymmenen metrin kävelykyky evää kuljetuspalvelut
Kotimaa | Turun Sanomat 05:00

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan ikääntymisen aiheuttamat vaivat eivät ole syy saada vammaispalvelulain mukaista kuljetuspalvelua. Ennakkopäätös liittyi kahteen kiistaan, joista toista käytiin Liedossa ja toista Pälkäneellä. Molemmissa kunta oli evännyt kuljetuspalvelun, koska piti sairauksia suurelta osin ikääntymiseen liittyvinä.

Liedon tapauksessa 85-vuotiaalla hakijalla oli lääkärinlausunnon mukaan polvien nivelrikko, verenpainetauti, sydämen krooninen rytmihäiriö, eteisvärinä ja diabetes. Hän pystyi kävelemään yhtäjaksoisesti 10–20 metriä.

Pälkäneellä 86-vuotias hakija sairasti sepelvaltimotautia, nivelrikkoa, verenpainetautia, eteisvärinää, kammiotakykardiaa, eturauhassyöpää, vatsanpeitteiden tyrää, anemiaa ja alaraajojen laskimovajaatoimintaa. Lisäksi hänellä on hyvänlaatuinen tasapainohäiriö, kihti ja uniapneaa. Hän kykeni lääkärintodistuksen mukaan kävelemään rollaattorin tai kepin avulla 25 metriä.

Kuntien tulkinnan mukaan hakijoiden terveydentila ei ollut erityinen verrattuna muiden samanikäisten terveyteen. Siksi heitä ei pidetty vaikeavammaisina, jotka eivät voisi käyttää julkisia joukkoliikennevälineitä ilman kohtuuttoman suuria vaikeuksia. Korkein hallinto-oikeus otti saman kannan.

Vastaavia tapauksia on asiantuntijan mukaan monissa muissakin kunnissa. Ne eivät kuitenkaan välttämättä päädy oikeuteen.

Vanhus saattaa saada kunnalta harkinnanvaraista kuljetuspalvelua sosiaalipalvelun nojalla. Sosiaali- ja terveysministeriön neuvottelevan virkamiehen Virpi Vuorisen mukaan saatavuus vaihtelee kuitenkin kunnittain.

–?Kunnat saattavat tulkita subjektiivista lainsäädäntöä hyvin eri tavoin. Toisinaan tulkinta saattaa olla asiakkaan mielestä epätyydyttävä, kertoo Kuntaliiton sosiaali- ja terveysasioiden johtaja Tarja Myllärinen.

LUE LISÄÄ KESKIVIIKON TURUN SANOMISTA

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/383907/KHO+Jo+kymmenen+metrin+kavelykyky+evaa+kuljetuspalvelut

Muistini mukaan elintasopakolaiset ovat nostaneet älämölön, kun kuljetus ei toimi heidän vaatimallaan aikataululla. Ei puhettakaan, että ko. nuoriso esimerkiksi kävelisi muutaman kilometrin.
Niille täytyy antaa rollattori ja/tai kepit käyttöön. Jospa se liikehtiminen sitten sujuisi. Tai ehkä ne kepit voisi tässä tapauksessa unohtaa

Suomessa on tärkeysjärjestykset kohdallaan!

[siviilitarkkailija]

Vääriä puolueita ja vääriä poliitikkoja elämänsä äänestänyt vanhus saa ansaitsemansa rangaistuksen. Olisi kannattanut miettiä ketä ja mitä äänestää kun vielä oli voimissaan.

[Joker]

Kävin yhtenä iltana Itäkeskuksen Prismassa. Kun olin lähdössä juuri ennen sulkemisaikaa n. 20.45, kurvasi parkkihalliin taksi, josta nousi kolme somalia, ilmeisesti n. nelikymppinen äiti ja kaksi teini-ikäistä poikaa tutun äbälälämölön saattelemana. Tietenkään en yhtään tiedä mistä oli kyse, mutta hakematta tuli mieleen jollekin perheenjäsenelle myönnettyjen taksiseteleiden jonkinasteinen väärinkäyttö.

[AuggieWren]

Otsikointi, se lehtijuttujen otsikointi! Ei kannata mennä TS:n lankaan nyt, kun ei mennä silloinkaan, kun jutut koskevat äärioikeistoa tms. Asian ydin:

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan ikääntymisen aiheuttamat vaivat eivät ole syy saada vammaispalvelulain mukaista kuljetuspalvelua.

[Sakkeus]

Epääkö kymmenen sanan kielitaito tulkkipalvelut?

Ai niin... ei, koska Hölmölä.

[skrabb]

Vääriä puolueita ja vääriä poliitikkoja elämänsä äänestänyt vanhus saa ansaitsemansa rangaistuksen. Olisi kannattanut miettiä ketä ja mitä äänestää kun vielä oli voimissaan.

Nyt on kyse 85- ja 86-vuotiaista vanhuksista.
Ei heidän voimissaan ollessa kokkareet, demarit, kepulit olleet sitä mitä ko. puolueet nykyään ovat.
Kokomus oli Koti-Uskonto-Isänmaa -Kansallinen Kokoomus. Demari oli Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, joka ajoi vähäväkisten asiaa. Kepuloiset l. Suokusta (à la Kari Suomalainen) oli Maalaisliitto, joka taas oli nimensä mukainen maalaisten ja maajussien (pikkutilallisten) puolue. Jne.

Ei yllä mainitusta puolueista yksikään enää toimi alkuperäisen ideologiansa mukaisesti, ja luulen etteivät uutisen ikäiset vanhukset ole asiasta perillä.
Kuinka olisivat, kun eivät heidän lapsenlapsi-ikäisetkään ole? Nielevät kritiikittä kaiken mitä puolueet ja media syöttävät!

Kauanko nykymeno on ollut voimissaan?
Taisipa saada alkunsa 1990-luvun lamasta, mikä oli "hallitun rakennemuutoksen" seurausta.
Lopputulos on tiedossa, ainakin pitäisi olla!

[kekkeruusi]

Kuinka moni näistäkin vanhuksista asuu muka 25 metrin etäisyydellä bussipysäkistä? Ja miten sitten kun bussiin pääsisi? Jää pois vain pysäkeillä, joista 25 metrin etäisyydellä on jotain jonne haluaa mennä? Nerokasta.

Ettei vaan takana olekin pistää nämä sydänvaivaiset ylimääräiseen rasitukseen, jotta poistuvat "luonnollisesti" yhteiskunnasta tilaa viemästä?

[mikkoR]

Vieläkö siellä Turun kupeessa on se yksi vokki entisessä hotellissa?
Miten heillä mahtaa kuljetukset sujua, tuskipa odottelee valtatien vieressä pikavuoroja lähimpään discoon..

Tässä olisi taas perussuomalaisille kysymyksen paikka, miksi huonokuntoiset vanhukset saa hoitaa asiansa miten lystää ihan itse kun taas kultamunille hoidetaan kuljetukset viimeisen päälle ja jopa vaihdetaan koko helvatan vokki notta discon nälkäiset partasuulapset ei joudu olemaan puutteessa liian pitkään.

[Joker]

Tämä ei ole virallinen tieto taksiseteleiden saatavuudesta tai käyttöehdoista, mutta iäkkäät sukulaiseni saivat taksisetelit määräajaksi käyttöön, kun molemmat olivat tilapäisesti vakavasti sairaina ja toinen puolisoista kokonaan ja toinen osittain vuodepotilaana.

He asuvat omakotitalossa ja lähimmälle bussipysäkille on useita kilometrejä, eikä heistä kumpikaan ollut ns. ajokunnossa.

Taksisetelit myönnettiin määräajaksi ja niitä oli rajallinen määrä. Seteleillä sai ajaa yhden saattajan kanssa joko oman kunnan alueella tai enintään naapurikuntaan yhteen kohteeseen ja sitten toisella setelillä takaisin. Seteleistä veloitettiin joukkoliikennematkan hinta.
Niiden avulla pariskunta pärjäsi omin avuin kunnes toinen parani ja sai ajokykynsä takaisin. Taksiseteleiden kustantaminen tuli kunnalle tod.näk. halvemmaksi kuin potilaiden siirtäminen laitoshoitoon tai kotiavustajan järjestäminen.

Vihreä nuori Otto Lehto ehdotti taas vaihteeksi tuolla toisessa keskustelussa vanhaa klisettä

2) En näe mitään syytä, miksi somalit eivät voisi parantaa suomalaista huoltosuhdetta, jos heidät saadaan kotiutumaan ja töihin. Hehän voisivat vaikka mennä töihin hoiva-alalle ja pitää huolta Suomen ikääntyvistä vanhuksista.

Ja koska asiat halutaan yleensä tehdä hankalimman mukaan, niin tässäpä ehdotus liikeideaksi:

1. Toimintakyvyltään rajoittunut vanhus asuu kotona ja tarvitsee ajoittain apua siellä
2. Vanhukselle ei myönnetä taksiseteleitä
3. Mohamed el-Fatatry keksii loistavan tekstiviesti-tilausjärjestelmäpalvelun
4. Vanhus haluaa käydä vessassa
5. Vanhus painaa turvarannekkeen lähetinnappia, joka lähettää automaattisesti tekstiviestin "Somali pyyhkimään"
6. Tekstiviesti ohjautuu keskukseen, josta operaattori ohjaa sen lähimmälle päivystävälle ja vapaana olevalle hoiva-alan maahanmuuttajalle
7. Samalla tilataan taksi, joka noutaa perus- tai lähihoitajaksi jonon ohi valitun, tutkinnon somaliankielellä suorittaneen huoltosuhteen paikkaajan
8. Taksi kuljettaa hoiva-alan huippuosaajan korvessa asuvan vanhuksen luo
9. Pyyhintähommat hoidetaan ripeästi taksin odottaessa pihassa
10. Taksi kuljettaa pyyhkjän takaisin kotiinsa odottamaan seuraavaa hälytyskeikkaa

Näin ei turhaan makseta taksiseteleitä, kun vanhus voisi ajella niillä tarpeettomasti viinakauppaan, discosta kotiin pilkun jälkeen tai huvikseen torin ympäri.

Samalla työllistettäisiin useita henkilöitä: tilauskeskus, sopimustaksikuskit ja päivystävät pyllynpyyhkijät. Ja saataisiin samalla maahanmuuttajat töihin parantamaan sitä huoltosuhdetta.

Asiat voi tehdä järkevästi tai sitten ei.

[siviilitarkkailija]

Nyt on kyse 85- ja 86-vuotiaista vanhuksista.
Ei heidän voimissaan ollessa kokkareet, demarit, kepulit olleet sitä mitä ko. puolueet nykyään ovat.

Sotainvalidien kohtelu 60-luvuilla ei jätä paljoa epäilystä esim sosialistien arvomaailmasta. Jos samat tylyt kieltopäätökset voitiin antaa rintamalla palvelleille niin millä perusteella voidaan kuvitella että tämän päivän vanhukset olisivat eri asemassa. Kokoomuksen muutos on rajuin mutta ei sekään eroa linjassa. Jos olet nuori ja terve, kokoomus on seksikäs. Jos olet vanha ja raihnainen, kokoomus haistattaa sinulla paskat kuin reumalapsilla. Molemmat puolueet ovat EU äänestyksen jälkeen keskittyneet täydellä tarmollaan ulkomaalaisten kumarteluun ja suomalaisille pyllistelyyn.

Olen ollut pitempään sitä mieltä että mikäli vanhukset oikeasti haluavat itselleen kuuluvia etuuksia hallitukselta, heidän on keskenään arvottava vapaaehtoiset tekemään polttoitsemurha vaikkapa senaatintorilla tai pohjoisesplanadi 3:n edessä. Valitettavasti en usko että virkamiesjohto on vähäisempään uhriin tyytyväinen. Onhan teko sinänsä ihan kauhea mutta kreikkatukien ja espanjan pankkien rahoittamiseen käytetyt rahat ovat niin suuria että niiden huomioarvon vastapainoksi täytyy löytyä peruuttamattomia ihmisuhreja.

Valitettavasti.

[Joker]

Otsikointi, se lehtijuttujen otsikointi! Ei kannata mennä TS:n lankaan nyt, kun ei mennä silloinkaan, kun jutut koskevat äärioikeistoa tms. Asian ydin:

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan ikääntymisen aiheuttamat vaivat eivät ole syy saada vammaispalvelulain mukaista kuljetuspalvelua.

No hei, älä nyt viitsi kun ei tuo ketään kiinnosta. Asian todellinen ydin on että taas on aasinsilta somalitaksiäbäläwäbälään.

Hei, sulla alkaa vähän ote lipsua, puutut epäolennaisuuksiin. Etkö jaksa enää vääntää asiasta?

Toi äbäläruuskawäbälä oli tarkoitettu sulle täkyksi ja hyvin tartuitkin. Perustui kuitenkin tositapahtumiin ja kuten kirjoitinkin, niin en tiedä asioiden todellista laitaa.

[skrabb]

Nyt on kyse 85- ja 86-vuotiaista vanhuksista.
Ei heidän voimissaan ollessa kokkareet, demarit, kepulit olleet sitä mitä ko. puolueet nykyään ovat.

Sotainvalidien kohtelu 60-luvuilla ei jätä paljoa epäilystä esim sosialistien arvomaailmasta. Jos samat tylyt kieltopäätökset voitiin antaa rintamalla palvelleille niin millä perusteella voidaan kuvitella että tämän päivän vanhukset olisivat eri asemassa. Kokoomuksen muutos on rajuin mutta ei sekään eroa linjassa. Jos olet nuori ja terve, kokoomus on seksikäs. Jos olet vanha ja raihnainen, kokoomus haistattaa sinulla paskat kuin reumalapsilla. Molemmat puolueet ovat EU äänestyksen jälkeen keskittyneet täydellä tarmollaan ulkomaalaisten kumarteluun ja suomalaisille pyllistelyyn.

Olen ollut pitempään sitä mieltä että mikäli vanhukset oikeasti haluavat itselleen kuuluvia etuuksia hallitukselta, heidän on keskenään arvottava vapaaehtoiset tekemään polttoitsemurha vaikkapa senaatintorilla tai pohjoisesplanadi 3:n edessä. Valitettavasti en usko että virkamiesjohto on vähäisempään uhriin tyytyväinen. Onhan teko sinänsä ihan kauhea mutta kreikkatukien ja espanjan pankkien rahoittamiseen käytetyt rahat ovat niin suuria että niiden huomioarvon vastapainoksi täytyy löytyä peruuttamattomia ihmisuhreja.

Valitettavasti.

Olet täysin oikeassa!
Vasurien (ml. demarit) veteraanien solvaamiseen asti ulottunut halveksunta on ollut sanoin kuvaamatonta. Emmehän myöskään unohda Mauno Koiviston ikimuistoista kysymystä talvisodan 50-vuotisjuhlassa: oliko sota ollut väistämätön tai kansakunnan tulevaisuutta ajatellen tarpeellinen.
P-a sakkia kaikki tyynni!

[C-Nile]

Jos kuljetuspalvelua ei voi saada vammaispalvelulain nojalla, kai se nyt jonkun muun lain pohjalta onnistuu? Mikäli ei, on lakia muutettava. Henkilö, joka kykenee kävelemään 10 metriä, ei voi käyttää joukkoliikennettä - johan esim. junan vaihto vaatii enemmän voimia (usein portaat/julkinen pisuaari).  Ehkä ajatuksena on, että jos pystyy kävelemään 10 metriä, eikö voi odottaa pystyvänsä kävelemään toiset 10 metriä jne...

[Topi Junkkari]

-- vapaaehtoiset tekemään polttoitsemurha vaikkapa senaatintorilla tai pohjoisesplanadi 3:n edessä.

Mitä tekemistä Korkeimmalla oikeudella (KKO) on asian kanssa?

[JNappula]

Nämä ovat toki aina vaikeita asioita, mutta ikääntyminen ei voi olla syy yhteiskunnan kustantamaan taksinkäyttöön nykyisessä taloustilanteessa. Vastuuta pitää olla niin vanhuksilla itselläänkin kuin heidän omaisillaankin. Vanhuksilla on eläkkeet ja yleensä omaisuuttakin, joten ihan normaalisti heidän pitäisi taksinkäytöstä maksaa niin kuin meidän muidenkin pitää.

[KeiKei]

Pari viikkoa sitten 88-vuotias mummoni valitteli, kun 87-vuotias vaarini ei oikein tahdo enää jaksaa pelata kahden tunnin tennisvuoroa täysillä. Sitä se vanhuus teettää.

[siviilitarkkailija]

Mitä tekemistä senaatilla on asian kanssa. Ei suoranaisesti yhtään mitään, kyse on poliittisesta manifestista jonka vaikutus on moninaisempi ja epäsuora. Esplanadilla tehtynä teolla on ehkä enemmän haitta- ja näkyvyysvaikutusta kuin fabianinkadulla ehkä jopa presidentinlinnaan asti jos tuulee espan suunnasta.

Korkeimpien oikeuksien tuomarit ovat osin pakon edessa osin tietoisesti ottaneet lainsäätäjille kuuluvaa valtaa lakien tulkinnoissa ja näinollen ryhtyneet politiikan jatkeiksi ja periaatteessa poliittisen toiminnan osaksi.

Jos ja kun tarkastelemme yksittäisen kansalaisen edunvalvontaa ja edustuksellisuutta, voidaan havaita parlamentaarisessa päätöksenteossa ja kunnallisessa edunvalvonnassa syntyvät tilanne jossa valtaa pitävät virkamiehet katsovat yksittäisen kansalaisen kokeman haitan täysin kohtuulliseksi. Ikääntyneen kansalaisen kannalta mitkään valitukset tai oikeustoimet (korkean iän ja terveydentilan perusteella) eivät valitettavasti tuo mitään myönteistä ratkaisua. Ja vaikka toisivat, niin ikääntynyt kansalainen voi joutua tästä huolimatta hävittyyn taisteluun virkamiesten päätettyä evätä tai hidastaa ikääntynelle kansalaiselle kuuluvan palvelun tai etuuden antamista.

Maahantulleille tuen- ja etuudenhakijoille valtio on järjestänyt avustajat sekä oikeusavustajat palvelemaan heitä täysimääräisesti. Myös kansalaisjärjestöt tukevat maahantulevia tuenhakijoita hakemaan itselleen kuuluvat etuudet. Ikääntyville ja yksinäisille suomalaisvanhuksille vastaavaa palvelua ei ole eikä tule. Siksi, vanhusten taloudellisen ja inhimillisen epätoivon ja valtion- sekä kuntahallinnon nimissä, en näe hyljätyksi ja petetyksi itsensä kokevalle vanhukselle muuta loppusijoituspaikkaa kuin...senaatintori tai esplanadi.

[C-Nile]

Nämä ovat toki aina vaikeita asioita, mutta ikääntyminen ei voi olla syy yhteiskunnan kustantamaan taksinkäyttöön nykyisessä taloustilanteessa. Vastuuta pitää olla niin vanhuksilla itselläänkin kuin heidän omaisillaankin. Vanhuksilla on eläkkeet ja yleensä omaisuuttakin, joten ihan normaalisti heidän pitäisi taksinkäytöstä maksaa niin kuin meidän muidenkin pitää.

Taksimatkat ovat toki kalliita, mutta niin ovat laitoshoitopaikatkin.

[Sputnik]

Mielenkiintoinen uutinen, koska pikaisesti vilkaistuna KHO päätti ihan päinvastaista. Noh, sehän on Turun Sanomat.

http://www.kho.fi/paatokset/59128.htm

Hallinto-oikeus

Vuonna 1926 syntyneellä A:lla on edellä mainittujen lääkärinlausuntojen mukaan lukuisia sairauksia, jotka kaikki osaltaan vaikeuttavat hänen liikkumistaan tai omatoimista suoriutumistaan. Hänellä on lisäksi sairauksista johtuvaa huimausta ja heikkoutta. Hän tarvitsee liikkumiseen avuksi rollaattorin eikä hän kykene liikkumaan 25 metriä pitempää matkaa. Lääkärinlausunnon 28.9.2010 mukaan sydänoireet, sepelvaltimotauti, nivelrikko, kihti, laskimoiden vajaatoiminta ja tasapainoelimen häiriö vaikeuttavat erityisesti A:n liikkumista. Vaikka osa sairauksista saattaa liittyä myös ikääntymiseen, on asiaa kokonaisuutena arvioiden katsottava, että A:n liikuntakyky ei ole rajoittunut yksinomaan ikääntymisestä johtuvista sairauksista. A:lla on edellä esitetyn perusteella vammaispalveluasetuksen 5 §:n 1 momentissa tarkoitettuja erityisiä vaikeuksia liikkumisessa eikä hän sairauksiensa vuoksi voi käyttää julkisia joukkoliikennevälineitä ilman kohtuuttoman suuria vaikeuksia. Häntä on siten pidettävä kuljetuspalvelun suhteen vaikeavammaisena henkilönä. Perusturvalautakunnalla on ollut asiasta toinen käsitys. Tämän vuoksi päätös on kumottava ja asia palautettava lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Korkein hallinto-oikeus

Korkein hallinto-oikeus katsoo asiassa saadun ja hallinto-oikeuden päätöksessä selostetun selvityksen perusteella, että A:ta on pidettävä sellaisena vammaispalveluasetuksen 5 §:n 1 momentissa tarkoitettuna vaikeavammaisena henkilönä, jolle Pälkäneen kunnan on vammaispalvelulain 8 §:n 2 momentin nojalla järjestettävä kuljetuspalvelut.
Korkein hallinto-oikeus toteaa vielä, että vaikeavammaiselle vammaispalvelulain nojalla järjestettävissä kuljetuspalveluissa on kysymys vaikeavammaiselle kuuluvasta subjektiivisesta oikeudesta, jota ei voida poistaa myöntämällä palveluja sosiaalihuoltolain nojalla.
Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.
Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Pirkko Ignatius, Eija Siitari-Vanne, Alice Guimaraes-Purokoski, Kristina Björkvall ja Jukka Lindstedt. Asian esittelijä Henna Rintala.

[AuggieWren]

Mielenkiintoinen uutinen, koska pikaisesti vilkaistuna KHO päätti ihan päinvastaista. Noh, sehän on Turun Sanomat.

http://www.kho.fi/paatokset/59128.htm

Totta turiset, KHO päätti jutun jo tiivistelmästä luettavissa olevalla tavalla hakijoiden (eli vanhusten) hyväksi. On se kumma, ettei Turun Sanomiin voi luottaa edes sen vertaa, että kertoisivat oikeusjutun lopputuloksen oikein.

[Topi Junkkari]

^ No jopas! Itsekin luotin toimittajien "ammattitaitoon". Katsotaanpas, kauanko Hommaforumia päivystävällä TS:n toimittelijalla kestää korjata juttu täysin päinvastaiseksi.

Pointsit Sputnikille.

[Sputnik]

Mielenkiintoinen uutinen, koska pikaisesti vilkaistuna KHO päätti ihan päinvastaista. Noh, sehän on Turun Sanomat.

http://www.kho.fi/paatokset/59128.htm

Totta turiset, KHO päätti jutun jo tiivistelmästä luettavissa olevalla tavalla hakijoiden (eli vanhusten) hyväksi. On se kumma, ettei Turun Sanomiin voi luottaa edes sen vertaa, että kertoisivat oikeusjutun lopputuloksen oikein.

Liedon tapauksessa KHO toki päätti kunnan hyväksi. Turun Sanomien uutisointi silti täysin virheellistä ja sanoisin tarkoituksella "kansaa kiihottavaa" koska kyseessä oli yksinkertaisesti oikeudellinen arviointi siitä oliko kyseisten henkilöiden vaivat lähinnä vanhuudesta johtuvia, jolloin ilmeisesti mennään sosiaalihuoltolain mukaan vai oliko kyse vaivoista joiden perusteella sovelletaan vammaispalvelulakia. 

[AuggieWren]

^ Niinpä. Liedon tapaus: http://www.kho.fi/paatokset/59127.htm