2012-08-27 Aamuset: Kaupunginhallitus: Mäenpää sopiva lautamieheksi

[Olavi Mäenpää]

Näin täällä Turussa!
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/uutiset/kaupunginhallitus-maenpaa-sopiva-lautamieheksi
---
Kaupunginhallitus on hyväksynyt kaupunginlakimies Antero Kastemaan Turun hallinto-oikeutta varten laatiman lausunnon, jonka mukaan kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpää on sopiva toimimaan Turun käräjäoikeuden lautamiehenä. Hallinto-oikeus on pyytänyt kaupunginvaltuustolta lausuntoa sen takia, että Hans Huttunen teki valinnasta valituksen. Hallinto-oikeus on määrännyt lausunnon takarajaksi 7. syyskuuta.

Kaupunginhallitus katsoo kuitenkin, että lausunnon antajana pitäisi olla kaupunginvaltuusto, joka valitsi Mäenpään tehtävään. Mäenpään toimikausi päättyy vuodenvaihteessa.

Kastemaan mukaan kyse on henkilövalinnasta, jossa valtuusto on tehnyt päätöksen ilman kaupunginhallituksen esitystä, eikä valtuuston tekemiä lautamiespäätöksiä ole ennen asetettu kyseenalaisiksi. Kastemaa arvioi, että asian merkittävyyden vuoksi valtuuston on syytä päättää lausunnosta.

Lausunnon mukaan Mäenpää täyttää lautamiehelle säädetyt kelpoisuusvaatimukset, sillä hän on Turussa asuva Suomen kansalainen, joka ei ole konkurssissa, jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu ja jota on pidettävä sopivana toimimaan lautamiehenä.

Kastemaan arvion mukaan valtuusto on Mäenpään valitessaan katsonut, että hän on sopiva toimimaan lautamiehenä, eikä asiaa ole syytä arvioida toisin valittajan esiintuomien seikkojen perusteella. Hallinto-oikeuden tulisi siksi hylätä valitus ja vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

[td]

Oikein!

Toivon myös että saatte yhteistyön toimimaan jatkossa sinun, PS:n ja Muutoksen kanssa kunnallisvaaleissa ja muutenkin!

[Oami]

En ymmärrä koko alkuperäisen jutun pointtia.

Mäenpäällä on erimielisyyksiä yhden jos toisenkin kanssa, mutta ei kai se ole mikään syy evätä kyseistä asemaa? Jos olisi, niin kuka siellä sitten voisi olla?

[foobar]

En ymmärrä koko alkuperäisen jutun pointtia.

Mäenpäällä on erimielisyyksiä yhden jos toisenkin kanssa, mutta ei kai se ole mikään syy evätä kyseistä asemaa? Jos olisi, niin kuka siellä sitten voisi olla?

Ajatus kai tiedostavammassa universumissa on, että lakeihin ja säännöksiin perustumattoman sorron pitäisi olla käytettävissä oleva optio silloin kun asiat eivät muutoin etene oman maailmankuvan mukaan. Silloin kun jokin muunlaisen maailmankuvan mukaan ajatteleva yrittää samaa, ne lait ja säännökset toki ovatkin yllättäen voimassa.

[Tulituki]

En kyllä ymmärtänyt yhtään - enkä tiedä mistä se sitten kertoo -,  että kuka valitti ja mistä syystä ja minne valitti ja mitä lausuntoja.

Mutta toivottavasti Olavi paistaa taas muurinpohjalettuja Turun kauppatorilla, kun vaaliruljanssi alkaa. Ääneni voisi olla ostettavissa, jos letun päälle saa mansikkahilloa.

[Olavi Mäenpää]

Oikein!

Toivon myös että saatte yhteistyön toimimaan jatkossa sinun, PS:n ja Muutoksen kanssa kunnallisvaaleissa ja muutenkin!

En ymmärrä - en sitten millän - kuinka minun pitäisi menetellä
peräänkuulutetun yhteistyön suhteen esim. muutoksen kanssa. Nimittäin
juuri muutoslaiset ilmoittivat aikaisessa vaiheessa etteivät lähde
liittoon meikäläisen kanssa. Samaten persujen yhteistyötarjous oli
naurettava ehdotus ns. sopuvaaleista, jolloin ei arvosteltaisi
toisiamme vaalien aikana.

Minun pitäisi arvatenkin ryömiä perse edellä muutoksen Hellmannien ja
persujen Laihisten jalkojen juureen. Tosin tämäkään ei varmaan vielä
hommapojuille piisaisi!

[Nuutti Hyttinen]

En kyllä ymmärtänyt yhtään - enkä tiedä mistä se sitten kertoo -,  että kuka valitti ja mistä syystä ja minne valitti ja mitä lausuntoja.

Miksei Olavi kerro meille ei-turkulaisille, kuka tämän valituksen teki ja miksi?

[Iloveallpeople]

Mäenpää ei kelpaakaan lautamieheksi

Turun kaupunginvaltuusto päätti huhtikuussa yksimielisesti valita Olavi Mäenpään (sv) Varsinais-Suomen käräjäoikeuden lautamieheksi. Maanantaina valtuusto pyörsi aiemman päätöksensä.

Valtuutettu Elina Rantasen (vihr.) ehdotuksesta valtuusto päätti, että Mäenpään valinta lautamieheksi oli harkintavirhe ja Mäenpää ei voi toimia lautamiehenä. Rantasen ehdotuksesta jouduttiin äänestämään valtuustossa. Valtuutetuista 56 oli sitä mieltä, että Mäenpää ei sovi lautamieheksi, kuusi kannatti Mäenpään lautamiesuraa, tyhjää äänesti neljä.

Valtuuston uusi ratkaisu on vastaus Turun hallinto-oikeudelle, joka pyysi kaupungilta Hans Huttusen tekemään valitukseen vastausta. Mäenpään entinen puoluetoveri Hans Huttunen on vaatinut Turun hallinto-oikeutta kumoamaan valtuuston aiemman päätöksen. Huttusen mielestä valinta oli lain vastainen, valinnassa ei arvioitu sopivuutta.

Huttunen muistutti valituksessaan, että Mäenpää on tuomittu muun muassa kolmesti kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Valtuuston enemmistö oli nyt uuden harkintansa jälkeen sitä mieltä, ettei Mäenpää ole sovelias lautamieheksi, vaikka on jo sovittanut rikoksensa. Valtuuston enemmistö arvioi, ettei Mäenpää pystyisi toimimaan oikeudenmukaisesti, jos tuomittavana olisi maahanmuuttaja.

Turkulainen

[Roope]

Koomista. Mitähän taustalla oikeasti tapahtui, kun valtuusto pyörsi aiemman yksimielisen päätöksensä?

Turku vastustaa sittenkin Mäenpään valintaa lautamieheksi

Turun kaupunginvaltuusto ei kannata kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpään (sv) valintaa käräjäoikeuden lautamieheksi. Valtuusto päätti maanantaina antaa Turun hallinto-oikeudelle lausunnon, jossa Mäenpäätä ei pidetä sopivana lautamieheksi.

Aiemmin muun muassa Vapauspuolueeseen kuulunut Mäenpää edustaa nykyisin Sinivalkoisten valtuustoryhmää.

Kyseinen soppa alkoi muhia huhtikuussa, kun Turun kaupunginvaltuusto valitsi yksimielisesti Mäenpään lautamieheksi. Tämän jälkeen Mäenpään entinen puoluetoveri Hans Huttunen valitti valinnasta Turun hallinto-oikeudelle, koska piti valittua epäsopivana maallikkotuomariksi tämän saamien tuomioiden takia. Mäenpää on saanut tuomioita esimerkiksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Maanantaina valtuusto päätti äänin 56–6 antaa hallinto-oikeudelle lausunnon, jonka mukaan Mäenpäätä ei pidetä sopivana lautamieheksi. Valtuuston enemmistöä huolestutti se, ettei Mäenpää pystyisi toimimaan oikeudenmukaisesti, jos tuomittavana olisi maahanmuuttaja.

Turun Sanomat 3.9.2012

[Iloveallpeople]

Rasismi puhuttaa Turun vasemmistoa

Rasistisista kannanotoistaan tunnetun kaupunginvaltuutetun Olavi Mäenpään valinta käräjäoikeuden lautamieheksi on saanut aikaan poikkeuksellisen vilkkaan keskustelun Turun Vasemmistoliiton nettisivuilla. Pitääkö kolme kertaa kansanryhmää vastaan kiihotuksesta tuomitun Mäenpään estää toimimasta lautamiehenä vai antaako hänelle kunnallispoliittisen käytännön mukaisesti pitää paikkansa?

Vasemmistoliiton Turun kunnallisjärjestön uusi puheenjohtaja Asko Mäki esitti, että Vasemmistoliiton valtuustoryhmä äänestäisi tyhjää Mäenpään lautamiespaikasta. Kaupunginhallituksen jäsen Rauno Artesola (vas.) on ollut sitä mieltä, että Mäenpää saa pitää paikkansa.

Suurin osa nettiin kirjoittaneista vasemmistoliittolaisista on ollut sillä kannalla, että rasismista tuomittu Mäenpää ei saa jatkaa lautamiehenä, jonka päätettäväksi voi tulla maahanmuuttajia koskevia asioita.

Vasemmistoliiton valtuustoryhmä oli yksimielinen, että Mäenpää ei ole kelvollinen hoitamaan lautamiespaikkaansa.
...

Kansan Uutiset

[Marko Parkkola]

Viime aikoinahan on paljastunut kaikenlaisia salaisia päätöksiä, mm. kunnanherrojen palkankorotuksia Turusta. Jos tällä olisi jotain tekemistä päätöksen pyörtämisen kanssa. En tiedä.

[Eino P. Keravalta]

Suurin osa nettiin kirjoittaneista vasemmistoliittolaisista on ollut sillä kannalla, että rasismista tuomittu Mäenpää ei saa jatkaa lautamiehenä, jonka päätettäväksi voi tulla maahanmuuttajia koskevia asioita.

Saman logiikan mukaan on sitten sopimaton lautamieheksi myös, jos suhtautuu monikulttuurisuuteen ja ulkomaalaisiin yltiöpäisen myötämielisesti.

[Iloveallpeople]

Mäenpää kirjoittaa blogissaan asiasta:

Olavi Mäenpää: MAMURIKOLLISILLE OMAT HENKILÖKOHTAISET PAAPOVAT LUOTTOLAUTAMIEHET!

[Kuvitteellinen hahmo]

Miksi vihreät, vasemmistoliitto ja kokoomus äänestivät Mäenpään sitten ensimmäisellä kerralla lautamieheksi? Eivätkö he lue mistä ovat äänestämässä?

[sepes]

Saman logiikan mukaan on sitten sopimaton lautamieheksi myös, jos suhtautuu monikulttuurisuuteen ja ulkomaalaisiin yltiöpäisen myötämielisesti.

Sehän tässä kummallista onkin, että poliittinen elin antaa mielipidelausuntoja oikeuslaitokselle. Tavallinen kansalainen voisi jopa kuvitella, että tässä ei toteudu oikeuslaitoksen puolueettomuus.

Asiasta on kirjoittanut myös Aamuset ja Lohela

[ukkometso]

Taas se nähtiin ettei niin pientä virkaa olisi ettei sitä joku karehtisi.
Ja niitähän kunnalispolitiikassa riittää, näitä pikkusieluisia kyläpoliitikkoja.

[JoKaGO]

Lakimiehen mielestä OK, punavihreiden mielestä ei OK => Ei OK.

Onko Suomi oikeusvaltio?

[foobar]

Lakimiehen mielestä OK, punavihreiden mielestä ei OK => Ei OK.

Onko Suomi oikeusvaltio?

Punavihreille, jotka niin kovin aina oikeudesta puhuvat, sen merkitys tuntuu olevan kovin hämärä. Mikäli lainsäädäntö, oikeuden päätös tai julkisen vallan toimenpide kykenee aiheuttamaan perusteetonta haittaa vastustajalle, se on loistava. Mikäli lainsäädäntö aiheuttaa kiusaa itselle ja vastustajalle, se voidaan ehkä napisten hyväksyä. Mikäli lainsäädäntö aiheuttaa perusteltua haittaa itselle ja liittolaisille, kyseessä on oikeusmurha, ja kansalaistottelemattomuus on optio. Suomeksi: lait sitovat vain pahiksia, ja pahikset ovat niitä, miksi vasurit ne määrittelevät.

En ymmärrä miten he voivat ylläpitää uskottavuuttaan samalla kun he halveksuvat niin perustason asioita kuin lautamiesten oikeutta mielipiteisiin. En minäkään ole mikään tulipunaisten lautamiesten suurin fani, mutta hyväksyn heidät koska prosessin ja lakien mukaan heidät on tehtäväänsä valittu.

[foobar]

En ymmärrä koko alkuperäisen jutun pointtia.

Mäenpäällä on erimielisyyksiä yhden jos toisenkin kanssa, mutta ei kai se ole mikään syy evätä kyseistä asemaa? Jos olisi, niin kuka siellä sitten voisi olla?

Ajatus kai tiedostavammassa universumissa on, että lakeihin ja säännöksiin perustumattoman sorron pitäisi olla käytettävissä oleva optio silloin kun asiat eivät muutoin etene oman maailmankuvan mukaan. Silloin kun jokin muunlaisen maailmankuvan mukaan ajatteleva yrittää samaa, ne lait ja säännökset toki ovatkin yllättäen voimassa.

Tosin valituksen tekijä Hans Huttunen on vanha Mäenpään puolue- ja valtuustoryhmätoveri, mutta mitäs me faktoista kun voimme syyllistää "suviksia" tjms.

Selkäänpuukottamiselta ja muilta henkilökohtaisen nosteen hakemiselta tuollainen toiminta kuitenkin kuulostaa. Varsin mielenkiintoinen tapa toimia valtuustoryhmässä.

[Teiskolainen]

Täytysköhän tässä siirtää osoite Turkuun, että voisi äänestää kunnallisvaaleissa Mäenpäätä?
Jostain päin Suomea löytyy sentään nuivakin ehdokas...

[Ant.]

Hans Huttusen "maailmankuva" kuitenkin lienee aika lähellä Mäenpään maailmankuvaa kun ivat kerran samaan poulueeseen, muistaakseni Sinivalkoisiin aikanaan mahtuneet. Joka tapauksessa Huttunen ei ole varsinaisesti ns. "suvaitsevaistoa" kuten täällä tavataan sanoa.

Eihän Huttunen tehnyt asiasta päätöstä tai edes tehnyt esitystä kaupunginvaltuustossa. Huttunen vain pyysi tutkimaan asiaa, mutta päätöksen tekivät aivan muut henkilöt. Jos päätöksessä on vikaa, kyllä vika on päätöksentekijöissä, ei siinä, joka pyytää tutkimaan asiaa.

Lohela kirjoitti mielestäni hyvin aiheesta. Erityistä ansiota kirjoitukselle tuo se, että Mäenpään ykkösvastustaja ja loanheiton kohde viimeisen neljän vuoden aikana on ollut Maria Lohela. Siitä huolimatta Lohela pystyi asettumaan yksittäisen tapauksen yläpuolelle ja tarkastelemaan nimityskäytäntöjä yleisellä tasolla.

[siviilitarkkailija]

Yleensä politiikka ja juridiikka sotkeutuessaan aiheuttavat erittäin pahoja ja jopa oikeudellisia ongelmia.

Kysymys kuuluu onko Mäenpää uskottava henkilö antamaan lautamiestuomiota asiassa kuin asiassa. Poliittisin perustein jaetut lautamiespaikat eivät aina anna oikeuslaitokselle riittävän riippumatonta ja asiallista lähtökohtaa. Jos vihervasemmistolainen kunnallispelle katsotaan puoluetaustastaan riippumatta kykeneväksi antamaan lautamiesäänensä asiassa kuin asiassa, pitää puolueettomuuden perusteella myös Mäenpäällä olla vastaava oikeus.

Miksi Mäenpään asema sitten on kestämätön?

Jos henkilö joka tuntee tai on tuntenut tämän valtuustoryhmästä, ilmoittaa epäilynsä ja perusteensa soveltumattomuudesta, on oikeudenmukaisuuden ja kohtuullisuuden mukaan hyväksyttävä tämä epäily ja varmuuden vuoksi evättävä lautamiesasema. Kyse ei enää ole politiikasta vaan soveltuvuudesta tehtävään. Puoluetoverin ja henkilön tunteman ihmisen tekemä epäilys pitää olla riittävän vahva peruste kenen hyvänsä lautamiehen vaihtamiseen. Toisaalta sama pitäisi olla laajemminkin käytössä. Mutta on hyvin selvää että ns perinteisessä puolueessa puolueuskollisuus ajaa oikeudenmukaisuusvaatimuksen yli.

Käräjillä tuhotaan ihmisiä ja elämänmittaisia asioita. Se että puoluetoveri ja henkilön tunteva ilmoittaa vahvan epäilynsä soveltuvuudesta lautamieheksi ei saa olla mikään ongelma. Suositeltavaa olisi yhdysvaltalainen lautamiestapa jossa lautamiehet ja heidän soveltuvuutensa on aina tutkinnan alainen asia. Meillä valitettavasti ns ammattituomarit eivät hyväksy edes alkeellista oikeudenmukaisuusvaatimusta jos pelissä on heidän ammattiylpeytensä.  Itseasiassa koko lautamieskäsite on suomalaisessa virkapoliittisessa oikeuspelleilyssä tehty järkyttäväksi hölmöilyksi jossa lautamiesten suoranainen valinta ja tarkoitus on aikomustensa irvikuva. Se että ei pääse käräjille lautamieheksi ei saisi olla mikään maailmanloppu. Valitettavasti asiasta on tekemällä tehty kunnallispoliittista irtopisteiden keruuta mikä osoittaa maamme ja vihervasemmistolaisesti pilatun oikeusministeriön matalaa tilannetajua.

[Tulituki]

Silti tällaiset huttuset ovat sopivia arvioimaan toisten soveltuvuutta johonkin tehtävään? 

[Oami]

Täytysköhän tässä siirtää osoite Turkuun, että voisi äänestää kunnallisvaaleissa Mäenpäätä?
Jostain päin Suomea löytyy sentään nuivakin ehdokas...

Valittaen ilmoitan että ei onnistu. Äänioikeus määräytyy tämän päivän (7.9.) kotikunnan perusteella.

Mutta äläpä sure, löytyy nuivia Tampereeltakin. Koska tämä ketju käsittelee Mäenpäätä niin niistä toisaalla.

[nuiv-or]

Täytysköhän tässä siirtää osoite Turkuun, että voisi äänestää kunnallisvaaleissa Mäenpäätä?
Jostain päin Suomea löytyy sentään nuivakin ehdokas...

Valittaen ilmoitan että ei onnistu. Äänioikeus määräytyy tämän päivän (7.9.) kotikunnan perusteella.

Mutta äläpä sure, löytyy nuivia Tampereeltakin. Koska tämä ketju käsittelee Mäenpäätä niin niistä toisaalla.

Onnistuupas, aikaa on klo 16.15 asti.

Mäenpää on siis asiantuntijoiden mukaan sekä sopiva että ei-sopiva yhtä aikaa. Melkonen kolli. Jospa hän voisi toimia joka toinen päivä lautamiehenä?

[Ant.]

Mutta äläpä sure, löytyy nuivia Tampereeltakin. Koska tämä ketju käsittelee Mäenpäätä niin niistä toisaalla.

Teiskolaisen määrittelee sanan "nuiva" eri tavalla kuin me muut. Teiskolainen tarkoittaa sanalla "nuiva" sanaa "Olavi Mäenpää".

[Aapo]

Suurin osa nettiin kirjoittaneista vasemmistoliittolaisista on ollut sillä kannalla, että rasismista tuomittu Mäenpää ei saa jatkaa lautamiehenä, jonka päätettäväksi voi tulla maahanmuuttajia koskevia asioita.

Saman logiikan mukaan on sitten sopimaton lautamieheksi myös, jos suhtautuu monikulttuurisuuteen ja ulkomaalaisiin yltiöpäisen myötämielisesti.

Mistähän mahtaa löytyä Suomesta ihminen, joka suhtautuu maahanmuuttajiin objektiivisen neutraalisti?

[Tulituki]

"Mäenpää on siis asiantuntijoiden mukaan sekä sopiva että ei-sopiva yhtä aikaa."

Nykytieteen valossa ja kaksoisstandardien käytön myötä monet tieteelliset tutkimustuloksetkin ovat oikeassa ja väärässä yhtä aikaa. 

Olavi on rutinuiva.

[Mikko T]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012120516414204_uu.shtml

Oikeuden päätöksen mukaan Mäenpään näkyvä poliittinen toiminta sekä hänen saamansa rikostuomiot estävät puolueettoman toimimisen lautamiehenä. Mäenpää on tuomittu kolmesti kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta.

[Swen OF Sweden]

Oikeus voitti! Päätöksen lopussa lukee selkeästi, että: Kapunginvaltuuston päätös valita Mäenpää lautamiehen tehtävään on lainvastainen.

Mitähän mieltä Maria Lohela mahtaanee olla? Onko hallinto-oikeus mahdollisesti rikkkonut päätöksessä myös Lohelan tunteita?

Lohelahan piti pitkän Mäenpäätä puolustavan puheen valtuustossa Olavin valinnan puolesta.

Ai niin... Lohelaa ei saanut arvostella täällä edes aiheesta! (Tuleekohan banni?)