2009-05-26 HS: Pahan tiedon palkka

[Ullanlinna]

HS:n Tiede-sivuilla on Pertti Tötön (Kuopion yliopiston sosiaalitutkimuksen menetelmien professorin) kirjoitus liittyen Tatu Vanhaseen.

"Mainetta sitä vastoin Vanhaselle on siunaantunut. Kun sensaationnälkäinen toimittaja muutama vuosi sitten teki jutun pääministerin isän "uudesta rotuopista", usuttivat kerkeimmät ajatustenvartijat poliisin Vanhasen perään. Muutamat filosofit julistivat, että Vanhasen tutkimukset ovat "tieteen nimissä esiintyvää näennäistiedettä". Lausumat riittivät tiedeyhteisön kannaksi, ja siihen vedoten Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla kerrottiin huojentava tieto: Vanhasen tutkimustulokset eivät "oikeasti" pidä paikkaansa....Reaktiossa on kyse älymystön yleismaallisesta pykimyksestä varjella arvostelukyvytöntä enemmistöä "pahalta tiedolta"...

[Luotsi]

Tästä kai voimme päätellä Pravdan toimituksen kuuluvan tuon älymystön kovaan ytimeen, niin innokkaasti se paitsi varjelee lukijoitaan pahalta tiedolta myös tarjoilee sitä hyvää tietoa ihan jokaisessa numerossaan. Lukijakunnasta en sano mitään...

[Hattu]

En juurikaan perusta Tatun tutkimuksista jotka ovat nähdäkseni ihan hakoteillä. Koko älykkyysosamäärän käsite on hyvin huono. Yhhtälailla vähän täytyy kyllä antaa medialle pistetä kaikkeen T. Vanhaseen liittyvästä uutisoinnista. Kertakaikkisen surkeaa.

[PK]

JP Roos, Osmo Soininvaara ja muut vasemmistoälyköt ovat hyväksyneet Tatun tutkimukset.

http://www.youtube.com/watch?v=QBsMkyZzXb0
http://www.youtube.com/watch?v=73VUEZdoPh0

[JoKaGO]

Kuten moni, moni muukin arvostettu tutkija ympäri maailman huippuyliopistojen.

[Hattu]

Koko ongelmahan tässä on se että koko älykkysosamäärä on niin huono käsite itsessään. Perimmäisen määritelmän mukaan koulutuksen ja opetuksen ei pitäisi vaikuttaa siihen. Älykkyysoamäärämittauksissa näin ei kuitenkaan ole. Eli mittarina se jo toimii huonosti.

Testit kyllä mittaavat silti ehdottomasti jotakin. Hyvä, että tätä tutkimusta tehdään, mutta ongelmat älykkyysosamäärän mittaamisessa on hyvä ottaa myös tosissaan huomioon kun tuloksia tulkitaan.

[Ernst]

Eihän sitä aikanaan uskottu maankaan olevan enemmän pallon kuin pannukakun muotoinen.

[Hattu]

Eihän sitä aikanaan uskottu maankaan olevan enemmän pallon kuin pannukakun muotoinen.

Älä nyt kuitenkaan sekoita esitieteellistä maailmankuvaa tieteen sisäiseen dialogiin. Saatat silti olla oikeassa, mutta vertauksesi on vain huono.

[Ernst]

Koko ongelmahan tässä on se että koko älykkysosamäärä on niin huono käsite itsessään. Perimmäisen määritelmän mukaan koulutuksen ja opetuksen ei pitäisi vaikuttaa siihen.

Mikä on "perimmäinen määritelmä"?

[Hattu]

Mikä on "perimmäinen määritelmä"?

Siten se on alunperin määritelty. Sittenmmin kun testit ovat osoittautuneen niin huoniksi, että tähän ei ole läheskään päästy niin jotkut ovat tätä määritelmää laventaneet. Lavennuksesta huolimatta testeissä edelleen pyritään siihen, että koulutus ei vaikuttaisi testiin nostavasti.

[JR]

Tatu vanhasen tutkimuksia ei ole missään tieteellisellä foorumilla tyrmätty muulla, kuin sopivuuspeerusteilla. Älykkyyttä tutkitaan monenlaisilla menetelmillä ja eri menetelmillä tutkitaan eriulaisia älykkyydenlajeja. Ei Vanhanen sentään mikään idiootti ole ja tutkimuksen älykkyystestit teki hyvinkin arvostettu älytutkija.

[kilohauli]

Koko ongelmahan tässä on se että koko älykkysosamäärä on niin huono käsite itsessään. Perimmäisen määritelmän mukaan koulutuksen ja opetuksen ei pitäisi vaikuttaa siihen. Älykkyysoamäärämittauksissa näin ei kuitenkaan ole. Eli mittarina se jo toimii huonosti.

Testit kyllä mittaavat silti ehdottomasti jotakin. Hyvä, että tätä tutkimusta tehdään, mutta ongelmat älykkyysosamäärän mittaamisessa on hyvä ottaa myös tosissaan huomioon kun tuloksia tulkitaan.

Ehkä on parempi, että luet ensin asiaa, ennen kuin alat mutu-tuntumallasi lyttäämään ÄO-testien merkitystä.

[Ernst]

Mikä on "perimmäinen määritelmä"?

Siten se on alunperin määritelty. Sittenmmin kun testit ovat osoittautuneen niin huoniksi, että tähän ei ole läheskään päästy niin jotkut ovat tätä määritelmää laventaneet. Lavennuksesta huolimatta testeissä edelleen pyritään siihen, että koulutus ei vaikuttaisi testiin nostavasti.

"Alunperin määritelty"? Mistä määritelmästä on nyt kysymys? Ei kai ydinfysiikassakaan pidetä muuttamattomana käsitettä, jonka uudempi tutkimus tekee käyttökelvottomaksi?

[Ullanlinna]

Artikkelin kirjoittaja selvästi puolsi Vanhasen oikeutta tutkimukseensa ja hämmästeli sen saamaa kohtuutonta kohtelua. Kirjoitus liittyy Vanhasen 80-vuotispäivään ja siihen, ettei tuotteliasta tutkijaa ole muistettu riittävästi aiheettoman rasismi-leiman vuoksi.

[Hattu]

Ehkä on parempi, että luet ensin asiaa, ennenkuin alat mutu-tuntumallasi lyttäämään ÄO-testien merkitystä.

Olen lukenut tuon jo. Mitä sanoin väärin?

[Hattu]

"Alunperin määritelty"? Mistä määritelmästä on nyt kysymys? Ei kai ydinfysiikassakaan pidetä muuttamattomana käsitettä, jonka uudempi tutkimus tekee käyttökelvottomaksi?

Huoh.. Nyt pitää erottaa erikseen käsitteet ja tieto. Määrittelyjä vidaan muuttaa jos tahdotaan. Ongelma pysyy saman.

Mitä tulee tutkimukseen älykkyydestä niin sitä kannatan edelleen.

[Hessu]

Eräs mielenkiintoinen asia tuossa evoluutioseminaarireferaatissa on seuraava kappale.

Töttö aloitti esitelmänsä kertomalla ihmetyksestään, kun eräältä presidenttiehdokkaalta oli vaalien alla kysytty: "Hyväksyttekö Tatu Vanhasen tutkimustuloksen, että mustat ovat vähemmän älykkäitä kuin valkoiset?" Ehdokas oli vastannut: "Minusta kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia." Tötön mielestä tässä menivät puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin, koska vastaus ei liittynyt Lynnin ja Vanhasen tieteellisiin havaintoihin millään ta valla.

Millaisesta älykkyysosamäärästä poliitikon vastaus kertoo? Korkea vai vähäinen? Onko kyseessä viisas, kiero, tyhmä vai hieman ymmärtämätön persoona?

http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html

[Veli Karimies]

Vähäisestä älykkyydestä! Olisi tietenkin pitänyt vastata:
"Jos Vanhasen tutkimustulokset pitävät paikkaansa niin hyväksyn tämän tiedon."

[Hessu]

Vähäisestä älykkyydestä! Olisi tietenkin pitänyt vastata:
"Jos Vanhasen tutkimustulokset pitävät paikkaansa niin hyväksyn tämän tiedon."

Voisihan se kertoa myös kierosta ja kohtuullisen älykkäästä persoonasta. Kokenut kehäkettu tietää, ettei haastattelija pysähdy miettimään asiaa tai ei kehtaa pyytää tarkennusta ( poliittinen korrektius ), äänestäjä ei ehdollista koko asiaa jne. Paskan puhuminen vaatii jonkinmoista tilanneälyä ja pitkää poliittista kokemusta. Kukahan tuo ehdokas on ollut?

[TH]

Töttöhän oli aikoinaan Tatu Vanhasen assistentti. Hän on jo pitkään siunaillut kirjoissaan ja artikkeleissaan yhteiskuntatieteilijöiden tieteenvastaisia taipumuksia.

En juurikaan perusta Tatun tutkimuksista jotka ovat nähdäkseni ihan hakoteillä. Koko älykkyysosamäärän käsite on hyvin huono. Yhhtälailla vähän täytyy kyllä antaa medialle pistetä kaikkeen T. Vanhaseen liittyvästä uutisoinnista. Kertakaikkisen surkeaa.

Luepas esimerkiksi täällä viitatut artikkelit, ennen kuin puhut lisää läpiä päähäsi.

[Hattu]

Luepas esimerkiksi täällä viitatut artikkelit, ennen kuin puhut lisää läpiä päähäsi.

Osan olinkin jo lukenut. Pitäydyn kannassani, että älykkyys on vaikea tutkittava ja älykkyysoamäärä on hankala käsite. Mikä ei siis missään nimessä tarkoita ettäkö se olisi käsitteenä (tai testeinä) turha tai ettäkö älykkyys tutkimus ei olisi erittäin tarpeellista.

Yritän jossain välissä lukea nuo loputkin.

[kilohauli]

Luepas esimerkiksi täällä viitatut artikkelit, ennen kuin puhut lisää läpiä päähäsi.

Osan olinkin jo lukenut. Pitäydyn kannassani, että älykkyys on vaikea tutkittava ja älykkyysoamäärä on hankala käsite. Mikä ei siis missään nimessä tarkoita ettäkö se olisi käsitteenä (tai testeinä) turha tai ettäkö älykkyys tutkimus ei olisi erittäin tarpeellista. Yritän jossain välissä lukea loputkin.

Onhan atomimallikin hankala käsite. Kaikille tuttu Bohrin atomimalli on todellisuudessa aivan metsässä, mutta kemianteollisuudelle taitaa ko. malli riittää mainiosti.

Mikä Vanhasen ja Lynnin tutkimuksissa on pielessä?

[Veli Karimies]

Voisihan se kertoa myös kierosta ja kohtuullisen älykkäästä persoonasta. Kokenut kehäkettu tietää, ettei haastattelija pysähdy miettimään asiaa tai ei kehtaa pyytää tarkennusta ( poliittinen korrektius ), äänestäjä ei ehdollista koko asiaa jne. Paskan puhuminen vaatii jonkinmoista tilanneälyä ja pitkää poliittista kokemusta. Kukahan tuo ehdokas on ollut?

Voisihan se myös kertoa siitä, että ehdokas on Mars planeetalta tänne tullut humanoidi joka yrittää maailmanvalloitusta puhelemalla poliittista diipadaapaa ja näin kosiskelee äänestäjiä.

Mutta mikä on se todennäköisin vaihtoehto?

Osan olinkin jo lukenut. Pitäydyn kannassani, että älykkyys on vaikea tutkittava ja älykkyysoamäärä on hankala käsite. Mikä ei siis missään nimessä tarkoita ettäkö se olisi käsitteenä (tai testeinä) turha tai ettäkö älykkyys tutkimus ei olisi erittäin tarpeellista.

Niinkuin kilohauli jo kysyi. Mikä tutkimuksissa on pielessä? Eikö väestön älykkyydestä saadut tulokset korreloi vahvasti yhteiskuntien kehityksen ja tilan kanssa?

[Hattu]

Onhan atomimallikin hankala käsite. Kaikille tuttu Bohrin atomimalli on todellisuudessa aivan metsässä, mutta kemianteollisuudelle taitaa ko. malli riittää mainiosti.

Aivan. Kuten sanoinkin, niin siinä ei ole mitään ongelmaa, että käsite on hankala ja testit ongelmallisia. Se vaan pitää ottaa humioon niitä käytettäessä.

Mikä Vanhasen ja Lynnin tutkimuksissa on pielessä?

Ehkä ilmaisin itseäni liian kärjistetyksi. Tutkimuksessa ei ole mitään vikaa, kuten jo vähän yritinklin sanoa. En vain oikein ole itse vakuuttunut.

[Hattu]

Eikö väestön älykkyydestä saadut tulokset korreloi vahvasti yhteiskuntien kehityksen ja tilan kanssa?

Joo, mutta sinällään en näe tuossa tuloksessa mitään sinällään kinnostavaa vielä itsessään. Siksi mediaa kritisoinkin tuon kysymyksen käsitelyn suhteen aika lailla.

Testit tutkivat ikäänkuin itseään tuossa, koska ne eivät tavoita sitä miten älykkyys alunperin määriteltiin.

[turha jätkä]

Niinkuin kilohauli jo kysyi. Mikä tutkimuksissa on pielessä? Eikö väestön älykkyydestä saadut tulokset korreloi vahvasti yhteiskuntien kehityksen ja tilan kanssa?

Tietenkin tässä välissä voisi spekuloida sillä, että mistä puhutaan, kun puhutaan yhteiskuntien tilasta ja kehityksestä. Mikä on kehitystä, mikä on kehityksen päämäärä ja kuka tai mikä sen on määritellyt?

[Veli Karimies]

Tietenkin tässä välissä voisi spekuloida sillä, että mistä puhutaan, kun puhutaan yhteiskuntien tilasta ja kehityksestä. Mikä on kehitystä, mikä on kehityksen päämäärä ja kuka tai mikä sen on määritellyt?

No vaikka sitä, ettei asuta savimajoissa vaan kerrostaloissa, rivitaloissa, omakotitaloissa tai paritaloissa. Tietenkin voitaisii kysyä myös paljonko kello on ja mikä viikonpäivä tänään on. Paljonko makkara maksaa kaupassa ja kuka on Martti Ahtisaari. Paljon voisi kysyä. Vastaamiseen vaan menisi niin paljon turhaa energiaa ja aikaa.

[Henkipatto]

Tatu Vanhanen ei ole ainoa tiedemies, joka on kokenut moraalisäteilevää mediaryöpytystä sanomisiensa tai tutkimustensa vuoksi. Tutustukaa James Watsonin (toinen DNA:n "löytäjistä") tapaukseen:

James Watson Tells the Inconvenient Truth: Faces the Consequences

http://www.gnxp.com/blog/2007/10/james-watson-tells-inconvenient-truth_296.php

Watsonin kohdalla seuraamukset olivat todella ikävät.


Peräkammarin puolella on sitten jo ketju relativistiselle paskanjauhannalle aiheesta ÄO.

[Hattu]

Tatu Vanhanen ei ole ainoa tiedemies, joka on kokenut moraalisäteilevää mediaryöpytystä sanomisiensa tai tutkimustensa vuoksi.

Jeps. Vanhemmista sitten vaikka mitä Darwinia ja Kopernikusta.

[Hessu]

Mutta mikä on se todennäköisin vaihtoehto?

Veikkaan Kanada, Elisabeth Rehn, Heidi Hautala tai Marsin humanoidi. Valinta on vaikea.