2012-08-27 Kaleva: Norjan tragedia tiukensi suhtautumista vihapuheeseen

[Iloveallpeople]

Norjan tragedia tiukensi suhtautumista vihapuheeseen

Tutkija Reeta Pöyhtärin mukaan Norjan tragedia oli viimeinen herätin, joka sai mediat muuttamaan käytäntöjään.

Median keskustelupalstoilla suhtaudutaan vihapuheeseen entistä tiukemmin. Tutkija Reeta Pöyhtärin mukaan Norjan tragedia oli viimeinen herätin, joka sai mediat muuttamaan käytäntöjään.

Keskustelijoilta vaaditaan yhä useammin rekisteröitymistä ja viestejä tarkistetaan etukäteen samaan tapaan kuin ruotsalaisessa ja norjalaisessa mediassa.

Nettiraivoa herättävät tietyt aiheet, kuten karppaus, maahanmuutto, ulkomaalaisten tekemät rikokset ja ruotsin kielen asema. Kaikkia aiheita eivät uutismediat edes avaa keskustelulle, koska keskustelun uskotaan kärjistyvän.

Vihapuheeseen haluttaisiin vaikuttaa myös lainsäädännöllä. Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on esittänyt, että esimerkiksi blogin pitäjien ja Facebookin käyttäjien vastuuta selkiytettäisiin.

- Työryhmä suosittaa käytäntöä, jossa blogin pitäjällä olisi samanlainen melko korkea vastuu kuin operaattorilla, kertoo työryhmän puheenjohtaja Mika Illman.

Facebook-profiilin haltija voisi hänkin joutua joissain tapauksissa tuomiolle siitä, miten muut ovat kommentoineet hänen päivityksiään.

Kaleva

[Jouko]

Sensorit saivat vettä myllyynsä Breivikin tempusta.

[Joker]

Todella pelottava tulevaisuudenkuva taas.

Jos tämäkin uutinen olisi Kiinasta, niin toimittajat ja ihmisoikeus- ja sananvapausväki olisi kiljumassa oikeuksien rajoittamisesta. Täällä vääriä mielipiteitä on keksitty ruvata sanomaan vihapuheeksi. Uutisessa mainitut aiheet ovat juuri niitä joihin "sivistyneellä" ihmisellä voi olla vain yksi oikea mielipide.

Jos mielipiteeni ovat vääriä illman-o-metrin mukaan, niin en saa kertoa niitä keskustelupalstalla tai julkaista niitä esim. blogissa. Jos jollain toisella on vääriä mielipiteitä ja hän kirjoittaa kommentin facebook-sivuilleni, voidaan minut saattaa vastuuseen siitäkin.

Jos taas olisin toimittaja, niin voisin kirjoittaa lehteen tai lehden nettisivuille ihan mitä tahansa paskaa, tai vaikka siteerata suoraan "vihakirjoituksia". Mielipiteeni ja vakaumukseni voivat ollaihan mitä vaan ja voi halutessani kirjoittaa uutisen omasta näkökulmastani tai vaikka härskisti vääristellä totuutta. Olenhan mielestäni hyvien puolella.

Nettiin tarvitaan tulevaisuudessa muitakin mielipidelehtiä kuin Helsingin Sanomat ja Vihreä lanka. Kommentoijia aletaan kutsua toimittajiksi ja oikein hankalat asiat kirjoitetaan niin että pyydetään kaveria toimittajan ominaisuudessa lähettämään viesti, silloin hän voi vedota lähdesuojaan.

Tai sitten siirretään vapaa keskustelu ja ylläpito ulkomaiselle palvelimelle.

[kekkeruusi]

"Kaikkia aiheita eivät uutismediat edes avaa keskustelulle, koska keskustelun uskotaan kärjistyvän."
Hevonkukkua. Niitä ei avata, koska ei haluta "vääriä" mielipiteitä esille.

"Facebook-profiilin haltija voisi hänkin joutua joissain tapauksissa tuomiolle siitä, miten muut ovat kommentoineet hänen päivityksiään."
Voi tätä nerokkuuden määrää. Änkyrä-anarkomarko-vihervasuri-mokuttajat olisivatkin tästä riemuissaan, saisivat ihmisiä tuomiolle sillä että kävisivät heittämässä vääränlaisia viestejä heidän naamakirjasivuilleen.

[Nuiva-Jukka]

Nähtävästi Breivikin suunnitelma toimii, valitettavasti. Maahanmuuttokriittiset on melko pitkälle saatu leimattua väkivaltaisiksi äärioikeistonatseiksi. Esim. Dan Koivulaakson ja Illmanin toiminta saisi varmaankin arvostusta Breivikiltä.
Tässä ote oikeudenkäynnistä:

Breivik: Jos pidät minua nationalistina, olet täysin väärässä.
Syyttäjä Engh: Kuinka niin?
Breivik: Minä en ole nationalisti. Minä olen äärinationalisti ja nationalistin tavoitteet ovat aivan erilaiset kuin äärinationalistin. Minä ja muut kaltaiseni haluamme jouduttaa konfliktia [aseellista taistelua], koska meistä [norjalaisista] tulee ajan myötä vähemmistö. Ainakin minä koin, että onnistuaksemme konfliktin jouduttamisessa minun on provosoitava noitavainoa maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan.
Syyttäjä Engh: Mutta pystyisitkö muuttamaan...
Breivik: Mielestäni heinäkuun 22. onnistui provosoimaan noitavainon maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan. Kuten näkyy. Katsokaa vain Stoltenbergin uudenvuodenpuhetta, jossa hän käytännössä kutsui kaikkia maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ekstremisteiksi. Eli kaikki on juuri kuten toivoinkin. Monet nationalistit ovat kirjoittaneet minulle kirjeitä, joissa he sanovat, ettei tekoni vahvistanut meitä vaan teki meistä heikompia. Mutta he ovat käsittäneet väärin motiivini. Tavoite ei ole saada välitöntä nostetta, että kriisi seuraisi heti [terrori-iskua], vaan siitä on etua hyvin hyvin pitkällä tähtäimellä, koska se tulee johtamaan sensuurin lisääntymiseen Euroopassa, mikä vuorostaan hyvin pitkällä tähtäimellä johtaa kulttuurikonservatiivien ja nationalistien radikalisoitumiseen, mikä lisää polarisoitumista. Nationalistit, jotka luulevat minun tehneen tekoni lyhyen aikavälin menestyksen saavuttamiseksi, ovat ymmärtäneet täysin väärin.  (käännös)
Breivik: Oli täysin sattumaa, että käytin häntä [nationalistiksi luonnehtimansa Fjordmanin tekstejä]. Hän vastustaa väkivaltaa ja kannattaa demokratiaa. Hänellä ja minulla on täysin erilaiset näkemykset useimmista demokratiaan liittyvistä asioista, sanoo Breivik.  (käännös)

[Roope]

Vihapuheeseen haluttaisiin vaikuttaa myös lainsäädännöllä. Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on esittänyt, että esimerkiksi blogin pitäjien ja Facebookin käyttäjien vastuuta selkiytettäisiin.

- Työryhmä suosittaa käytäntöä, jossa blogin pitäjällä olisi samanlainen melko korkea vastuu kuin operaattorilla, kertoo työryhmän puheenjohtaja Mika Illman.

Facebook-profiilin haltija voisi hänkin joutua joissain tapauksissa tuomiolle siitä, miten muut ovat kommentoineet hänen päivityksiään.

Illmanko siellä sekoilee vai toimittaja? Operaattorin ainoa vastuu on poistaa laiton tai laittomaksi epäilty kirjoitus, mutta vain tuomioistuimen määräyksellä. Samanlainen vastuu koskee jo nyt myös Facebook-profiilin haltijaa. Blogin pitäjä on tietysti rikosoikeudellisessa vastuussa omista bloggauksistaan. Päätoimittajavastuu (vastuu kaikista julkaistuista teksteistä, jota Illman kai tarkoittaa) taas on ihan eri asia. Illman on ansiokkaasti yrittänyt laventaa lain tulkintaa ja yrittää näköjään edelleen.

[Oami]

Tässä tyhmempi kohta luulisi, että Norjan terrori-iskussa ongelmana olivat vihapuheet, eivät niinkään pommit ja luodit.

[Melbac]

Breivik on aika oikeassa tosta että jos valtio rupeaa sensuroimaan kansalaistensa mielipiteitä netissä ja kriminalisoimaan normaalit mielipiteet "vihapuheina" niin se johtaa siihen radikalisoitumiseen pidemmällä aikavälillä.Epäilisin ettei kukaan suomalainen halua sellaista valtiota mitä sairas mies tuntuu haluavan.

/offtopic
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Illman
Mika Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä.

Aiheesta muualla

Mika Illman ehdottaa pakollisia valvojia nettikeskusteluille, Helsingin Sanomat 2007-05-13, Helsingin Sanomat 2007-05-15, Kauppalehti/blogi 15.5.2007
Netin valvontaa halutaan tiukentaa rasismin pelossa, Helsingin Sanomat 2008-07-03
Teleoperaattorit halutaan vastuuseen vihapuheista 19.12.2011 05:01:20. Turun Sanomat.

[ekto]

Onko tolle abb viittaukselle lähdettä?

[Nuutti Hyttinen]

Vihapuheeseen haluttaisiin vaikuttaa myös lainsäädännöllä. Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on esittänyt, että esimerkiksi blogin pitäjien ja Facebookin käyttäjien vastuuta selkiytettäisiin.

- Työryhmä suosittaa käytäntöä, jossa blogin pitäjällä olisi samanlainen melko korkea vastuu kuin operaattorilla, kertoo työryhmän puheenjohtaja Mika Illman.

Akim il-Man käyttää Breivikiä keppihevosena edistääkseen epäpyhää tavoitettaan poistaa sananvapaus Suomesta. Eikö häntä edes yhtään hävetä. Äijä on sananvapauden kannalta huolestuttavampi ilmiö kuin törkyturpa Lehto totaalisine sotineen.

Facebook-profiilin haltija voisi hänkin joutua joissain tapauksissa tuomiolle siitä, miten muut ovat kommentoineet hänen päivityksiään.

Mikan märkä uni tosiaan. Mika käy pistämässä Jussin Facebook-seinälle tekstin "n******t v*****n", kun Jussi ei ole online, ottaa Jussin Facebook-seinästä ruudunkaappauksen ennen kuin Jussi ehtii poistaa tekstin ja sen jälkeen haastaa Jussin oikeuteen oman tuotoksensa perusteella.

[Nuiva-Jukka]

Onko tolle abb viittaukselle lähdettä?

Kopioin tekstin jostain kirjoituksesta tältä foorumilta sähköpostia varten. Etsin, ja löysinkin kirjoituksen, josta tuon kopioin. Kiitos Roope. Roopelta (ja joiltakin muiltakin kirjoittajilta) löytyy varmaan tarkempaa tietoa siitä mistä jotain virallista dokumenttia löytää.
Linkki Roopen viestiin: http://hommaforum.org/index.php/topic,73944.msg1082161.html#msg1082161

Minusta tuo Breivikin oikeudenkäynnissään sanomansa on merkittävämpää, kuin äkkiseltään huomaakaan. Miksi media on hiljaa tästä, sitä sopii kysyä.
Halutaanko ABB.n toivomaa polarisaatiota muissakin piireissä kuin koivulaaksolaisten yms. agressiivisten vihervasemmistolaisten porukoissa? Jos niin on niin missä muissa porukoissa, ja kuinka laajalti sitä halutaan?
Miten demla suhtautuu, sillä heidän toimintansahan on kuin suoraan B:n toivomuslistalta.
Vai onko vain niin, että tämän julkaiseminen hävettäisi liikaa toimittajia ja jungnereita yms. jotka ovat heitelleet "B. on Halla-ahon opetuslapsi" tyylisiä älyttömyyksiä.
Toivotaan ettei B:n visio toteudu. Jos tämä B:n sanoma tulisi julkisuuteen, luulisi sen ainakin vähentävän polarisaatio pyrkimyksiä, ja siten hillitsevän ääriliioiteltuja äärioikeiston uhka väitteitä, joissa jokainen, joka ei ole samaa mieltä tiettyjen porukoiden kansssa, on natsi.

[Roope]

Ruotsalaiset lehdet:
http://hommaforum.org/index.php/topic,53581.msg995544.html#msg995544

Oikeudenkäyntipöytäkirjat Dagbladetin sivuilta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,53581.msg995684.html#msg995684

[Roope]

Höblässä STT:n pitempi versio samasta uutisesta:

Keskustelufoorumit ovat vain pieni osa internettiä ja esimerkiksi yksityisissä blogeissa voi suhtautuminen olla sallivampaa. Blogien ylläpitäjillä on toki vastuu siitä, mitä kirjoitetaan. Valtakunnansyyttäjän työryhmä suosittelee laajaa tulkintaa vastuusta.

- Työryhmä suosittaa, että blogin ylläpitäjä saa samanlaisen vastuun kuin operaattori, sanoo työryhmän puheenjohtaja Mika Illman.

Myös Facebook-profiilin haltija voitaisiin saattaa vastuuseen muiden kommenteista, jos niiden annetaan pysyä Facebook-sivuilla.

Viranomaisilla ei ole aikaa puuttua kaikkeen vihapuheeseen. Illmanin mukaan on tärkeää erottaa tahalliset teot hulluttelusta. Pikkutunneilla kirjoitetut rasistiset vuodatukset voivat olla loukkaavia, mutta eivät välttämättä tarkoitettu vaikuttamaan yhteiskuntaan.

Tahalliset ja systemaattiset teot ovat vakavampia. Illmanin mukaan juuri niitä vastaan pitäisi laittaa resursseja. Esimerkiksi hän nimeää kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) blogikirjoituksen neljän vuoden takaa, josta hänet tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.  (käännös)

Hbl/STT: Mindre hatretorik sedan Breivik-dådet 27.8.2012

Halla-ahon blogikirjoitus on pahinta, mitä neljän vuoden aikana on tapahtunut? Ja vastaaviin myllytyksiin pitäisi saada lisää resursseja?

[foobar]

Tahallisuuden, systemaattisuuden ja varsinkin vakavuuden kriteerit ovat todella outoja, jos kirjoitukset jotka eivät käsittääkseni herättäneet niin "kannattajissa" mitään konkreettisia seurauksia aiheuttaviin rikoksiin pyrkimistä kuin "loukatuissakaan" loukkaantumista ovat vakavia. Pääasiassahan koko keissistä herneen nenään veti vain siinä itse mainittu Illman, joka ei edes kuulu ns. loukattuihin ryhmiin.

Illman on keksinyt alkaa puhumaan "tahallisuudesta", "systemaattisuudesta" ja "vakavuudesta" kun on ilmeisesti huomannut, ettei yhteiskunnassa olekaan olekaan täydellistä myötäymmärrystä poliittisten ajatusrikosten kriminalisoinnille. Sen sijaan että rima laitettaisiin näkyvästi alas, pidetään se nurkan takana ja kerrotaan kuulijoille että se on tosi korkealla.

[Marko Parkkola]

Ill-man ei vissiin muista, että kiihotus ei vaadi tahallisuutta. Riittää että jollain, eikä kiihottuneen tarvitse edes olla kiihotuksen kohde, on mahdollista kiihottua tekstistä.

[foobar]

Vihapuheeseen haluttaisiin vaikuttaa myös lainsäädännöllä. Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on esittänyt, että esimerkiksi blogin pitäjien ja Facebookin käyttäjien vastuuta selkiytettäisiin.

- Työryhmä suosittaa käytäntöä, jossa blogin pitäjällä olisi samanlainen melko korkea vastuu kuin operaattorilla, kertoo työryhmän puheenjohtaja Mika Illman.

Facebook-profiilin haltija voisi hänkin joutua joissain tapauksissa tuomiolle siitä, miten muut ovat kommentoineet hänen päivityksiään.

Illmanko siellä sekoilee vai toimittaja? Operaattorin ainoa vastuu on poistaa laiton tai laittomaksi epäilty kirjoitus, mutta vain tuomioistuimen määräyksellä. Samanlainen vastuu koskee jo nyt myös Facebook-profiilin haltijaa. Blogin pitäjä on tietysti rikosoikeudellisessa vastuussa omista bloggauksistaan. Päätoimittajavastuu (vastuu kaikista julkaistuista teksteistä, jota Illman kai tarkoittaa) taas on ihan eri asia. Illman on ansiokkaasti yrittänyt laventaa lain tulkintaa ja yrittää näköjään edelleen.

Onhan tässä sellainen periaatteellinen mahdollisuus ettei Illman oikeasti tiedä mistä puhuu. Herää kuitenkin kysymys miten meillä voi pysyä sananvapausasioista vastaavana apuvaltakunnansyyttäjänä henkilö joko on inkompetentti.

Todennäköisempänä skenaariona kuitenkin pidän sitä, että sekä lainsäädäntö, sen tulkinta ja positio organisaatiossa ovat Illmanille vain keinoja toteuttaa omaa maailmankatsomusta, ja merkityksettömiä ennen kuin hän pyhyydessään puhaltaa niihin hengen. Sillä, että maasta ei löytyisi yhtäkään ymmärtäjää ei ole merkitystä, koska asian tietäjä on hän itse.

[Ernst]

Todennäköisempänä skenaariona kuitenkin pidän sitä, että sekä lainsäädäntö, sen tulkinta ja positio organisaatiossa ovat Illmanille vain keinoja toteuttaa omaa maailmankatsomusta, ja merkityksettömiä ennen kuin hän pyhyydessään puhaltaa niihin hengen. Sillä, että maasta ei löytyisi yhtäkään ymmärtäjää ei ole merkitystä, koska asian tietäjä on hän itse.

En tunne Illmanin sosiaalista tai taloudellista taustaa, mutta kaiketi hänelläkin on tarve vallata tynnyrinala tai pari maata ja saada nimensä pronssilaattaan. Mitään juridista saati yhteiskunnallista hyötyä hänen ajatustensa Mätäojaa seuraamalla ei taatusti saavuteta.

[foobar]

Kannattaa muuten googlata tätä Reetta Pöyhtäriä. Jotenkin Kalevalle henkilöstä on jälleen kerran jäänyt vain "tutkijuus"; aika selkeänä näkyvä kiinnostuksen kohdentuminen tiettyyn aiheeseen on unohdettu. No, kukaan tuskin yllättyy jos kerrotaan, että Tampereen yliopistolta löytää tutkijan jolta saa haluamansa vastauksen jos haluaa tukea omaa totalitärististä mielipidettä lehdessä... Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että tutkija suoranaisesti valehtelisi, mutta journalistin "etiikkaa" on helpompi toteuttaa jos haastateltava ei heitä kapuloita rattaisiin esittämällä yllättäviä mielipiteitä jotka on karsittava jutusta pois.

[Roope]

Onhan tässä sellainen periaatteellinen mahdollisuus ettei Illman oikeasti tiedä mistä puhuu. Herää kuitenkin kysymys miten meillä voi pysyä sananvapausasioista vastaavana apuvaltakunnansyyttäjänä henkilö joko on inkompetentti.

Tietää oikein hyvin. Tuo operaattorijuttukin liittyy Illmanin sähkökauppalain tulkintaan, jota käyttämällä hän yrittää vivuttaa sananvapauslakeja tiukemmiksi kuin ne on kirjoitettu. Laki ei edellytä operaattorin tai bloginpitäjän osaavan tulkita, onko jokin viesti vastoin lakia vai ei, ellei tapaus sitten ole "ilmeinen", jolla on tarkoitettu jotain ilmiselvästi kaikkien mielestä lainvastaista, esimerkiksi suoraa tappouhkausta tai -kehotusta. Illman käyttää esimerkkinä omasta mielestään "ilmeisestä" lakia rikkovasta viestistä kansanryhmän vertaamista "eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi". Tämä Illmanin nyrkkisääntö ei tunnu kovin pätevältä, kun eri oikeusasteetkin ovat olleet erimielisiä tällaisten lausumien rangaistavuudesta. Todellinen tavoite onkin luoda epätietoisuutta ylläpitäjän todellisista vastuista ja pelotella nostamaan julkaisukynnys mahdollisimman korkealle esimerkiksi etukäteismoderoinnin, kirjautumispakon ja kommentointiestojen avulla.

[foobar]

Onhan tässä sellainen periaatteellinen mahdollisuus ettei Illman oikeasti tiedä mistä puhuu. Herää kuitenkin kysymys miten meillä voi pysyä sananvapausasioista vastaavana apuvaltakunnansyyttäjänä henkilö joko on inkompetentti.

Tietää oikein hyvin. Tuo operaattorijuttukin liittyy Illmanin sähkökauppalain tulkintaan, jota käyttämällä hän yrittää vivuttaa sananvapauslakeja tiukemmiksi kuin ne on kirjoitettu. Laki ei edellytä operaattorin tai bloginpitäjän osaavan tulkita, onko jokin viesti vastoin lakia vai ei, ellei tapaus sitten ole "ilmeinen", jolla on tarkoitettu jotain ilmiselvästi kaikkien mielestä lainvastaista, esimerkiksi suoraa tappouhkausta tai -kehotusta. Illman käyttää esimerkkinä omasta mielestään "ilmeisestä" lakia rikkovasta viestistä kansanryhmän vertaamista "eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi". Tämä Illmanin nyrkkisääntö ei tunnu kovin pätevältä, kun eri oikeusasteetkin ovat olleet erimielisiä tällaisten lausumien rangaistavuudesta. Todellinen tavoite onkin luoda epätietoisuutta ylläpitäjän todellisista vastuista ja pelotella nostamaan julkaisukynnys mahdollisimman korkealle esimerkiksi etukäteismoderoinnin, kirjautumispakon ja kommentointiestojen avulla.

Niinpä. Paremmissa piireissä tällaista toimintaa kutsutaankin sananvapauden vahvistamiseksi.

[Roope]

Viranomaisilla ei ole aikaa puuttua kaikkeen vihapuheeseen.

[...]

Tahalliset ja systemaattiset teot ovat vakavampia. Illmanin mukaan juuri niitä vastaan pitäisi laittaa resursseja. Esimerkiksi hän nimeää kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) blogikirjoituksen neljän vuoden takaa, josta hänet tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. (käännös)
Hbl/STT: Mindre hatretorik sedan Breivik-dådet 27.8.2012

Jos internetin sananvapaus/viharikollisuus on todella niin merkittävä ongelma, että valtakunnansyyttäjänviraston ja valtakunnansyyttäjän itsensä on välttämätöntä keskittyä siihen vuodesta toiseen, niin missä ovat sadat verkkoviestien jakelun keskeyttämispyynnöt, ja sitten syytteet ja tuomiot? Minkä kiven alla edelleen piileskelee se netin räjähtänyt viharikollisuus, jonka vuoksi sananvapauslakeja on aivan pakko tiukentaa, jopa ilman lainsäätäjien osallistumista lakien tulkinnan muuttamiseen? Seminaarista ja haastattelusta toiseen Illmanilla ei ole heittää peliin muuta korttia kuin Halla-aho, ja se toisaalta tuntuukin tyydyttävän monia kohderyhmäläisiä, poliitikkoja, toimittajia ja järjestöihmisiä. Rikostilastoista Illman ei puhu, eikä vaatimiensa muutosten vaikutuksista.

Tässä toisesta ketjusta netin viharikosepäilyt viime vuodelta:

Rasistisia piirteitä sisältävät rikosjutut; rikosilmoitusten ja päärikosten määrät

Netissä tai sähköpostilla tehtyjä

Rikosepäilyt, joissa rasistisia piirteitä:
• kunnianloukkaus 8
• laiton uhkaus 5
• kiihottaminen kansanryhmää vastaan 6
• työsyrjintä 1
• tekijänoikeusrikkomus 1

Uskontojutut:
• kunnianloukkaus 3
• laiton uhkaus 2
• työsyrjintä 1
• lähestymiskiellon rikkominen 1

Liittyy seksuaaliseen suuntautumiseen/sukupuoli-
identiteettiin:
• laiton uhkaus 1
• kiihottaminen kansanryhmää vastaan 1