- Liittyminen Euroopan unioniin lähes 18 vuotta sitten oli Suomelle oikea ja per

[Obb]

Minulle ainakin yritettiin myydä eu jäsenyyttä sillä, että siitä voi erota jos homma ei miellytä. Valehdeltiinko minulle?

[Fiftari]

Eikö tämä ole enemmänkin peräkammari materiaalia?

Avaatko vähän enemmän vai onko vain yleistä vitutusta?

[ämpee]

Minulle muistaakseni myytiin talousaluetta, mutta nähtävästi olenkin saamassa liittovaltion.
Minne voi viallisen tuotteen palauttaa ??

[Obb]

Sori . Otsikko tuli vähän huonosti muotoilluksi.
Sauli Niinistö totesi:- Liittyminen Euroopan unioniin lähes 18 vuotta sitten oli Suomelle oikea ja peruuttamaton valinta, tasavallan presidentti Sauli Niinistö naulasi suurlähettiläspäivillä tiistaiaamuna eduskunnassa.

[Kimmo Pirkkala]

Jos EU-jäsenyys olisi oikeasti peruuttamaton, ei siitä tarvitsisi edes puhua. Se että puhutaan, todistaa että on pissit housussa ja peruuttelut jo vahvana mahdollisuutena näkyvissä.

Vrt. Kukaan ei puhu, että Suomen yk-jäsenyys olisi peruuttamaton tai että demokratia yhteiskuntajärjestelmänämme olisi peruuttamaton. Ei tarvitse, ne ovat itsenstäänselviä asioita kaikille. Peruuttamattomuutta pitää korostaa sellaisissa asioissa kuin:
- Hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton kanssa
- Ystävyys Natsi-Saksan kanssa
- YYA-sopimus
- Markan devalvointi
- Euron ikuisuus

[Nuivanlinna]

Juuri talous minua 94 eniten arvelluttikin. Tein jopa jonkinasteista EI-kampanjaakin. Tuona aikana minulle valkeni Suomen tiedotusvälineiden pravdistinen ote politiikkaan.

[eräsmiesvaan]

Alunperin uhkailtiin että teollisuus lähtee jos EU:hun ei liitytä, nyt uhkailu onkin muuttunut : teollisuus lähtee nopeammin, jos euron käytöstä poistutaan. Valtion ja kuntien ylivarojen eläminen ja julkisen sektorin palkkakuninkuus osoittaa ainakin minulle, että mopo on karannut käsistä ja pahasti.

Veroparatiiseilla ei kanssa tätä yhteiskuntaa pyöritetä ja liika verojen kerääminen lopettaa kaiken toimeliaisuuden. Siihen ei auta myöskään minkään kokoomuksen tarjoamat lääkkeet, missä yksityistämisen verukkeella maksuja kallistetaankin entisestään ja ne kerätyt rahat taas karkaavat samantien veroparatiiseihin. Ja ne Sasin puheet valtion velan määrän triplaamisesta ilman näkyviä vaikutuksia, ovat anteeksi nyt vaan, täysin idioottimaisia.

Sitten nämä poissa julkisuudesta ajettavat uudistukset, missä halutaan vielä mahdollistaa varallisuuden piilottaminen hallintorekisterien käytön avulla ovat minusta se viimeinen osoitus tämän yhteiskunnan rosvouksesta. Ilmeisesti asiata eteenpäin vievät puolueet haluaisivat vielä vakiinnuttaa sen oman korruptio-otteensa koko yhteiskunnasta.

Tilanne tekee tosiaan varkaaksi ja nyt Euvostoliitosssa siihen on junailtu todella hyvät saumat. Antaa uusia merkityksiä "hei me tienataan tällä" -tyylisille lausahduksille. Vielä kun rakennetaan herroille omat kaistatkin teille, niin silloin eletään jo todella lähellä romahduspistettä.

[Mika]

Merkittävä peruste EU:n kannatukseen oli varmasti se, että haluttiin ottaa etäisyyttä itänaapuriin, ja kuviteltiin, että jäsenyyden myötä esim. kansalaisten verokohtelu yhdenmukaistuu muun Euroopan kanssa. 

Kuinkas sitten kävikään....  Riistoverotus jatkui entisellään (autovero, alkoholi, yms) ja Naton suhteen rohkeus loppui kesken, vaikka kaikki muut Venäjän rajanaapurit tajusivat siihen liittyä silloin, kun se vielä oli mahdollista.

[Eino P. Keravalta]

Meille sanottiin, että saatte halvat autot, jos äänestätte EY:n puolesta. Ja kyllähän tuo toteutui: aika monella on halpa romu pihassa.

[Nikopol]

Niin, harvassa maassa enemmistöllä on ikioma vintage-auto. No Kuubassa joo.

[Kimmo Pirkkala]

Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta, joten on ihan hyvä että autoverotus on täällä verrattain ankara. Euroopan tiukimmat autoverotukset ovat -yllättäen- maissa, joissa ei ole omaa autoteollisuutta. Ei meidän kannata tavoitella Saksan tasoa, Saksassa uusien autojen kauppa luo työtä ja aktiviteettia kotimaassa, meillä ei. Pidän tässä suhteessa esimerkiksi Viron ratkaisua kevyestä autoverotuksesta tyhmänä ja amistossukansan autokuumeessa tekemänä. (Se on kuitenkin ladoja jonottaen vietetty historia huomioiden ymmärrettävä)

Autoveron laskeminen Suomessa olisi tulonsiirto Suomen yhteiskunnalta ulkomaiselle autoteollisuudelle. Minä kannatan ankaraa autoverotusta, enkä pidä autokantaa tai hienoa autoa pihassa minään statusvehkeenä. En voi käsittää ihmisiä, jotka sijoittavat autoon lähes saman rahan tai jopa enemmän kuin asumiseensa.

Itselläni on kaksi iäkästä diisseliä pihassa. Arkikärry maksoi 3500€ ja juhlaversio 5000€. Hyvin kulkevat. Tarvittaessa korjataan ja matka jatkuu. Luoja minua varjelkoon saamasta mitään uuden auton kuumetta.

[siviilitarkkailija]

Suomessa ON autoteollisuutta. Tai oli ennen korporaatiokommunistisen kokoomuksen kiinalaistamispolitiikkaa. Mm uudessakaupungissa toimii autotehdas ja kuorma-autoja tehdään. Linja-autoteollisuus pykii huonona. Pääsääntönä suomalaisessa autoteollisuudessa on kuten kaikessa suomalaisessa politiikassa. Viedä kaikki edut ja lopulta työpaikat ulkomaille.

Kun euroopan unioni kehittää sotilaallisen ulottuvuutensa (katsokaapa vaan kuinka suomalainen kenraali aloitti hankkeen) niin eroamien ei ole sen kummempaa kuin pienen sodan käyminen. Ei neuvostoliitostakaan voinut erota ilman sotaa ja ihmisuhreja. Kyseessä on valtio-unioni joka syö itsenäiset valtiot olemattomiin jos näillä ei ole aseellista voimaa ja vaikka näillä olisi aseellista voimaa.

Kannattaa huomata mm j kataisen euro-linja joka vastaa hyvinkin suomalaisten tsaarinkannattajien linjaa ennen 1 maailmansotaa. Suomalaisten poliitikkojen idea on etsiä maailman suurin perse ja laittaa suomalaiset nuolemaan sitä että poliitikko saisi itselleen oman pienen kolon ja ruokaa sen maailman suurimman perseen rakosesta. Tsaarin kaatumista pidetään näissä piireissä lähes itsenäisyyden saavututtamisen kokoisena vahinkona..

[Snuiva]

Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta, joten on ihan hyvä että autoverotus on täällä verrattain ankara. Euroopan tiukimmat autoverotukset ovat -yllättäen- maissa, joissa ei ole omaa autoteollisuutta. Ei meidän kannata tavoitella Saksan tasoa, Saksassa uusien autojen kauppa luo työtä ja aktiviteettia kotimaassa, meillä ei. Pidän tässä suhteessa esimerkiksi Viron ratkaisua kevyestä autoverotuksesta tyhmänä ja amistossukansan autokuumeessa tekemänä. (Se on kuitenkin ladoja jonottaen vietetty historia huomioiden ymmärrettävä)

Autoveron laskeminen Suomessa olisi tulonsiirto Suomen yhteiskunnalta ulkomaiselle autoteollisuudelle. Minä kannatan ankaraa autoverotusta, enkä pidä autokantaa tai hienoa autoa pihassa minään statusvehkeenä. En voi käsittää ihmisiä, jotka sijoittavat autoon lähes saman rahan tai jopa enemmän kuin asumiseensa.

Itselläni on kaksi iäkästä diisseliä pihassa. Arkikärry maksoi 3500€ ja juhlaversio 5000€. Hyvin kulkevat. Tarvittaessa korjataan ja matka jatkuu. Luoja minua varjelkoon saamasta mitään uuden auton kuumetta.

Olipa saatanan tyhmä kommentti. Sama summa menee auton valmistajalle riippumatta siitä onko täällä autovero 0, 100 tai 500% Sinun tarpeesi auton käytön osalta ei määritä muiden tarpeita. Joku tarvitsee autoa jossa ei tarvitse ajaa polvet suussa, jolla kuljettaa enemmän tavaraa kuin lidlin ostoskassillisen makkaraa ja jolla pystyy ajamaan muuallakin kuin kaupungeissa.

Onneksi kilometrikorvauksia on laskettu, voit siinä toimiston ikkunasta katsella kun asentaja setä tulee vuokra smartilla firman pihalle, nostaa 10 kiloa tarvikkeita ovenpieleen ja painaa parikymmentä kertaa edestakaisin oman ja asiakkaan firman väliä. Vielä huvittavampaa on seurata toimitusta auraamattoman soratien päässä. Mikä parasta, asiakas maksaa koko sirkuksen.

Sitten kiristetään hieman katsastuskäytäntöjä koska ollaan hyviä ihmisiä ja joku vähän lobbaa. Pääset siitä toisesta autostasi eroon.

Seuraavaksi eräät idiootit huomaavat autoverokertymän jostain kumman syystä laskeneen. Pölkkypäät säätävät lain ettei Suomen teillä ajeta yli kymmenen vuotta vanhoilla autoilla. Pääset siitä jäljellejääneestä autostasi.

[PaulR]

Autoveron laskeminen Suomessa olisi tulonsiirto Suomen yhteiskunnalta ulkomaiselle autoteollisuudelle. Minä kannatan ankaraa autoverotusta, enkä pidä autokantaa tai hienoa autoa pihassa minään statusvehkeenä. En voi käsittää ihmisiä, jotka sijoittavat autoon lähes saman rahan tai jopa enemmän kuin asumiseensa.

Juttelin pari kuukautta sitten finairilla nuoren peruskoulun opettaja likan kanssa, joka oli kahden vaiheilla mitä haluaa elämältään.

"Mulla oli isoin bemari, mutta ei se sen onnellisemmaksi tehnyt, joten luovuin siitä." Hauskat muistot jäi.  http://www.youtube.com/watch?v=agKyva3fIkI

Skylinen voisin ostaa vielä sopuhintaan.

[nitkunatku]

Sanottiin myös, että ruoka halpenee.

[Kimmo Pirkkala]

Olipa saatanan tyhmä kommentti. Sama summa menee auton valmistajalle riippumatta siitä onko täällä autovero 0, 100 tai 500%

Ei pidä paikkaansa. Jos uuden auton oston yhteydessä maksettava autovero olisi Suomessa kevyempi, ostettaisiin uusia autoja enemmän kuin nyt. Moni nykyisellään käytettyyn autoon tyytyvä ostaisikin uuden. Autojen keski-ikä olisi matalampi ja käyttöikä lyhyempi. Uusien autojen kauppa kasvaisi.

Joku tarvitsee autoa jossa ei tarvitse ajaa polvet suussa, jolla kuljettaa enemmän tavaraa kuin lidlin ostoskassillisen makkaraa ja jolla pystyy ajamaan muuallakin kuin kaupungeissa.

Juu niin tarvitsen minäkin, eikä ole muodostunut ongelmaksi. Isoja autoja saa käytettynä halvalla. Minun molemmilla autoillani kulkee viisihenkinen perhe plus iso määrä tavaroita vaivatta. Eivät ole tilat tulleet vastaan, toinen isomman keskiluokan farmari ja toinen korkea ns. tila-auto. Joskus olen suksiboksia harkinnut katolle, mutta kun en ole saanut takakonttiakaan täyteen vielä kertaakaan, niin lienee tarpeeton. Eikä uusista autoista löydy mitään käytännössä merkityksellisiä varusteita, joita omistani ei löytyisi. Absit, ilmastoinnit, kauko-ohjattavat keskuslukitukset ja kaikki muutkin varusteet, joita käytännössä tarvitsen ja elämää helpottavat, löytyvät.

Kilometrikorvaukset ja katsastuskäytännöt ovat eri asioita, eivätkä liity uuden auton verotukseen.

Suomessa ON autoteollisuutta. Tai oli ennen korporaatiokommunistisen kokoomuksen kiinalaistamispolitiikkaa. Mm uudessakaupungissa toimii autotehdas ja kuorma-autoja tehdään. Linja-autoteollisuus pykii huonona. Pääsääntönä suomalaisessa autoteollisuudessa on kuten kaikessa suomalaisessa politiikassa. Viedä kaikki edut ja lopulta työpaikat ulkomaille.

Hyötyajoneuvot erikseen ja henkilöautot erikseen. Jos edes prosentti Suomen autokannasta olisi kotimaassa valmistettua, voitaisiin puhua verotuksen merkityksestä kotimaan teollisuudelle. Mutta ei ole. Tuskin edes promillea. Asia on merkityksetön, ei voida puhua kotimaisesta autoteollisuudesta henkilöautojen osalta.

Suomen autoverotusta ei tule verrata maihin, joissa on autoteollisuutta, vaan maihin, joissa ei ole autoteollisuutta. Siinä seurassa huomaamme, ettei Suomen autoverotus nyt mitenkään poikkeuksellisen raskas olekaan.

[siviilitarkkailija]

Suomen autoverotusta ei pidä verrata umpihulluna ulkomaihin joissa on autoteollisuutta vaan maamme asutustiheyteen, työmatka- ja palveluliikenteen määrään sekä mediaanityöläisten ja liikennetarpeessa olevien maksukykyyn.

Voimme pian havaita että autot suhteessa liikennetarpeeseen ovat erittäin kalliita eikä autoverotuksen tarkoituksena edes ole liikenne vaan veropolitiikka. Toisaalta ajoneuvon käyttö on äärimmäisen yksilöllistä ja ehkä kannattamattominta investointipolitiikkaa mitä ihminen voi tehdä. On ihmisiä jotka lainaisivat puolisoaan naapurille mutteivät ikipäivänä autoaan.

[KTM]

En ole ikinä kuullut että kukaan olisi kertonut äänestäneensä EUhun liittymisen puolesta jostain muusta syystä kuin neuvostoliiton tai venäjän pelon takia.

Kyllä 95% äänestäjistä se suurin ja vahvin motiivi oli saada jotain turvaa venäjää vastaan.

[ilmari3.]

Suomessa ON autoteollisuutta. Tai oli ennen korporaatiokommunistisen kokoomuksen kiinalaistamispolitiikkaa. Mm uudessakaupungissa toimii autotehdas ja kuorma-autoja tehdään. ..

Suomessa hlö-autoteollisuus on kokoonpano teollisuutta eikä siitä paljoa erotu suomalainen kuorma-auto teollisuus. KA:t ovat autoverottomia, liekkö verottomuuteen syynä, että hitunen Sisussa on myös omaa tuotantoa.

[Kimmo Pirkkala]

Suomen autoverotusta ei pidä verrata umpihulluna ulkomaihin joissa on autoteollisuutta vaan maamme asutustiheyteen, työmatka- ja palveluliikenteen määrään sekä mediaanityöläisten ja liikennetarpeessa olevien maksukykyyn.

Voimme pian havaita että autot suhteessa liikennetarpeeseen ovat erittäin kalliita eikä autoverotuksen tarkoituksena edes ole liikenne vaan veropolitiikka.

Kuten totesin; hyötyajoneuvot ovat asia erikseen.

Henkilöautotarve tulee jokaisella tyydytettyä parin tonnin katsastetulla ja toimivalla autolla. Ja halvalla. Jos siis perusteluna on puhtaasti liikennetarve ja kustannusten minimointi. Mutta eihän se yleensä ole se oikea perustelu, vaan kun naapurillakin on ja koska uuden auton tuoksu...

[Marko Parkkola]

Sanottiin myös, että ruoka halpenee.

Itse muistan saman. Tuolloin en tosin ollut kovin kiinnostunut politiikasta tai oikeastaan mistään muusta kuin kivikovasta musiikista, mutta sen muistan, että ruoan piti olla käytännössä ilmaista kohta. Sitten kun euroon siirryttiin, olikin yleinen vitsinaihe se, miten R-kioskin "kymppipussin" käy.

[Kimmo Pirkkala]

Suomessa ON autoteollisuutta. Tai oli ennen korporaatiokommunistisen kokoomuksen kiinalaistamispolitiikkaa. Mm uudessakaupungissa toimii autotehdas ja kuorma-autoja tehdään. ..

Suomessa hlö-autoteollisuus on kokoonpano teollisuutta eikä siitä paljoa erotu suomalainen kuorma-auto teollisuus. KA:t ovat autoverottomia, liekkö verottomuuteen syynä, että hitunen Sisussa on myös omaa tuotantoa.

Itse auton alusta, moottori ja koppi ovat kuorma-autoissakin enimmäkseen tuontitavaraa, mutta päälirakenteissa tehdään paljon Suomessakin kuormatilaa ja siihen liittyvää tekniikkaa. Siltäkin osin voidaan sanoa, että kuorma-autoteollisuutta Suomessa kyllä on, kun otetaan huomioon se koko kuorma-auto kuormatiloineen. Sellaisia kuorma-autoja ei pahemmin ole liikenteessä, joihin ei ole sitä kuormankuljetuskapasiteettiakin räätälöity.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuorma-auto#Aiheesta_muualla

[Perttu Ahonen]

Kun seuraa EUvostoliiton touhua, niin vaikuttaa enemmänkin siltä, että EU on peruuttamaton automerkki - vain pakki puuttuu ja asiakas on aina väärässä.  Mutta kiva kiva. EU-kasko myydään jokaiselle maksukykyiselle EUvostokansalle - pakollisena EU:n poliittisena liikennevakuutuksena.  Kreikka ajaa autonsa romuksi - sinä maksat ja sinun vakuutusksesta menee korvaukset ja bonukset.

[siviilitarkkailija]

En ole ikinä kuullut että kukaan olisi kertonut äänestäneensä EUhun liittymisen puolesta jostain muusta syystä kuin neuvostoliiton tai venäjän pelon takia.

EU uskontoa viran puolesta mainostaneet korporaatiokommunistit vannoivat ja vakuuttelivat henkilöautojen verotuksen harmonisoituvat muun euroopan kanssa. Väite oli tietysti petos. Mutta liittymisäänestyksen aikana tätä väitettä ja siis valhetta toistettiin autohullulle kansalle.

[Sakari]

Juuri talous minua 94 eniten arvelluttikin. Tein jopa jonkinasteista EI-kampanjaakin. Tuona aikana minulle valkeni Suomen tiedotusvälineiden pravdistinen ote politiikkaan.

Muistan lapsuudesta miten ei mainokset oli violettejä vanhuksen kuvia joissa luki ei ja kyllä puolella värikäs ja lapsien kuvia. Tuli jo tuolloin ala-astelaiseen mieleeni hoitiko kyllä puoli myös ei puolen mainoskampanjan materiaalit?

[KTM]

En ole ikinä kuullut että kukaan olisi kertonut äänestäneensä EUhun liittymisen puolesta jostain muusta syystä kuin neuvostoliiton tai venäjän pelon takia.

EU uskontoa viran puolesta mainostaneet korporaatiokommunistit vannoivat ja vakuuttelivat henkilöautojen verotuksen harmonisoituvat muun euroopan kanssa. Väite oli tietysti petos. Mutta liittymisäänestyksen aikana tätä väitettä ja siis valhetta toistettiin autohullulle kansalle.

Mielenkiintoista kun ei edes muista että autoveroista olisi silloin puhuttu.

Itse äänestin EUhun liittymisen puolesta koska venäjä. Nyt kun on europaketeista ja muista jutellut tkissä ja kavereiden kesken, monet ovat kertoneet hieman katuvansa kun äänestivät silloin EUn puolesta, mutta ei ollut muuta vaihtoehtoa koska venäjä.

En tosiaankaan muista koskaan kenenkään kertoneen keskustellessa mitään muuta syytä EUn puolesta äänestämiselle kuin venäjä.

[Snuiva]

Kuten totesin; hyötyajoneuvot ovat asia erikseen.

Henkilöautotarve tulee jokaisella tyydytettyä parin tonnin katsastetulla ja toimivalla autolla. Ja halvalla. Jos siis perusteluna on puhtaasti liikennetarve ja kustannusten minimointi. Mutta eihän se yleensä ole se oikea perustelu, vaan kun naapurillakin on ja koska uuden auton tuoksu...

Missaat pointin ja jauhat kateellisena toisten autoista. Sinulle ei oikein tunnu välähtävän mitkä kaikki verot ja maksut läjähtävät peliin korkean autoverotuksen takia. Millään ei mene jakeluun mistä käytetyt autot ilmaantuvat. Sekään ei pamahda jakeluun että suurimmalle osalle ihmisiä on täysin yhdentekevää onko auto uusi vai käytetty kunhan sillä pääsee paikan A-B-A väliä sahattua, siihen mahtuu perhe ja/tai tarvittavat tavarat eikä sitä tarvitse remontoida kokoajan.

Et pysty autoillasi sahaamaan ympärivuoden tätäkään kuviteltua kodin ja työn väliä.
http://goo.gl/maps/m1lzh

Liitteen 3000€ autolla se onnistuisi, kovin kustannustehokasta se ei olisi. Noita pitäisi tuolla tieosuudelle asuville löytyä kymmeniä. Se varmasti onnistuu jos uusia autoja ei osteta. Varaosat tulevat amerikasta ja niihin lätkäistää kepeät tullimaksut. Jos kaikki tuollaisten tienpätkien varrella muuttaisivat ns. hyvien liikenneyhteyksien päähän se tarkoittaa satojentuhansien ihmisten muuttoa.

[Kimmo Pirkkala]

Missaat pointin ja jauhat kateellisena toisten autoista.

Miksi ihmeessä olisin kateellinen ihmisille, jotka maksavat autoilusta paljon? Ei se valinta ole minultakaan kielletty, mutta tietenkään en tee sitä valintaa.

Sinulle ei oikein tunnu välähtävän mitkä kaikki verot ja maksut läjähtävät peliin korkean autoverotuksen takia. Millään ei mene jakeluun mistä käytetyt autot ilmaantuvat.

Kaikki käytetyt autot ovat olleet uusia, mutta ei uusien autojen kauppa ole Suomessa niin vähäistä, että käytetyt loppuisivat. Meidän ei vain ole mitään järkeä pyrkiä Saksan malliseen 10v/200tkm auton elinikään, kun vaatimattomalla kunnossapitobudjetilla lähes kaikki autot kestävät vähintään tuplasti pidempään. Monille tuntuu olevan häpeä tyytyä vanhaan autoon, tai mikä vielä naurettavampaa, häpeä, että Suomen autokanta on vanha. Mitä ihmeen häpeämistä on siinä, että me käytämme autokantamme järkevästi ja kustannustehokkaasti, eikä toimivia, suht uusia autoja laiteta romikselle? Pitäisikö meidän myös hävetä vanhoja rintamamiestalojammekin (satun muuten asumaan sellaisessa)? Saksassa nopea autokannan vaihtuvuus on jossain määrin järkevää toimintaa, kun se työllistää omaa kansantaloutta. Meillä ei asia ole niin.

Koko vinkuminen kovista autoveroista ja vanhasta autokannasta kertoo amistossukansan huonosta itseluottamuksesta, jossa se premium-peltiläjä on säälittävän huonon itsetunnon jatke. Yleensä suhtaudun kaikkeen kovaan verotukseen erittäin nuivasti. Varsinkin sellaiseen verotukseen, joka on pakko maksaa, mutta tässä jos missä on kyse verotuksesta, jota kenenkään ei ole pakko maksaa täysimääräisenä, vaan voi tehdä valintoja (jos itsetunto antaa myöten, monilla ei tunnu antavan).

Sekään ei pamahda jakeluun että suurimmalle osalle ihmisiä on täysin yhdentekevää onko auto uusi vai käytetty kunhan sillä pääsee paikan A-B-A väliä sahattua, siihen mahtuu perhe ja/tai tarvittavat tavarat eikä sitä tarvitse remontoida kokoajan.

No miksei pamahda. Minulla on tällainen tilanne, eikä autojani suinkaan tarvitse remontoida "koko ajan". Pari kertaa vuodessa käydään jotain normi kuluvaa osaa vaihtamassa ja molempiin tulee kilometrejä noin 20tkm. Samanlaisilla koslilla olen ajellut jo 12 vuotta, ja vain kerran on käynyt niin, että auto on jättänyt "välille". Mitä tuossa seurailee kavereita, joilla on uusia autoja, niin ei ne sen luotettavampia ole.

Et pysty autoillasi sahaamaan ympärivuoden tätäkään kuviteltua kodin ja työn väliä.
http://goo.gl/maps/m1lzh

Liitteen 3000€ autolla se onnistuisi, kovin kustannustehokasta se ei olisi. Noita pitäisi tuolla tieosuudelle asuville löytyä kymmeniä. Se varmasti onnistuu jos uusia autoja ei osteta. Varaosat tulevat amerikasta ja niihin lätkäistää kepeät tullimaksut. Jos kaikki tuollaisten tienpätkien varrella muuttaisivat ns. hyvien liikenneyhteyksien päähän se tarkoittaa satojentuhansien ihmisten muuttoa.

Sellaisilla tieosuuksilla, jonne ei pääse normi henkilöautolla asuu jotain prosentti suomalaisista, jos sitäkään. Siellä asuminen on ihan oma valinta, eikä sellaisissa paikoissa asu se maksukyvyttömin osuus kansasta.

[Sour-One]

Eikö tämä ole enemmänkin peräkammari materiaalia?

Avaatko vähän enemmän vai onko vain yleistä vitutusta?

Jos parranajogallup soveltuu Kylänraitille, niin tämä on ehdottomasti Kylänraittiainesta.

[Sour-One]

Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta, joten on ihan hyvä että autoverotus on täällä verrattain ankara. Euroopan tiukimmat autoverotukset ovat -yllättäen- maissa, joissa ei ole omaa autoteollisuutta. Ei meidän kannata tavoitella Saksan tasoa, Saksassa uusien autojen kauppa luo työtä ja aktiviteettia kotimaassa, meillä ei. Pidän tässä suhteessa esimerkiksi Viron ratkaisua kevyestä autoverotuksesta tyhmänä ja amistossukansan autokuumeessa tekemänä. (Se on kuitenkin ladoja jonottaen vietetty historia huomioiden ymmärrettävä)

Autoveron laskeminen Suomessa olisi tulonsiirto Suomen yhteiskunnalta ulkomaiselle autoteollisuudelle. Minä kannatan ankaraa autoverotusta, enkä pidä autokantaa tai hienoa autoa pihassa minään statusvehkeenä. En voi käsittää ihmisiä, jotka sijoittavat autoon lähes saman rahan tai jopa enemmän kuin asumiseensa.

Itselläni on kaksi iäkästä diisseliä pihassa. Arkikärry maksoi 3500€ ja juhlaversio 5000€. Hyvin kulkevat. Tarvittaessa korjataan ja matka jatkuu. Luoja minua varjelkoon saamasta mitään uuden auton kuumetta.

Olipa saatanan tyhmä kommentti. Sama summa menee auton valmistajalle riippumatta siitä onko täällä autovero 0, 100 tai 500% Sinun tarpeesi auton käytön osalta ei määritä muiden tarpeita. Joku tarvitsee autoa jossa ei tarvitse ajaa polvet suussa, jolla kuljettaa enemmän tavaraa kuin lidlin ostoskassillisen makkaraa ja jolla pystyy ajamaan muuallakin kuin kaupungeissa.

Onneksi kilometrikorvauksia on laskettu, voit siinä toimiston ikkunasta katsella kun asentaja setä tulee vuokra smartilla firman pihalle, nostaa 10 kiloa tarvikkeita ovenpieleen ja painaa parikymmentä kertaa edestakaisin oman ja asiakkaan firman väliä. Vielä huvittavampaa on seurata toimitusta auraamattoman soratien päässä. Mikä parasta, asiakas maksaa koko sirkuksen.

Sitten kiristetään hieman katsastuskäytäntöjä koska ollaan hyviä ihmisiä ja joku vähän lobbaa. Pääset siitä toisesta autostasi eroon.

Seuraavaksi eräät idiootit huomaavat autoverokertymän jostain kumman syystä laskeneen. Pölkkypäät säätävät lain ettei Suomen teillä ajeta yli kymmenen vuotta vanhoilla autoilla. Pääset siitä jäljellejääneestä autostasi.

noin 20 v. sitten suomessa oli halvimmat verottomat autojen hinnat. Nykytilannetta en tiedä.

[Snuiva]

Liitteen 3000€ autolla se onnistuisi, kovin kustannustehokasta se ei olisi. Noita pitäisi tuolla tieosuudelle asuville löytyä kymmeniä. Se varmasti onnistuu jos uusia autoja ei osteta. Varaosat tulevat amerikasta ja niihin lätkäistää kepeät tullimaksut. Jos kaikki tuollaisten tienpätkien varrella muuttaisivat ns. hyvien liikenneyhteyksien päähän se tarkoittaa satojentuhansien ihmisten muuttoa.

Sellaisilla tieosuuksilla, jonne ei pääse normi henkilöautolla asuu jotain prosentti suomalaisista, jos sitäkään. Siellä asuminen on ihan oma valinta, eikä sellaisissa paikoissa asu se maksukyvyttömin osuus kansasta.

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa ympäri vuoden? Luonnollisesti tiedät maaseudusta kaiken, kuten sen että varakkain väki hakeutuu asumaan paikkoihin jossa urheiluauton maavara on toisinaan riittämätön, nettiyhteydet olemattomat ja lähimmän latten saa ostettua sadan kilometrin päästä. Tässä keskustelussa faktat eivät ole puolellasi. Mutta mukavaa että olet löytänyt hyvät käytetyt autot.

Valitettavasti logiikkasi korkean autoveron hyödyistä ei aivan avautunut vaikkakin koitin kovin unohtaa mihin kaikkeen muuhun se vaikuttaa. Ilmeisesti kuitenkin viittaat raaka-aineiden riittävyyteen jos marginaali kulutuksen Suomessa myydään vähemmän uusia autoja. Toiveesi on toteutunut autoveron noston myötä, verokertymä onkin yllättäen vapaassa pudotuksessa.

[Kimmo Pirkkala]

Liitteen 3000€ autolla se onnistuisi, kovin kustannustehokasta se ei olisi. Noita pitäisi tuolla tieosuudelle asuville löytyä kymmeniä. Se varmasti onnistuu jos uusia autoja ei osteta. Varaosat tulevat amerikasta ja niihin lätkäistää kepeät tullimaksut. Jos kaikki tuollaisten tienpätkien varrella muuttaisivat ns. hyvien liikenneyhteyksien päähän se tarkoittaa satojentuhansien ihmisten muuttoa.

Sellaisilla tieosuuksilla, jonne ei pääse normi henkilöautolla asuu jotain prosentti suomalaisista, jos sitäkään. Siellä asuminen on ihan oma valinta, eikä sellaisissa paikoissa asu se maksukyvyttömin osuus kansasta.

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa ympäri vuoden?

Ymmärrän. Nelivetoisiin maastoautoihin pätee aivan sama kuin normaali henkilöautoihinkin. Arvonpudotus on käytettynä huikeaa ja toimiva ajopeli irtoaa murto-osalla uuden hinnasta. Maasturia tarvitsevan ei ole yhtään sen välttämättömämpi ostaa uutta autoa kuin henkilöautoa tarvitsevankaan. Näinollen koko kelioloihin vetoaminen on epäolennainen argumentti.

Valitettavasti logiikkasi korkean autoveron hyödyistä ei aivan avautunut vaikkakin koitin kovin unohtaa mihin kaikkeen muuhun se vaikuttaa.

No minä voin auttaa: Se vaikuttaa muun muassa kauppataseeseen. Euroopan suurimman autonvalmistajamaan Saksan osuus Suomen tuonnista on 12,4%, mutta viennistä vain 9,9%. Jos autoveroa supistettaisiin, lisääntyisi todennäköisesti uusien autojen kysyntä. Eli alijäämäinen kauppataseemme painuisi entisestään miinukselle.

[acc]

Sori . Otsikko tuli vähän huonosti muotoilluksi.
Sauli Niinistö totesi:- Liittyminen Euroopan unioniin lähes 18 vuotta sitten oli Suomelle oikea ja peruuttamaton valinta, tasavallan presidentti Sauli Niinistö naulasi suurlähettiläspäivillä tiistaiaamuna eduskunnassa.

Liittymättömyyden tulosta emme tiedä, koska liityimme. Emme siis voi varmuudella sanoa, että liittyminen oli oikea valinta. Peruuttamaton valinta liittyminen ei tietenkään ole. Voimme aina erota. Ehkä jo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, jos tahtoa riittää. Viro, Latvia ja Liettua pystyivät eroamaaan Neuvostoliitosta noin vain. EU:sta eroaminen lienee helpompaa. Tuskinpa Bryssel lähettää panssaroituja joukkoja pelottelemaan Suomen väestöä. Eroaminen vaatii vain yhden A4:n paperin, jossa todetaan Suomen eduskunnan päättäneen Suomen lopettaneen jäsenyytensä EU:ssa.

Niin kauan kun Suomella on itsenäisen valtion hallintoinfra, eroaminen on helppoa. Ei tarvitse hakea tunnustuksia valtiolliselle itsenäisyydelle. Ei tarvitse rakentaa hallintoa nollasta lähtien.

[Parsifal]

Oli miten oli, yhdenkään Venäjän rajanaapurin ei kannata erota EU:sta, kun on siihen kerran liittynyt.