2012-08-23 HS: Kaksi kolmesta vähentäisi maahanmuuton menoja

[rähmis]

Suomalaisista 60 prosenttia kannattaa sitä, että Suomi leikkaisi kansainvälisiin sopimuksiin perustuvista menoista siksi aikaa että Suomen oma talous saadaan taas kasvu-uralle.

Eniten suomalaiset olisivat valmiita leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista. Tätä mieltä on 63 prosenttia suomalaisista. Kehitysyhteistyörahoja olisi valmis karsimaan 60 prosenttia kansalaisista.

Joka toinen suomalainen olisi valmis tinkimään kansainvälisten ilmastosopimusten velvoitteista ja kolmasosa uusiutuvien energialähteiden tuista.

Kysymykset esitettiin perussuomalaisten pyynnöstä viime kevään puoluebarometrin yhteydessä. Kyselyn toteutti TNS Gallup.

Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen kertoi torstaina, että tulokset olivat yllättävänkin voimakkaasti perussuomalaisten näkemyksiä tukevia.

Puolueen laskujen mukaan maahanmuuttoon, ilmastovelvoitteisiin ja energiatukiin menee 3,5 miljardia vuodessa. Rahoista osa pitäisi puolueen mukaan sijoittaa kansalaisten hyvinvointiin kotimaassa.

"Ensin pitää oma piha hoitaa kuntoon ennen kuin naapurin pihalle lähdetään sipuleita istuttamaan", Putkonen kuvaili. Hänen mukaansa maailman parantamisen aika on sitten kun siihen on varaa.

Hesari

[Blanc73]

Ei mikään yllätys. Sama tulee esille myös omassa tuttavapiirissä, jossa ainoat selkeästi (humanit.)mamuja puolustelevat ovat yksi vastaanottokeskuksessa työskentelevä ja kaksi joilla on lapsi rikastajan kanssa. Ja kaikki ovat naisia. Sukupuolen toin esille siksi että kyselyjen perusteella myös sukupuolten välillä lienee iso ero siinä miten maahanmuuttoon suhtaudutaan? Tälläinen muistikuva minulla on, korjatkaa jos olen väärässä?

[jmk]

Puolueen laskujen mukaan maahanmuuttoon, ilmastovelvoitteisiin ja energiatukiin menee 3,5 miljardia vuodessa. Rahoista osa pitäisi puolueen mukaan sijoittaa kansalaisten hyvinvointiin kotimaassa.

Aika varovasti on laskettu. Esitän tässä arveluni, jota en datan puutteessa käsittele faktana, että jo pelkästään maahanmuutto syö moninkertaisesti tuon, vaikka laskettaisiin vain rahana mitattavat, välittömästi toteutuvat kulut (eikä esim. turvattomuuden tunnetta, rikosten uhrien kärsimyksiä, yhteiskunnan rapautumista jne). Maahanmuuton kulut vain jakautuvat niin monelle momentille, ettei niitä ole helppo löytää ja laskea.

[Tragedian synty]

Osa maahanmuuton haitoista on vieläpä sellaisia, joiden hintaa on täysin mahdotonta laskea. Mitä nämä kolmannen maailman huippuosaajat ovat olleet? Bussikuskeja, siivoojia, kebabravintoloitsijoita ynnä muita hyvin matalan koulutustason aloille työllistyneitä. Suomessa on monta sataa tuhatta työtöntä omasta takaa. Se, että huonoimpiin töihin tuodaan ulkomailta väkeä, on käsien nostamista pystyyn suomalaisten nirppanokkaisuuden edessä. Jos työperäistä maahanmuuttoa rajoitettaisiin ja sosiaaliturvaa muutettaisiin työhön kannustavammaksi, suomalainen työvoimareservi täyttäisi nekin työpaikat, joissa ei enää kantaväestöä paljon nähdä. Se alentaisi työn hintaa, nostaisi kilpailukykyä, lisäisi verotuloja, vähentäisi sosiaaliturvan kuormitusta ja ehkäisisi kaikenlaista laiskistumista ja syrjäytymistä. Mutta tämän pysähtyneisyyden hintaa voi vain arvioida. Oma arvioni on, että puhumme tähtitieteellisistä rahasummista.

[Roope]

Kehitysyhteistyörahoja olisi valmis karsimaan 60 prosenttia kansalaisista.

Näin siitäkin huolimatta, että aiempien ulkoministeriön kyselyjen perusteella kehitysyhteistyörahojen todellinen määrä on moninkertainen siihen verrattuna, mitä vastaajat keskimäärin luulevat niiden olevan.

Lisätietoa: 2012-07-03 Talouskriisistä viis! Suomalaiset kannattavat kehitysapua

Ulkoministeriö kikkailee omissa kyselyissään bkt-prosentilla ja haluttuun vastausvaihtoehtoon johdattelevilla kysymyksillä:

Mikäköhän olisi vastausjakauma kysymykseen

"Suomi jakaa kehitysapua X euroa vuodessa ja velkaantuu Y euroa vuodessa. Tulisiko mielestäsi kehtiysapua

a) kasvattaa
b) pitää ennallaan
c) pienentää"

Kehitysavun todellista tasoa euroina tai edes osuutena budjettimäärärahoista ei voitu paljastaa vastaajille, mutta toisessa kysymyksessä ohjattiin vastaamaan halutulla tavalla kertomalla kysymyksen yhteydessä Suomen 0,7 bkt-prosentin tavoitteesta. Hävettäisi.

[iäti]

kyselyjen perusteella myös sukupuolten välillä lienee iso ero siinä miten maahanmuuttoon suhtaudutaan? Tälläinen muistikuva minulla on, korjatkaa jos olen väärässä?

Erot ovat pieniä, mikäli uskomme Halla-ahon tulkintaa Homma ry:n kyselystä.

[Nuivake]

YLEn toimittaja kysyikin nokkelasti Putkoselta että "tuliko tästä nyt Perussuomalainen tilaustutkimus?".
Eipä yllättänyt yhtään

[Roope]

YLEn toimittaja kysyikin nokkelasti Putkoselta että "tuliko tästä nyt Perussuomalainen tilaustutkimus?".
Eipä yllättänyt yhtään

Uutisjuttu:
Yle Areena (1:15-2:15)

Enpä ole huomannut, että ulkoministeriön tutkimuksesta kyseltäisiin Yleisradiossa tuollaisia. Syytä kyllä olisi, niin törkeää heidän "tutkimuksensa" ja siitä tiedottaminen on ollut.

Ovatko perussuomalaiset muuten tosiaan itse käyttäneet ilmausta "Suomi leikkaisi kansainvälisiin sopimuksiin perustuvista menoista"? Ainakaan kaikki uutisissa mainitut leikkauskohteet eivät perustu kansainvälisiin sopimuksiin.

[Iloveallpeople]

Suomalaisista 60 prosenttia kannattaa sitä, että Suomi leikkaisi kansainvälisiin sopimuksiin perustuvista menoista siksi aikaa että Suomen oma talous saadaan taas kasvu-uralle.

Eniten suomalaiset olisivat valmiita leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista.

Hesari

Ja voisi arvella, että vielä tuota selvästi suurempi osa ihmisistä olisi valmis säästämään sellaisesta maahanmuutosta, joka ei perustu kansainvälisiin sopimuksiin.

[Blanc73]

YLEn toimittaja kysyikin nokkelasti Putkoselta että "tuliko tästä nyt Perussuomalainen tilaustutkimus?".
Eipä yllättänyt yhtään

Ai, paska-YLE on kerrankin kiinnostunut objektiivisuudesta? Kannattaa varmaan ensin tsekata se osasto omasta tuotannosta...

[Teiskolainen]

Puolueen laskujen mukaan maahanmuuttoon, ilmastovelvoitteisiin ja energiatukiin menee 3,5 miljardia vuodessa. Rahoista osa pitäisi puolueen mukaan sijoittaa kansalaisten hyvinvointiin kotimaassa.

Aika varovasti on laskettu. Esitän tässä arveluni, jota en datan puutteessa käsittele faktana, että jo pelkästään maahanmuutto syö moninkertaisesti tuon, vaikka laskettaisiin vain rahana mitattavat, välittömästi toteutuvat kulut (eikä esim. turvattomuuden tunnetta, rikosten uhrien kärsimyksiä, yhteiskunnan rapautumista jne). Maahanmuuton kulut vain jakautuvat niin monelle momentille, ettei niitä ole helppo löytää ja laskea.

Maahanmuuton aiheuttamille ongelmille on mahdotonta asettaa hintalappua. Miten voisi esim. hinnoitella
kolmen Suomalaisen nuoren hengen Tampereen pitseriapalon yhteydessä?

[Roope]

On taas kerran tavallisen kömpelöä tiedottamista perussuomalaisilta, kun tutkimusta tai edes tiedotetta siitä ei löydy netistä. Silloin voivat syyttää itseään, että tiedotusvälineet saavat ensi-iskun paikan luoda tutkimuksesta ja sen taustoista haluamansalaisen mielikuvan.

Ai, paska-YLE on kerrankin kiinnostunut objektiivisuudesta? Kannattaa varmaan ensin tsekata se osasto omasta tuotannosta...

Olikos se Puurosen kirjassa, jossa aiemman, Hommaforumin teettämän maahanmuuttokyselyn tulokset kuitattiin äärioikeiston propagandaksi, ja paheksuttiin niitä käsitelleitä tiedotusvälineitä journalistisen lähdekritiikin puutteesta. Tämä on nyt kerrankin sitä lähdekritiikkiä.

[Tosinuiva]

Presidentti Mauno Koiviston viisaita sanoja:

"Kansakunnan, joka itse ottaa syömävelkaa ulkomailta, ei pidä harrastaa hyväntekeväisyyttä."

Kehitysyhteistyö on sitä, että "rikkaiden maiden köyhät lähettävät rahaa köyhien maiden rikkaille".

[Roope]

Matti Putkosen mukaan ihmisten kanta kehitysapuun on muuttunut viidessä vuodessa. Hän kuitenkin myöntää, että arvio perustuu täysin mutu-tuntumaan.

–Tutkimustuloksellisesti en pysty sanomaan, mutta sen mitä ihmisten kanssa kiersin ja puhuin viisi vuotta sitten, niin ajatukset ovat muuttuneet. Silloin kukaan ei asettanut kyseenalaiseksi kehitysyhteistyön rahoitusta.

Työmieheksi itseään kutsuva Putkonen tulkitsee tutkimusta värikkääseen tyyliinsä.

–Kansalaisten mitta on täynnä, kun veroeuroja mätetään ympäri maailmaa ja myös sellaisiin kohteisiin, joilla ei luoda työtä ja toimeentuloa tai vahvisteta sosiaalista turvallisuutta, Putkonen sanoo.

Verkkouutiset/STT: Perussuomalaisten Putkonen: Kehitysapu edellyttää 5 prosentin talouskasvua 23.8.2012

Ulkoministeriö on tehnyt omaa kyselyään vuosia, joten sieltä voi katsoa trendin muuttumista. Tämänvuotisen kyselyn tuloksissa oli tapahtunut selvä muutos kehitysavun tason, tärkeyden ja tehokkuuden kyseenalaistamisessa.

Tänä vuonna monet kyselyn kohdat osoittavat kriittisen suhtautumisen lähteneen selvään kasvuun.

1. Miten tärkeänä kehitysyhteistyötä/kehityspolitiikkaa pidetään 2006-2012
- Enemmän niitä, joiden mielestä "Melko vähämerkityksistä" tai "Yhdentekevää" kuin koskaan vertailuvuosina.

11. Mitä mieltä väittämästä: Kehitysyhteistyö lisää kansainvälistä
turvallisuutta 2006-2012
- Vähemmän "Täysin samaa mieltä" kuin koskaan vertailuvuosina.

14. Kuinka hyvin väittämä "Suomen kehitysyhteistyö on tehokasta ja
tuloksellista" vastaa omaa käsitystä 2002-2003 ja 2005-2012*
- Enemmän "Melko huonosti"- tai "Erittäin huonosti"-vastaajia kuin koskaan vertailuvuosina (paitsi vuonna 2005, jonka vuoden erittäin poikkeavassa jakaumassa selvästi jotain hämminkiä).

19. Suomelle sopivana pidetty kehitysyhteistyön määrä
(% bruttokansantuotteesta) 2009-2012
- Selkeä muutos alaspäin, vaikka "kysymyksen johdannossa kerrottiin, että Suomi on sitoutunut Euroopan unionin vuonna 2005 asettamaan tavoitteeseen osoittaa vähintään 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan kehitysyhteistyöhön vuoteen 2015 mennessä".

27. Mikä väittämistä kuvaa parhaiten omaa näkemystä kehitysavusta
ja sen merkityksestä 2008-2012
- Selvää nousua väitteissä "Kehitysyhteistyö voi lievittää välitöntä hätää, mutta sillä ei aikaansaada pysyvää kehitystä" ja "Kehitysyhteistyöllä ei ole mainittavaa vaikutusta".
- Selvää laskua väitteessä "Kehitysyhteistyöllä on vaikutusta, mutta se ei yksin riitä".

[Maisterinna]

Sisäasiainministeri Räsänen, mihin toimenpiteisiin aiotte ryhtyä?

[Adolf Stege]

Joo. Tästä oli päivällä uutisissa juttua, toisella silmällä tv:tä kattelin, kun siinä samalla muuta puuhastelin.

Mutta viimesen uutisen muistan. Mitenkä Australiassa lisätään pakolaisten vastaanottoa, ettei niitä hukkuisi laittomilla venereissuilla.

Persut hiljaa! Maahanmuuttoa on lisättävä, viis kustannuksista.

[OTU]

Puolueen laskujen mukaan maahanmuuttoon, ilmastovelvoitteisiin ja energiatukiin menee 3,5 miljardia vuodessa. Rahoista osa pitäisi puolueen mukaan sijoittaa kansalaisten hyvinvointiin kotimaassa.

Aika varovasti on laskettu. Esitän tässä arveluni, jota en datan puutteessa käsittele faktana, että jo pelkästään maahanmuutto syö moninkertaisesti tuon, vaikka laskettaisiin vain rahana mitattavat, välittömästi toteutuvat kulut (eikä esim. turvattomuuden tunnetta, rikosten uhrien kärsimyksiä, yhteiskunnan rapautumista jne). Maahanmuuton kulut vain jakautuvat niin monelle momentille, ettei niitä ole helppo löytää ja laskea.

Samalta tuntuu. On se aika kumma juttu, ettei Suomessa saada laskettua ko. kustannuksia. Onhan muuallakin saatu esim. Tanska. Eli maahanhaalimisen kustannukset ovat edelleen ns. avoin piikki.

[Aallokko]

Mites nyt näin, eikös sen maahanmuuton pitänyt olla voittopuolisesti tulo- eikä menoerä? Innovaatioita, insinöörejä, uusia fazereita, finlaysoneita ja maailmanmainetta?

[sarkasmi pois]

Todellakin, maahanmuuton kustannuksia laskemaan pitäisi asettaa ammattiryhmä, joka huomioisi myös lisääntyneen rikollisuuden kaltaiset toissijaiset kustannukset. Miten on mahdollista, että koko yhteiskunta on valjastettu jättiläismäiseen ja seurauksiltaan kauaskantoiseen ideologiseen kokeiluun eikä edes sen kustannuksia ole selvitetty?

[Cicero]

Erittäin hyvä uutinen, näin vaihteeksi. Kun kuuntelee tiettyjen vihertävien tiedostavien kommentteja oppilaitoksessani, on vastaisuudessa hyvä muistaa, että kansan enemmistö ei vielä ole menettänyt järkeään tai moraaliaan. Yhteiskunnan balkanisoitumisesta me kaikki tulemme maksamaan kovan hinnan, jos asioiden annetaan olla nykyisellä tilallaan.

[Nuutti Hyttinen]

19. Suomelle sopivana pidetty kehitysyhteistyön määrä
(% bruttokansantuotteesta) 2009-2012
- Selkeä muutos alaspäin, vaikka "kysymyksen johdannossa kerrottiin, että Suomi on sitoutunut Euroopan unionin vuonna 2005 asettamaan tavoitteeseen osoittaa vähintään 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan kehitysyhteistyöhön vuoteen 2015 mennessä".

Annetun kehitysavun määrä tulisi laskea siten, että Kreikka, Italia ja Espanja laskettaisiin kehitysmaiksi (veronkannon ja viranomaistoiminnan osalta ovat) ja kehitysapuun laskettaisiin myös Suomeen asti päässeiden kehitysmaalaisten elättämiseen menevät rahat. Tavoitteen saavuttamisessa tuskin olisi sen jälkeen minkäänlaista ongelmaa 

[thinkingmind]

Hyvää toimintaa persuilta vaikka tämänkin olisi voinut hoitaa paremmin eli kun uutinen ilmestyy niin kaikki faktat pitäisi olla luettavissa persujen omilta sivuilta samaan aikaan.

Tiedottamisessa olisi myös tullut tuoda ilmi että mitään kansainvälisiä sopimuksia ei tarvitse rikkoa maahanmuuton menojen vähentämiseksi koska

a) on suomen omaa sekoilua että sossun masseilla elämään voivat muuttaa kaikki oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat kun kansainvälisten sopimusten mukaan vain geneven sopimuksen mukaisen pakolais-statuksen saaneiden perheet on yhdistettävä sossun masseilla eläjiksi ja näitä on vain 10% oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista eli 90% perheenyhdistämisistä sossun asiakkaaksi voitaisiin lopettaa yhdessä päivässä jos vain kokoomus ei olisi täynnä pari päivää ennen eduskuntavaaleja persujen paineessa antamansa vaalilupauksen rikkojia. (Katainen lupasi 2 päivää ennen vaaleja että perheenyhdistämisiä kiristetään tuntuvasti ja aikaisemmin samanlaisen lupauksen olivat antaneet Ben Zyskowicz ja Tapani Mäkinen).

b) suomi antaa oleskelulupia turvapaikanhakijoille euroopan korkeimmalla prosentilla ECRE:n tilastojen mukaan joten suomen käytännöissä myöntää oleskelulupia "toissijaisen suojelun" perusteella on jotain joka tekee "toissijaisen suojelun" saamisesta suomessa helpompaa kuin muissa euroopan maissa ja sitä voisi kiristää samanlaiseksi muiden maiden kanssa ja lisäksi "humanitaarinen suojelu" Thorssailu eli Thorsin keksimä löysempi kategoria oleskelulupiin voitaisiin poistaa kun muissa maissa ei taida vastaavaa olla.

c)vetovoimatekijät pois eli vastaanottokeskuksissa annetaan jatkossa vain ruoka-aineita joista turvapaikanhakijat valmistavat itse ruokansa ja 20-30 euroa kuussa intiimituotteiden kuten tamponeiden ja hammasharjojen ja shampoon ostoon.

d)kotouttamisen tehostaminen eli kun turvapaikanhakija saa oleskeluluvan niin hänet laitetaan kotoutumisen tehostamiseksi töihin pakollisella työharjoittelulla samalla 9 eurolla päivä minkä suomalaisetkin saavat.
Roskien kerääminen tai metsätyöt ovat hyvä alku koska kielitaito on rajallinen mutta heti kun oppivat suomen kielen niin sitten samoihin duuneihin suomalaisten kanssa.

e) tulkkipalveluihin oma-vastuu osuus 3 vuoden maassa-olon jälkeen jotta suomen kielen oppimiseen on motivaatiota sillä nykyinen käytäntö maksaa tulkkipalvelut vaikka koko loppuelämän ajaksi heikentää kotoutumista ja haaskaa työvoimaa sillä nekin kyseisten ryhmien maahanmuuttajat jotka haluavat tehdä töitä päätyvät liian usein tulkeiksi nykyisen ilmainen tulkkaus loppuelämäksi valtion laskuun käytännön takia.

f)asianajajien palkka-automaatti eli valtion oikeusapukorvaukset asianajajille jotka tekevät valitusta valituksen perään pitää laittaa tarkasteluun jotta nykyinen maahanmuuton varjolla tapahtuva valtion rahastaminen loppuu.

g)rikollisten automaattiset karkotukset suoraan vankilasta tuomion loppuessa riippumatta karkotusmaasta tai perhestatuksesta suomessa pitää saada pyörimään sveitsin malliin.

h)nykyinen kokoomuslainen/keskustalainen käytäntö jossa raiskaajillekin annetaan suomen passeja kiitos edellisen hallituksen tekemän kansalaisuuslain löysennyksen kunhan odottavat suomen passia pari vuotta muita pidempään pitää lopettaa ja karkottaa raiskauksiin syyllistyneet maahanmuuttajat ja kopioida suomeen norjan käytäntö jossa aikaisemmin annettu passi perutaan vakavia rikoksia passin saamisen jälkeen tekeviltä maahanmuuttajilta ja heidät karkotetaan.
Norja peruu reilut 20 passia vuodessa ja karkottaa kyseiset esim. väkivaltaisiin raiskauksiin syyllistyneet rikolliset.
Nykyäänhän suomen passi on ikuinen ja sen saanut maahanmuuttaja voi halutessaan sikailla miten paljon haluaa ja karkotusta ei tule.

[Roope]

Tiedottamisessa olisi myös tullut tuoda ilmi että mitään kansainvälisiä sopimuksia ei tarvitse rikkoa maahanmuuton menojen vähentämiseksi

Näinhän se menee. Tärkeimmät valinnat ovat olleet Suomen omia, eivätkä ne ole perustuneet kansanvälisten sopimusten velvoitteisiin, vaikka näin usein väitetäänkin. Muualla Euroopassa käytännöt ovat huomattavan erilaisia siitä huolimatta, että sielläkin on sitouduttu samoihin sopimuksiin.

b) suomi antaa oleskelulupia turvapaikanhakijoille euroopan korkeimmalla prosentilla ECRE:n tilastojen mukaan...

Sellainen tarkennus, että kuva (johon ilmeisesti viittaat) on ECRE:n, mutta tilastot ovat YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n.

[Iloveallpeople]

Tiedottamisessa olisi myös tullut tuoda ilmi että mitään kansainvälisiä sopimuksia ei tarvitse rikkoa maahanmuuton menojen vähentämiseksi koska

Tämän asian olisi tosiaan voinut tarkentaa tiedotuksessa. Itse kyselyssähän kuitenkin ilmeisesti kysyttiin niiden maahanmuuton kustannusten vähentämisestä, jotka ovat kansainvälisten sopimusten piirissä. Vai onko tämäkin uutisoitu väärin ja kysely koski kaikenlaisen maahanmuuton kustannuksia?

[Iloveallpeople]

Heidi Hautala: Kehitysyhteistyöstä leikkaaminen ei olisi oikein eikä viisasta

[Roope]

Gallup-kysymykset ovat usein yksinkertaistavia ja kärjistäviä. Niin tässäkin tapauksessa. Nykymaailmassa on sulaa hulluutta ajatella, että Suomi voisi yksipuolisesti irtautua maailmasta - tai poimia ainoastaan rusinat kansainvälisen yhteistyön pullasta. Jos haluamme olla saajapuolella, meidän on oltava valmiita myös antamaan osamme.

Ulkoministeriön gallup vääristeltyine tiedotteineen kelpasi mainiosti ministeri Hautalalle. Hautala ei missään vaiheessa blogikirjoitustaan kerro, miten kehitysmäärärahojen leikkaus on "yksipuolista irtautumista maailmasta".

[-gentilhommehki-]

Tadaa...taas on Pravda vauhdissa.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Harhaanjohtavia+s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6lukuja/a1345779192210

HS Pääkirjoitus 25.8.2012
Maa­han­muu­ton kus­tan­nuk­set ovat en­si vuon­na noin 170 mil­joo­naa eu­roa

Ei pidä paikkaansa.
1) HS on meille aiemmin kertonut, kuinka maahanmuutto kannattaa. Mitenkäs siitä nyt tuli kustannuserä?
Kukas muistaa Pravdan uutisen, jossa pari vuotta sitten kerrottiin kustannusten olevan 18 miljoonaa vuodessa?

2) Missä ovat epäsuorat kustannukset (poliisi, työkkäri, kela, kouluopetus omalla kielellä yms. Missä rikollisuuden ja huoltosuhteen kustannukset? Kuinka paljon esim. somppujen elättäminen on tullut maksamaan kokonaisuutena 20 vuoden ajalla?

HS Pääkirjoitus 25.8.2012
Suo­mi ei voi pan­na ra­jo­jaan kiin­ni, jo­ten ai­noa mah­dol­li­suus tin­kiä kan­sain­vä­li­sis­tä vel­voit­teis­ta oli­si jät­tää ot­ta­mat­ta 750 kiin­tiö­pa­ko­lais­ta, jot­ka tu­le­vat kaik­kein an­keim­mis­ta olois­ta.

Kuka on vaatinut rajojen sulkemista? Ei kukaan. Edes DDR ja P-Korea eivät ole sulkeneet rajojaan.
Mitään kv-velvoitteita EI OLE,

koska

1) Suomi päättää pakolaiskiintiönsä itse (kuten muutkin maat)
2) TP-hakijat eivät ole pakolaisia
3) TP-hakijoiden tukien määrän päättää Suomi itse.
4) Suomi päättää itse, millä ehdoin tukia maksetaan (kuka saa toimeentulotukea, onko asumisedellytys, onko toimeentuloedellytys)
5) Kv-sopimukset ovat raamisopimuksia, jotka eivät määrää Suomen sisäisistä asioista, kuten HS yrittää väittää. Esimerkki: Virossa on erilaiset etuudet, vaikka Viro on allekirjoittanut samat sopimukset.

LOPPUTULOS: PRAVDA PUHUU JÄLLEEN PASKAA

EDIT: HS ei kerro, että Suomi maksaa EU:n jäsenmaksun kautta myös kehy-apua, koska EU antaa kehyä myös. Summat piilossa.

[Tomi]

Joku ehti ensin.
Kommenttini:

Kyllä maahanmuutto nielee enemmän rahaa, kun otetaan huomioon myös piilokustannukset.
Pääkirjoittaja huomioi maahanmuuton kustannuksissa vain suoraan ilmenevät kustannukset, eli käytännössä vain turvapaikanhakijoiden hakuajan ja lyhyen ajan kotouttamiseen liittyvät kustannukset.

Turvapaikkalaisten kustannuksiin kuulu kuitenkin esimerkiksi sosiaaliviraston harkinnanvarainen tuki, terveydenhuolto ja tulkkaus, lisäksi on myös pidemmän ajan kustannuksia. Pidemmän ajan kustannuksia koituu pääasiassa työttömyydestä, joka on eräillä ryhmillä hyvin suurta. Nämä luvut sekoittuvat osaksi kaikkia muita peruskuluja, niitä ei mitenkään eritellä kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä. Hallituksilla ole pyynnöistä huolimatta myöskään ollut halua kartoittaa näitä maahanmuuttajista johtuvia erittelemättömiä kustannuksia.

Toisin kuin eräissä muissa maissa, Suomessa ei eritellä kuluja kantaväestön ja maahanmuuttajien kesken perusmenojen osalta. Ainoat budjeteissa eritellyt kulut ovat niistä lisämenoista, jotka on kohdistettu nimenomaan maahanmuuttajille, tavanomaisten perusmenojen rinnalle.

[kp]

Viime vuotisiin tutkimuksiin perustuen esitin hieman raflaavan väitteen, että 2/3 ihmisistä olisi valmis leikkaamaan kehitysapua yli puolella. Perustelut täällä: http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114923-kaksi-kolmasosaa-leikkaisi-kehitysavun-alle-puoleen-nykyisest%C3%A4

[Iloveallpeople]

Pääkirjoitus: Perussuomalaisilta halpoja vaalitäkyjä

Perussuomalaiset kysyi TNS Gallupin tekemän puoluebarometrin yhteydessä kansalaisten käsityksiä puolueen hellimistä aihepiireistä. Vastauksiksi saatiin varmasti juuri se, mitä puoluetoimisto tilasi.
...

Tottakai jokainen haluaa, että oman maan asiat ovat kunnossa. Mutta Suomi ei elä missään irrallisessa saarekkeessa, johon ei vaikuttaisi kaikki se, mitä maailmassa tapahtuu. Yhteisvastuu maailmassa ei ole pois keneltäkään.

Helppoheikkimäistä on tehdä politiikkaa vaatimalla, että meidän pitäisi irtaantua kansainvälisestä yhteistyöstä. Siinä lyhyen tähtäimet säästöt saattavat tulla lopulta yllättävän kalliiksi. Tälle tosisialle perussuomalaiset tuntuvat nyt kääntävän päänsä.

Perussuomalaisten gallupin siivittämänä esille nostamat linjaukset eivät ole tästä maailmasta. Valtion politiikkaan siirrettynä ne johtaisivat Suomen eristäytymiseen ja kansainvälisen aseman romahtamiseen.

Kaleva

[Lahti-Saloranta]

Viime vuotisiin tutkimuksiin perustuen esitin hieman raflaavan väitteen, että 2/3 ihmisistä olisi valmis leikkaamaan kehitysapua yli puolella. Perustelut täällä: http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114923-kaksi-kolmasosaa-leikkaisi-kehitysavun-alle-puoleen-nykyisest%C3%A4

Hyvä puheenvuoro. Tosiaankin jos luulee että kehitysapu on vain 150 milj niin on valmis korottamaan sitä. Itse kuvittelin tuon summan olevan puolen miljardin hujakoilla ja pidin sitä kauniisti sanottuna riittävänä.
Taitaa viedä tuo apu parisataa ekua jokaisen pussista. Paljonko se lienee sitten jokaista veroa maksavaa kohden.