Muutos 2011 ei hyväksy työnhakijoiden eriarvoista kohtelua

[Markkanen]

 Palatakseni bussikuskeihin niin sanoisin, että positiivisen syrjinnän kautta valitut bussikuskit ovat poliittisia valintoja. Ei välttämättä pätevyyteen perustuvia. Kamalinta on se, että korkea-arvoiset poliitikot nimittävät poliittisilla päätöksillä epäpätevimpiä virkoihin johtaviin tehtäviin. Kuten esim. sisäministeri Räsänen teki hiljattain. Konkarit ohitettiin ja kaveri "puikkoihin". Tämän Räsänen tietysti kiistää. Tässä ei ollut kyseessä sentään "rotuun" perustuva valinta kuten bussikuskeilla usein on kaupungin hommissa.

Minusta tällainen touhu syö pohjaa koko systeemiltä. Paras ei tule valituksi vaan siihen vaikuttaa sukupuoli, etninen tausta tai poliittiset kytkökset. Tämä alkaa olla jo pienoiskoossa samaa demokratian ja yhdenvertaisuuden halveeramista mitä itänaapurissa pari herraa harrastaa. Valta korruptoituu ja hiljalleen myös työpaikat. Jos tästä tulee maan tapa meillä niin olemme hukassa. Jos maailman kallein ja verotetuin valtio nimeltä Suomi alkaa keikenlisäksi vielä korruptoitumaan yhä enemmän niin suosittelen varmistamaan, että passinne on voimassa.

[mietinen]

Mun mielestä on tärkeetä, että mamu-vähemmistöt ei syrjäydy yhteiskunnasta, ja tähän voidaan harkinnan mukaan käyttää vaikkapa sitä helvetilliseltä kuulostavaa positiivista syrjintää. En ymmärrä miksi nuivinkaan mamu-kriitikko vastustaisi täällä jo olevien mamujen hyvinvoinnin edistämistä kategorisesti, koska eihän kotoutustoimet tänne tulevien määrää muuta vaan se ratkaistaan muulla maahanmuuttopolitiikalla.

Perusteletko vielä miksi haluat erotella ihmisiä toisistaan uskonnon, kulttuurin, rodun tai äidinkielen perusteella? Vai mitä tekijöitä käyttäisit erottelu perusteena?

[Elcric12]

Mun mielestä on tärkeetä, että mamu-vähemmistöt ei syrjäydy yhteiskunnasta, ja tähän voidaan harkinnan mukaan käyttää vaikkapa sitä helvetilliseltä kuulostavaa positiivista syrjintää. En ymmärrä miksi nuivinkaan mamu-kriitikko vastustaisi täällä jo olevien mamujen hyvinvoinnin edistämistä kategorisesti, koska eihän kotoutustoimet tänne tulevien määrää muuta vaan se ratkaistaan muulla maahanmuuttopolitiikalla.

Perusteletko vielä miksi haluat erotella ihmisiä toisistaan uskonnon, kulttuurin, rodun tai äidinkielen perusteella? Vai mitä tekijöitä käyttäisit erottelu perusteena?

Olen ainoastaan kritisoinut positiivisen syrjnnän kategorista vastustamista. Minun mielestäni sitä voitaisiin käyttää välineenä esimerkiksi maahanmuuttajien kotoutumisen edistämiseen, jos se on jotenkin järkevästi toteutettavissa. Ehkä siitä ei siihen ole.

[Alkuasukas]

Mitäs jos se maahanmuuttajan syrjäytymisen estäminen johtaa kantiksen syrjäytymiseen?

[Roope]

Mun mielestä on tärkeetä, että mamu-vähemmistöt ei syrjäydy yhteiskunnasta, ja tähän voidaan harkinnan mukaan käyttää vaikkapa sitä helvetilliseltä kuulostavaa positiivista syrjintää. En ymmärrä miksi nuivinkaan mamu-kriitikko vastustaisi täällä jo olevien mamujen hyvinvoinnin edistämistä kategorisesti, koska eihän kotoutustoimet tänne tulevien määrää muuta vaan se ratkaistaan muulla maahanmuuttopolitiikalla.

Nykymuotoinen positiivinen syrjintä vain hieman peiteltyine kiintiöineen ja oikopolkuineen edistää enimmäkseen yhtä heikosti maahanmuuttajien integroitumista kuin ainaiseen resurssien lisäämisen ja maahanmuuttokoneiston kasvattamiseen perustuva kotouttamispolitiikkammekin, joka on suoraa jatkoa viimeiset kaksikymmentä vuotta harjoitetulle maahanmuuttopolitiikalle. Politiikka on tuomittu epäonnistumaan, koska se lähtee virheellisistä ennakko-oletuksista johtaen epäloogisuuksien kautta väärin asetettuihin tavoitteisiin, jotka ovat enemmän ideologisia kuin havaintoihin ja tietoon perustuvia.

Positiivisen syrjinnän lähtökohdaksi on otettu niin Helsingin kaupungilla kuin muussakin viranomaistoiminnassa lopputuloksen tasa-arvo (mm. puhe aliedustuksesta, vihreiden poliitikkojen ehdottamat maahanmuuttajakiintiöt) ja erojen johtuminen syrjinnästä ja rasismista (mm. maahanmuuttoministeri Thors maahanmuuttajien suuremmasta työttömyydestä), mikä osoittaa, ettei ole aikomustakaan selvittää todellisia syy-seuraussuhteita. Silloin ei puututa varsinaisiin ongelmiin ja niiden syihin vaan pelkkiin oireisiin. Positiivinen syrjintä ei ole vaarallinen ase vain siksi, että se mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan vaan myös siksi, että poliitikot voivat luulla ihan oikeasti ratkaisseensa todellisen ongelman, kun tilastoihin saadaan kikkailtua nätimpi luku. Vielä pahempi, jos äänestäjätkin luulevat niin.

[Oami]

Mun mielestä on tärkeetä, että mamu-vähemmistöt ei syrjäydy yhteiskunnasta, ja tähän voidaan harkinnan mukaan käyttää vaikkapa sitä helvetilliseltä kuulostavaa positiivista syrjintää. En ymmärrä miksi nuivinkaan mamu-kriitikko vastustaisi täällä jo olevien mamujen hyvinvoinnin edistämistä kategorisesti, koska eihän kotoutustoimet tänne tulevien määrää muuta vaan se ratkaistaan muulla maahanmuuttopolitiikalla.

Vähemmistöt ja enemmistöt eivät syrjäydy. Yksilöt syrjäytyvät. Vähemmistöt ja enemmistöt eivät tee töitä. Yksilöt tekevät.

Jos valtaväestöön kuuluva yksilö jää palkkaamatta syrjinnän takia ja tämän johdosta syrjäytyy, niin miten häntä hyödyttää tieto siitä, että hän sentään kuuluu valtaväestöön ja että valtaväestöllä menee keskimäärin yhteiskunnassa paremmin, jos hänellä yksilönä ei mene?

[mietinen]

Olen ainoastaan kritisoinut positiivisen syrjnnän kategorista vastustamista. Minun mielestäni sitä voitaisiin käyttää välineenä esimerkiksi maahanmuuttajien kotoutumisen edistämiseen, jos se on jotenkin järkevästi toteutettavissa. Ehkä siitä ei siihen ole.

Miten määrittelet maahanmuuttajan?

[mietinen]

Positiivisen syrjinnän lähtökohdaksi on otettu niin Helsingin kaupungilla kuin muussakin viranomaistoiminnassa lopputuloksen tasa-arvo (mm. puhe aliedustuksesta, vihreiden poliitikkojen ehdottamat maahanmuuttajakiintiöt) ja erojen johtuminen syrjinnästä ja rasismista (mm. maahanmuuttoministeri Thors maahanmuuttajien suuremmasta työttömyydestä), mikä osoittaa, ettei ole aikomustakaan selvittää todellisia syy-seuraussuhteita. Silloin ei puututa varsinaisiin ongelmiin ja niiden syihin vaan pelkkiin oireisiin. Positiivinen syrjintä ei ole vaarallinen ase vain siksi, että se mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan vaan myös siksi, että poliitikot voivat luulla ihan oikeasti ratkaisseensa todellisen ongelman, kun tilastoihin saadaan kikkailtua nätimpi luku. Vielä pahempi, jos äänestäjätkin luulevat niin.

Alleviivaukset minun. Osuva kirjoitus.

[Jouko]

Mitäs jos se maahanmuuttajan syrjäytymisen estäminen johtaa kantiksen syrjäytymiseen?

Niinhän siinä väistämättä käy.

[mietinen]

Seuraavassa pätkä ajatusvirtaa. Ongelmien selittämistä rodulla pidetään yleisesti rasistisena lähestymistapana. Sen sijaan kotouttaminen (tai syrjäytymisen ehkäiseminen) voisi perustua vaikka seuraaviin tekijöihin huono kieli-, luku-, kirjoitus-, lasku- ja ammattitaito sekä kulttuurilliset sopeutumis vaikeudet esim. aikakäsitys.

Edellisten tekijöiden perusteella voidaan suunnitella kotoutumisen keinot ja arvioida ihmisten valmiudet oppia Suomessa vaadittavat taidot ja käyttäytymistavat.

[Markkanen]

 Positiivisen syrjinnän lisäksi suomalaisia työnhakijoita/ tekijöitä kuritetaan muutenkin. Raksat täyttyy virolaisista ja puolalaisista duunareista. Valtio ja kunnat käyttävät myös pääurakoitsijan alihankkijoina vierastyövoimaa sen enempää ajattelematta. Kuinka paljon onkaan niitä verovilppejä ja työehtosopimusten rikkomisia paljastunutkaan näillä 2 euron tuntipalkkapaikoilla. Ei tunnu haittaavan yhtään ketään eikä päättäjiä varsinkaan. Suomalainen duunari ei kelpaa kun pitää noudattaa Tes sopimusta. Tulee halvaksi vai tuleeko?

Monet suomalaiset ammattimiehet päätyvät kortistoon ja lopulta syrjäytyvät kokonaan kun kyllästyvät koko touhuun. Mitä se maksaa yhteiskunnalle? Tuleeko halvaksi? Tuliko Olkiluoto 3 halvaksi kun jotkut hommat tehtiin kaksi kertaa kun oli kieliongelmia ja väärinkäsityksiä? Tämä "Baabelin torni" ei vieläkään tuota sähköä.

Sitten on vielä se "henkinen rintama" kantasuomalaisia vastassa. Eli se ns. Sofi Oksanen ilmiö. Suomalaiset miehet ovat juoppoja ja väkivaltaisia jne. Koko Suomen kulttuuri ei ole mistään kotoisin jne... Monet poliitikot on myös sanonut melko suoraan, että Suomi ei merkitse enää valtiona "kokonaisuuden" kannalta paljoa mitään. Isänmaallisuudelle nauretaan ja sitä halveksitaan monissa tahoissa ihan avoimesti.

Me nyt kuitenkin asumme Suomessa ja olemme sitä rakentaneet sukupolvesta toiseen. Nyt kaikki tämä halutaan pikkuhiljaa vetää hiljaa vessasta alas. Vihervasemmistolle esim. isänmaallisuus on kirosana. Kantasuomalaiset ovat ilmeisesti kohta kakkosluokan kansalaisia positiivisen syrjinnän laajentuessa. Positiivinen syrjinta on kunnissa/ valtiolla poliittinen valinta. Halutaan osoittaa, että meillä asiat hoidetaan ja kannamme vastuuta. Kokonaisuus ja ihmisten yksilöllisyys kuitenkin unohtuu. Yksityinen sektori suosii taas mamuja ja repputyöläisiä rajan takaa siksi, että he eivät ole niin tarkkoja työsopimuksista ja palkasta. Hävijänä on AINA Suomalainen duunari.

Sitten vielä kolmas juttu. Päättäjät ei käytännössä tee mitään uusien työpaikkojen luomiseksi. Ei kevennetä työn teettämisen verotusta eikä käytännön tasolla tehdä mitään harmaan talouden kitkemiseksi. Markkinavoimilla kun on se niskalenkki käytössä ja poliitikot tutisevat. Olemme tarkoituksella luodussa kurimuksessa jonka on tarkoitus romahduttaa hyvinvointivaltio liian "kalliina" vaihtoehtona ja alistaa perusihmiset plekiksi käsiksi ja jaloiksi työntekoon mahapalkalla. Tässä projektissa on takiaispuolue demarit täysin mukana. Kaikki valtapuolueet ovat olleet tässä mukana 90-luvun laman jälkeen kun markkinat vapautettiin 80-luvulla.

Mitähän Muutos 2011 aikoo tehdä tälle jos he joskus pääsevät päättämään asioista? Niskalenkkiä kun ei edes Katainen saa hännystelijöineen markkinavoimista vaan hän tyytyy vaan arvostelemaan, vaikka he itse ovat päästneet pirun pois pullosta. Nauttikaamme nyt vielä kun kaikki on pystyssä. Seuraavan hallituksen tehtävä on "kaatopaikan" siivoaminen romahduksen jälkeen. Tätä minä pelkään.

[Marjukka Kaakkola]

Mitähän Muutos 2011 aikoo tehdä tälle jos he joskus pääsevät päättämään asioista? Niskalenkkiä kun ei edes Katainen saa hännystelijöineen markkinavoimista vaan hän tyytyy vaan arvostelemaan, vaikka he itse ovat päästneet pirun pois pullosta. Nauttikaamme nyt vielä kun kaikki on pystyssä. Seuraavan hallituksen tehtävä on "kaatopaikan" siivoaminen romahduksen jälkeen. Tätä minä pelkään.

Jonkinlaista hyvinvointivaltion romahdusta uumoilee aika monikin. Itse luulen, että se tapahtuu hitaasti, yksi palvelu kerrallaan leikataan, yksi vero kerrallaan nostetaan, kunnes ihmiset ovat entistä nöyrempiä ja väsyneempiä arjen pyörityksessä, eivätkä jaksa enää vaatia oikeuksiaan ollenkaan.

Lisäksi pitkin eurooppaa paheneva työttömyys ja syrjäytyminen aiheuttanevat levottomuuksia ja koska liikkuvuus on vapaata, yhä enemmän väkeä tulee tännekin suunnalle ja siihen saattaa liittyä ikäviäkin lieveilmiöitä.

Muutos ei vain aio, vaan tekee koko ajan sen mitä pystyy, eli tuo esille ratkaisuvaihtoehtona kansalaisten omien vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä. Nythän me saamme äänestää henkilöitä kuntapäättäjiksi ja eduskuntaan kerran neljässä vuodessa, mutta varsinaisiin käytännön asioihin joita pitäisi muuttaa, emme nykyisellään pääse vaikuttamaan koskaan.

Siksi voimme vain katsoa voimattomana, kun asioita tapahtuu, tai ei tapahdu ja jaksaa sitkeästi toivoa, että vaaleissa valitut puolueet saisivat keskenään sovittua asiat parhain päin, jotta jotakin edistystä syntyisi ja kentes vielä kansalaisten enemmistön toivomaan suuntaan.

Jos kansalaisaloitteet 50000 ihmisen kannattaessa menisivät kansanäänestykseen, olisi meillä kaikilla (puoluetaustasta riippumatta) mahdollisuus tällä suoran demokratian kanavalla muuttaa jokin laki tai asetus tai tehdä kokonaan uusia, eli päästä vaikuttamaan omiin asioihimme.

[Sour-One]

Mitähän Muutos 2011 aikoo tehdä tälle jos he joskus pääsevät päättämään asioista? Niskalenkkiä kun ei edes Katainen saa hännystelijöineen markkinavoimista vaan hän tyytyy vaan arvostelemaan, vaikka he itse ovat päästneet pirun pois pullosta. Nauttikaamme nyt vielä kun kaikki on pystyssä. Seuraavan hallituksen tehtävä on "kaatopaikan" siivoaminen romahduksen jälkeen. Tätä minä pelkään.

Jonkinlaista hyvinvointivaltion romahdusta uumoilee aika monikin. Itse luulen, että se tapahtuu hitaasti, yksi palvelu kerrallaan leikataan, yksi vero kerrallaan nostetaan, kunnes ihmiset ovat entistä nöyrempiä ja väsyneempiä arjen pyörityksessä, eivätkä jaksa enää vaatia oikeuksiaan ollenkaan.

Lisäksi pitkin eurooppaa paheneva työttömyys ja syrjäytyminen aiheuttanevat levottomuuksia ja koska liikkuvuus on vapaata, yhä enemmän väkeä tulee tännekin suunnalle ja siihen saattaa liittyä ikäviäkin lieveilmiöitä.

Muutos ei vain aio, vaan tekee koko ajan sen mitä pystyy, eli tuo esille ratkaisuvaihtoehtona kansalaisten omien vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä. Nythän me saamme äänestää henkilöitä kuntapäättäjiksi ja eduskuntaan kerran neljässä vuodessa, mutta varsinaisiin käytännön asioihin joita pitäisi muuttaa, emme nykyisellään pääse vaikuttamaan koskaan.

Siksi voimme vain katsoa voimattomana, kun asioita tapahtuu, tai ei tapahdu ja jaksaa sitkeästi toivoa, että vaaleissa valitut puolueet saisivat keskenään sovittua asiat parhain päin, jotta jotakin edistystä syntyisi ja kentes vielä kansalaisten enemmistön toivomaan suuntaan.

Jos kansalaisaloitteet 50000 ihmisen kannattaessa menisivät kansanäänestykseen, olisi meillä kaikilla (puoluetaustasta riippumatta) mahdollisuus tällä suoran demokratian kanavalla muuttaa jokin laki tai asetus tai tehdä kokonaan uusia, eli päästä vaikuttamaan omiin asioihimme.

Eikö Muutoksen suoran demokratian kannattaja kannattaisi saada kerättyä 50000 nimeä haluamiinsa kansalaisaloitteisiin. Ei se suoraa demokratiaa ole (mielestäni Suomessa sellainen onkin haihattelua), mutta jotain sinne päin ja voi ainakin sanoa vaikuttaneensa.

[Marjukka Kaakkola]

Eikö Muutoksen suoran demokratian kannattaja kannattaisi saada kerättyä 50000 nimeä haluamiinsa kansalaisaloitteisiin. Ei se suoraa demokratiaa ole (mielestäni Suomessa sellainen onkin haihattelua), mutta jotain sinne päin ja voi ainakin sanoa vaikuttaneensa.

Jossain määrin kannattaisi, mutta koska aloitteet menevät eduskunnalle, suhtaudun hiukan skeptisesti sellaisten asioiden läpimenoon siellä, joille eduskunta ei ole aikaisemminkaan halunnut tehdä mitään.

Toinen ongelma on ollut, että nimiä aloitteeseen ei ole voinut kerätä netissä vaan vain paperilla, mutta vuodenvaihteessa tämän pitäisi  muuttua ja sittenpä tätä asiaa voipi pohtia uudestaan.