Satakunnan Kansa/Anne Nikka: "Isänmaallisuuden kuvottavat kasvot"

[Jouko]

Suomessahan pidetään lapsista erityistä huolta. Siitä kun on tullut jopa ulkopoliittinen kysymys. Romaanikerjäläisetkään eivät voi pitää täällä lapsiaan kaduilla ilman että viranomaiset puuttuvat siihen.

[Tragedian synty]

Yritän nimimerkki Roopen tyyliin repiä koko tekstin auki:

Sydäntä viilsi lukea eilen aamulla Satakunnan Kansan tekstiviestipalstalta seuraava viesti: Avustetaan nyt jo omia lapsia Suomessa. Vuosikymmenten aikana on mennyt miljardeja Afrikkaan. Nenäpäivän varat lasten sairaaloille. Ne ovat pulassa. Ei enää kankkulan kaivoon.

Viestistä paistaa läpi suunnaton itsekkyys, ihmisten eri-arvoisuus sekä sydämen sivistyksen puute.

Millä perusteella ko. itsekkyys on suunnatonta? Mitä olisi sellainen itsekkyys, jossa kaikki kehitysapurahat ja nenäpäivärahat vaadittaisiin vain yhdelle yksilölle? Tuossa tekstiviestissä on mielestäni vahvasti altruistinen sävy.

Miten siitä paistaa läpi ihmisten eriarvoisuus? Luen viestiä yhä uudelleen läpi, enkä näe siitä pilkahdustakaan. Mielestäni siinä puhutaan rahoista eikä niinkään ihmisistä.

Mitä on sydämen sivistys? Sitäkö, että tajuaa olla samaa mieltä kuin toimittaja? Vai sitä, että ajattelee sydämellään? Onko sydämellään ajattelu toimittajan mielestä suotavaa siinäkin tapauksessa, että sydämessä on vähemmän rakentavia tunteita kuin rakkaus tai sääli?

Viestissä olisi yhtä hyvin voinut lukea, että jätetään muut kuin Suomen lapset kuolemaan, varsinkin tummaihoiset, koska he eivät ole ansainneet mitään apua. Jos annat apua Afrikkaan, rahasi menevät kankkulan kaivoon!

Mitä tarkoittaa "yhtä hyvin"? Totta kai siinä olisi yhtä hyvin voinut lukea, kaikki tekstihän koostuu kirjaimista. Mutta koska siinä ei niin lukenut, niin asian käsittely siltä kannalta on erittäin virheellistä ja harhaanjohtavaa.

Jos kaikki maailman ihmiset ajattelisivat samalla tavalla, maapallo olisi jo kauan aikaa sitten tuhoutunut.

Tässäpä on väite! Tarkoittaako maapallon tuhoutuminen kirjaimellista palasiksi hajoamista, vai elämän tuhoutumista, vai ihmiskunnan tuhoutumista? Itse henkilökohtaisesti koen, että jos kaikki maailman ihmiset ajattelisivat siten, että yhteiskunnan rahoja on käytettävä yhteiskunnan heikoimmista huolehtimiseen, hyvinvointia olisi merkittävästi enemmän. Toteutuneessa maailmanhistoriassa kun on niin paljon ihmisiä, jotka eivät ole halunneet auttaa ketään.

Ei olisi edes suomalaisia, sillä kukapa haluaisi auttaa sellaista kansaa, joka itsekin jättää hädänalaiset mieluummin kuolemaan.

Täysin perustelematon väite. Kuka on auttanut suomalaisia historian kuluessa? Ei muistu mieleeni yhtäkään merkittävän mittakaavan tapausta.

Somalit eivät ainakaan ole historiansa aikana auttaneet ketään. Silti heitä autetaan. Millä perusteella kirjoituksessa oletetaan, että tällaisia kansoja ei auteta?

Suomalaisuus on äärimmäisen hieno asia, mutta toisinaan suomalaisuuden puolustaminen menee liian pitkälle. Onko se isänmaallisuutta, että pidetään huolta vain omasta navasta ja käännetään katse muualle silloin, kun lähimmäinen tarvitsee apua?

Ovatko suomalaiset yksi organismi? Ovatko suomalaiset lapset minun tai tuo tekstiviestin lähettäjän napa? En ole sellaista kuriositeettia havainnut. Se, että haluaa huolehtia suomalaislapsesta, johon ei ole mitään muuta yhteyttä kuin että asuu samassa maassa ja puhuu samaa kieltä, ei tee tästä auttajasta omaan napaansa tuijottajaa. Eivätkö suomalaislapset voi olla niitä lähimmäisiä?

Onko se isänmaallisuutta, että lähimmäiset määritellään Hitlerin tavoin rodun, asuinpaikan tai kulttuurin mukaan?

Oliko se Hitler taas pakko vetää mukaan? Ei, en välttämättä pidä kuvailemaasi asiaa isänmaallisuutena. Kysynkin: kuka sitä pitää isänmaallisuutena? Olisiko mitenkään mahdollista, että tekstiviestin taustalla olisi jotain muuta kuin kansallismielisyys. Esimerkiksi se, että hänen omat lapsensa kärsivät puutetta, eikä yhteiskunta voi tukea enempää, kun rahat menevät Afrikkaan? Pitäisikö vanhempien hyväksyä oman lapsensa tuska ajattelemalla, että toisella puolella maailmaa jonkun tuiki tuntemattoman lapsi saa jotain hyvää?

Onko se isänmaallisuutta, että "ei-lähimmäiset" jätetään kuolemaan sen vuoksi, etteivät he ole saaneet samoja etuoikeuksia kuin me sivistysvaltioon syntyneet?

Mitä etuoikeuksia me olemme saaneet? Olen ollut huomaavinani, että sellaisen asian kuin positiivisen diskriminaation takia juuri ei-sivistysvaltiossa syntyneet ovat tässä maassa etuoikeutettuja minuun nähden. Lisäksi uskon, että Afrikan miljardin suuruinen väestö ei pysy elossa nimenomaan suomalaisten rahojen avulla.

Jos 6-vuotias porilaistyttö Liisa eläisi jätteistä ja pressuista kootussa kodissa ja kävisi koulua ilman ruokaa ja puhdasta vettä, koko maailma haluaisi auttaa tätä pientä pellavapäätä.

Onko se väärin, mitä?

Kun 6-vuotias Kiflu-tyttö oikeasti asuu slummissa Etiopian pääkaupungissa Addis Abebassa ja yrittää viimeisillä voimillaan käydä koulua todellisen nälkäkuoleman partaalla, hänen auttamisensa on "isänmaan puolustajien" mielestä rahojen heittämistä kankkulan kaivoon.

Ehkä hänen auttamisensa ei ole rahojen heittämistä kankkulan kaivoon, mutta kehitysapu voi sitä olla. Nuivinator on tuolla yllä tuonut esimerkin, millä tavoin.

Pahimmillaan isänmaallisuus naamioidaan kuvottavaksi etuoikeudeksi olla välittämättä muista kuin itsestään.

Olla välittämättä muista on siis etuoikeus? Minä koen, että se on oikeus. Vai voitko osoittaa minulle velvollisuuden, joka pakottaa minut auttamaan muita kuin itseäni? Mistä se tulee ja miksi se tulee?

Oletko huomannut, että Kiflu-tyttö ei huolehdi muista kuin itsestään? Aiotko mennä räyhäämään seuraavaksi hänelle? Vai eikö hänellä olekaan velvollisuutta huolehtia esimerkiksi minusta? Miksi ei olisi?

Ranskalainen valistusajattelija Voltaire onkin osuvasti määritellyt isänmaallisuuden sekoitukseksi omahyväisyyttä ja ennakkoluuloja.

Omahyväisyys on modernin psykologian valossa jokseenkin olennainen osa ihmisyyttä. Ja miten ennakkoluulot tähän liittyvät? Eikö aiheena ollutkaan avustus?

Yhdysvaltalainen filosofi Paul Gomberg on puolestaan verrannut isänmaallisuutta jopa rasismiin, eikä valitettavasti ole siinä aivan väärässä.

Ei kai mikään vertaus ole aivan väärässä. Tosin isänmaallisuuttakin on monenlaista.

Kirjoittaja voisi olla hyvä ja tulla pois auktoriteettien selän takaa. Puolusta itse omaa näkökantaasi, älä yritä hämätä meitä tarjoamalla ylevien filosofien mielipiteitä. Eivät ne ole sen parempia kuin tavistenkaan mielipiteet.

Kun suomalaiset lapset olivat talvisodan aikaan suuressa vaarassa kuolla pommituksissa, Ruotsi kiirehti heti tarjoamaan turvapaikkaa Suomen lapsille Tanskan ja Norjan seuratessa perässä. Ruotsissa levisi talvisodan aikana suuresta välittämisestä kielivä tunnuslause Finlands sak är vår eli Suomen asia on meidän.

Mitä olisi tapahtunut näille 80 000:lle evakkoon lähetetylle suomalaislapselle, jos kukaan ei olisi auttanut?

Eiköhän heille olisi käynyt samoin kuin Suomeen jääneillekin. Eli loppujen lopuksi ei hullummin.

Ehkä moni meistä olisi jäänyt syntymättä, sillä nämä pienet evakkolapset eivät olisi saaneet tilaisuutta elää ja tulla isiksi, äiteiksi ja isovanhemmiksi.

Melko hedelmätöntä spekulaatiota. Monista muistakin syistä he olisivat voineet jäädä vaille tilaisuutta saada lapsia.

Ajattelen jo kauhulla sitä, mihin maailma menee, jos joka ainoa afrikkalaislapsi saa tilaisuuden saada lapsia. Se, sanon minä, vielä tuhoaa maapallon. Oletko sitä ajatellut, vai eikö se olisikaan huono juttu?

Eikö sekään riitä syyksi maksaa maailmalle kiitollisuudenvelka takaisin?

Maailmalle? Tarkoittanet Ruotsille, Tanskalle ja Norjalle? Miten ihmeessä suomalaisten kiitollisuudenvelka näille maille ja niiden asukkaille muuttuu velaksi koko maailmalle? Ja miten ihmeessä minä olen osallinen tästä velasta? En ole ollut evakkona Ruotsissa, eivätkä ole olleet vanhempanikaan, eivätkä heidänkään vanhempansa. Miten ihmeessä noiden 80 000 evakkolapsen velka siirtyy minun maksettavakseni, ja vielä Afrikalle oikeiden auttajien sijaan?

[Marko M]

Toimittaja Anne Nikka luultavasti kärsii pahanlaatuisesta patologista altruismista joten hänen ajatusmaailmaansa ei normaali ihminen voi koskaan ymmärtää.

[Pyöräilijä]

Toimittaja Anne Nikka katsoo maailmaa kuten useimmat kollegansa, "musta tuntuu"-lasien läpi.

Johtavat taloustietelijät ovat moneen kertaan todistaneet, että Afrikkaan kaadetut avustusrahat valuvat suoraa kyytiä Kankkulan kaivoon. YK:n, Maailman kauppajärjestön WTO:n ja Maailmanpankin kymmenissä selvityksissä kaikki Saharan eteläpuoleiset maat ovat kurjistuneet ja taantuneet sitten vuoden 1960 muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Voin myydä osoitelistan näistä tutkimuksista toimituksille, koska omaa osaamista niillä ei ole.

Afrikassa on vähemmän palkansaajia, vähemmän yrittäjyyttä ja vähemmän kaupankäyntiä asukasta kohden kuin siirtomaavallan vuosina. Afrikan osuus maailmankaupasta on pudonnut kolmasosaan siitä, mitä se oli 1960-luvubn alussa. Afrikan maiden teollinen pohja on romahtanut ja kaupankäynti varkaiden, huijareiden ja leopardihattuisten virkamiesten käsissä. Afrikkalaisten valtioiden kansantuote on enää murto-osa aasialaisten maiden kansantuotteesta, vaikka 1960-luvun alussa jokainen Afrikan maa oli rikkaampi kuin Kiina, Etelä-Korea tai Singapore.

Risuparrat tuhosivat Afrikan taloudet 50 vuodessa kehitysavulla. Tämä on rikos ihmiskuntaa vastaan. 

Eteläisen Afrikan maat ovat vaurastuneet vuosina 2000-2010, mutta lisäraha ei ole kehitysavun ansiota. Kiitos kuuluu raaka-aineille ja niiden kallistuville kilohinnoille. Öljystä, metalleista ja malmivaroista ei Afrikassa ole koskaan ollut pulaa. Sen sijaan Afrikassa on pula yrittäjyydestä, osaamisesta, lainsäädännöstä, kurista ja työnteosta, jotka katosivat siirtomaaherrojen mukana.

Kehitysapu on vammauttanut Afrikkaa vastuuttomalla ja korvaamattomalla tavalla. Kehitysapu on kiskonut Afrikkaa taaksepäin kun Aasia on omin avuin loikkinut jättiharppauksin eteenpäin. Koko maailma hyötyy nyt Aasian vauraudesta, jota aasialaiset tahkoavat palvelemalla asiakkaita kaikkialla maailmassa.

Kehitysapu ajaa myös teollisuusmaiden köyhät entistä syvempään köyhyyden alhoon.

Kehitysapu rahoitetaan leikkaamalla opetus-, sosiaali- ja terveyspalveluja sekä korottamalla veroja. Kehitysapu leikkaa sitä hyvinvointia, jonka eteen kansalaiset ovat ahkeroineet vuosikymmeniä.  Tämä on toinen syy, miksi valtiolllinen kehitysapu on lopetettava ja lakkautettava niin pian kuin mahdollista. Kehitysapu on Kankkulan kaivo, mutta myös  painajainen, joka tuhoaa kansat ja kansakunnat rahaputken molemmissa päissä.

[rölli2]

Suuri osa tästä kehitysavusta menee avustustyöntekijöiden majoittamiseen ja heidän palvelijoidensa pikkuisiin palkkoihin. Somaliaan menevä yk:n apu menee suurilta osin aseisiin kun ilmainen kaikille kuuluva ruoka-apu myydään ja rahoilla ostetaan aseita. Nämä hyväosaiset toimittajatädit tuntevat varmaan kieroutunutta mielihyvää näiden afrikkalaisten lemmikkieläimien hyysäämisestä. Itsellä säilyy ylemmyydentunto suhteessa kehitysmaalaisiin. Voi sitten tyttöjenillassa keskustella siitä kuinka on tullut tehtyä hyvää kun on kummilapsia ja ropoja laitetaan kaikenmaailman joutaviin afrikkahössötyksiin

[Leso]

Vtu mitä pskaa taas yhen kerran.

Suomalaisuus on äärimmäisen hieno asia, mutta toisinaan suomalaisuuden puolustaminen menee liian pitkälle. Onko se isänmaallisuutta, että pidetään huolta vain omasta navasta ja käännetään katse muualle silloin, kun lähimmäinen tarvitsee apua? Onko se isänmaallisuutta, että lähimmäiset määritellään Hitlerin tavoin rodun, asuinpaikan tai kulttuurin mukaan? Onko se isänmaallisuutta, että "ei-lähimmäiset" jätetään kuolemaan sen vuoksi, etteivät he ole saaneet samoja etuoikeuksia kuin me sivistysvaltioon syntyneet?

Anne on hyvä ja menee selvittämään isänmaallisuutta sinne Afrikkaan.
Anne ole hyvä ja mene ja pysy siellä.

Jos 6-vuotias porilaistyttö Liisa eläisi jätteistä ja pressuista kootussa kodissa ja kävisi koulua ilman ruokaa ja puhdasta vettä, koko maailma haluaisi auttaa tätä pientä pellavapäätä.

Minä en ainakaan auttaisi, ellei vanhempia ensin pistettäisi linnaan ja Lissua huostaanotettaisi.

Mikä vtu siinä nyt on niin vaikea ymmärtää, että vastuu lapsista on vanhemmilla kulttuurista taikka maantieteestä riippumatta.

Voi jumalauta, että ihminen voi olla yksinkertainen.

[Manop]

Koskahan Anne ehdottaa Maamme-laulun laulamisen kieltämistä yleisillä paikoilla. Siinähän vihjaillaan ties mitä isänmaallisuuksia.

[Haima]

Paras argumentti kehitysapua vastaan kuuluu seuraavasti: " Japani." Sen voi lyödä nytkin tiskiin.

[AstaTTT]

Vtu mitä pskaa taas yhen kerran.

Suomalaisuus on äärimmäisen hieno asia, mutta toisinaan suomalaisuuden puolustaminen menee liian pitkälle. Onko se isänmaallisuutta, että pidetään huolta vain omasta navasta ja käännetään katse muualle silloin, kun lähimmäinen tarvitsee apua? Onko se isänmaallisuutta, että lähimmäiset määritellään Hitlerin tavoin rodun, asuinpaikan tai kulttuurin mukaan? Onko se isänmaallisuutta, että "ei-lähimmäiset" jätetään kuolemaan sen vuoksi, etteivät he ole saaneet samoja etuoikeuksia kuin me sivistysvaltioon syntyneet?

Monikulttuurisuus on äärimmäisen hieno asia, mutta toisinaan monikulttuurisuuden puolustaminen menee liian pitkälle. Onko se monikulttuurista, että pidetään huolta vain mokuihmisten navoista ja käännetään katse muualle silloin, kun suomalainen tarvitsee apua? Onko se monikulttuurisuutta, että suomalaiset määritellään Hitlerin tavoin rodun, asuinpaikan tai kulttuurin mukaan? Onko se monikulttuurisuutta, että suomalaiset jätetään kuolemaan sen vuoksi, etteivät he ole saaneet monikulttuuristen silmissä samaa arvoasemaa kuin kehitysmaihin syntyneet?
---

Yhdyn Leson mielipiteeseen.

[MW]

Paras argumentti kehitysapua vastaan kuuluu seuraavasti: " Japani." Sen voi lyödä nytkin tiskiin.

Kehitysapu on elinkeino, eikä markkinoita todellakaan kiinnosta. Tämä "mitä ne nyt ajattelee meistä" on kehityapulomailijoiden tapa syyllistämällä taata itselleen huolettomat päivät auringossa uima-altaalla. Gepardisuikka päivittää mersun tuoreempaan, luodinkestävin lasein.

Vähän kärjistin, mutta on nähty. IRL.